هسته گرافیکی پردازنده - چیست و چگونه کار می کند؟ پردازنده های گرافیکی مجتمع - همه چیز درباره اتصال و قطع نحوه کار هسته گرافیکی در پردازنده

GPU های یکپارچه

مقاله اصلی: GPU مجتمع

گرافیک داخلی این امکان را برای شما فراهم می کند تا یک کامپیوتر بدون آداپتورهای تصویری جداگانه بسازید ، این امر باعث کاهش هزینه و مصرف انرژی سیستم ها می شود. این راه حل معمولاً در نوت بوک ها و دسک تاپ ها در محدوده قیمت پایین تر و همچنین رایانه های تجاری که به عملکرد گرافیکی سطح بالایی نیاز ندارند ، استفاده می شود. 90٪ از کل رایانه های شخصی فروخته شده در آمریکای شمالی دارای کارت گرافیک یکپارچه هستند. این سیستم های گرافیکی از رم رایانه به عنوان حافظه ویدئویی استفاده می کنند که منجر به محدودیت در عملکرد می شود زیرا هر دو پردازنده و GPU از یک گذرگاه یکسان برای دسترسی به حافظه استفاده می کنند.

مانند کارت های ویدئویی "ثابت" ، آداپتورهای ویدئویی موبایل بسته به نحوه ارتباط هسته و حافظه ویدئو به 3 نوع اصلی تقسیم می شوند:

• گرافیک حافظه مشترک (گرافیک مشترک ، معماری حافظه مشترک) هیچ حافظه ویدئویی به صورت سلولهای تخصصی وجود ندارد. در عوض ، منطقه ای از حافظه اصلی رایانه به صورت پویا برای نیازهای آداپتور ویدئو اختصاص داده می شود. این روش پرداختن به حافظه تقریباً بطور انحصاری توسط اصطلاحات استفاده می شود. کارت های ویدیوی یکپارچه (یعنی اینکه آنها به شکل میکرو مدار جداگانه ساخته نمی شوند ، اما بخشی از یک تراشه بزرگ - پل شمالی هستند). از مزایای این محلول می توان به قیمت پایین و مصرف کم انرژی اشاره کرد. معایب - عملکرد پایین در گرافیک سه بعدی و تأثیر منفی بر پهنای باند حافظه. بزرگترین تولید کننده گرافیک یکپارچه اینتل است که راه حل های ویدیویی آن در حال حاضر منحصراً تلفیق شده اند. این نوع گرافیک ها نیز توسط ATI (Radeon، IGP) و در حجم بسیار کمتری توسط SiS و NVidia تولید می شوند.
• گرافیک گسسته (گرافیک اختصاصی) یک تراشه تصویری و یک یا چند ماژول حافظه ویدئویی در صفحه سیستم یا (کمتر معمول) در یک ماژول جداگانه لحیم می شوند. فقط گرافیک های گسسته بالاترین عملکرد را در گرافیک های سه بعدی دارند. معایب: قیمت بالاتر (برای پردازنده های با کارایی بالا بسیار بالا) و مصرف برق بیشتر. سازندگان اصلی آداپتورهای تصویری گسسته ، و همچنین در بازار کارت های ویدیویی ثابت ، AMD-ATI و NVidia هستند ، که گسترده ترین طیف راه حل ها را ارائه می دهند.
• گرافیک گسسته ترکیبی (گرافیک ترکیبی) همانطور که از نام آن مشخص است ، این ترکیبی از روش های فوق است که با ظهور گذرگاه PCI Express امکان پذیر شد. مقدار کمی حافظه ویدئویی به صورت فیزیکی روی برد متصل شده است که با استفاده از RAM اصلی می توان آن را عملاً گسترش داد. یک راه حل مصالحه ای که با درجات مختلف موفقیت ، سعی در خنثی سازی مضرات دو نوع فوق دارد ، اما به طور کامل آنها را از بین نمی برد.

یادداشت

بنیاد ویکی مدیا. 2010

ببینید "پردازنده گرافیکی مجتمع" در سایر فرهنگ لغت ها چیست:

کارت گرافیک خانواده GeForce 4 ، دارای یک خنک کننده کارت ویزیت (همچنین به عنوان کارت گرافیک ، کارت گرافیک ، آداپتور ویدئو شناخته می شود) (eng. Videocard) دستگاهی است که یک تصویر را در حافظه کامپیوتر به یک سیگنال ویدیویی برای یک مانیتور تبدیل می کند ... ... Wikipedia

کارت گرافیک خانواده GeForce 4 ، دارای یک خنک کننده کارت ویزیت (همچنین به عنوان کارت گرافیک ، کارت گرافیک ، آداپتور ویدئو شناخته می شود) (eng. Videocard) دستگاهی است که یک تصویر را در حافظه کامپیوتر به یک سیگنال ویدیویی برای یک مانیتور تبدیل می کند ... ... Wikipedia

اسپیکر PC ساده ترین دستگاه تولید مثل صدا است که در رایانه های PC IBM استفاده می شود. قبل از ظهور کارت های صدای تخصصی ، این دستگاه اصلی برای تولید مثل صدا بود. بلندگوی رایانه رایج استاندارد باقی می ماند ... ... ویکی پدیا

Iris Pro 6200 vs. Radeon R7 vs. HD Graphics vs. Discrete Radeon R7 250X

انتشار اولین مقاله ما در مورد پردازنده های دسک تاپ خانواده Broadwell ، از جمله موارد دیگر ، باعث ایجاد چند اظهارنظر منصفانه در مورد آزمایش هسته گرافیکی در برنامه های بازی شد. در واقع: تست هایی وجود دارد ، اما برای مقایسه ، فقط GPU HD Graphics 4600 گرفته شد که همه چیز با آن روشن است. اما اینکه چگونه موفقیت این "گرافیک برتر" جدید اینتل در برابر پردازنده های AMD یا کارت گرافیک های گسسته ارزان قیمت به نظر می رسد - از نقطه نظر عملی ، این سوال از اهمیت بیشتری برخوردار است. علاوه بر این ، پردازنده های سری C 100 دلار گران تر از دلارهای مشابه Haswell هستند و این برای خرید Radeon R7 250X یا چیزی نزدیک کاملاً کافی است ، یعنی یک راه حل خیلی کند نیست.

امروز همه س questionsالات را حذف خواهیم کرد.

پیکربندی آزمایشگاه

دو جفت پردازنده اینتل وجود خواهد داشت - برای اینکه بفهمید Core i7 کجا نسبت به Core i5 اولویت دارد و کجا یکی غرور باطل ها و حسرت روح... این مقایسه البته در برنامه های بازی و با کارت گرافیک گسسته انجام خواهد شد. با این حال ، ما قبلاً این سوال را بررسی کرده ایم ، اما در آنجا i5 و i7 فرکانس های مختلفی دارند و امروز آنها را در این پارامتر برابر کرده ایم. در اصل ، می توان Broadwell را با همان فرکانس مصرف کرد ، اما فقط به صورت Xeon در دسترس است ، به این معنا که این یک محلول توده ای نیست. بنابراین هیچ تقاطع مستقیمی وجود نخواهد داشت - فقط هر دو مدل سوکت برای استفاده خانگی.

ما تصمیم گرفتیم دو پردازنده AMD بگیریم تا خسته کننده نباشد. علاوه بر این ، ارزیابی پیشرفت گرافیک در اینجا نیز جالب است و فراموش نکنید که A10-6800K همچنین دارای یک برادر دوقلو به شکل Athlon X4 760K است. و اینکه کدام یک از "آتلون ها" را هنگام استفاده از کارت گرافیک گسسته (760K یا 860K) انتخاب کنید ، از نظر عملی سوال جالبی است. علاوه بر این ، 760K روی مادربردی با FM2 "معمولی" کار خواهد کرد. ممکن است کاربر دیگر از برخی A6-5400K قدیمی راضی نباشد و تصمیم گرفت پردازنده را تغییر دهد و یک کارت گرافیک گسسته اضافه کند؟ ممکن است خوب باشد. بنابراین بیایید ببینیم که تغییر مادربرد در این شرایط منطقی است یا خیر.

در مورد سایر شرایط آزمون ، آنها مساوی بودند ، اما یکسان نبودند: فرکانس حافظه عملیاتی حداکثر مشخصات بود ، اما تفاوت کمی دارند. اما حجم (8 گیگابایت) و فضای ذخیره سازی سیستم (توشیبا THNSNH256GMCT با ظرفیت 256 گیگابایت) برای همه افراد یکسان بود. همه آزمایشات با استفاده از هسته ویدئویی یکپارچه (که هر شش پردازنده از آن استفاده می کنند) و همراه با Radeon R7 250X گسسته انجام شده است.

تکنیک تست

از آنجا که قبلاً اثبات کرده ایم که یک کارت گرافیک خاص تأثیر بسیار کمی در برنامه های مجموعه iXBT Application Benchmark 2015 دارد ، ما خود را به روش بازی iXBT Game Benchmark 2015 محدود کردیم. همه نتایج با وضوح 1080 × 1920 (Full HD) در کمترین تنظیمات و در 768 13 1366 در بالاترین تنظیمات بدست آمدند. چرا چنین انتخابی؟ حداکثر تنظیمات با وضوح FHD نه تنها برای آداپتورهای ویدئویی یکپارچه ، بلکه برای بسیاری از راه حل های گسسته ارزان قیمت نیز بسیار سخت است. اما بسیاری از افراد می خواهند کیفیت را بهبود بخشند - حتی به قیمت کاهش وضوح تصویر. علاوه بر این ، این کاهش همیشه رادیکال نیست - کاربران هنوز دارای مانیتورهای قدیمی هستند تا حداکثر 1280x1024 پیکسل. پس چرا حالت های "کم" را بررسی نمی کنید. علاوه بر این ، با تنظیمات حداکثر کیفیت ، سهم خاص بار GPU افزایش می یابد و امروز ما فقط به GPU علاقه مند هستیم. و حتی اگر آنها با کار کنار نیایند ، این یک تست استرس است که به خوبی توانایی های واقعی گرافیک را نشان می دهد.

حداقل کیفیت با کیفیت بالا

همانطور که مشاهده می کنید ، HD Graphics در Haswell از پس این کار بر نمی آید ، شما می توانید از قبل در هر دو A10 بازی کنید اما در آستانه آن هستید و Broadwell تردیدی در مورد Iris Pro باقی نمی گذارد. اما اگر در مورد استفاده از کارت گرافیک گسسته صحبت کنیم ، همه پردازنده ها برابر هستند. قیمت Athlon X4 چندین برابر کمتر از Core i7 است. در سایر بازی های با نیاز کم برای عملکرد پردازنده ، وضعیت بسیار مشابهی خواهد داشت - اما برای گرافیک بسیار بالا است.

اما WoT دقیقاً برعکس فرمول فوق است - در اینجا گرافیک ها تا آنجا لازم هستند. اگر فقط دخالت نمی کرد. HD Graphics 4600 بدیهی است که کافی نیست. بقیه موارد - به اندازه ای که افزودن کارت گرافیک گسسته باعث افزایش عملکرد نمی شود و حتی ممکن است کاهش یابد.

یکی دیگر از بازی های وابسته به پردازنده ، که برای HDG 4600 برای حالت انتخاب شده کافی است. با این حال ، گرافیک سریعتر ، حتی با یک قسمت پردازنده ضعیف ، به شما امکان می دهد نتایج بهتری کسب کنید. و آداپتور ویدئویی گسسته نشان می دهد که حافظه پنهان L4 در بعضی موارد واقعاً Broadwell-C را به یک راه حل بسیار سریعتر از Haswell تبدیل می کند. با این حال ، سود عملی کمی از این وجود دارد - 200 یا 300 فریم دیگر مهم نیست. در اینجا ، بدیهی است که کیفیت باید بهبود یابد ، که کمی بعد آن را انجام خواهیم داد.

بازی برای همه سیستم ها دشوار است ، اما اول از همه - کارت های ویدیو. همانطور که مشاهده می کنید ، فقط گرافیک یکپارچه Broadwell و در تغییر قدیمی (GT3e) به شما امکان بازی در این حالت را می دهد: Haswell GT2 به طور سنتی دو بار عقب می ماند و بهترین AMD IGP ها - 1.5 برابر. با این حال ، هنگام استفاده از یک کارت گرافیک ارزان قیمت ، ناگهان همه برابر می شوند: هم Athlons ارزان قیمت (و غیرفعال کردن قسمت گرافیکی در A10 ، پردازنده ها را از این طریق تغییر شکل می دهد) و هم Core i7 گران قیمت.

در نسخه قبلی مترو ، وضعیت به همین منوال است. درست است ، در اینجا A10 در حال نزدیک شدن به آستانه بازی است ، اما فقط Broadwell-C و موارد مشابه بدون اغراق مناسب هستند. از طرف دیگر ، گسسته (حتی به اندازه نسبتاً ضعیف 250X) از قبل به عملکرد پردازنده ها بستگی دارد. س Anotherال دیگر این است که هنوز "ورزشکاران" کافی وجود دارد و می توان ده فریم در ثانیه را نادیده گرفت.

یک بار دیگر ، Hitman با تغییرات جزئی مشابه Metro 2033 است. به عنوان مثال ، در اینجا دو A10 از نسل های مختلف حتی هنگام استفاده از گسسته ، بسیار متفاوت عمل می کنند ، یعنی بهینه سازی در کاوری یک عبارت خالی نیست. با این حال ، مهم نیست که چطور بهینه سازی کنید ، Core i5 بسیار سریعتر است. در مورد راه حلهای یکپارچه ، در اینجا دوباره فقط Broadwell-C بدون هیچ اغراق مناسب است - بقیه باید وضوح را کاهش دهند.

یک بازی بسیار دشوار که حتی Iris Pro از پس آن بر نمی آید! با این حال ، همانطور که می بینیم ، در اینجا 250X بدون حاشیه زیاد کافی است - همراه با پردازنده های کند ، در آستانه بازی است.

همانطور که بیش از یک بار گفته ایم ، در حالت حداقل ، Tomb Raider روی همه چیز (یا تقریباً همه چیز) عالی عمل می کند. با این حال ، Broadwells جدید هنوز هم قابل ستایش است ، زیرا آنها خیلی از بودجه عقب نیستند ، اما کارت گرافیک گسسته :)

در این بازی ، بدون اختیار ، هیچ جا. به اندازه کافی عجیب ، Iris Pro 6200 طبق معمول ، دو برابر سریعتر از HDG 4600 است ، اما راه حل های AMD کمی جلوتر هستند. ظاهراً بار اصلی روی سایه بان و سایر واحدها است و با استفاده از eDRAM نمی توان آنها را تسریع کرد. بیایید ببینیم این چگونه با افزایش کیفیت خود را نشان می دهد.

کم و بیش A10 جدید وجود دارد ، Broadwell-C بدون کشش کافی است ، Haswell در اینجا چیزی برای گرفتن ندارد (به جز سری R ، همچنین به هسته ویدیویی GT3e مجهز است). اما ... اما قرار دادن کارت گرافیک گسسته ارزان تر خواهد بود.

بنابراین در حالت حداقل کیفیت چه چیزی داریم؟ Broadwell-C می تواند تقریباً همه بازی های مجموعه ما را کنترل کند ، به جز یک بازی. عملکرد Broadwell GT3e تقریباً دو برابر Haswell GT2 است و گرافیک یکپارچه AMD یک و نیم برابر رد می شود. اما بهتر است ، در صورت امکان ، از کارت گرافیک گسسته استفاده کنید - حتی ممکن است ارزان تر هم باشد. و همیشه حداقل نه کندتر.

وضوح پایین اما کیفیت بالا

کارت گرافیک گسسته به شما امکان می دهد حتی با پردازنده ارزان قیمت هم بازی کنید ، گرافیک یکپارچه هنوز قابل استفاده نیست. هیچ یک.

Core i5-5675C با سختی و فشار زیاد با 30 فریم در ثانیه خارج شد. ترکیبی ارزان تر از Athlon X4 760K یا 860K و R7 250X بدون فشار بیش از 40 درصد به دست می آورد. نظرات غیر ضروری است.

اینجاست که Iris Pro 6200 بسیار خوب به نظر می رسد. اجازه دهید کارت گرافیک گسسته کمی سریعتر باشد ، اما نه به طور قابل توجهی. بدتر اینکه ، استفاده از آن همیشه امکان پذیر نیست ، بنابراین ظهور یک ویدیوی قدرتمند یکپارچه مزیت خوبی برای کسانی است که در چنین محیطی زندگی می کنند.

کارت های گسسته کافی و کم رده - به این معنی که می توانید راه حل های یکپارچه را در عمل فراموش کنید. از نظر تئوری ، کنجکاو است که در اینجا آنها کاملاً به یکدیگر نزدیک هستند ، که جای تعجب نیست: وقتی بار اصلی روی GPU می افتد ، دیگر هیچ ترفندی در زمینه حافظه کمک نمی کند.

حتی بیشتر از مورد قبلی بارزتر است. تنها نکته جالب این است که سرعت HDG 4600 سریعتر از Radeon HD 8670D است. با این حال ، این عملا قابل توجه نیست.

باز هم ، حتی یک کارت گسسته از کار می افتد و فاصله آن از راه حل های یکپارچه تا سه تا پنج برابر افزایش می یابد. با حداقل کیفیت ، به یاد بیاورید ، گاهی اوقات کمتر از دو وجود داشت. آنهایی که هرچه الزامات مورد نیاز برای پردازنده گرافیکی بیشتر باشد ، تفاوت بین نسخه های مجتمع و گسسته نسخه دوم بیشتر خواهد بود. که بیش از حد انتظار است ، اما توسط همه مورد توجه قرار نگرفته است.

اگر کارت گرافیک گسسته دارید ، می توانید بازی کنید ، اما یک کارت مجزا کافی نیست و هر یک. یک تصویر مشابه در حداقل تنظیمات FHD بود ، فقط در اینجا حتی واضح تر شد. اما جای تعجب ندارد - به طور کلی ، برای این بازی ، کارت هایی با حداقل سطح Radeon R7 265 و بالاتر مطلوب هستند. و چنین بازی هایی کم نیستند.

اگر در حداقل تنظیمات ، این بازی برای سیستم ویدیویی بسیار اندک است ، پس افزایش کیفیت می تواند "به زانو درآید" و راه حل های بسیار قدرتمندتری نسبت به آنچه امروز بررسی می کنیم ، است. آنهایی که فضای مانور بسیار زیاد است ، اما فقط دارندگان کارت گرافیک های گسسته می توانند از آن با موفقیت استفاده کنند.

سگهای خواب نیز رفتاری مشابه دارند ، فقط مزایای محلول گسسته حتی بیشتر نمایان است. اما مزایای eDRAM حتی بیشتر محسوس می شود ، زیرا موضوع حتی به سرعت بافت هم نمی رسد: GPU ها هنوز خیلی ضعیف هستند. اما آنها از جهات مختلف ضعیف هستند ، به طوری که Radeon R7 یکپارچه حتی می تواند از Iris Pro پیشی بگیرد. اما در عمل ، این مهم نیست ، زیرا هر دو هنوز خیلی کند هستند.

و یک مورد مشابه دیگر فرضیه فوق را تأیید می کند :)

به طور کلی ، همانطور که می بینیم ، تلاش برای استفاده از حالت های با کیفیت تصویر بالا (حتی با وضوح پایین تر) فقط در گرافیک های یکپارچه ، معمولاً محکوم به فیاسکو است.

جمع

پس چه می بینیم؟ حالت های بی کیفیت به خوبی به گرافیک های مدرن و یکپارچه وام می دهند. حداقل بهترین نمایندگان دومی. ایده با eDRAM صحیح و منطقی است - به شما در کاهش پهنای باند حافظه کمک می کند. در واقع ، به لطف این ، راه حلهای Iris Pro سریعترین در کلاس آنها هستند. نه لزوما Broadwell - Haswell خیلی بدتر نیست ، اما چنین تغییراتی در حالت دوم در سوکت نصب نشده است ، که ویژگی های خاص خود را تحمیل می کند.

اما آیا یک گیمر می تواند از حالت های بی کیفیت راضی باشد؟ شاید نه. در هر صورت ، اگر بازی های مدرن اصلاً مورد توجه او باشند ، در حداقل تنظیمات "مدرنیته" به راحتی از بین می رود ، و اغلب یادآوری تصویری از ده سال پیش است. به خصوص اگر هزینه بالای پردازنده های Intel با GT3e را به خاطر بسپارید - برای این پول می توانید چیزی ساده تر اما با کارت گرافیک گسسته خوب بخرید. راه حل های AMD بسیار مقرون به صرفه تر هستند ، و حتی با افزایش کیفیت تصاویر ، عملکرد آنها "ضعیف" می شود ، زیرا GPU ها هنوز قدرتمندتر هستند (و eDRAM نمی تواند این مشکل را برطرف کند) ، اما ... اما این اساساً چیزی را تغییر نمی دهد - همه همان ، عملکرد نهایی خیلی کم است ، بنابراین گیمرها مجبور نیستند تا حد زیادی به قابلیت های گرافیکی AMD APU اعتماد کنند.

چه چیزی در آینده نزدیک در انتظار ما است؟ طبق پیش بینی ها ، پردازنده های خط Skylake در نهایت هسته های گرافیکی مانند GT4e را به دست می آورند ، جایی که دستگاه های اجرایی بیشتری نسبت به قبل وجود خواهد داشت (در واقع GT با تعداد معمول "رشد می کند" ، اما بسیار کمتر قابل توجه است ، اما ظاهر یک اصلاح جدید مستقیماً به تغییرات اساسی اشاره دارد) ، و eDRAM. علاوه بر این ، پشتیبانی از DDR4 پهنای باند حافظه را افزایش می دهد - البته نه بلافاصله ، شاید. با این حال ، از این نتیجه نمی شود که حتی چنین پردازنده هایی حتی در وضوح پایین با حالت های بازی با کیفیت بالا از روش ما کنار می آیند - برای این کار ، عملکرد باید 3-5 برابر افزایش یابد ، که بعید است کار کند. آنها می توانند بیشتر از کارتهای ویدیوی گسسته خردسال پیشی بگیرند ، اما بیشتر فقط در مواردی وجود دارد که "به اندازه کافی" یا "هنوز هم اساساً کافی نیست" ، بنابراین عملکرد بالاتر یا پایین کار خیلی مهم نیست.

به طور کلی ، پیشرفت در زمینه گرافیک یکپارچه به وضوح قابل مشاهده است. اما تاکنون ، از نظر گیمر ، تغییر اساسی وضعیت امور هنوز ناکافی است. یک رایانه کامل بازی ، مانند قبل ، باید کارت گرافیک گسسته داشته باشد و گرانتر از پردازنده باشد. به هر حال ، که به هر حال Broadwell-C را به یک راه حل بازی بد تبدیل می کند (حتی با کارت گرافیک مجزا) - می توانید مطمئن شوید که مزایای حافظه پنهان سطح چهارم به اندازه کافی برای توجیه قیمت های بالاتر نیست. اگر به جای 250X از 290X استفاده کنیم (به عنوان مثال) ، آنها بیشتر مورد توجه قرار می گیرند ، اما در عین حال ، این پول فقط بهتر است برای یک کارت ویدیو هزینه شود - بازده بسیار بیشتر خواهد بود. علاوه بر این ، بسته حرارتی محدود نیز تداخل ایجاد می کند - Core i5 اغلب کمی سریعتر از Core i7 است که با سرعت کلاک بالاتر کار می کند ، حتی در مقایسه با 4690K و 4770K نزدیک نیست. به طور کلی ، Broadwell-C در ابتدا یک راه حل خوب است ، کاملاً مناسب رایانه های جمع و جور ، اما در یک دسکتاپ مدولار "معمولی" کار خاصی برای انجام ندارد: نیازی به "فشردن" 65 وات نیست و می توانید از کارت های ویدئویی قدرتمند استفاده کنید ، یا در صورت بالا بودن پس انداز کنید عملکرد ویدئو لازم نیست

ویژگی های نسل جدید و Crystal Well چیست

در نسل جدید معماری پردازنده ، هاسول ، اینتل از چندین اصلاحیه هسته گرافیکی جدید با نام رمز GT1 ، GT2 ، GT3 ، GT3e استفاده می کند. با این حال ، نام رمزها فقط در طول دوره توسعه استفاده می شد ؛ اکنون نام های نوع Intel HD Graphics HDxxxx برای شناسایی استفاده می شوند. مقایسه آنها با شاخص های موجود در بازار در جدول زیر نشان داده شده است.

هسته پیشرفته GT3e کم و بیش فقط در راه حل های تلفن همراه مورد استفاده قرار می گیرد. در بخش دسک تاپ ، این فقط در پردازنده های BGA ، که مستقیماً به مادربردها لحیم می شوند ، ارائه می شود. این راه حل بیشتر برای سیستم های جاسازی شده مناسب است و بعید است توزیع گسترده ای در بازار پیدا کند. اساساً بخش دسک تاپ با هسته های GT1 و GT2 محتوا خواهد بود.

از یک طرف ، استفاده از نسخه برتر فقط در راه حل های تلفن همراه (خوب ، BGA برای دسک تاپ) منطقی به نظر می رسد: گیمرها و هرکسی که به عملکرد گرافیکی بالا احتیاج دارد ، همچنان از کارت گرافیک گسسته استفاده می کند و کسانی که نیازی به عملکرد ندارند ، به اندازه کافی از راه حل داخلی برخوردار هستند. ، از جمله سری های جوان تر. از طرف دیگر ، دسته خاصی از کاربران وجود دارند که از گرافیک های قدرتمندتر چشم پوشی نمی کنند ، اما دوست ندارند از آداپتور ویدئویی خارجی استفاده کنند. جنبه های فنی نیز وجود دارد: ادغام GT3e در یک کریستال چهار هسته ای رومیزی باعث افزایش مساحت و اتلاف گرما ، افزایش پیچیدگی تولید و هزینه راه حل با توجه به چشم اندازهای بازار نامشخص می شود.

نسخه های برتر گرافیک یکپارچه Haswell نام خود را Iris دریافت کرده اند. دقیق تر ، هسته GT3 را می توان ، بسته به فرکانس ها ، HD5000 یا Iris 5100 و GT3e - فقط Iris Pro 5200 - نامگذاری کرد. یعنی نام های اصلی Iris دارای دو تغییر هستند. بیایید نگاهی به مشخصات فنی اصلی GT3 و GT3e بیندازیم.

تعداد هسته های گرافیکی در هر سه تغییر GT3 یکسان و برابر با 40 است. تفاوت بین 5000 و 5100 فقط در حداکثر فرکانس ها است ، اما نوآوری دیگری در GT3e (Iris Pro 5200) ظاهر می شود ، که ما در اولین اسلایدهای ارائه شده از Intel با آن مواجه شدیم - جدید حافظه نهان / سرعت بالا L4 به نام Crystal Well. متأسفانه ، در واقع این تنها در راه حل عالی ، Iris Pro 5200 ظاهر شد. بعداً به آن باز خواهیم گشت ، اما اکنون اجازه دهید به GT2 و GT1 برویم.

هسته GT1 ، که به طور سنتی Intel HD نامیده می شود ، بخش بودجه را هدف قرار می دهد و در پردازنده های Intel Pentium G3xxx یافت می شود. رایج ترین نسخه موجود در بازار نسخه GT2 خواهد بود و در هر دو پردازنده دسکتاپ و موبایل Haswell ظاهر می شود. همچنین دارای سه تغییر است: HD 4200 ، HD 4400 و HD 4600 ، به علاوه دو تغییر در بخش سرور - P4600 و P4700.

بنابراین ، در نسل جدید معماری Core ، اینتل تنها 9 اصلاحیه از هسته گرافیکی نسل جدید را ارائه داده است. به طور رسمی ، Sandy Bridge و Ivy Bridge تعداد کمتری از آنها را داشت - هر کدام سه مورد: به ترتیب HD3000 ، HD2000 ، Intel HD و HD4000 ، HD2500 ، Intel HD. اما نسخه هایی با همین نام در پردازنده های مختلف نیز دارای فرکانس های مختلف عملکردی هستند. بنابراین اکنون خط منطقی تر به نظر می رسد.

بیایید ببینیم که راه حلهای گرافیکی با استفاده از مثال Sandy Bridge ، Ivy Bridge و Haswell چگونه تکامل یافته اند. اولین چیزی که باید به آن توجه کنید پشتیبانی از API های جدید و افزایش تعداد بلوک های یکپارچه در مقایسه با معماری قبلی است.

همانطور که مشاهده می کنید ، با هر نسل جدید آداپتورهای گرافیکی ، تعداد خطوط لوله به طور متوسط \u200b\u200bدر هر نسل بعدی حدود 30٪ افزایش می یابد. بنابراین ما افزایش قابل توجه بهره وری را تضمین می کنیم. تا آنجا که به پشتیبانی API مربوط می شود ، Haswell در ابتدا به دلیل پشتیبانی از API های مدرن تر ، بسیار جالب تر به نظر می رسید. با این حال ، در آخرین نسخه های درایورها ، پشتیبانی آنها نیز به Ivy Bridge اضافه شده است (پشتیبانی API در زمان اعلام در پرانتز مشخص شده است).

معماری گرافیکی Haswell

بیایید به سراغ مروری بر معماری سه نسل از راه حل های گرافیکی برویم: Sandy Bridge (HD2000، HD3000) ، Ivy Bridge (HD2500، HD4000) ، Haswell.

HD2000 / HD3000 (پل شنی)

HD2500 / HD4000 (پیچ پیچ)

همانطور که مشاهده می کنید ، هر نسل بعدی آداپتورهای گرافیکی نه تنها تغییرات معماری را در بلوک های عملکردی قدیمی ایجاد می کنند ، بلکه همچنین با گسترش معماری هسته گرافیکی ، موارد جدیدی را نیز اضافه می کنند. با این حال ، شایان ذکر است که انتقال از SB به IB تغییرات بیشتری در ساختار گرافیک یکپارچه نسبت به انتقال از IB به Haswell ایجاد کرده است.

با انتقال به IB ، شتاب دهنده های گرافیکی علاوه بر افزایش تعداد هسته های گرافیکی ، نمونه گیرنده دوم ، حافظه پنهان L3 و حجم حافظه پنهان L1 و L2 را نیز دریافت کردند. در Haswell ، تغییرات معماری عمدتاً شامل افزایش تعداد GPU ها ، افزودن واحدهای جدید اجرایی مانند Engine Quality Video (VQE) و Resource Streamer ، و همچنین بهبود واحدهای قدیمی - Texture Sampler ، Multi Format Codec. شایان ذکر است که چیدمان واحدهای اجرایی (EU) تغییر کرده است - قبلاً 16 اتحادیه اروپا به یک زنجیره طولانی کشیده شده بودند ، اکنون اتحادیه اروپا در بالا و زیر بلوک های رستراسیون و حافظه نهان L3 ، هر کدام 10 اتحادیه اروپا قرار گرفته است. شایان ذکر است که اصلاح هسته GT3 نه تنها اتحادیه اروپا را از 20 به 40 برابر می کند ، بلکه کل بلوک Slice Common را که شامل بلوک های تصفیه سازی ، حافظه پنهان L3 و بلوک های عملیاتی پیکسل است ، کپی می کند. به این معنی که نه تنها تعداد خطوط لوله افزایش می یابد ، بلکه واحدهای مهم دیگر مانند واحدهای رستریزه سازی ، پردازش پیکسل و رندر نیز دو برابر می شوند.

نمودار بلوک هسته گرافیکی Haswell

خوب ، بیایید نگاهی به نوآوری ها و تغییرات در معماری بیندازیم.

بلوک Command Streamer اکنون شامل یک بلوک Resource Streamer است که با در اختیار گرفتن برخی از عملکردهای درایور ، پردازنده را بارگیری می کند. این باعث کاهش بار پردازنده مرکزی و بهبود عملکرد می شود.

پخش جریانی فرمان

نمونه مجدد بافت طبق گفته اینتل ، در برخی از حالت ها ، افزایش عملکرد بافت می تواند تا چهار برابر باشد.

نمونه گیر بافت

یک بلوک موتور کیفیت فیلم (VQE) اضافه شده است ، که مسئولیت کیفیت فیلم را دارد ، که نه تنها کیفیت تصاویر ویدئو را بهبود می بخشد ، بلکه همچنین می تواند مصرف برق را کاهش دهد. این واحد نویز را در تصویر ویدئو کاهش می دهد ، رنگ و کنتراست را تنظیم می کند ، تصویر را تثبیت می کند و همچنین امکان تبدیل نرخ فریم فیلم از 24 فریم در ثانیه و 30 فریم در ثانیه به 60 فریم در ثانیه را فراهم می کند. شایان ذکر است که افزایش تعداد فریم ها در ثانیه نه فقط با کپی برداری از فریم ها ، بلکه با تجزیه و تحلیل هوشمند برآورد حرکت بین فریم صورت می گیرد.

موتور با کیفیت فیلم

کدک ویدئویی همچنین بهبودهایی را در قالب پشتیبانی از قالب های جدید دریافت کرده است: رمزگذاری MPEG ، بهبود کیفیت برنامه نویسی ویدیو ، رمزگشایی Motion JPEG ، رمزگشایی فیلم 4K ، رمزگشایی SVC (برنامه نویسی مقیاس پذیر) به AVC ، VC1 ، MPEG2.

کدک ویدیویی

همانطور که مشاهده می کنید ، برخی از پیشرفت ها با هدف کاهش مصرف برق انجام شده است. هسته های گرافیکی Haswell در بارهای چندرسانه ای در مصرف برق صرفه جویی می کنند - همانطور که از اسلاید می بینید ، به دلیل موازی سازی بیشتر ، هسته Haswell زودتر خاموش می شود و زودتر به حالت بیکار اقتصادی فرو می رود.

درباره Crystal Well

Crystal Well یک تراشه حافظه 128 مگابایتی eDRAM است که روی یک بستر تک متولی با پردازنده لحیم شده است. این تنها در پردازنده های دارای نسخه برتر گرافیک مجتمع Iris Pro 5200 در دسترس است. این تراشه حافظه مانند پردازنده با توجه به فناوری پردازش 22 نانومتری تولید می شود و به عنوان یک حافظه نهان سطح چهارم عمل می کند. علاوه بر این ، توجه به این نکته مهم است که این درخواست نه تنها برای شتاب دهنده ویدئو ، بلکه برای پردازنده مرکزی نیز درخواست ها را در حافظه پنهان می کند. یعنی از نظر تئوری ، در صورت وجود ، عملکرد پردازنده مرکزی نیز باید افزایش یابد.

در مورد ویژگی های سرعت ، تراشه eDRAM در هر جهت توان (پهنای باند) 50 گیگابایت بر ثانیه را نشان می دهد ، یعنی کل پهنای باند 100 گیگابایت بر ثانیه است. که به اندازه کافی بین پهنای باند RAM 25.6 GB / s و پهنای باند L3 cache حدود 180 GB / s متناسب است. در عین حال ، تأخیر چنین حافظه ای نسبتاً کم است - حدود 50-60 ns ، در حالی که یک ICP دو کاناله با استفاده از DDR3-1600 دارای 90-100 ns است. شایان ذکر است که حافظه نهان حافظه L3 در پردازنده های Haswell دارای تاخیری در حدود 30 ns است. بنابراین ، eDRAM به اندازه کافی بین L3 و RAM قرار می گیرد.

از نظر فیزیکی ، eDRAM یک تراشه جداگانه با مساحت 84 میلی متر مربع است که حداکثر 1 وات بیکار و حداکثر 4.5 وات مصرف می کند. اگر چنین تراشه ای در پردازنده های دسک تاپ نصب شده باشد ، TDP "داغترین" پردازنده های چهار هسته ای Haswell به 90 وات می رسد ، گرچه این میزان هنوز هم به مراتب کمتر از پردازنده های دارای سوکت LGA2011 است (و همچنین می توانید AMD را بخاطر بسپارید که پردازنده های اخیراً عرضه شده آن دارای TDP 220 هستند) سه شنبه) با این حال ، در راه حل های دسک تاپ ، Crystal Well فقط در پردازنده های BGA یافت می شود (یعنی مستقیماً روی مادربرد لحیم می شود ، و در سوکت نصب نشده است) ، که به احتمال زیاد دارای یک سیستم خنک کننده است.

در اینجا لازم به ذکر است که اینتل در نسل جدید پشتیبانی از استانداردهای جدید و سریعتر حافظه را ارائه نداد ، بنابراین حداکثر پهنای باند آن 25.6 گیگابایت بر ثانیه بود. حتی HD2500 نیز می توانست از همه پهنای باند موجود استفاده کند ، بنابراین HD4600 بسیار قدرتمندتر احتمالاً به پهنای باند DDR3-1600 برخورد خواهد کرد و استفاده از Crystal Well نیز به درد آن خواهد خورد. نیازی به ذکر نیست که تغییرات قدرتمندتر در گرافیک یکپارچه وجود دارد. به طور کلی ، انتظار داشتن یا پشتیبانی از DDR3-1866 یا DDR3-2133 ، یا لیست گسترده تری از پردازنده های دارای Crystal Well ، یا هر دو منطقی است. در نتیجه ، ما پتانسیل کشف نشده نسل جدید آداپتورهای گرافیکی را داریم.

تقریباً ویراستار: به نظر من ریشه راه حل های اینتل برای استفاده از کریستال چاه را نباید از نظر فنی ، بلکه از نظر مالی جستجو کرد. از نظر فنی ، این ممکن است یک راه حل امیدوار کننده باشد ، اما از نظر مالی بسیار پرهزینه است: در هر صورت دو تراشه روی یک لایه بسیار گرانتر از یک است. و با این وجود این فناوری چشم اندازهای بسیار کمی در بازار دارد. بنابراین ، اکنون اینتل ، به احتمال زیاد ، "آب را امتحان می کند": تنها با عرضه چند مدل ، این شرکت سرنوشت آنها را در بازار پیگیری خواهد کرد و می بیند که آیا این راه حل محبوب شده است یا خیر. از این نظر ، همه چیز منطقی به نظر می رسد: یا BGA ، جایی که پردازنده به یک محصول خاص با موقعیت خاص می رود ، یا راه حل های تلفن همراه ، که به دلیل کمبود فضای مورد نیاز و مصرف برق ، تقاضا برای گرافیک یکپارچه به طور قابل توجهی بیشتر است. به هر حال ، تقاضا در این بخش به طور محسوسی بیشتر است.

در مورد پشتیبانی از حافظه ، سازنده ظاهراً بیشتر روی DDR3 تمرکز کرده است ل، اما فرکانس های کاری او افزایش نیافته است. بعلاوه ، پشتیبانی از حافظه سریعتر بعید به نظر می رسد که در زندگی واقعی سود بالایی داشته باشد ، خصوصاً با توجه به اینکه در اکثر موارد حافظه توسط سازندگان سیستم های آماده نصب می شود ، و همچنین هزینه آنها بیشتر از سرعت است.

برای شفافیت ، در اینجا مقایسه حداکثر عملکرد نظری است.

برای Ivy Bridge ، فرکانس ها برای تغییرات LGA نشان داده می شوند.

از این جدول می توان مشاهدات و نتیجه گیری های زیر را انجام داد:

• حداکثر عملکرد نظری (در GFLOP) در هر نسل از آداپتورهای گرافیکی اینتل 150٪ افزایش می یابد: انتقال از هسته گرافیکی پیشرفته Sandy Bridge HD3000 به HD4000 بالا - - 156.8٪ + ، انتقال از HD4000 به Iris Pro 5200 - 150٪ + - اما انتقال از HD4000 بالا به متوسط \u200b\u200bتغییر هسته گرافیکی Haswell HD4600 فقط حدود 30٪ افزایش می یابد. با این حال ، رشد قابل توجه اینتل عمدتا به دلیل سطح پایین عملکرد اولیه است. به عنوان مثال AMD در ابتدا راه حلهای گرافیکی قدرتمندی (برای کلاس خود) در APU ها ایجاد کرده است ، بنابراین برای آنها افزایش GFLOP ها از نسلی به نسل دیگر حدود 30٪ است.
• Iris Pro 5200 ، گرافیک پیشرفته و پیشرفته اینتل ، عملکرد 6.8٪ بیشتر از AMD A10-6800K جدید را ارائه می دهد ، اما HD4600 میان رده 10٪ عقب تر از AMD A8-3870K (Llano) است.
• اگر رقبایی را برای Iris Pro 5200 و HD4600 از نظر عملکرد حداکثر کارت گرافیک های گرافیکی nVidia انتخاب کنید ، معلوم می شود که Iris Pro 5200 2.4٪ بازدهتر از GeForce GTX 650 (GK107-450-A2) است و HD4600 4.2٪ سریعتر از GeForce است. GT 640 (GF116) ؛
• عملکرد شتاب دهنده های گرافیکی مدرن تا حد زیادی به سرعت کار با حافظه تصویری بستگی دارد. بنابراین ، راه حل های یکپارچه همیشه با این مشکل روبرو هستند: نه تنها آنها با DDR3 کندتر کار می کنند ، بلکه باید آن را با پردازنده مرکزی به اشتراک بگذارند. به عنوان مثال ، GeForce GTX 650 (GK107-450-A2) دارای پهنای باند حافظه 80 گیگابایت بر ثانیه است ، اما Ivy Bridge چه چیزی می تواند ارائه دهد؟ فقط 25.6 گیگابایت بر ثانیه روی هسته های پردازنده گرافیکی و پردازنده مرکزی ترکیب شده است. AMD پشتیبانی از استاندارد حافظه سریعتر را در هر نسل معرفی می کند و اکنون حداکثر برای آخرین نسل آن 2133 مگاهرتز است که اجازه می دهد تا به 34 گیگابایت در ثانیه برسد. اینتل ، همانطور که از بررسی معماری پردازنده Haswell می دانیم ، پشتیبانی از استانداردهای جدید حافظه را حفظ نکرد و در سطح DDR3-1600 باقی ماند. بنابراین ، برای از بین بردن گلوگاه در کارآمدترین راه حل ، او مجبور شد یک حافظه داخلی بافر / حافظه پنهان L4 (Crystal Well) را با حجم 128 مگابایت با توان 50 گیگابایت بر ثانیه در هر جهت (در کل 100 گیگابایت در ثانیه) اضافه کند. بنابراین هنگام کار با آن ، پهنای باند حتی از پهنای باند محلول های گسسته نیز فراتر خواهد رفت - سوال دیگر این است که حجم این بافر کم است.

به طور خلاصه می توان برخی فرضیات را ارائه داد:

اگر عملکرد گرافیک یکپارچه اینتل با همان سرعت یا حداقل سرعت مشابه رشد کند ، پهنای باند استاندارد حافظه موجود برای نسل بعدی به طور جدی کم خواهد شد - در واقع ، این گلوگاه می تواند تمام سودها را بخورد. بنابراین یا باید با معرفی پشتیبانی از DDR4 یا DDR3 در چندین کانال ، پهنای باند حافظه را افزایش داد و یا به دنبال راه حل های دیگر بود. شاید Crystal Well ، که اکنون یک تراشه جداگانه است ، به سمت کریستال اصلی حرکت کند (همانطور که گرافیک یکپارچه هنگام انتقال به Sandy Bridge به موقع منتقل شد) و به بخشی کامل از هسته Broadwell تبدیل شود. درست است ، با قضاوت بر اساس اطلاعات موجود ، Broadwell چندین تراشه در یک بستر خواهد داشت ... به طور کلی ، هنوز سوالات زیادی در اینجا وجود دارد.

با این حال ، AMD همچنین با کمبود پهنای باند حافظه جدی روبرو می شود و جهت های تقریبی توسعه آن یکسان است: حافظه سریعتر DDR4 یا "به یاد داشته باشید" HyperMemory (ATI) اختصاصی خود (یک بافر قاب کوچک برای یک کارت گرافیک یکپارچه که روی مادربرد لحیم شده است). هیئت مدیره) و سعی کنید آن را با وظایف مدرن سازگار کنید.

سرانجام ، بیایید در مورد دو برگ برنده جدی نسل جدید گرافیک یکپارچه اینتل فراموش نکنیم: پشتیبانی از OpenCL ، و برنامه های با پشتیبانی آن بیشتر و بیشتر می شوند ، و نسخه جدید Quicksync ، که کار با رمزگذاری ویدیو را بسیار ساده می کند.

نتیجه گیری

بنابراین بیایید به نتیجه گیری بپردازیم. همانطور که در قسمت پردازنده بررسی معماری Haswell ، ما خروجی را به چندین قسمت تقسیم می کنیم.

دسکتاپ

خریداران رایانه های رومیزی با گرافیک مجتمع Haswell دارای مزایای قابل توجهی هستند. اول از همه ، این یک عملکرد جدی زیر سیستم گرافیکی است ، و همچنین بهبود کار با فیلم به لطف Quicksync و پشتیبانی از OpenCL ، که می تواند عملکرد را در بسیاری از برنامه ها به طور قابل توجهی افزایش دهد. از لحاظ تئوری ، صاحب رایانه HD4600 حتی می تواند برخی از بازی های قدیمی را با کیفیت بالا انجام دهد.

اگر ما در مورد یک ارتقا صحبت کنیم ، تفاوت با Ivy Bridge بسیار اندک است و حتی نمی توان به فکر تغییر کاربری بود. هسته ویدئویی Sandy Bridge به طور قابل توجهی ضعیف تر است ، اما هنوز هم سود آنقدر زیاد نیست که بتواند جایگزینی پردازنده و مادربرد را توجیه کند. مگر اینکه کاملاً به OpenCL نیاز داشته باشید که توسط گرافیک داخلی Sandy Bridge پشتیبانی نمی شود.

اما دارندگان پردازنده های نسل های قبلی باید به طور جدی در مورد آن فکر کنند. و این فقط در مورد رشد بهره وری نیست ، بلکه همچنین در مورد افزایش جدی کارایی سیستم به طور کلی وجود دارد. با همان سطح عملکردی که راه حل های گسسته قدیمی میان رده دارند ، خریداران می توانند به طور کلی نیاز به آداپتور گرافیکی خارجی را از بین ببرند. همچنین ارزان تر است و می توانید مورد کوچکتر را انتخاب کنید. علاوه بر این ، مصرف برق سیستم که به معنای گرم شدن فضای اطراف و سر و صدای فن های خنک کننده است ، بسیار کمتر خواهد بود.

سرورها و ایستگاه های کاری

برای هسته گرافیکی جدید P4600 نیازی به ارتقا از Xeon E3-12xx و Xeon E3-12xx v2 نیست. اگر در مورد ایستگاه های کاری صحبت کنیم ، حداقل به دلیل عدم پشتیبانی از OpenCL در آن (و فقط برای برنامه های نادر سرور که از OpenCL استفاده می کنند) حداقل هنگام تغییر حالت از Sandy Bridge به نظر می رسد.

راه حل های تلفن همراه

این شاید جالب ترین و امیدوار کننده ترین بخش و همچنین عظیم ترین بخش امروز باشد. علاوه بر این ، در سیستم های تلفن همراه ، عملکرد خالص اکنون نقشی تعیین کننده ندارد ، بلکه تنها یکی از م theلفه های کارایی سیستم همراه با صرفه جویی در انرژی و سایر عوامل در نظر گرفته می شود.

ابتدا ، بیایید نگاهی به خطوط اصلی ، GT2 و GT3 (e) بیندازیم. برای GT2 ، ارزیابی راه حل اصلی HD 4600 منطقی است.

یک آداپتور ویدئویی جهانی مدرن برای هر کاری به جز موارد کاملاً تخصصی (به عنوان مثال مدل سازی سه بعدی) و بازی ها ، از عملکرد کافی برخوردار است. با این حال ، اگر تنظیمات کیفیت گرافیک را پایین بیاورید ، می توانید بازی های نسبتاً ساده یا نسبتاً قدیمی انجام دهید.

سطح عملکرد کلی از HD 4000 پیشی می گیرد ، اما در کارهای عادی (به غیر از بازی ها) بعید به نظر می رسد که این مورد قابل توجه باشد. HD 4600 برای فیلم (Quicksync) و هر برنامه ای که بتواند از OpenCL بهره ببرد به خوبی بهینه شده است. و در اینجا نه تنها افزایش سرعت اجرای وظیفه ، بلکه افزایش کارایی کلی انرژی از طریق بهینه سازی نیز مهم است. اما Ivy Bridge از این فناوری ها نیز پشتیبانی می کند ، بنابراین تغییر از آن به Haswell بی معنی است. اما انتقال از Sandy Bridge در حال حاضر منطقی است: سرعت به طور قابل توجهی بالاتر است و هیچ پشتیبانی از OpenCL وجود ندارد و Haswell در بهره وری انرژی بسیار جلوتر است. در سیستم های تلفن همراه ، این یک عامل مهم است.

HD / Iris Pro 5x00

نسخه قدیمی گرافیک یکپارچه (به ویژه با Crystal Well) عملکرد به مراتب بالاتری دارد که به شما امکان می دهد لیستی از وظایف و بازی های موجود ، از جمله کارهای نسبتاً مدرن را به میزان قابل توجهی گسترش دهید. علاوه بر این ، تاکنون اکثر لپ تاپ ها از وضوح صفحه نمایش نسبتاً کمی برخوردار هستند که این امر باعث راحتی کار آداپتور گرافیکی می شود. وجود Crystal Well همچنین باید عملکرد سیستم را به طور کلی افزایش دهد ، اگرچه موارد زیادی به نوع کارها بستگی دارد.

بنابراین ، Haswell مدرن با گرافیک یکپارچه از سطح 5xxx ، و به ویژه با Iris Pro 5200 ، بسیار جالب تر از Ivy Bridge با گرافیک مجزا از سری پایین تر است. و این حتی در مورد عملکرد خالص نیست (این یک واقعیت نیست که تفاوت با گرافیک گسسته Ivy Bridge بسیار چشمگیر خواهد بود) ، بلکه افزایش بهره وری کلی انرژی سیستم است. به علاوه ، هزینه طراحی لپ تاپ را ساده و کاهش می دهد (با بیرون انداختن تراشه بزرگ و کل سیستم خنک کننده آن). بنابراین ، از نظر کارایی کلی ، نوت بوک های دارای Iris / Iris Pro عملکرد چشمگیری نسبت به نسل قبلی دارند.

مورد دیگر این است که ظاهر بازار برای همان Iris Pro 5200 بسیار باریک به نظر می رسد: کسانی که نیازی به عملکرد گرافیکی ندارند ، HD 4600 را انتخاب می کنند و کسانی که به آن اهمیت می دهند به هر حال گرافیک گسسته مدرن را انتخاب می کنند. یعنی استفاده از این تراشه فقط در مدلهای حرفه ای مفید است که باید عملکرد و قابلیت حمل بالا را با هم ترکیب کنند. در موارد دیگر ، چندان منطقی نیست.

با گرافیک گسسته جفت شده است

در آخر لازم به ذکر است که Haswell هنگام کار با گرافیک های خارجی کارایی بیشتری دارد. اکنون سیاست اینتل این است که گرافیک باید ترکیبی باشد: در مواردی که بار کم است ، آداپتور یکپارچه کار می کند و اگر به عملکرد بالا نیاز باشد (در بازی ها و غیره) ، گرافیک گسسته قدرتمند متصل می شوند. بنابراین ، هرچه آداپتور یکپارچه قدرتمندتر و بهینه تر باشد ، وظایف بیشتری را می تواند به خودی خود حل کند - و این یک افزایش مستقیم در مصرف برق است (به عنوان مثال ، لپ تاپ کمتر گرم می شود ، سر و صدای کمتری ایجاد می کند ، باتری های بیشتری کار می کند و غیره).

در نتیجه ، انتقال به هاسول نه به دلیل افزایش بهره وری بلکه به دلیل اینکه بهره وری انرژی سیستم به طور قابل توجهی افزایش می یابد ، از نظر عینی سودمند است. گرچه این مزیت به اندازه کافی بزرگ نیست تا بتواند حرکت نسبت به نسل قبلی را توجیه کند ، اما به طور کلی گرافیک یکپارچه Haswell گام مهمی به جلو را نشان می دهد ، که به طور قابل توجهی کارایی سیستم را بهبود می بخشد.

سلام به کاربران عزیز و دوستداران سخت افزار کامپیوتر. امروز ما گمانه زنی خواهیم کرد که گرافیک یکپارچه در یک پردازنده چیست ، چرا اصلاً به آن احتیاج دارد و اینکه آیا چنین راه حلی جایگزین کارت های گرافیکی گسسته ، یعنی کارتهای خارجی است.

از نظر مهندسی ، هسته گرافیکی یکپارچه ای که معمولاً در محصولات آنها توسط اینتل و AMD استفاده می شود ، به خودی خود کارت گرافیک نیست. این یک تراشه ویدیویی است که برای انجام وظایف اساسی یک شتاب دهنده گسسته در معماری CPU ادغام شده است. اما بیایید با همه چیز با جزئیات بیشتری برخورد کنیم.

در این مقاله یاد خواهید گرفت:

تاریخچه ظاهر

شرکت ها برای اولین بار از اواسط دهه 2000 گرافیک را در تراشه های خود جاسازی کردند. اینتل با Intel GMA شروع به توسعه کرد ، اما این فناوری خود را نسبتاً ضعیف نشان داد و بنابراین برای بازی های ویدیویی نامناسب بود. در نتیجه ، فناوری معروف HD Graphics متولد می شود (در حال حاضر ، آخرین نماینده خط ، گرافیک HD 630 در نسل هشتم تراشه های Coffee Lake است). هسته ویدئو در مورد معماری Westmere ، به عنوان بخشی از تراشه های موبایل Arrandale و نسخه های دسکتاپ Clarkdale (2010) ، اولین بار ظاهر شد.

AMD راهی متفاوت را در پیش گرفت. این شرکت ابتدا ATI Electronics ، سازنده کارت گرافیک که قبلاً جالب بود خریداری کرد. سپس او شروع به منفذ کشی بیش از فناوری Fusion خود AMD کرد و APU های خود را ایجاد کرد - یک واحد پردازش مرکزی با یک هسته ویدیویی یکپارچه (واحد پردازش سریع). تراشه های نسل اول اولین بار به عنوان بخشی از معماری Liano و سپس Trinity به نمایش درآمدند. خوب ، گرافیک های سری Radeon r7 مدت هاست که در ترکیب لپ تاپ های میان رده و نت بوک گنجانده شده اند.

مزایای راه حل های جاسازی شده در بازی ها

بنابراین. کارت یکپارچه برای چیست و چه تفاوت هایی با یک کارت گسسته دارد.

ما سعی خواهیم کرد مقایسه ای را با توضیح هر موقعیت انجام دهیم ، و همه چیز را تا آنجا که ممکن است مستدل کنیم. بیایید با ویژگی هایی مانند عملکرد شروع کنیم. ما مهمترین راه حلهای فعلی از اینتل (HD 630 با فرکانس شتاب دهنده گرافیکی از 350 تا 1200 مگاهرتز) و AMD (وگا 11 با فرکانس 300-1300 مگاهرتز) و همچنین مزایایی را که این راه حلها ارائه می دهند ، مورد بررسی و مقایسه قرار خواهیم داد.
بیایید با هزینه سیستم شروع کنیم. گرافیک یکپارچه به شما امکان می دهد در خرید محلول گسسته ، حداکثر 150 دلار پس انداز کنید ، که هنگام ایجاد مقرون به صرفه ترین رایانه شخصی برای دفتر و استفاده بسیار مهم است.

فرکانس شتاب دهنده گرافیکی AMD به طور قابل توجهی بالاتر است و عملکرد آداپتور از قرمز به طور قابل توجهی بالاتر است ، که نشان دهنده شاخص های زیر در همان بازی ها است:

همانطور که مشاهده می کنید ، وگا 11 بهترین گزینه برای سیستم های ارزان قیمت "بازی" است ، زیرا عملکرد آداپتور در برخی موارد به سطح یک GeForce GT 1050 کامل می رسد. و در بیشتر نبردهای آنلاین کاملاً خود را نشان می دهد.

در حال حاضر فقط AMD Ryzen 2400G با این گرافیک ارائه می شود ، اما قطعاً ارزش بررسی را دارد.

گزینه ای برای کارهای اداری و استفاده در منزل

رایج ترین نیازهای رایانه شما چیست؟ اگر بازی ها را حذف کنید ، پارامترهای زیر را دریافت می کنید:

• تماشای فیلم با کیفیت HD و فیلم در Youtube (FullHD و در موارد نادر 4K) ؛
• کار با مرورگر
• گوش دادن به موسیقی؛
• ارتباط با دوستان یا همکاران با استفاده از پیام رسان های فوری ؛
• توسعه برنامه
• کارهای دفتر (Microsoft Office و برنامه های مشابه).

همه این موارد با رزولوشن حداکثر FullHD با هسته گرافیکی یکپارچه کار می کنند.
تنها نکته مهمی که باید بدون توجه به آن توجه شود ، پشتیبانی از خروجی فیلم توسط مادربردی است که می خواهید پردازنده را روی آن نصب کنید. این نکته را از قبل بررسی کنید تا در آینده مشکلی پیش نیاید.

معایب گرافیک یکپارچه

از آنجا که مزایا را فهمیدیم ، باید معایب راه حل را بررسی کنیم.

• عیب اصلی این سرمایه گذاری بهره وری است. بله ، شما می توانید با وجدان راحت در اسباب بازی های کم و بیش مدرن در تنظیمات کم و زیاد بازی کنید ، اما قطعاً دوستداران گرافیک این ایده را دوست نخواهند داشت. خوب ، اگر با گرافیک به صورت حرفه ای (پردازش ، رندر ، ویرایش فیلم ، پس از تولید) و حتی روی نمایشگرهای 2-3 کار می کنید ، قطعاً نوع ویدیوی یکپارچه شما مناسب نخواهد بود.

• لحظه شماره 2: کمبود حافظه پرسرعت خاص خود (در کارتهای مدرن اینها GDDR5 ، GDDR5X و HBM هستند). به طور رسمی ، یک تراشه ویدئویی می تواند حداقل از 64 گیگابایت حافظه استفاده کند ، اما همه آن از کجا می آید؟ درست است ، از نظر عملیاتی. این بدان معناست که لازم است سیستم از قبل ساخته شود به گونه ای که RAM کافی برای هر دو کار و کارهای گرافیکی وجود داشته باشد. به خاطر داشته باشید که سرعت ماژول های DDR4 مدرن بسیار کمتر از GDDR5 است و بنابراین زمان بیشتری برای پردازش داده ها صرف می شود.
• اشکال بعدی اتلاف گرما است. علاوه بر هسته های خاص خود ، هسته دیگری نیز در این فرآیند ظاهر می شود که از نظر تئوری کمتر گرم نمی شود. خنک کردن این شکوه و عظمت با یک صفحه گردان جعبه ای (کامل) امکان پذیر است ، اما برای محاسبات به خصوص پیچیده ، برای گزارش نکردن دوره ای فرکانس ها آماده شوید. خرید کولر قدرتمندتر مشکل را برطرف می کند.
• خوب ، آخرین نکته مهم عدم امکان به روزرسانی ویدئو بدون جایگزینی پردازنده است. به عبارت دیگر ، شما به معنای واقعی کلمه باید پردازنده جدیدی بخرید تا هسته ویدیوی یکپارچه را بهبود ببخشید. سود مشکوک ، نه؟ در این حالت ، خرید شتاب دهنده گسسته پس از مدتی راحت تر است. تولیدکنندگانی مانند AMD و nVidia راه حل های عالی برای هر نوع سلیقه ارائه می دهند.

نتیجه

گرافیک جاسازی شده در 3 مورد عالی است:

• شما به کارت ویدیوی موقت نیاز دارید ، زیرا پول کافی برای کارت خارجی وجود ندارد.
• این سیستم در ابتدا به عنوان بودجه فوق العاده تصور می شد.
• شما در حال ایجاد یک ایستگاه چندرسانه ای خانگی (HTPC) هستید که بر روی هسته جاسازی شده تمرکز دارد.

امیدوارم یک مشکل کمتر در ذهن شما باشد ، و اکنون می دانید که تولید کنندگان APU خود را برای چه چیزی ایجاد می کنند.

در مقالات بعدی ، ما در مورد اصطلاحاتی مانند مجازی سازی و موارد دیگر صحبت خواهیم کرد. با ما همراه باشید تا در مورد تمام موضوعات داغ مربوط به آهن به روز باشید.

شاید مهمترین مزیت رایانه شخصی به عنوان یک پلتفرم قابلیت انعطاف پذیری چشمگیر و سفارشی سازی آن باشد که امروزه به لطف ظهور استانداردها و انواع جدیدی از قطعات ، تقریباً بی حد و مرز به نظر می رسد. اگر ده سال پیش ، با تلفظ مخفف "PC" ، با اطمینان می شد جعبه آهنی سفید رنگی را که در سیم پیچیده و در جایی زیر میز زمزمه می کرد ، تصور کرد ، امروزه چنین انجمن های صریح وجود ندارد و نمی تواند باشد.

رایانه شخصی امروز می تواند یک ایستگاه کاری قدرتمند متمرکز بر عملکرد محاسباتی یا ایستگاه کاری یک طراح باشد که به کیفیت 2D و مدیریت سریع داده بپردازد. این می تواند یک ماشین بازی سطح بالا یا یک سیستم چندرسانه ای فروتن باشد که زیر تلویزیون زندگی می کند ...

به عبارت دیگر ، هر رایانه شخصی امروزه وظایف خاص خود را دارد که مربوط به مجموعه سخت افزار دیگری است. اما چگونه یک مورد مناسب را انتخاب می کنید؟

شما باید با پردازنده مرکزی شروع کنید. کارت گرافیک عملکرد سیستم را در بازی ها (و تعدادی از برنامه های کاری که از محاسبات GPU استفاده می کنند) تعیین می کند. مادربرد - قالب سیستم ، عملکرد آن "خارج از جعبه" و توانایی اتصال اجزا و وسایل جانبی است. با این حال ، این پردازنده است که توانایی های سیستم را در کارهای روزمره منزل و کار تعیین خواهد کرد.

بیایید نگاهی به آنچه در انتخاب پردازنده مهم است و چه چیزی نیست.

چیزی که هرگز نباید به آن توجه کنید

سازنده پردازنده

همانطور که در مورد کارت های ویدیو (و ، اتفاقاً ، در مورد بسیاری از دستگاه های دیگر) نیز وجود دارد ، هموطنان ما همیشه خوشحال هستند که یک کالای مصرفی معمولی را به چیزی تبدیل می کنند که می تواند به استاندارد برسد و با طرفداران اردوگاه مخالف جنگ می کند. آیا می توانید وضعیتی را تصور کنید که در آن دوستداران خیار ترشی و گوجه فرنگی کنسرو شده فروشگاه را با موانع تقسیم کرده و آخرین سخنان یکدیگر را بپوشانند و غالباً دست به حمله بزنند؟ موافقم ، کاملاً مزخرف به نظر می رسد ... اما در زمینه اجزای رایانه این اتفاق دائماً می افتد!

اگر پردازنده ای را برای سیستم کاملاً جدیدی انتخاب کردید ، باید به سوکت های فعلی توجه داشته باشید:

AM1 یک پلت فرم AMD است که برای نت ، سیستم های جاسازی شده و رایانه های چندرسانه ای سطح پایین طراحی شده است. مانند همه APU ها ، از گرافیک یکپارچه نسبتاً قدرتمندی برخوردار است که مزیت اصلی آن است.

AM4 - پلت فرم جهانی AMD برای بخش اصلی. APU های دسک تاپ را با پردازنده های قدرتمند Ryzen برای ساخت رایانه های شخصی تقریباً برای هر بودجه و نیاز کاربر ترکیب می کند.

TR4 پلتفرم شاخص AMD برای پردازنده های Threadripper است. این 16 محصول هسته ای فیزیکی ، 32 رشته محاسبات ، یک کنترل کننده حافظه چهار کاناله و سایر اعداد قابل توجه دیگری است که باعث افزایش جدی بهره وری در کارهای کاری می شود ، اما عملاً مورد تقاضای بخش خانگی نیستند.

LGA 1151_v2 - سوکت ، که به هیچ وجه نباید با LGA 1151 معمول اشتباه گرفته شود (!!!). این نسل فعلی سیستم عامل اصلی اینتل است و سرانجام پردازنده هایی با شش هسته فیزیکی را به بخش مصرف کننده می آورد - و این همان چیزی است که ارزشمند است. با این وجود ، حتماً بخاطر داشته باشید که پردازنده های Coffee Lake در مادربردهای دارای چیپ ست های سری 200 و 100 قابل نصب نیستند و پردازنده های قدیمی Skylake و Kaby Lake را نمی توان در مادربردهای دارای چیپ ست های سری 300 نصب کرد.

LGA 2066 آخرین نسل از پلت فرم اینتل برای حرفه ای ها است. همچنین می تواند به عنوان بستری برای ارتقا تدریجی جالب باشد. پردازنده های جوانتر Core i3 و Core i5 عملاً با نسخه های قبلی LGA 1151 تفاوتی با همتایان خود ندارند و نسبتاً مقرون به صرفه هستند ، اما بعدا می توان آنها را با Core i7 و Core i9 جایگزین کرد.

تعداد هسته ها

این پارامتر به بسیاری از هشدارها احتیاج دارد و باید با احتیاط استفاده شود ، اما این اوست که به شما اجازه می دهد پردازنده های مرکزی را کم و بیش منطقی بسازید و از آنها متمایز کنید.

مدل های با دو هسته محاسباتیهمچنین دو هسته فیزیکی و چهار رشته مجازی صرف نظر از فرکانس ساعت ، میزان اورکلاکینگ پویا ، مزایای معماری و مانتوهای فن ، امروزه آنها کاملاً در بخش رایانه های شخصی دفتر و حتی در آنجا مستقر شده اند - نه در مهمترین مکانها. لازم نیست به طور جدی در مورد استفاده از چنین CPU هایی در ماشین های بازی و حتی بیشتر در ایستگاه های کاری صحبت کنیم.

پردازنده ها با چهار هسته محاسباتی کمی مرتبط تر به نظر برسید ، و می تواند نیازهای کارمندان اداری و نه سختگیرترین کاربران خانه را برآورده کند. کاملاً امکان جمع آوری یک رایانه شخصی برای بازی در آنها وجود دارد ، اگرچه عملکرد در عناوین مدرن محدود خواهد بود و اجرای همزمان چندین عملیات - به عنوان مثال ضبط ویدیوی بازی - غیرممکن است و یا به افت محسوسی در FPS منجر می شود.

بهترین گزینه برای خانه - پردازنده های شش هسته ای... آنها توانایی ارائه عملکرد بالا در بازی ها را دارند ، هنگام انجام همزمان چندین کار با منابع زیاد بیهوش نمی شوند ، به شما امکان می دهند از رایانه شخصی به عنوان ایستگاه کاری خانگی استفاده کنید و با همه اینها هزینه کاملا مقرون به صرفه ای را حفظ می کنند.

پردازنده های هشت هسته ای - انتخاب کسانی که به کارهای جدی تری نسبت به بازی مشغول هستند. در حالی که آنها از پس سرگرمی بدون مشکل برمی آیند ، اما مزایای آنها بیشتر در برنامه های کاری قابل مشاهده است. اگر شما درگیر پردازش و ویرایش فیلم هستید ، طرح های پیچیده ای برای چاپ ، طراحی خانه ها یا سایر ساختارهای پیچیده ترسیم می کنید ، بنابراین این CPU ها باید انتخاب شوند. متوجه عملکرد اضافی نخواهید شد ، اما پردازش سریع و عدم وجود یخ در مهمترین لحظه قطعاً شما را خوشحال می کند.

پردازنده هایی با 10 و 16 هسته - این در حال حاضر یک بخش سرور و ایستگاه های کاری بسیار خاص است ، که تقریباً با نسخه قبلی مانند کار یک طراح جلوه های ویژه برای یک فیلم بزرگ با کار ویرایشگر ویدیو در یوتیوب متفاوت است (در واقع تقریباً در آنجا استفاده می شود). توصیه بی چون و چرا ، یا برعکس ، دلسرد کردن آنها از خرید دشوار است. اگر واقعاً به چنین عملکردی نیاز دارید ، از قبل می دانید که چگونه و کجا آن را اعمال خواهید کرد.

توصیه شماره 8: تعداد هسته ها روشن ترین پارامتر نیستند و همیشه به ما اجازه نمی دهد پردازنده هایی با مشخصات مشابه را به همان گروه اختصاص دهیم. با این وجود ، هنگام انتخاب پردازنده ، باید روی این پارامتر تمرکز کنید.

کارایی

پارامتر نهایی و مهم ، که افسوس ، در هیچ فروشگاه فروشگاهی یافت نمی شود. با این وجود ، در پایان ، این او است که تشخیص می دهد این پردازنده برای شما مناسب است یا خیر و اینکه عملکرد یک کامپیوتر مبتنی بر آن چقدر انتظارات اولیه شما را برآورده می کند.

قبل از مراجعه به فروشگاه برای پردازنده ای که به نظر می رسد مناسب شما است ، برای مطالعه آزمایشات دقیق آن خیلی تنبل نباشید. علاوه بر این ، "جزئیات" ویدیوهایی در YouTube نیستند ، و به شما نشان می دهد که باید توسط نویسندگان آنها ببینید. آزمونهای دقیق ، مقایسه مقیاس وسیعی از پردازنده در معیارهای مصنوعی ، نرم افزارها و بازی های حرفه ای است که طبق یک روش مشخص با مشارکت همه یا اکثر راه حل های رقابتی انجام شده است.

همانطور که در مورد کارت های ویدیویی اتفاق می افتد ، خواندن و تجزیه و تحلیل این گونه مواد به شما کمک می کند تا تشخیص دهید آیا پردازنده خاصی ارزش پول خود را دارد یا خیر ، و در صورت امکان چه چیزی را می توان جایگزین کرد.

توصیه شماره 9: با صرف دو شب خواندن و مقایسه اطلاعات از منابع مختلف (مهم است که معتبر و بسیار مطلوب باشند - خارجی) ، شما یک انتخاب آگاهانه انجام می دهید و در آینده بسیاری از مشکلات را برای خود نجات می دهید. به من اعتماد کن ، ارزشش بیش از این است.

معیارها و گزینه های انتخاب:

با توجه به معیارهای فوق ، پردازنده های موجود در پوشه DNS را می توان به صورت زیر تخصیص داد:

پردازنده ها AMD Sempron و آتلون زیر سوکت AM1 مناسب برای مونتاژ رایانه های شخصی چند رسانه ای ، سیستم های جاسازی شده و کارهای مشابه. به عنوان مثال ، اگر می خواهید یک رایانه شخصی تمام عیار با سیستم عامل دسکتاپ در ماشین نصب کنید یا یک توری کوچک که به طور مخفیانه در روده های یک خانه یا گاراژ داخلی زندگی می کند ، مونتاژ کنید ، باید به این سیستم عامل توجه کنید.

برای رایانه های شخصی اداری پردازنده های دو هسته ای انجام می دهند Intel Celeron, پنتیوم و هسته i3... مزیت آنها در این حالت وجود یک هسته گرافیکی داخلی است. عملکرد مورد دوم برای نمایش اطلاعات لازم و سرعت بخشیدن به مرورگرها کافی است ، اما برای بازی ها که به هر حال نباید در محل کار باشد کاملاً ناکافی است.

برای رایانه چندرسانه ای خانگی بهترین انتخاب می تواند APU های AMD باشد که برای سوکت AM4 فعلی طراحی شده اند. نمایندگان خطوط A8 ، A10 و A12 پردازنده چهار هسته ای و گرافیک کاملاً خوبی را در زیر یک پوشش ترکیب می کنند ، که می تواند با اطمینان با کارت های ویدیویی ارزان قیمت رقابت کند. یک کامپیوتر مبتنی بر این پلت فرم می تواند بسیار جمع و جور باشد ، اما عملکرد آن برای پخش هر محتوایی و همچنین تعدادی از کارهای کاری و یک لیست قابل توجه از بازی ها کافی است.

برای بودجه بازی PC پردازنده های چهار هسته ای انجام می دهند AMD Ryzen 3 و چهار هسته ای هسته i3 برای سوکت LGA 1151_v2 ( اشتباه نگیرید با دو هسته Core i3 برای سوکت LGA 1151 !!!). عملکرد این پردازنده ها برای انجام هرگونه وظایف خانگی و اکثر بازی ها کافی است ، اما هنوز ارزش بارگیری آنها با کارهای جدی یا تلاش برای انجام همزمان چندین کار پرمصرف را ندارد.

برای ایستگاه کاری بودجه سازش می تواند باشد پردازنده های چهار هسته ای AMD Ryzen 5... علاوه بر هسته های فیزیکی ، آنها رشته های محاسبه مجازی را نیز ارائه می دهند که در نهایت اجازه می دهد عملیات در هشت رشته انجام شود. البته این به اندازه هسته های فیزیکی کارآمد نیست ، اما احتمال مشاهده 100٪ بار پردازنده و افت FPS زیر قابل پخش هنگام ضبط یا پخش گیم پلی در اینجا بسیار کمتر از دو گزینه قبلی است. و ویرایش بعدی این فیلم سریعتر انجام می شود.

بهترین انتخاب برای کامپیوتر بازی خانگی - پردازنده های شش هسته ای AMD Ryzen 5 و Intel Core i5 برای سوکت LGA 1151_v2 (با نسل قبلی چهار هسته ای آنها اشتباه گرفته نشود !!!). هزینه این پردازنده ها کاملاً انسانی است ، حتی برخلاف خطوط بالای Ryzen 7 و Core i7 حتی می توان نسبتاً مقرون به صرفه نامید. اما عملکرد کاملاً کافی برای انجام هر بازی جالب برای کاربر و کار در خانه است. و حتی در همان زمان ، اگر چنین تمایلی وجود داشته باشد.

برای رایانه های شخصی برتر یا ایستگاه های کاری پردازنده ها بدون هیچگونه ادعایی برای انتخاب و نخبه گرایی انجام می دهند AMD Ryzen 7 و Intel Core i7داشتن به ترتیب 8 هسته / 16 رشته و 6 هسته / 12 رشته. به عنوان یک سیستم عامل اصلی ، این پردازنده ها هنوز نسبتاً مقرون به صرفه هستند و به مادربردهای گران قیمت ، منبع تغذیه یا کولرها احتیاج ندارند. با این حال ، عملکرد آنها تقریباً برای همه وظایفی که یک کاربر عادی می تواند قبل از کامپیوتر قرار دهد کافی است.

اگر هنوز کافی نیست - برای ایستگاه های کاری با عملکرد بالا پردازنده در نظر گرفته شده است Threadripper AMD Ryzenطراحی شده برای نصب در سوکت TR4 و مدل های برتر پردازنده های اینتل برای سوکت LGA 2066 - Core i7 و Core i9داشتن 8 ، 10 ، 12 یا بیشتر هسته فیزیکی. علاوه بر این ، پردازنده ها یک کنترل کننده حافظه چهار کاناله ارائه می دهند که برای تعدادی از کارهای حرفه ای مهم است و تا 44 خط PCI-express ، به شما امکان می دهد بسیاری از تجهیزات جانبی را بدون از دست دادن سرعت تبادل اطلاعات متصل کنید. توصیه نمی شود که این پردازنده ها برای مصارف خانگی به دلیل قیمت آنها و همچنین به دلیل "تیز کردن" آنها برای چند رشته و کارهای حرفه ای انجام شود. اما در حال کار ، پردازنده های سیستم عامل های سطح بالا به معنای واقعی کلمه می توانند چندین برابر از رایانه های رومیزی خود پیشی بگیرند.