Le cœur graphique du processeur - qu'est-ce que c'est et comment ça marche? Processeurs graphiques intégrés - Tout sur la connexion et la déconnexion Fonctionnement du cœur graphique dans un processeur

GPU intégrés

Article principal: GPU intégré

Les graphiques intégrés vous permettent de construire un ordinateur sans cartes vidéo séparées, ce qui réduit le coût et la consommation d'énergie des systèmes. Cette solution est couramment utilisée dans les ordinateurs portables et les ordinateurs de bureau dans la gamme de prix inférieure, ainsi que dans les ordinateurs professionnels qui ne nécessitent pas un haut niveau de performances graphiques. 90% de tous les ordinateurs personnels vendus en Amérique du Nord ont une carte graphique intégrée. Ces systèmes graphiques utilisent la RAM de l'ordinateur comme mémoire vidéo, ce qui entraîne des limitations de performances, car le CPU et le GPU utilisent le même bus pour accéder à la mémoire.

À l'instar des cartes vidéo "fixes", les adaptateurs vidéo mobiles sont divisés en 3 types principaux, selon la manière dont le cœur vidéo et la mémoire vidéo sont communiqués:

• Graphiques de mémoire partagée (Graphiques partagés, architecture de mémoire partagée). Il n'y a pas de mémoire vidéo sous forme de cellules spécialisées en tant que telles; au lieu de cela, une zone de la mémoire principale de l'ordinateur est allouée dynamiquement pour les besoins de la carte vidéo. Cette méthode d'adressage mémoire est presque exclusivement utilisée par les soi-disant. cartes vidéo intégrées (c'est-à-dire qu'elles ne sont pas fabriquées sous la forme d'un microcircuit séparé, mais font partie d'une grande puce - le pont nord). Les avantages de cette solution sont un prix bas et une faible consommation d'énergie. Inconvénients - faibles performances dans les graphiques 3D et impact négatif sur la bande passante mémoire. Le plus grand fabricant de graphiques intégrés est Intel, dont les solutions vidéo sont actuellement exclusivement intégrées; ce type de graphiques est également produit par ATI (Radeon, IGP), dans des volumes beaucoup plus petits par SiS et NVidia.
• Graphiques discrets (Graphique dédiée). Une puce vidéo et un ou plusieurs modules de mémoire vidéo sont soudés sur la carte mère ou (moins souvent) sur un module séparé. Seuls les graphiques discrets offrent les performances les plus élevées en matière de graphiques 3D. Inconvénients: prix plus élevé (très élevé pour les processeurs hautes performances) et consommation électrique plus élevée. Les principaux fabricants d'adaptateurs vidéo discrets, ainsi que sur le marché des cartes vidéo fixes, sont AMD-ATI et NVidia, qui offrent la plus large gamme de solutions.
• Graphiques discrets hybrides (Graphiques hybrides). Comme son nom l'indique, il s'agit d'une combinaison des méthodes ci-dessus, qui est devenue possible avec l'avènement du bus PCI Express. Il y a une petite quantité de mémoire vidéo physiquement soudée sur la carte, qui peut être virtuellement étendue en utilisant la RAM principale. Une solution de compromis qui, avec plus ou moins de succès, tente de neutraliser les inconvénients des deux types ci-dessus, mais ne les élimine pas complètement.

Remarques

Fondation Wikimedia. 2010.

Voir ce que "Processeur graphique intégré" est dans d'autres dictionnaires:

Carte vidéo de la famille GeForce 4, avec un refroidisseur Une carte vidéo (également appelée carte graphique, carte graphique, adaptateur vidéo) est un appareil qui convertit une image dans la mémoire de l'ordinateur en un signal vidéo pour un moniteur. ... ... Wikipedia

Carte vidéo de la famille GeForce 4, avec un refroidisseur Une carte vidéo (également appelée carte graphique, carte graphique, adaptateur vidéo) est un appareil qui convertit une image dans la mémoire de l'ordinateur en un signal vidéo pour un moniteur. ... ... Wikipedia

Le haut-parleur PC est le périphérique de reproduction sonore le plus simple utilisé sur les ordinateurs IBM PC. Avant l'avènement des cartes son spécialisées, c'était le principal appareil de reproduction sonore. Le haut-parleur PC actuel reste standard ... ... Wikipedia

Iris Pro 6200 vs Radeon R7 vs HD Graphics vs Discrete Radeon R7 250X

La publication de notre premier article sur les processeurs de bureau de la famille Broadwell, entre autres, a suscité quelques commentaires justes concernant le test du cœur graphique dans les applications de jeu. En effet: il existe des tests, mais à titre de comparaison, seul le GPU HD Graphics 4600 a été pris, avec lequel tout est clair. Mais comment le succès du nouveau "haut de gamme graphique" Intel se présente dans le contexte des processeurs AMD ou des cartes vidéo discrètes bon marché - d'un point de vue pratique, la question est plus importante. De plus, les processeurs de la série C sont plus chers que les dollars Haswell similaires de 100 $, ce qui est largement suffisant pour acheter une Radeon R7 250X ou quelque chose de proche, ce qui n'est pas une solution très lente.

Aujourd'hui, nous allons supprimer toutes les questions.

Configuration du banc d'essai

Il y aura deux paires de processeurs Intel - pour comprendre clairement où le Core i7 a des préférences par rapport au Core i5, et où en est une vanité des vanités et désir d'esprit... La comparaison ira dans les applications de jeu, bien sûr, et avec une carte vidéo discrète. Cependant, nous avons déjà étudié ce problème, mais là, i5 et i7 étaient de fréquences différentes, et aujourd'hui nous les avons égalisés dans ce paramètre. En principe, il serait possible de prendre Broadwell de la même fréquence, mais il n'est disponible que sous la forme de Xeon, c'est-à-dire que c'est une solution de masse. Il n'y aura donc pas d'intersections directes - juste les deux modèles de prises pour un usage domestique.

Nous avons décidé de prendre deux processeurs AMD pour que ce ne soit pas ennuyeux. D'ailleurs, il est également intéressant d'évaluer la progression des graphiques ici, et n'oubliez pas que l'A10-6800K a également un frère jumeau sous la forme d'Athlon X4 760K. Et lequel des "Athlons" choisir lors de l'utilisation d'une carte vidéo discrète (760K ou 860K) est une question intéressante d'un point de vue pratique. De plus, le 760K fonctionnera sur une carte mère avec un FM2 "normal". Peut-être que l'utilisateur n'est plus satisfait de certains anciens A6-5400K et qu'il a décidé de changer de processeur et d'ajouter une carte vidéo discrète? Ça pourrait bien. Voyons donc s'il est judicieux de changer la carte mère dans cette situation.

Quant aux autres conditions de test, elles étaient égales, mais pas les mêmes: la fréquence de la mémoire de fonctionnement était le maximum supporté par les spécifications, mais elles diffèrent légèrement. Mais son volume (8 Go) et son stockage système (Toshiba THNSNH256GMCT d'une capacité de 256 Go) étaient les mêmes pour tous les sujets. Tous les tests ont été réalisés à l'aide du cœur vidéo intégré (dont disposent les six processeurs) et en conjonction avec la Radeon R7 250X discrète.

Technique d'essai

Puisque nous avons déjà établi qu'une carte vidéo spécifique a très peu d'effet sur les programmes de l'ensemble iXBT Application Benchmark 2015, nous nous sommes limités à la technique de jeu iXBT Game Benchmark 2015. Tous les résultats ont été obtenus à une résolution de 1920 × 1080 (Full HD) avec les paramètres de qualité les plus bas et de 1366 × 768 aux paramètres les plus élevés. Pourquoi un tel choix? Les réglages maximum à la résolution FHD sont trop difficiles non seulement pour les adaptateurs vidéo intégrés, mais aussi pour de nombreuses solutions discrètes bon marché. Mais beaucoup de gens veulent améliorer la qualité, même au prix de réduire la résolution. De plus, la réduction n'est pas toujours aussi radicale - les utilisateurs ont encore d'anciens moniteurs jusqu'à ceux supportant un maximum de 1280x1024 pixels. Alors pourquoi ne pas vérifier les modes "bas". De plus, avec des paramètres de qualité maximale, la part spécifique de la charge sur le GPU augmente, et aujourd'hui nous ne nous intéressons plus qu'aux GPU. Et même s'ils ne font pas face au travail, ce sera un test de résistance qui démontre bien les capacités réelles des graphiques.

Qualité haute définition minimale

Comme vous pouvez le voir, HD Graphics dans Haswell ne fait pas face à cette tâche, vous pouvez déjà jouer sur les deux A10, mais à la limite, et Broadwell ne laisse aucun doute sur l'Iris Pro. Mais si nous parlons d'utiliser une carte vidéo discrète, tous les processeurs sont égaux. Le prix de l'Athlon X4 est plusieurs fois inférieur à celui de n'importe quel Core i7. Le même état de choses sera dans d'autres jeux avec des exigences faibles en termes de performances du processeur, mais élevées - pour les graphiques.

Mais WoT, cependant, est exactement le contraire de celui formulé ci-dessus - ici, les graphiques sont nécessaires dans la mesure où. Si seulement cela n'intervenait pas. Le HD Graphics 4600 n'est évidemment pas suffisant. Le reste suffit pour que l'ajout d'une carte vidéo distincte n'augmente pas les performances, et peut même diminuer.

Un autre jeu dépendant du processeur, qui est suffisant pour le HDG 4600 pour le mode sélectionné. Cependant, des graphiques plus rapides, même avec une partie processeur faible, vous permettent d'obtenir de meilleurs résultats. Une carte vidéo discrète montre que le cache de quatrième niveau dans certains cas fait de Broadwell-C une solution beaucoup plus rapide que Haswell. Cependant, il y a peu d'avantages pratiques à en tirer - 200 ou 300 images ne sont plus importantes. Ici, évidemment, la qualité doit être améliorée, ce que nous ferons un peu plus tard.

Le jeu est difficile pour tous les systèmes, mais avant tout - les cartes vidéo. Comme vous pouvez le voir, seuls les graphiques Broadwell intégrés, et dans l'ancienne modification (GT3e), vous permettent généralement de jouer dans ce mode: Haswell GT2 est traditionnellement en retard de deux fois, et les meilleurs IGP AMD - 1,5 fois. Cependant, lors de l'utilisation d'une carte vidéo discrète peu coûteuse, tout le monde devient soudainement égal: à la fois les Athlons bon marché (et la désactivation de la partie graphique de l'A10 transformera les processeurs de cette manière) et le Core i7 coûteux.

Dans la version précédente de Metro, la situation est similaire. Certes, ici l'A10 approche déjà du seuil de jouabilité, mais seuls Broadwell-C et autres conviennent sans exagération. Discret (même si relativement faible comme 250X), d'autre part, dépend déjà des performances des processeurs. Une autre question est qu'il y aura encore assez "d'athlètes", et dix images par seconde peuvent être négligées.

Encore une fois, Hitman est similaire à Metro 2033 avec des variations mineures. Par exemple, ici deux A10 de générations différentes se comportent très différemment même en utilisant discret, i.e. l'optimisation dans Kaveri n'est pas une phrase vide. Cependant, quelle que soit son optimisation, le Core i5 est beaucoup plus rapide. Quant aux solutions intégrées, là encore seuls Broadwell-C conviennent sans aucune exagération - le reste devra réduire la résolution.

Un jeu très difficile que même Iris Pro ne peut pas gérer! Cependant, comme nous pouvons le voir, ici le 250X suffit sans trop de marge - associé à des processeurs lents, il est au bord de la jouabilité.

Comme nous l'avons dit plus d'une fois, en mode minimal, Tomb Raider fonctionne très bien sur tout (ou presque tout). Cependant, les nouveaux Broadwell ont encore quelque chose à louer, car ils ne sont pas si loin derrière le budget, mais une carte vidéo discrète :)

Dans ce jeu, sans discrétion, nulle part. Curieusement, l'Iris Pro 6200 est, comme d'habitude, deux fois plus rapide que le HDG 4600, mais les solutions d'AMD sont déjà légèrement en avance. Apparemment, la charge principale est sur le shader et d'autres unités, et ils ne peuvent pas être accélérés à l'aide d'eDRAM. Voyons comment cela se manifeste par une augmentation de la qualité.

Il y a plus ou moins de nouveaux A10, Broadwell-C suffit sans étirement, Haswell n'a rien à attraper ici (sauf pour la série R, également équipée du noyau vidéo GT3e). Mais ... mais il sera moins cher de mettre une carte graphique discrète.

Alors, qu'avons-nous dans le mode de qualité minimale? Broadwell-C peut gérer presque tous les jeux de notre suite, sauf un. Les performances de la Broadwell GT3e sont environ deux fois plus élevées que celles de la Haswell GT2 et les graphiques intégrés d'AMD sont contournés une fois et demie. Mais il est préférable, bien sûr, d'utiliser une carte vidéo discrète si possible - cela peut même être moins cher. Et toujours au moins pas plus lent.

Basse résolution mais haute qualité

Une carte graphique discrète vous permet de jouer même avec un processeur peu coûteux, les graphiques intégrés sont toujours inutilisables. Aucun.

Avec beaucoup de difficulté et de tension, le Core i5-5675C est sorti à 30 FPS. Une combinaison moins chère d'Athlon X4 760K ou 860K et de R7 250X gagne presque 40 sans effort.Les commentaires sont inutiles.

C'est là que l'Iris Pro 6200 a l'air vraiment bien. Laissez la carte vidéo discrète être un peu plus rapide, mais pas de manière significative. Pire encore, il n'est pas toujours possible de l'utiliser, donc l'émergence d'une vidéo intégrée puissante est une grande aubaine pour ceux qui se trouvent dans un tel environnement.

Pas assez de cartes discrètes bas de gamme - ce qui signifie que vous pouvez oublier les solutions intégrées dans la pratique. Du point de vue de la théorie, il est curieux qu'ici ils soient assez proches les uns des autres, ce qui n'est pas étonnant: lorsque la charge principale tombe sur le GPU lui-même, plus aucune astuce en termes de travail de mémoire n'aide.

Encore plus prononcé que dans le cas précédent. Curieusement, la HDG 4600 est plus rapide que la Radeon HD 8670D. Cependant, ce n'est pas pratiquement significatif.

Encore une fois, même une carte discrète échoue et son écart par rapport aux solutions intégrées augmente jusqu'à trois à cinq fois. Avec la qualité minimale, rappelons-le, il y en avait parfois moins de deux. Ceux. plus les exigences du GPU sont élevées, plus la différence entre les versions intégrée et discrète de ce dernier est grande. Ce qui est plus que prévu, mais pas pris en compte par tout le monde.

Si vous avez une carte vidéo discrète, vous pouvez jouer, mais une carte intégrée ne suffit pas, et n'importe laquelle. Une image similaire était aux paramètres FHD minimum, seulement ici, elle est devenue encore plus claire. Mais rien de surprenant - en général, pour ce jeu, des cartes d'au moins le niveau Radeon R7 265 et plus sont souhaitables. Et il n'y a pas si peu de jeux de ce type.

Si, aux réglages minimum, ce jeu est très doux pour le système vidéo, alors une augmentation de la qualité peut "mettre à genoux" des solutions bien plus puissantes que ce que nous envisageons aujourd'hui. Ceux. La marge de manœuvre est énorme, mais seuls les propriétaires de cartes vidéo discrètes peuvent l'utiliser avec succès.

Sleeping Dogs se comporte de manière similaire, seuls les avantages d'une solution discrète sont encore plus visibles. Mais les avantages de l'eDRAM s'estompent encore plus, car le problème n'atteint même pas la vitesse de texturation: les GPU eux-mêmes sont encore trop faibles. Mais ils sont faibles de différentes manières, de sorte que la Radeon R7 intégrée peut même dépasser l'Iris Pro. En pratique, cependant, cela n'a pas d'importance, car les deux sont encore trop lents.

Et un autre cas similaire confirme l'hypothèse ci-dessus :)

En général, comme nous pouvons le voir, les tentatives d'utiliser des modes avec une qualité d'image élevée (même avec une résolution inférieure) uniquement sur des graphiques intégrés sont généralement vouées au fiasco.

Total

Alors que voyons-nous? Les modes de faible qualité se prêtent bien aux graphiques intégrés modernes. Au moins les meilleurs représentants de ce dernier. L'idée avec eDRAM est correcte et logique - elle permet de pallier le manque de bande passante mémoire. En fait, grâce à cela, les solutions de la gamme Iris Pro deviennent les plus rapides de leur catégorie. Pas forcément Broadwell - Haswell n'est pas bien pire, mais de telles modifications de ce dernier ne sont pas installées dans la prise, ce qui impose ses propres spécificités.

Mais un joueur peut-il se contenter de modes de mauvaise qualité? Peut-être pas. En tout cas, si les jeux modernes l'intéressent pas du tout, au minimum, la "modernité" disparaît facilement, rappelant souvent une photo d'il y a dix ans. Surtout si vous vous souvenez du coût élevé des processeurs Intel avec GT3e - pour cet argent, vous pouvez acheter quelque chose de plus simple, mais avec une bonne carte graphique discrète. Les solutions AMD sont beaucoup plus abordables, et avec une augmentation de la qualité de l'image, elles «s'affaissent» dans les performances plus faibles, car les processeurs graphiques eux-mêmes sont encore plus puissants (et eDRAM ne peut pas résoudre ce problème), mais ... Mais cela ne change fondamentalement rien - tout de même, la performance finale trop faible, les joueurs n'ont donc pas à s'appuyer fortement sur les capacités graphiques de l'APU AMD.

Qu'est-ce qui nous attend dans un futur proche? Selon les prévisions, les processeurs de la ligne Skylake finiront par acquérir des cœurs graphiques tels que GT4e, où il y aura plus d'appareils exécutifs qu'auparavant (en fait, les GT avec les nombres habituels "grandiront", mais de manière beaucoup moins visible, mais l'apparition d'une nouvelle modification laisse directement entendre des changements radicaux) et eDRAM. De plus, la prise en charge de la DDR4 augmentera la bande passante de la mémoire - mais pas immédiatement, peut-être. Cependant, il ne s'ensuit pas que même ces processeurs pourront faire face à des modes de jeu de haute qualité de notre méthode, même à basse résolution - pour cela, les performances doivent être augmentées 3 à 5 fois, ce qui est peu susceptible de fonctionner. Ils réussiront à dépasser les cartes vidéo discrètes juniors plus souvent, mais surtout uniquement là où il y en a «assez» ou «encore fondamentalement pas assez», de sorte que le fait de performances supérieures ou inférieures n'est pas très important en soi.

En général, les progrès dans le domaine du graphisme intégré sont clairement visibles. Mais jusqu'à présent, du point de vue du joueur, il est encore insuffisant pour changer fondamentalement la situation. Un ordinateur de jeu à part entière, comme auparavant, doit avoir une carte vidéo discrète et plus chère qu'un processeur. Ce qui, en passant, fait de Broadwell-C une mauvaise solution de jeu de toute façon (même avec une carte vidéo discrète) - vous pouvez vous assurer que les avantages du cache de quatrième niveau ne sont pas assez grands pour justifier les prix plus élevés. Si au lieu de 250X, nous utilisions 290X (par exemple), ils seraient plus visibles, mais tout de même, cet argent est simplement préférable de dépenser sur une carte vidéo - le rendement sera beaucoup plus élevé. De plus, le package thermique limité interfère également - le Core i5 est souvent légèrement plus rapide que le Core i7, qui fonctionne à une vitesse d'horloge plus élevée, ce qui n'est même pas proche lorsque l'on compare 4690K et 4770K. En général, Broadwell-C est d'abord une solution de niche, parfaitement adaptée aux ordinateurs compacts, mais dans un bureau modulaire "ordinaire", il n'a rien de spécial à faire: il n'est pas nécessaire de "presser" 65 W et vous pouvez utiliser des cartes vidéo puissantes, ou économiser beaucoup d'argent si élevé aucune performance vidéo requise.

Caractéristiques de la nouvelle génération et qu'est-ce que Crystal Well

Dans la nouvelle génération de l'architecture du processeur, Haswell, Intel utilise plusieurs modifications du nouveau cœur graphique, nommé GT1, GT2, GT3, GT3e. Cependant, les noms de code n'ont été utilisés que pendant la période de développement; maintenant, les noms de type Intel HD Graphics HDxxxx sont utilisés pour l'identification. Leur comparaison avec les indices du marché est présentée dans le tableau ci-dessous.

Le noyau GT3e haut de gamme n'est plus ou moins largement utilisé que dans les solutions mobiles. Dans le segment des ordinateurs de bureau, il n'est présenté que dans les processeurs BGA, qui sont soudés directement sur les cartes mères. Cette solution est plus adaptée aux systèmes embarqués et ne devrait pas gagner en distribution de masse sur le marché. Fondamentalement, le segment des ordinateurs de bureau se contentera des cœurs GT1 et GT2.

D'une part, utiliser la version supérieure uniquement dans les solutions mobiles (enfin, et BGA pour les ordinateurs de bureau) semble logique: les joueurs et tous ceux qui ont besoin de performances graphiques élevées utiliseront toujours des cartes vidéo discrètes, et ceux qui n'ont pas besoin de performances auront assez de solution intégrée. , y compris la série plus jeune. D'un autre côté, il existe certaines catégories d'utilisateurs qui ne renonceraient pas à des graphismes plus puissants, mais qui ne voudraient pas utiliser une carte vidéo externe. Il y a aussi des aspects techniques: intégrer GT3e dans un cristal quad-core de bureau augmenterait sa surface et sa dissipation thermique, augmenterait la complexité de production et le coût de la solution, compte tenu des perspectives de marché peu claires.

Les meilleures versions des graphiques intégrés de Haswell portent leur propre nom Iris. Plus précisément, le noyau GT3 peut, selon les fréquences, être appelé HD5000 ou Iris 5100, et GT3e - uniquement Iris Pro 5200. Autrement dit, les noms propres d'Iris ont deux modifications. Jetons un coup d'œil aux principales spécifications techniques des GT3 et GT3e.

Le nombre de cœurs graphiques dans les trois modifications de GT3 est le même et équivaut à 40. La différence entre 5000 et 5100 réside uniquement dans les fréquences maximales, mais une autre innovation apparaît dans GT3e (Iris Pro 5200), que nous avons rencontrée sur les toutes premières diapositives de présentation d'Intel - une nouvelle Cache L4 / tampon haute vitesse appelé Crystal Well. Malheureusement, en réalité, il n'est apparu que dans la solution haut de gamme, l'Iris Pro 5200. Nous y reviendrons plus tard, mais pour l'instant passons à GT2 et GT1.

Le cœur GT1, traditionnellement appelé Intel HD, est destiné au segment budgétaire et se trouve dans les processeurs Intel Pentium G3xxx. La version la plus courante sur le marché sera la version GT2, et elle apparaîtra dans les processeurs Haswell de bureau et mobiles. Il comporte également trois modifications: HD 4200, HD 4400 et HD 4600, ainsi que deux modifications dans le segment des serveurs - P4600 et P4700.

Ainsi, dans la nouvelle génération de l'architecture Core, Intel n'a introduit que 9 modifications du cœur graphique de nouvelle génération. Formellement, Sandy Bridge et Ivy Bridge en avaient moins - trois chacun: HD3000, HD2000, Intel HD et HD4000, HD2500, Intel HD, respectivement. Mais certaines versions portant le même nom dans différents processeurs avaient également des fréquences de fonctionnement différentes. Alors maintenant, la ligne semble plus logique.

Voyons comment les solutions graphiques ont évolué à l'aide des exemples de Sandy Bridge, Ivy Bridge et Haswell. La première chose à laquelle il faut faire attention est la prise en charge de nouvelles API et l'augmentation du nombre de blocs unifiés par rapport à l'architecture précédente.

Comme vous pouvez le constater, à chaque nouvelle génération d'adaptateurs graphiques, le nombre de pipelines augmente, en moyenne d'environ 30% à chaque génération suivante. Nous avons donc la garantie d'une augmentation notable de la productivité. En ce qui concerne la prise en charge des API, Haswell avait initialement l'air beaucoup plus intéressant en raison de la prise en charge d'API plus modernes. Cependant, dans les dernières versions des pilotes, leur prise en charge a également été ajoutée à Ivy Bridge (la prise en charge des API au moment de l'annonce est indiquée entre parenthèses).

Architecture graphique Haswell

Passons à un tour d'horizon des architectures de trois générations de solutions graphiques: Sandy Bridge (HD2000, HD3000), Ivy Bridge (HD2500, HD4000), Haswell.

HD2000 / HD3000 (Pont de sable)

HD2500 / HD4000 (Ivy Bridge)

Comme vous pouvez le voir, chaque génération ultérieure d'adaptateurs graphiques apporte non seulement des modifications architecturales aux anciens blocs fonctionnels, mais en ajoute également de nouveaux, élargissant ainsi l'architecture du cœur graphique. Il convient de noter, cependant, que le passage de SB à IB a apporté plus de changements à l'architecture graphique intégrée que le passage d'IB à Haswell.

Avec la transition vers IB, les accélérateurs graphiques, en plus d'augmenter le nombre de cœurs graphiques, ont reçu un deuxième échantillonneur de texture, un cache L3 et des volumes accrus de caches de texture L1 et L2. À Haswell, les changements architecturaux ont principalement consisté à augmenter le nombre de GPU, à ajouter de nouvelles unités d'exécution telles que Video Quality Engine (VQE) et Resource Streamer, ainsi qu'à améliorer les anciennes unités - Texture Sampler, Multi Format Codec. Il convient de noter que la disposition des modules exécutifs (UE) a changé - auparavant, 16 UE étaient tirées dans une longue chaîne, maintenant les UE sont placées au-dessus et en dessous des blocs de rastérisation et du cache L3, 10 UE chacun. Il est à noter que la modification du noyau GT3 non seulement double l'UE de 20 à 40, mais duplique également l'ensemble du bloc Slice Common, qui contient des blocs de rastérisation, un cache L3 et des blocs d'opérations de pixels. Autrement dit, il n'y a pas seulement une augmentation du nombre de pipelines, mais également un doublement d'autres blocs importants, tels que des blocs de rastérisation, de traitement des pixels et de rendu.

Schéma fonctionnel de base graphique Haswell

Eh bien, jetons un coup d'œil aux innovations et aux changements d'architecture.

Le bloc Command Streamer comprend désormais un bloc Resource Streamer qui décharge le processeur en reprenant certaines fonctions du pilote. Cela réduit la charge sur le processeur central et améliore les performances.

Streamer de commande

Échantillonneur de texture repensé. Selon Intel, dans certains modes, l'augmentation des performances de texture peut être jusqu'à quatre fois supérieure.

Échantillonneur de texture

Un bloc Video Quality Engine (VQE) a été ajouté, qui est responsable de la qualité vidéo, ce qui permet non seulement d'améliorer la qualité des images vidéo, mais aussi de réduire la consommation d'énergie. Cet appareil réduit le bruit dans l'image vidéo, adapte la palette de couleurs et le contraste, stabilise l'image et permet également de convertir la fréquence d'images vidéo de 24 ips et 30 ips à 60 ips. Il convient de noter que l'augmentation du nombre d'images par seconde ne se produit pas simplement en copiant des images, mais par une analyse intelligente de l'estimation de mouvement inter-images.

Moteur de qualité vidéo

Le codec vidéo a également reçu des améliorations sous forme de prise en charge de nouveaux formats: encodage MPEG, meilleure qualité de codage vidéo, décodage Motion JPEG, décodage vidéo 4K, décodage SVC (Scalable Video Coding) vers AVC, VC1, MPEG2.

Codec vidéo

Comme vous pouvez le voir, certaines des améliorations visaient à réduire la consommation d'électricité. Les cœurs graphiques Haswell économisent de l'énergie dans les charges de travail multimédias - comme vous pouvez le voir sur la diapositive, en raison d'une plus grande parallélisation, le noyau Haswell s'arrête plus tôt et plonge plus tôt dans un état de veille économique.

À propos de Crystal Well

Crystal Well est une puce de mémoire eDRAM de 128 Mo soudée sur un seul substrat textolite avec un processeur. Il est disponible uniquement dans les processeurs avec la version supérieure de la carte graphique intégrée Iris Pro 5200. Cette puce mémoire est produite, comme le processeur, selon la technologie de processus 22 nm et agit comme un cache intermédiaire du quatrième niveau. De plus, il est important de noter qu'il met en cache les requêtes non seulement de l'accélérateur vidéo, mais également du processeur central. Autrement dit, en théorie, les performances du processeur central, s'il est disponible, devraient également augmenter.

En ce qui concerne les caractéristiques de vitesse, la puce eDRAM affiche un débit (bande passante) de 50 Go / s dans chaque direction, c'est-à-dire que la bande passante totale est de 100 Go / s. Ce qui correspond assez bien entre la bande passante RAM de 25,6 Go / s et la bande passante du cache L3 d'environ 180 Go / s. Dans le même temps, la latence d'une telle mémoire est plutôt faible - environ 50-60 ns, tandis qu'un ICP à deux canaux utilisant la DDR3-1600 a 90-100 ns. Il est à noter que le cache L3 des processeurs Haswell a une latence d'environ 30 ns. Ainsi, eDRAM s'intègre assez bien entre L3 et RAM.

Physiquement, l'eDRAM est une puce distincte d'une surface de 84 mm², consommant jusqu'à 1 W en veille et jusqu'à 4,5 W en charge. Si une telle puce était installée dans des processeurs de bureau, le TDP des processeurs quad-core Haswell les plus «chauds» atteindrait 90 W, bien que ce soit encore nettement inférieur à celui des processeurs avec le socket LGA2011 (et vous pouvez également vous rappeler AMD, dont les processeurs récemment sortis ont un TDP 220 Mar). Cependant, dans les solutions de bureau, Crystal Well ne se trouve que dans les processeurs BGA (c'est-à-dire directement soudés sur la carte mère et non installés dans une prise), qui, très probablement, auront un système de refroidissement inclus.

Il convient de noter qu'Intel de la nouvelle génération n'a pas introduit de prise en charge de nouvelles normes de mémoire plus rapides, de sorte que sa bande passante maximale est restée à 25,6 Go / s. Même le HD2500 était capable d'utiliser toute la bande passante disponible, de sorte que le HD4600, beaucoup plus puissant, fonctionnera probablement dans la bande passante DDR3-1600, et l'utilisation de Crystal Well en profiterait également. Sans parler des modifications les plus puissantes apportées aux graphiques intégrés. En général, il serait logique de s'attendre à une prise en charge de la DDR3-1866 ou de la DDR3-2133, ou à une liste plus complète de processeurs avec Crystal Well, ou les deux en même temps. En conséquence, nous avons le potentiel non découvert de la nouvelle génération d'adaptateurs graphiques.

Environ. Ed.: Il me semble que les racines des solutions d'Intel pour utiliser Crystal Well ne devraient pas être recherchées dans le plan technique, mais dans le plan financier. D'un point de vue technique, cela peut être une solution prometteuse, mais assez coûteuse en termes de financement: deux puces sur un même substrat sont en tout cas bien plus chères qu'une. Et pourtant, la technologie a des perspectives de marché très sombres. Par conséquent, maintenant Intel, très probablement, «essaie l'eau»: après avoir publié seulement quelques modèles, la société suivra leur sort sur le marché et verra si la solution devient populaire ou non. De ce point de vue, tout semble logique: soit BGA, où le processeur entre dans un produit spécifique avec un certain positionnement, soit des solutions mobiles, où la demande de graphiques intégrés est nettement plus élevée en raison du manque d'espace et des exigences de consommation d'énergie. À propos, la demande dans ce segment est sensiblement plus élevée.

En ce qui concerne le support mémoire, le fabricant s'est apparemment concentré principalement sur la DDR3 L, mais ses fréquences de travail n'ont pas augmenté. De plus, il est peu probable que la prise en charge d'une mémoire plus rapide porte ses fruits dans la vie réelle, d'autant plus que dans la plupart des cas, la mémoire est installée par les fabricants de systèmes prêts à l'emploi, et qu'ils recherchent également plus le coût que la vitesse.

Pour plus de clarté, voici une comparaison des performances maximales théoriques.

Pour Ivy Bridge, les fréquences sont indiquées pour les modifications LGA.

À partir de ce tableau, les observations et conclusions suivantes peuvent être tirées:

• Les performances de pointe théoriques (en GFLOP) dans chaque génération d'adaptateurs graphiques Intel augmentent de 150%: transition du cœur graphique haut de gamme Sandy Bridge HD3000 au haut de gamme HD4000 - + 156,8%, transition du HD4000 au haut de gamme Iris Pro 5200 - + 150%, mais le passage du haut HD4000 à la modification moyenne du cœur graphique Haswell HD4600 donne une augmentation de seulement 30% environ. Cependant, la croissance significative d'Intel est en grande partie due au niveau de performance initialement faible. AMD, par exemple, a initialement intégré des solutions graphiques puissantes (pour sa catégorie) dans les APU, de sorte que pour eux, l'augmentation des GFLOP de génération en génération est d'environ 30%;
• La carte graphique intégrée haut de gamme d'Intel, Iris Pro 5200, offre 6,8% de performances de pointe en plus que le nouvel AMD A10-6800K, mais le milieu de gamme HD4600 est déjà 10% derrière l'AMD A8-3870K (Llano);
• Si vous sélectionnez des concurrents pour l'Iris Pro 5200 et le HD4600 en termes de performances de pointe des cartes vidéo nVidia discrètes, il s'avère que l'Iris Pro 5200 est 2,4% plus productif que la GeForce GTX 650 (GK107-450-A2) et que le HD4600 est 4,2% plus rapide que la GeForce GT 640 (GF116);
• Les performances des accélérateurs graphiques modernes dépendent en grande partie de la vitesse de travail avec la mémoire vidéo. Par conséquent, les solutions intégrées ont toujours des problèmes avec cela: non seulement elles fonctionnent avec, par définition, une DDR3 plus lente, mais elles doivent également la partager avec le processeur central. Par exemple, la GeForce GTX 650 (GK107-450-A2) a une bande passante mémoire de 80 Go / s, mais que pourrait offrir Ivy Bridge? Seulement 25,6 Go / s combinés sur les cœurs GPU et CPU. AMD introduit la prise en charge de standards de mémoire plus rapides à chaque génération, et maintenant le maximum pour sa dernière génération est de 2133 MHz, ce qui permettait d'atteindre 34 Go / s. Intel, comme nous le savons grâce à l'examen de l'architecture du processeur Haswell, n'a pas introduit de prise en charge des nouvelles normes de mémoire, restant au niveau DDR3-1600. Par conséquent, pour éliminer le goulot d'étranglement dans la solution la plus productive, elle a dû ajouter un tampon intermédiaire / cache L4 (Crystal Well) avec un volume de 128 Mo avec un débit de 50 Go / s dans chaque sens (100 Go / s au total). Ainsi, lorsque vous travaillez avec, la bande passante dépassera même la bande passante des solutions discrètes - une autre question est que le volume de ce tampon est petit.

Pour résumer, certaines hypothèses peuvent être faites:

Si les performances des graphiques intégrés d'Intel continuent de croître au même rythme ou au moins à des taux proches, la bande passante des normes de mémoire disponibles aujourd'hui fera gravement défaut pour la prochaine génération - en fait, ce goulot d'étranglement peut grignoter tous les gains. Il faudra donc soit augmenter la bande passante mémoire en introduisant le support de la DDR4 ou DDR3 sur plusieurs canaux, soit chercher d'autres solutions. Peut-être que Crystal Well, qui est maintenant une puce séparée, passera au cristal principal (alors que les graphiques intégrés se déplaçaient en temps voulu lors du passage à Sandy Bridge) et deviendra une partie à part entière du noyau de Broadwell. Certes, à en juger par les informations disponibles, Broadwell aura plusieurs puces sur un même substrat ... En général, il y a encore beaucoup de questions ici.

Cependant, AMD risque également de faire face à une grave pénurie de bande passante mémoire, et ses directions approximatives de développement sont les mêmes: soit une mémoire DDR4 plus rapide, soit "se souvenir" de sa propre (ATI) HyperMemory (un petit tampon de trame pour une carte vidéo intégrée soudée sur la carte mère conseil d'administration) et essayez de l'adapter aux tâches modernes.

Enfin, n'oublions pas deux atouts sérieux de la nouvelle génération de graphiques intégrés d'Intel: le support d'OpenCL, et les applications avec son support deviennent de plus en plus nombreux, et la nouvelle version de Quicksync, qui simplifie grandement le travail avec l'encodage vidéo.

conclusions

Alors sautons aux conclusions. Comme dans la partie processeur de la revue de l'architecture Haswell, nous diviserons la sortie en plusieurs parties.

Bureau

Les acheteurs d'ordinateurs de bureau dotés de graphiques intégrés Haswell présentent un certain nombre d'avantages significatifs. Tout d'abord, il s'agit d'une augmentation considérable des performances du sous-système graphique, ainsi que d'améliorations du travail avec la vidéo grâce à Quicksync et à la prise en charge d'OpenCL, ce qui peut considérablement augmenter les performances dans de nombreuses applications. En théorie, le propriétaire d'un ordinateur HD4600 pourra même jouer à certains jeux plus anciens en haute définition.

Si nous parlons d'une mise à niveau, alors la différence avec Ivy Bridge est trop petite pour même penser à la commutation. Le cœur vidéo de Sandy Bridge est nettement plus faible, mais le gain n'est toujours pas assez important pour justifier le remplacement du processeur et de la carte mère. Sauf si vous avez absolument besoin d'OpenCL, qui n'est pas pris en charge par les graphiques intégrés de Sandy Bridge.

Mais les propriétaires de processeurs des générations précédentes devraient y réfléchir sérieusement. Et ce n'est pas seulement une question de croissance de la productivité, mais aussi une sérieuse augmentation de l'efficacité du système dans son ensemble. Avec le même niveau de performances que les anciennes solutions discrètes de milieu de gamme, les acheteurs pourront éliminer complètement le besoin d'un adaptateur graphique externe. Il est également moins cher et vous pouvez choisir un boîtier beaucoup plus petit. De plus, la consommation électrique du système, ce qui signifie le chauffage de l'espace environnant et le bruit des ventilateurs de refroidissement, sera beaucoup plus faible.

Serveurs et postes de travail

Il n'est pas nécessaire de migrer de Xeon E3-12xx et Xeon E3-12xx v2 pour le nouveau cœur graphique P4600. Si nous parlons de postes de travail, alors au moins un certain sens n'apparaît que lors du passage de Sandy Bridge en raison du manque de prise en charge d'OpenCL (et uniquement pour les applications serveur rares qui utilisent OpenCL).

Solutions mobiles

C'est peut-être le segment le plus intéressant et le plus prometteur, et aussi le plus massif aujourd'hui. De plus, dans les systèmes mobiles, la performance nette ne joue plus un rôle décisif, mais n'est considérée que comme l'un des composants de l'efficacité du système avec la conservation de l'énergie et d'autres facteurs.

Tout d'abord, jetons un coup d'œil aux lignes principales, GT2 et GT3 (e). Pour GT2, il est logique d'évaluer la solution principale HD 4600.

Un adaptateur vidéo universel moderne a un niveau de performances suffisant pour n'importe quelle tâche, à l'exception des jeux hautement spécialisés (modélisation 3D, par exemple) et des jeux. Cependant, si vous abaissez les paramètres de qualité graphique, vous pouvez jouer à des jeux relativement simples ou relativement anciens.

Le niveau de performance global dépasse le HD 4000, mais dans les tâches normales (sauf pour les jeux), il est peu probable que cela soit perceptible. Le HD 4600 est bien optimisé pour la vidéo (Quicksync) et toute application pouvant tirer parti d'OpenCL. Et ici, il est important non seulement d'augmenter la vitesse d'exécution des tâches, mais également d'augmenter l'efficacité énergétique globale grâce à l'optimisation. Mais Ivy Bridge prend également en charge ces technologies, il est donc inutile de passer de celle-ci à Haswell. Mais la transition de Sandy Bridge a déjà un sens: à la fois la vitesse est nettement plus élevée et il n'y avait pas de support pour OpenCL, et Haswell est loin en avance en matière d'efficacité énergétique. Dans les systèmes mobiles, c'est un facteur important.

HD / Iris Pro 5x00

L'ancienne version des graphiques intégrés (en particulier avec Crystal Well) a des performances nettement supérieures, ce qui vous permet d'élargir considérablement la liste des tâches et des jeux disponibles, y compris les tâches relativement modernes. De plus, jusqu'à présent, la plupart des ordinateurs portables ont des résolutions d'écran relativement faibles, ce qui facilite la tâche de l'adaptateur graphique. La présence de Crystal Well devrait également augmenter les performances du système dans son ensemble, même si beaucoup dépendra du type de tâches.

Ainsi, Haswell moderne avec des graphismes intégrés du niveau 5xxx, et en particulier avec l'Iris Pro 5200, semble beaucoup plus intéressant que Ivy Bridge avec des graphismes discrets de la série inférieure. Et il ne s'agit même pas de performances pures (ce n'est pas un fait que la différence avec Ivy Bridge + graphiques discrets sera si frappante), mais plutôt une augmentation de l'efficacité énergétique globale du système. De plus, cela simplifiera et réduira le coût de la conception de l'ordinateur portable (jetant la grosse puce et tout son système de refroidissement). Ainsi, en termes d'efficacité globale, les ordinateurs portables avec Iris / Iris Pro surclasseront considérablement la génération précédente.

Une autre chose est que la niche de marché elle-même pour le même Iris Pro 5200 semble plutôt étroite: ceux qui n'ont pas besoin de performances graphiques s'arrêteront au HD 4600, et qui sont très importants, ils choisiront de toute façon des graphiques discrets modernes. Autrement dit, cette puce est intéressante à utiliser uniquement dans les modèles professionnels qui doivent combiner hautes performances et portabilité. Dans d'autres cas, cela n'a pas beaucoup de sens.

Associé à des graphiques discrets

Enfin, il convient de noter que Haswell est plus efficace lorsque vous travaillez avec des graphiques externes. Désormais, la politique d'Intel est que les graphiques doivent être hybrides: dans le cas où la charge est faible, l'adaptateur intégré fonctionne, et si des performances élevées sont requises (dans les jeux, etc.), des graphiques discrets puissants sont connectés. Ainsi, plus l'adaptateur intégré est puissant et optimisé, plus il pourra résoudre de tâches par lui-même - et il s'agit d'un gain direct de consommation d'énergie (c'est-à-dire que l'ordinateur portable chauffera moins, fera moins de bruit, fonctionnera plus longtemps sur batteries, etc.).

En conséquence, la transition vers Haswell est objectivement bénéfique non pas en raison de l'augmentation de la productivité, mais en raison du fait que l'efficacité énergétique du système augmente considérablement. Bien que l'avantage ne soit pas assez grand pour justifier un changement par rapport à la génération précédente, les graphiques intégrés globaux de Haswell représentent un pas en avant significatif, améliorant considérablement l'efficacité globale du système.

Bonjour chers utilisateurs et amateurs de matériel informatique. Aujourd'hui, nous spéculerons sur ce qu'est une carte graphique intégrée dans un processeur, pourquoi est-elle nécessaire et si une telle solution est une alternative aux cartes vidéo discrètes, c'est-à-dire externes.

D'un point de vue technique, le cœur graphique intégré couramment utilisé dans leurs produits par Intel et AMD n'est pas une carte graphique en soi. Il s'agit d'une puce vidéo qui a été intégrée à l'architecture du processeur pour remplir les fonctions de base d'un accélérateur discret. Mais traitons tout plus en détail.

Dans cet article, vous apprendrez:

Histoire d'apparence

Les entreprises ont commencé à intégrer des graphiques dans leurs propres puces au milieu des années 2000. Intel a commencé le développement avec Intel GMA, mais cette technologie s'est révélée plutôt médiocre et n'était donc pas adaptée aux jeux vidéo. En conséquence, la célèbre technologie HD Graphics est née (pour le moment, le dernier représentant de la ligne est le HD Graphics 630 dans la huitième génération de puces Coffee Lake). Le cœur vidéo de l'architecture Westmere a fait ses débuts, dans le cadre des puces mobiles Arrandale et des puces de bureau Clarkdale (2010).

AMD a emprunté une voie différente. La société a d'abord racheté ATI Electronics, un fabricant de cartes graphiques autrefois cool. Puis elle a commencé à se pencher sur la propre technologie Fusion d'AMD, créant ses propres APU - une unité centrale de traitement avec un cœur vidéo intégré (Accelerated Processing Unit). Les puces de première génération ont fait leurs débuts dans le cadre de l'architecture Liano, puis Trinity. Eh bien, les graphiques de la série Radeon r7 font depuis longtemps partie de la composition des ordinateurs portables et des netbooks de milieu de gamme.

Avantages des solutions embarquées dans les jeux

Alors. À quoi sert une carte intégrée et quelles sont ses différences par rapport à une carte discrète.

Nous essaierons de faire une comparaison avec une explication de chaque position, en rendant tout aussi raisonné que possible. Commençons par des caractéristiques telles que les performances. Nous examinerons et comparerons les solutions les plus pertinentes du moment d'Intel (HD 630 avec une fréquence d'accélérateur graphique de 350 à 1200 MHz) et AMD (Vega 11 avec une fréquence de 300-1300 MHz), ainsi que les avantages que ces solutions offrent.
Commençons par le coût du système. Les graphiques intégrés vous permettent d'économiser beaucoup sur l'achat d'une solution discrète, jusqu'à 150 $, ce qui est essentiel lors de la création du PC le plus économique pour le bureau et l'utilisation.

La fréquence de l'accélérateur graphique AMD est nettement plus élevée et les performances de l'adaptateur par rapport aux rouges sont nettement plus élevées, ce qui indique les indicateurs suivants dans les mêmes jeux:

Comme vous pouvez le voir, Vega 11 est le meilleur choix pour les systèmes de «jeu» bon marché, car les performances de l'adaptateur atteignent dans certains cas le niveau d'une GeForce GT 1050 à part entière. Et dans la plupart des batailles en ligne, il se montre parfaitement.

Pour l'instant, seul l'AMD Ryzen 2400G est livré avec ces graphiques, mais cela vaut vraiment la peine d'être vérifié.

Option pour les tâches de bureau et l'utilisation à domicile

Quelles sont les exigences les plus courantes pour votre PC? Si vous excluez des jeux, vous obtenez l'ensemble de paramètres suivant:

• regarder des films en qualité HD et des vidéos sur Youtube (FullHD et dans de rares cas 4K);
• travailler avec le navigateur;
• écouter de la musique;
• communication avec des amis ou des collègues à l'aide de messageries instantanées;
• développement d'applications;
• tâches de bureau (Microsoft Office et programmes similaires).

Tous ces éléments fonctionnent bien avec le cœur graphique intégré à des résolutions allant jusqu'à FullHD.
La seule nuance à prendre en compte sans faute est la prise en charge des sorties vidéo par la carte mère sur laquelle vous allez installer le processeur. Vérifiez ce point à l'avance afin qu'il n'y ait aucun problème à l'avenir.

Inconvénients des graphiques intégrés

Puisque nous avons identifié les avantages, nous devons déterminer les inconvénients de la solution.

• Le principal inconvénient de cette entreprise est la productivité. Oui, vous pouvez jouer en toute conscience dans des jouets plus ou moins modernes à des réglages bas et élevés, mais les amateurs de graphismes n'aimeront certainement pas cette idée. Eh bien, si vous travaillez avec des graphismes professionnels (traitement, rendu, montage vidéo, post-production), et même sur 2-3 moniteurs, le type de vidéo intégré ne vous conviendra certainement pas.

• Moment numéro 2: manque de sa propre mémoire haute vitesse (dans les cartes modernes, ce sont GDDR5, GDDR5X et HBM). Formellement, une puce vidéo peut utiliser au moins 64 Go de mémoire, mais d'où viendra tout cela? C'est vrai, de l'opérationnel. Cela signifie qu'il est nécessaire de construire le système à l'avance de manière à ce qu'il y ait suffisamment de RAM pour les tâches de travail et graphiques. Gardez à l'esprit que la vitesse des modules DDR4 modernes est bien inférieure à celle de GDDR5, et donc plus de temps sera consacré au traitement des données.
• Le prochain inconvénient est la dissipation thermique. En plus de ses propres noyaux, un autre apparaît dans le processus, qui, en théorie, ne se réchauffe pas moins. Il est possible de refroidir toute cette splendeur avec une platine vinyle en boîte (complète), mais préparez-vous à une sous-déclaration périodique des fréquences dans des calculs particulièrement complexes. L'achat d'une glacière plus puissante résout le problème.
• Eh bien, la dernière nuance est l'impossibilité de mettre à niveau la vidéo sans remplacer le processeur. En d'autres termes, pour améliorer le cœur vidéo embarqué, vous devez littéralement acheter un nouveau processeur. Avantage discutable, n'est-ce pas? Dans ce cas, il est plus facile d'acheter un accélérateur discret après un certain temps. Des fabricants comme AMD et nVidia proposent d'excellentes solutions pour tous les goûts.

Résultat

Les graphiques intégrés sont excellents dans 3 cas:

• vous avez besoin d'une carte vidéo temporaire, car il n'y avait pas assez d'argent pour une carte externe;
• le système était initialement conçu comme extrabudgétaire;
• vous créez une station multimédia domestique (HTPC) qui se concentre sur le cœur intégré.

Espérons qu'un problème dans votre tête s'est atténué et vous savez maintenant pourquoi les fabricants créent leurs APU.

Dans les articles suivants, nous parlerons de termes tels que virtualisation et plus encore. Restez à l'écoute pour vous tenir au courant de tous les sujets d'actualité liés au fer.

Le principal avantage de l'ordinateur personnel en tant que plate-forme est peut-être son impressionnante flexibilité et ses capacités de personnalisation qui, aujourd'hui, grâce à l'émergence de nouvelles normes et types de composants, semblent presque illimitées. S'il y a dix ans, en prononçant l'abréviation «PC», on pouvait imaginer en toute confiance une boîte en fer blanc emmêlée dans des fils et bourdonnant quelque part sous la table, aujourd'hui il n'y a pas de telles associations sans ambiguïté et ne peut pas l'être.

Le PC d'aujourd'hui peut être un poste de travail puissant axé sur les performances informatiques ou un poste de travail de concepteur orienté vers la qualité 2D et le traitement rapide des données. Cela pourrait être une machine de jeu haut de gamme ou un humble système multimédia vivant sous la télévision ...

En d'autres termes, chaque PC a aujourd'hui ses propres tâches, qui correspondent à l'un ou l'autre ensemble de matériel. Mais comment choisir le bon?

Vous devriez commencer par le processeur central. La carte graphique déterminera les performances du système dans les jeux (et un certain nombre d'applications de travail qui utilisent le calcul GPU). Carte mère - format du système, ses fonctionnalités «prêtes à l'emploi» et la possibilité de connecter des composants et des périphériques. Cependant, c'est le processeur qui déterminera les capacités du système dans les tâches ménagères et le travail quotidien.

Jetons un coup d'œil à ce qui est important lors du choix d'un processeur et à ce qui ne l'est pas.

Ce à quoi vous ne devez JAMAIS faire attention

Fabricant de processeur

Comme c'est le cas pour les cartes vidéo (et, d'ailleurs, avec de nombreux autres appareils), nos compatriotes sont toujours heureux de transformer un produit de consommation ordinaire en quelque chose qui peut être élevé aux normes et entrer en guerre avec les partisans du camp opposé. Pouvez-vous imaginer une situation dans laquelle les amateurs de concombres marinés et de tomates en conserve ont divisé le magasin avec une barricade, se couvrent les derniers mots et ont souvent recours à des agressions? D'accord, cela semble complètement absurde ... mais dans le domaine des composants informatiques, cela arrive tout le temps!

Si vous choisissez un processeur pour un système complètement nouveau, vous devez faire attention aux prises actuelles:

AM1 est une plate-forme AMD conçue pour les nettops, les systèmes embarqués et les PC multimédias d'entrée de gamme. Comme tous les APU, il possède des graphiques intégrés relativement puissants, ce qui est le principal avantage.

AM4 - La plate-forme universelle d'AMD pour le segment grand public. Combine les APU de bureau avec les puissants processeurs Ryzen pour construire des PC pour pratiquement tous les budgets et besoins des utilisateurs.

TR4 est la plate-forme phare d'AMD pour les processeurs Threadripper. C'est un produit pour les professionnels et les passionnés: 16 cœurs physiques, 32 threads de calcul, un contrôleur de mémoire à quatre canaux et d'autres nombres impressionnants qui donnent une augmentation sérieuse de la productivité dans les tâches de travail, mais qui ne sont pratiquement pas demandés dans le segment domestique.

LGA 1151_v2 - socket, à ne pas confondre avec le LGA 1151 habituel (!!!). Il s'agit de la génération actuelle de la plate-forme grand public d'Intel, et apporte enfin des processeurs à six cœurs physiques au segment grand public - et c'est ce qui est précieux. Cependant, n'oubliez pas que les processeurs Coffee Lake ne peuvent pas être installés sur les cartes mères avec les chipsets des séries 200 et 100, et que les anciens processeurs Skylake et Kaby Lake ne peuvent pas être installés sur les cartes mères avec les chipsets des séries 300.

LGA 2066 est la dernière génération de la plate-forme Intel pour les professionnels. Cela peut également être intéressant comme plateforme pour une mise à niveau progressive. Les processeurs plus jeunes Core i3 et Core i5 ne diffèrent pratiquement pas de leurs homologues sous le LGA 1151 de la première version et sont relativement abordables, mais plus tard, ils peuvent être remplacés par Core i7 et Core i9.

Nombres de coeurs

Ce paramètre nécessite de nombreuses mises en garde, et il doit être utilisé avec précaution, cependant, c'est ce paramètre qui vous permet de construire et de différencier plus ou moins logiquement les processeurs centraux.

Modèles avec deux cœurs de calculet aussi avec deux cœurs physiques et quatre threads virtuels quels que soient la fréquence d'horloge, le degré d'overclocking dynamique, les avantages architecturaux et les mantras des ventilateurs, ils sont aujourd'hui solidement implantés dans le segment des ordinateurs de bureau, et même là-bas - pas dans les endroits les plus critiques. Nous n'avons pas à parler sérieusement de l'utilisation de ces processeurs dans les machines de jeu, et encore plus dans les stations de travail.

Processeurs avec quatre cœurs de calcul semblent un peu plus pertinents et peuvent satisfaire les besoins des employés de bureau et non des utilisateurs à domicile les plus exigeants. Il est tout à fait possible de construire un PC de jeu à petit budget dessus, bien que dans les titres modernes, les performances soient limitées et l'exécution simultanée de plusieurs opérations - par exemple, l'enregistrement d'une vidéo de jeu - sera impossible ou entraînera une baisse notable du FPS.

La meilleure option pour la maison - processeurs à six cœurs... Ils sont capables de fournir des performances élevées dans les jeux, ne s'évanouissent pas lorsqu'ils effectuent plusieurs tâches gourmandes en ressources en même temps, vous permettent d'utiliser un PC comme poste de travail à domicile, et avec tout cela, ils conservent un coût assez abordable.

Processeurs à huit cœurs - le choix de ceux qui sont occupés par des tâches plus sérieuses que les jeux. Bien qu'ils puissent gérer le divertissement sans aucun problème, leurs avantages sont surtout visibles dans les applications professionnelles. Si vous êtes engagé dans le traitement et le montage vidéo, dessinez des mises en page complexes pour l'impression, les maisons de conception ou d'autres structures complexes, alors ces processeurs doivent être choisis. Vous ne remarquerez pas de performances excessives, mais un traitement rapide et aucun gel au moment le plus crucial vous raviront certainement.

Processeurs avec 10 et 16 cœurs - c'est déjà un segment de serveur et des postes de travail très spécifiques, qui diffèrent de la version précédente à peu près comme le travail d'un concepteur d'effets spéciaux pour un grand film issu du travail d'un monteur vidéo sur youtube (en fait, ils y sont utilisés environ). Il est difficile de recommander sans équivoque, ou vice versa, pour les décourager d'acheter. Si vous avez vraiment besoin d'une telle performance, vous savez déjà comment et où vous allez l'appliquer.

Recommandation n ° 8: Le nombre de cœurs n'est pas le paramètre le plus clair, et il ne permet pas toujours de classer les processeurs ayant des caractéristiques similaires dans un même groupe. Néanmoins, lors du choix d'un processeur, vous devez vous concentrer sur ce paramètre.

Performance

Le paramètre final et le plus important, qui, hélas, ne peut être trouvé dans aucun catalogue de magasin. Néanmoins, au final, c'est lui qui détermine si tel ou tel processeur vous convient, et dans quelle mesure le fonctionnement d'un PC basé sur celui-ci répondra à vos attentes initiales.

Avant de vous diriger vers le magasin pour un processeur qui semble vous convenir, ne soyez pas trop paresseux pour étudier ses tests détaillés. De plus, les "détaillés" ne sont pas des vidéos sur YouTube, vous montrant ce que vous devriez voir comme prévu par leur auteur. Les tests détaillés sont une comparaison à grande échelle d'un processeur dans des benchmarks synthétiques, des logiciels professionnels et des jeux, réalisés selon une méthodologie claire avec la participation de la totalité ou de la plupart des solutions concurrentes.

Comme dans le cas des cartes vidéo, la lecture et l'analyse de ces matériaux vous aideront à déterminer si un processeur particulier vaut son argent et ce qu'il peut, si possible, remplacer.

Recommandation n ° 9: En passant quelques soirées à lire et à comparer des informations provenant de différentes sources (il est important qu'elles soient réputées et hautement souhaitables - étrangères), vous ferez un choix éclairé et vous éviterez beaucoup de problèmes à l'avenir. Croyez-moi, cela en vaut la peine.

Critères de sélection et options:

Selon les critères ci-dessus, les processeurs de l'annuaire DNS peuvent être alloués comme suit:

Processeurs AMD Sempron et Athlon sous prise AM1 convient à l'assemblage de PC multimédias économiques, de systèmes embarqués et de tâches similaires. Par exemple, si vous souhaitez installer un PC à part entière avec un système d'exploitation de bureau dans la voiture ou assembler un petit nettop qui vivra secrètement dans les entrailles d'une maison de campagne ou d'un garage, vous devez faire attention à cette plate-forme.

Pour ordinateurs de bureau les processeurs dual-core feront Intel Celeron, Pentium et Core i3... Leur avantage dans ce cas sera la présence d'un cœur graphique intégré. Les performances de ce dernier sont suffisantes pour afficher les informations nécessaires et accélérer les navigateurs, mais totalement insuffisantes pour les jeux, qui ne devraient de toute façon pas être sur le lieu de travail.

Pour pc multimédia domestique le meilleur choix serait les APU AMD pour le socket AM4 actuel. Les représentants des lignes A8, A10 et A12 combinent un processeur quad-core et de très bons graphiques sous un même capot, qui peuvent rivaliser en toute confiance avec les cartes vidéo à petit budget. Un PC basé sur cette plate-forme peut être rendu très compact, mais ses performances sont suffisantes pour lire n'importe quel contenu, ainsi qu'un certain nombre de tâches de travail et une liste considérable de jeux.

Pour pC de jeu à petit budget les processeurs quad-core feront AMD Ryzen 3 et quad-core Core i3 pour socket LGA 1151_v2 ( ne confondez pas avec Core i3 dual-core pour le socket LGA 1151 !!!). Les performances de ces processeurs sont suffisantes pour toutes les tâches domestiques et la plupart des jeux, mais il ne vaut toujours pas la peine de les charger avec un travail sérieux ou d'essayer d'effectuer plusieurs tâches gourmandes en ressources en même temps.

Pour poste de travail budgétaire un compromis pourrait être processeurs quadricœur AMD Ryzen 5... En plus des cœurs physiques, ils offrent également des threads de calcul virtuels, qui permettent finalement d'exécuter des opérations dans huit threads. Bien sûr, ce n'est pas aussi efficace que les cœurs physiques, mais la probabilité de voir une charge CPU de 100% et une baisse du FPS en dessous de jouable lors de l'enregistrement ou du streaming de jeu est beaucoup plus faible ici que dans les deux options précédentes. Et le montage ultérieur de cette vidéo sera plus rapide.

Le meilleur choix pour pc de jeu à domicile - processeurs à six cœurs AMD Ryzen 5 et Intel Core i5 pour le socket LGA 1151_v2 (à ne pas confondre avec leurs prédécesseurs à quatre cœurs !!!). Le coût de ces processeurs est assez humain, ils peuvent même être qualifiés de relativement abordables, contrairement aux lignes supérieures de Ryzen 7 et Core i7. Mais les performances sont tout à fait suffisantes pour jouer à tous les jeux intéressants pour l'utilisateur et pour travailler à domicile. Et même en même temps, s'il y a un tel désir.

Pour pC de jeu haut de gamme ou postes de travail les transformateurs se passeront de la prétention d'être choisis et élitistes AMD Ryzen 7 et Intel Core i7ayant respectivement 8 noyaux / 16 fils et 6 noyaux / 12 fils. En tant que plate-forme grand public, ces processeurs sont encore relativement abordables et ne nécessitent pas de cartes mères, d'alimentations ou de refroidisseurs coûteux. Cependant, leurs performances sont suffisantes pour presque toutes les tâches qu'un utilisateur ordinaire peut placer devant un PC.

Si cela ne suffit toujours pas - pour postes de travail hautes performances processeurs destinés AMD Ryzen Threadripperconçu pour être installé dans le socket TR4 et les meilleurs modèles de processeurs Intel pour le socket LGA 2066 - Core i7 et Core i9avec 8, 10, 12 noyaux physiques ou plus. En outre, les processeurs offrent un contrôleur de mémoire à quatre canaux, ce qui est important pour un certain nombre de tâches professionnelles, et jusqu'à 44 lignes PCI-express, vous permettant de connecter de nombreux périphériques sans perdre la vitesse d'échange de données. Il est impossible de recommander ces processeurs pour un usage domestique à la fois en raison de leur prix et de leur "affûtage" pour les tâches multithreading et professionnelles. Mais en fonctionnement, les processeurs pour les plates-formes haut de gamme peuvent littéralement dépasser plusieurs fois leurs homologues de bureau.