Salutations - mes chers lecteurs et visiteurs! 🙂

Aujourd'hui, j'aimerais réfléchir à une question qui, à en juger par les lettres qui me viennent, inquiète un nombre considérable d'utilisateurs. À savoir, la question sur les normes de RAM DDR2 haute vitesse: y a-t-il des différences significatives entre elles? qu'est-ce qui sera optimal? et etc…

Ainsi, aujourd'hui la DDR2 règne sur le marché, il existe plusieurs normes de vitesse principales pour cette mémoire. DDR2-533, DDR2-667, DDR2-800, DDR2-1066. Il y en a d'autres, mais ce sont déjà les soi-disant standards d'overclocking, dont la signification n'est disponible que pour un overclocking extrême du système.

Alors, DDR2-533... La norme de vitesse la plus basse. Pourquoi 533? 533 est la fréquence du module en MHz. Aujourd'hui, la mémoire de cette norme (sur le marché libre des PC de bureau) est rare - elle quitte le marché. Pourquoi? Parce qu'aujourd'hui on peut observer, probablement, les prix les plus bas pour la RAM DDR2. Il y a beaucoup de fabricants, de nombreux modèles, beaucoup de mémoire, etc. En général, il y a beaucoup de raisons, mais ce n'est pas le but maintenant ... DDR2-533 était pertinent à la lumière de son plus grand prix, mais aujourd'hui c'est un peu différent - toute la mémoire est bon marché. La DDR2-533 était principalement utilisée dans les ordinateurs de bureau et à domicile à bas prix. Aujourd'hui, la mémoire de cette norme est utilisée dans certains ordinateurs portables.

DDR2-667 - médiocre. Dans le bon sens. En 2007, la mémoire de cette norme était la plus courante dans les ordinateurs de bureau à usage général à la maison. Il fonctionne déjà à 667 MHz. Cette mémoire se vend toujours très bien aujourd'hui et est généralement installée sur les ordinateurs de bureau universels. Il est également utilisé dans les ordinateurs portables.

DDR2-800 - "Grand frère". La mémoire de cette norme est très populaire en cette année 2008 pour une installation sur des PC universels, domestiques et uniquement à hautes performances. Ceci était principalement dû à une réduction significative du prix de la mémoire de cette norme. Cette mémoire fonctionne à une fréquence de 800 MHz. Également installé dans les ordinateurs portables.

DDR2-1066 - mémoire haute performance. Pas très différent du 800. La seule différence est le meilleur potentiel d'overclocking. En conséquence, cette mémoire est très appréciée des overclockeurs qui l'installent sur leurs puissants PC. Lorsqu'il est overclocké, il offre des performances encore meilleures par rapport à la DDR2-800.

Alors, ils ont donné une brève description. Quelles sont les différences? Et les différences, pour être honnête, ne sont pas si fortes ...

Si la mémoire fonctionne normalement, le PC n'est pas overclocké par l'utilisateur (ou overclocké, mais un peu), alors en règle générale, il n'y a une différence significative qu'entre les modules DDR2-533 et DDR2-1066. Et la différence entre DDR2-667, par exemple, et DDR2-800 est à peine perceptible dans le travail quotidien. Pourquoi? Cela est dû à l'organisation du sous-système mémoire et aux principes de son fonctionnement (je ne vous "chargerai" pas avec cela, je mentionnerai simplement 😉). On peut en dire autant de la DDR2-533 par rapport à la DDR2-667.

Comme je l'ai mentionné, la mémoire est très bon marché aujourd'hui. Auparavant (à mon avis, même au début de 2007), les prix de la mémoire de différentes normes différaient assez sensiblement, et on pouvait faire face à un choix - qui serait plus optimal. Aujourd'hui, le conseil est le suivant - puisque le prix de la mémoire est bas, il vaut mieux prendre, comme on dit, «au maximum». Les performances de mémoire supplémentaires ne feront pas de mal (hmm, si vous pouvez l'appeler superflue du tout ...). Par conséquent, dans la plupart des cas aujourd'hui, la solution optimale pour une installation sur des PC de bureau (domestique, moyenne / haute performance) est la DDR2-800. En moyenne, l'installation de 2 Go de kit mémoire (800) coûtera aujourd'hui une moyenne de 1 500 roubles.

Le seul amendement: si vous êtes un overclocker et que vous prévoyez d'overclocker votre ordinateur, il vaut mieux acheter de la mémoire DDR2-1066, cela fournira le niveau de potentiel d'overclocking nécessaire.

P.S. Bien sûr, il serait insensé de choisir la RAM uniquement en fonction de la norme de vitesse! Il y a encore de nombreuses nuances dans le choix de la mémoire, comme les timings, etc ... Par conséquent, lors du choix d'un souvenir, il est impératif de prendre en compte tout cela (tous les points et nuances) et de demander l'aide d'un spécialiste.

P.P.S. La DDR3 entre progressivement sur le marché. Qu'Est-ce que c'est? Est-ce rentable d'utiliser cette mémoire? ... Je vais bientôt essayer de répondre à toutes ces questions sur les pages de ce site.

Résultats des tests de modules de mémoire à une fréquence de bus système de 266 MHz

Jusqu'à présent, des tests de modules de mémoire DDR2-533 (et même DDR2-667) ont été réalisés sur des cartes mères basées sur des chipsets Intel de la série 915/925 fonctionnant avec un FSB 200 MHz (800 MHz Quad-Pumped Bus). Dans le même temps, il y avait une restriction évidente du potentiel réel de ce type de mémoire du fait que la bande passante maximale du système de bus 200 MHz n'est que de 6,4 Go / s, tandis que la bande passante théorique de la DDR2-533 en mode double canal est de 8,53 Go / s. de. Bien entendu, une telle limitation ne s'est pas produite lors du test de ce type de mémoire en mode monocanal, dans lequel il a atteint son potentiel maximum, comme nous l'avons écrit précédemment.

Notre laboratoire de test a obtenu des échantillons d'ingénierie du nouveau processeur Intel Pentium 4 Extreme Edition 3,46 GHz et de la carte mère Intel D925XECV2 basés sur le chipset Intel 925XE récemment annoncé, qui est essentiellement une variante 266 MHz d'Intel 925X. Un article séparé sera consacré à l'examen de ce processeur, carte mère et chipset en tant que tels. L'objectif de cette petite étude est de montrer à quoi s'attendre du passage du bus processeur de 200 MHz à 266 MHz en termes de performances mémoire avec des modules DDR2-533 fonctionnant en mode double canal. Pour résoudre ce problème, comme d'habitude, nous mesurerons les caractéristiques de bas niveau du sous-système mémoire (bande passante et latence) à l'aide de la suite de tests RightMark Memory Analyzer.

Configuration du banc d'essai

Banc d'essai n ° 1

• Processeur: Intel Pentium 4 Extreme Edition 3,4 GHz (Gallatin core)
• Jeu de puces: Intel 925X, FSB 200 MHz
• Carte mère: Intel D925XCV, version BIOS 1259 du 19/08/2004

Banc d'essai n ° 2

• Processeur: Intel Pentium 4 Extreme Edition 3,46 GHz (noyau Gallatin)
• Chipset: Intel 925XE, FSB 266 MHz
• Carte mère: Intel D925XECV2 BIOS 1012 23/09/2004
• Mémoire: 2x256 Mo Samsung DDR2-533, minutages 4-4-4-11
• Vidéo: Leadtek PX350 TDH, NVIDIA PCX5900
• Disque dur: WD Raptor WD360, SATA, 10000 tr / min, 36 Go
• Pilotes: NVIDIA Forceware 62.01, Intel Chipset Utility 6.0.1.1002, DirectX 9.0c

Résultats de test

Deux plates-formes du même type basées sur des processeurs Intel Pentium 4 Extreme Edition (512 Ko de cache L2, 2 Mo de cache L3, Gallatin core), des cartes mères Intel sur chipsets 925X et 925XE avec deux modules de mémoire Samsung DDR2-533 de 256 Mo ont participé aux tests fonctionnant en mode deux canaux. Dans les paramètres du sous-système de mémoire, nous avons utilisé le schéma de synchronisation standard 4-4-4-11, écrit dans la puce SPD des modules.

Bande passante mémoire réelle

Sur la première plateforme (avec FSB 200 MHz), la bande passante mémoire réelle moyenne pour la lecture est de 4065 Mo / s, soit environ 63,5% de la bande passante théorique maximale de la mémoire DDR2-533, bande passante théorique limitée du bus processeur 6,4 Go / s. Le passage au bus processeur à 266 MHz, qui supprime cette limitation (puisque sa bande passante théorique est déjà de 8,53 Go / s, ce qui est égal à la bande passante mémoire théorique), l'augmente à ~ 4500 Mo / s. Le gain absolu est insignifiant - seulement 10,6%, tandis que le gain relatif est complètement négatif (52,7% de la bande passante mémoire théorique contre 63,5% sur le premier banc d'essai). Une croissance absolue encore moins significative est observée dans la bande passante mémoire réelle moyenne par écriture (1895 Mo / s contre 1780, soit seulement 6,4%). Néanmoins, pour que ces valeurs soient "moyennes", elles ne concernent qu'indirectement les caractéristiques réelles de la bande passante mémoire, car elles sont limitées par de nombreux autres facteurs, tout d'abord - par l'architecture du processeur elle-même (en particulier, dans les tests de la bande passante mémoire réelle moyenne, l'effet négatif de la fonctionnalité cache du processeur d'écriture).

Bande passante réelle maximale de la mémoire DDR2-533,

Passant aux valeurs maximales (les courbes correspondantes sont présentées dans le graphe), on constate qu'en fait elles ne sont pas particulièrement "maximales", car elles sont aussi vraiment limitées par l'architecture du processeur (bande passante mémoire pour la lecture - par l'efficacité de l'algorithme Software Prefetch, pour l'écriture - par l'efficacité de l'accès direct à mémoire, en contournant le cache du processeur). La bande passante mémoire réelle maximale pour la lecture sur la première plate-forme est de 5388 Mo / s (84,2% du maximum théorique 6,4 Go / s). Le bus 266 MHz augmente la valeur de ce paramètre à 6366 Mo / s, ce qui est 18,2% plus élevé en valeur absolue, mais encore plus faible en unités relatives (74,6% du maximum théorique de 8,53 Go / s).

La libération du potentiel réel de la bande passante mémoire DDR2-533, curieusement, ne peut être vue que par les valeurs de la bande passante mémoire réelle maximale par écriture, qui, selon nos nombreuses études, est strictement limitée aux 2/3 de la bande passante théorique du bus processeur. Cela s'observe dans les deux cas - 4267 Mo / s (66,7% du maximum théorique) sur la première plateforme, 5674 Mo / s (66,5% du maximum théorique) sur la seconde. L'augmentation est de 32,9%, ce qui est très proche de l'attente (dans le cas idéal) - 33,3%. Ainsi, dans notre première série de tests, même si ce n'est que dans un cas, et même alors «indirectement», nous avons gagné le bus processeur 266 MHz du chipset i925XE sur la version 200 MHz du i925X lors de l'utilisation de la mémoire DDR2-533 en mode double canal.

Latence mémoire

La technique de mesure de latence appliquée à la famille de processeurs Pentium 4 a été développée en détail, justifiée et décrite précédemment. Par conséquent, nous ne nous y attarderons que brièvement: le test de latence utilise pseudo-aléatoire (et aussi complètement aléatoire) en contournant un bloc de mémoire relativement important ( 16 Mo) avec un pas dans 128 octets (Taille de ligne de cache L2 / L3 "effective" associée à la prélecture matérielle d'une ligne adjacente de la mémoire au cache dans tous les modes de contournement).

Latence mémoire DDR2-533 (bypass pseudo-aléatoire et aléatoire),
fréquence du bus système 266 MHz

En fait, les valeurs de latence obtenues à partir d'un parcours vraiment aléatoire du bloc de mémoire alloué n'ont pas beaucoup de sens, car une composante significative de ce paramètre est le manque D-TLB. Ce qui, en passant, est clairement visible sous la forme de la différence entre les courbes de latence d'accès pseudo-aléatoire et aléatoire montrées sur le graphique. Par conséquent, ci-après, par «latence mémoire», nous entendons la latence du parcours pseudo-aléatoire de la chaîne.

* sans déchargement de pneus
** taille de bloc 16 Mo

La latence moyenne de la mémoire (obtenue sans décharger le bus en insérant des opérations vides) sur la première plateforme dans laquelle la mémoire fonctionne en mode asynchrone est de 81,6 ns. La plage de valeurs de latence dans des conditions de déchargement progressif du bus est de 79,4 à 119,9 ns. Le passage de la mémoire en mode synchrone (deuxième plateforme) a un effet très positif sur la latence - dans tous les cas, il diminue de 9 à 10 ns. D'ailleurs, la même image est observée dans le cas de la latence d'accès aléatoire (même étalement des valeurs et leur diminution de 9-10 ns en mode synchrone). Enfin, il convient de noter que les valeurs de latence elles-mêmes sont très élevées, ce qui est associé au type de cœur de processeur utilisé (Gallatin, qui est une variante du cœur Northwood avec 2 Mo de cache L3), qui ne dispose pas de l'algorithme de prélecture matériel le plus efficace, et non plus l'implémentation la plus efficace de BIU (Cache-Memory Bus).

Résultat

Il y a quelques mois, nous écrivions que l'utilisation de la mémoire DDR2-533 ne se justifierait vraiment qu'avec l'avènement des chipsets supportant le bus processeur 266 MHz. Sur la base des résultats de nos tests d'aujourd'hui, c'est vrai ... mais seulement partiellement, il est donc temps d'apporter une petite clarification. Ainsi, ce n'est pas seulement la fréquence (directement liée à la bande passante) du bus du processeur qui est importante - l'efficacité de la logique de traitement de la mémoire du processeur est également importante. Comme vous le savez, en particulier, d'après nos tests, les cœurs de processeur Northwood (Gallatin) n'ont pas une efficacité aussi élevée des algorithmes de pré-extraction matérielle et logicielle et du fonctionnement BIU, ce qui est obtenu avec le noyau Prescott. À cet égard, la divulgation complète du potentiel réel de la DDR2-533 en mode double canal ne deviendra possible qu'avec la sortie des processeurs Pentium 4 sur le cœur de Prescott, prenant en charge une fréquence de bus processeur de 266 MHz (bus à quatre pompes à 1066 MHz). Nous reviendrons certainement sur ce moment avec l'arrivée des premiers échantillons de ces processeurs à notre disposition.

GBT GeForce PCX 5900 Permettez-moi de vous rappeler que les chipsets i925X et i915P prennent en charge un nouveau type de mémoire - DDR II, qui surpasse la DDR I en bande passante. Cependant, en raison des délais plus élevés, les performances globales du système restent au même niveau que lors de l'utilisation de la mémoire DDR I.

Ainsi, les deux chipsets (i925X et i915P) prennent en charge la mémoire DDR2-400 et DDR2-533. Cela signifie qu'avec la fréquence du bus système (FSB) égale à 200 MHz, dans le premier cas, la mémoire fonctionne à 100 MHz, dans le second à 133 MHz (et en raison des particularités de l'architecture DDR2, cette valeur quadruple et nous obtenons respectivement 400 et 533 MHz).

A noter également qu'Asus a annoncé la prise en charge de la mémoire DDR2-600 dans ses cartes mères. En particulier, P5AD2 Premium (i925X) et P5GD2 (i915P) ont un paramètre correspondant dans la section de réglage de la fréquence mémoire. En d'autres termes, les ingénieurs de l'entreprise ont ouvert l'accès au diviseur de fréquence non officiel \u003d 34 (MEMCPU).

Mais en pratique, nous ne pouvions pas démarrer le système avec ce diviseur.

Le premier ensemble de modules de mémoire qui est apparu dans notre laboratoire était Kingmax DDR2-533.


Pour agrandir - cliquez sur (~ 170 Ko).

Veuillez noter que Kingmax utilise ses propres puces de marquage pour fabriquer ces modules.

Selon SPD, ces modules ont les synchronisations suivantes: 3-3-9-3 pour une fréquence de 100 MHz, et 4-4-12-4 pour une fréquence de 133 MHz. Les modules ont effectué tous les tests sans problème aux fréquences nominales. Et maintenant, nous allons essayer de savoir quel est le potentiel de cette mémoire lors de l'overclocking. Pour cela, nous avons assemblé un support avec une carte mère Asus P5GD2 sur le chipset i915P et un processeur Pentium4 3,2 GHz. La fréquence FSB maximale possible à laquelle le système fonctionnait de manière stable était de 240 MHz. Ce résultat est légèrement inférieur à celui de la carte Asus P5AD2 (i925X; max FSB \u003d 250 MHz), mais malheureusement le dernier BIOS de cette carte (v 1004) ne permet pas de changer manuellement les timings mémoire.

En conséquence, en cas d'overclocking avec un multiplicateur de 12 (élément de menu "DDR2-400"), la fréquence de mémoire maximale est de 120 MHz (DDR2-480), et lors de l'utilisation d'un multiplicateur de 23 (élément de menu "DDR2-533"), la fréquence est de 160 MHz (DDR2-640) ...

Les résultats sont donc:

Comme nous pouvons le voir, la mémoire Kingmax DDR2-533 fonctionnait parfaitement aux synchronisations les plus basses, jusqu'à la fréquence la plus élevée possible (spécifiquement pour ce système). Naturellement, avec l'augmentation des délais, les résultats n'ont pas changé. De plus, il existe une marge de manœuvre importante pour augmenter la fréquence. Par exemple, sur la carte Asus P5AD2, cette mémoire fonctionnait à 166 (DDR2-667) MHz (FSB \u003d 250 MHz; timings SPD).

Quelle est la qualité de ce résultat? Peut-être que tous les autres modules DDR2 présenteront les mêmes performances. Pour clarifier ce problème, nous avons testé quelques modules DDR2-533 d'un fabricant inconnu (assemblés sur des puces Samsung).

puces Samsung

En fait, ces modules sans nom ont montré des résultats nettement pires. En particulier, aux synchronisations les plus basses, la fréquence mémoire maximale possible était de 120 MHz (maximum en utilisant un diviseur de 12). Et lors de l'utilisation d'un multiplicateur de 23 et d'une fréquence FSB \u003d 200 MHz (c'est-à-dire fréquence mémoire \u003d 133 MHz DDR2-533), le système ne pouvait que démarrer, mais ne pouvait pas charger Windows. La situation a été quelque peu améliorée en augmentant la tension Vmem à 2,0 V - Windows a démarré et les tests ont réussi. Mais augmenter la fréquence de la mémoire littéralement de 1 MHz a entraîné des dysfonctionnements.

Nous avons déterminé le potentiel des deux kits de mémoire. Mais comment utiliser ces informations dans la pratique? Les questions se posent immédiatement: "Quel mode est le plus productif: DDR2-400 ou DDR2-533?", "Dans quelle mesure les performances changent-elles lorsque les timings sont modifiés?"

Pour répondre à ces questions, nous avons effectué une série de tests. Les résultats sont sur la page suivante.

	Contenu:
	Page 1 - Mémoire Kingmax DDR2-533 Page 2 - Optimisation de la mémoire DDR2 sur les chipsets i925Xi915P

Optimisation de la mémoire DDR2 sur les chipsets i925Xi915P

Alors, la première question est: "Quel mode est le plus productif: DDR2-400 ou DDR2-533?" Pour ce faire, nous définissons la fréquence FSB nominale \u003d 200 MHz, les timings sont basés sur SPD.

	PCMark 2002 (cpumem)	Quake3 (le plus rapide; fps)	Winrar (Koctets)	ScienceMark (MByts)
Asus P5AD2; DDR2-400 (SPD)	681610558	456.1	398	4089.81
Asus P5AD2; DDR2-533 (SPD)	680410472	456	398	4086.32
Asus P5GD2; DDR2-400 (SPD)	682510204	468.8	398	4052.54
Asus P5GD2; DDR2-533 (SPD)	680810264	469.8	388	4027.34

Les deux premières lignes de résultats ont été obtenues sur un système avec une carte Asus P5AD2 sur le chipset i925X et le BIOS 1004.
Les deux secondes lignes sont sur la carte P5GD2 sur le chipset i915P avec la version 1001 du BIOS.

Comme vous pouvez le voir dans le tableau, les performances des deux modes sont à peu près les mêmes. Il s'avère qu'il n'est pas du tout nécessaire de forcer la mémoire à fonctionner en mode DDR2-533. Bien sûr, nous obtiendrons de meilleures performances en mode DDR2-400 et des délais inférieurs.

Le fait est que la bande passante DDR2-400 satisfait pleinement les besoins d'un processeur Pentium4 fonctionnant sur un bus de 200 (800QPB) MHz. La bande passante du bus du processeur est de 6,4 Go et prop. La capacité de mémoire DDR2-400 est de 6,4 Go. Et lors de l'utilisation de la DDR2-533, la bande passante de la mémoire augmente jusqu'à 8,5 Go, mais la vitesse de pompage du bus du processeur ne change pas. En conséquence, l'utilisateur ne reçoit aucune augmentation de vitesse.

Pour plus de clarté, je donnerai l'exemple suivant: si nous devons remplir un récipient de 2 litres à partir d'un robinet de cuisine (naturellement complètement ouvert, alors nous passerons le même temps si nous utilisons une bouteille en plastique avec un col correspondant au diamètre du robinet (DDR2-400), ou une tasse avec un grand cou (DDR2-533), ce qui signifie que les performances sont limitées par le diamètre du robinet d'eau (ou du bus processeur.

Voyons maintenant comment les performances dépendent de la synchronisation de la mémoire (FSB \u003d 200 MHz; diviseur de fréquence de la mémoire \u003d 12 ou "DDR2-400"):

	PCMark 2002 (cpumem)	Quake3 (le plus rapide; fps)	Winrar (Koctets)	ScienceMark (MByts)
3-3-8-3	680010242	449,4	390	4025,2
3-3-9-3	681810225	470,3	389	4106,77
3-4-8-4	680010060	459	360	4081
3-4-12-4	680910067	454,4	351	4079,48
4-3-8-3	680010079	446	378	4023,68
4-4-8-4	68059893	452,9	350	3987,71
4-4-12-4	67829896	430	343	3970
5-5-15-5	67769502	413	306	3829,31

Les horaires standard sont mis en évidence en gras.

En général, l'image est claire: plus les temps de mémoire sont bas, plus les performances du système sont élevées. Mais il y a aussi de petites subtilités. Par exemple, si nous réduisons les délais de 3-3-9-3 à 3-3-8-3, la performance diminuera (et de manière assez notable). Cela suggère qu'avec des horaires non standard, certaines violations se produisent dans la synchronisation de la transmission du signal de données, ce qui entraîne un ralentissement. Par conséquent, définir des horaires au hasard peut sérieusement ralentir votre ordinateur.

Qu'est-ce que nous obtenons à la fin.

1) Pour un utilisateur ordinaire, vous pouvez définir en toute sécurité les modules de mémoire en mode DDR2-400 (c.-à-d. Diviseur de fréquence de la mémoire \u003d 12), ainsi que les timings SPD. En conséquence, le système fonctionnera au moins aussi bien qu'avec la mémoire DDR2-533. Et dans la plupart des cas, le système fonctionnera plus rapidement en raison de délais plus courts.

2) Pour les utilisateurs avancés qui overclockent leur système, la DDR2-400 est également recommandée. En raison de délais plus courts, nous obtenons de meilleures performances. Et en raison du diviseur de fréquence de mémoire plus élevé, à une fréquence FSB élevée, nous avons une fréquence de mémoire relativement faible, qui fonctionne à des synchronisations faibles.

De ce point de vue, la mémoire Kingmax DDR-533 semble très attrayante. Le plus important est qu'il reste opérationnel à 160 MHz (DDR2-640) et des fréquences plus élevées, avec les synchronisations les plus basses possibles. Dans ce cas, les modules de mémoire fonctionnent à la tension nominale, ce qui signifie une augmentation du potentiel d'overclocking lorsque la tension Vmem augmente.

D'après l'expérience de l'utilisation des modules DDR I, nous savons que la compatibilité de la mémoire avec différents modèles de cartes mères joue un rôle important. Il arrive que la même mémoire montre des résultats complètement différents sur des cartes mères de différents fabricants. En outre, il existe souvent des cas où le fonctionnement de la mémoire dépend de différentes versions de BIOS pour la même carte mère.

Il est clair que cette situation préoccupe peu les utilisateurs ordinaires - ils se procurent un ordinateur prêt à l'emploi d'une entreprise, et tout le mal de tête pour sélectionner la mémoire incombe aux assembleurs, cette même entreprise. Mais les overclockeurs devront travailler dur pour choisir la bonne combinaison «carte mère + RAM».

Toutes les questions, commentaires et suggestions peuvent et doivent être posés.

Eh bien, comme on dit, une fois qu'une telle pièce est partie ... euh ... démontage. 🙂 D'abord le total du 1er épisode; les objets (dossiers, raccourcis, etc.) semblaient cloués et ne bougeaient d'aucun clic, l '"insertion" du menu contextuel a cessé de fonctionner (toujours inactive), ces mêmes erreurs n'étaient pas cliquées dans les journaux d'erreurs pour voir la description, lors de la saisie des comptes il y a une fenêtre vide sans choisir quelque chose, dans le gestionnaire de tâches, l'absence d'un être cher dans l'onglet utilisateurs et généralement la perte des droits d'administrateur, xs partiel ou complet (message lors de la tentative de démarrage d'une application sur le lecteur D), les processus dans le gestionnaire de tâches au lieu de +50 font 30+, redémarrages périodiques avec un écran bleu (défilement rapide, vous n'avez pas le temps de voir ce qui y est écrit), plus tard nous avons réussi à trouver le code d'erreur
Code d'erreur 10000050, paramètre1 8f640cec, paramètre2 00000001, paramètre3 805b641a, paramètre4 00000000.
Code d'erreur 10000050, paramètre1 c399ff20, paramètre2 00000000, paramètre3 bf80dd9b, paramètre4 00000000.
quelque chose comme ça, en essayant de rechercher des virus, aussi, des redémarrages (en fait, j'ai essayé de les combattre pendant 3 jours), des messages sur un système de fichiers cassé sur C, et ainsi de suite. Le principal problème était de supprimer les textes avec des mots de passe / connexions. Déjà mentalement, j'étais prêt à réécrire manuellement, mais en me souvenant du disque avec Windows, j'ai utilisé avec succès l'assistant de transfert de fichiers. (Les petits logiciels ne sont pas si mauvais qu'ils le sont vraiment \u003d))) Je ne me souviens pas comment tout a commencé, mais certainement après alors qu'il commençait à manipuler la mémoire, il y avait encore un accrochage de quelque chose, le scandisk bien, ça s'est passé. J'ai également essayé de restaurer le système - encore une fois une erreur et redémarrer. (maintenant j'écris dans le bloc-notes et après chaque phrase Ctrl + S, parce que le reptile est régulièrement redémarré :(). Après avoir poussé, j'ai tiré de l'artillerie lourde et Acronis True Image Home 11.0 a restauré le C. logique secteur par secteur. J'ai échangé de la mémoire (goodram) Je pense que le bar était en buggy. Je l'ai inséré, il semblait que tout allait bien dans PC Wizard 2008, je l'ai même testé, il montrait quelque chose comme mon ancien 4200. Bon, d'accord, je me suis connecté à DSL et téléchargeons de nouvelles choses. L'image de l'acronis était déjà en octobre 2008, mais avec presque tous les programmes nécessaires.Eh bien, je suis ici en train de bourrer mon ami de fer ... et bam. Encore une fois la vieille chanson. Redémarrez ... mère ... pendant longtemps, il n'y avait pas de type. Codes similaires, le journal des erreurs d'application est déjà corrompu. Il y avait un gel de quelque chose (encore une fois passé ma mémoire :), quelque chose scandisk pochikal là. Certes, cette fois sur le disque de son dossier il n'y avait personne où il y en a 000 à la fin.
Donc je suis revenu après un redémarrage. :) Une sorte de merde que je voulais aller sur Internet (il est désactivé), je l'ai interdit dans la poitrine. Ensuite, j'y suis allé pour voir plus en détail ce que c'était, j'ai cliqué dans le journal ... la fenêtre d'erreur et redémarrer. Après le message d'erreur savedump.exe et maintenant il n'y a aucun enregistrement de cet événement. Quelque chose que je ne sais vraiment pas quoi penser. Nous pouvons vraiment être un virus. Peut-être que stsuka (je ne me retiens plus) enregistré dans le MBR? Eh bien, l'acronis est écrit là-bas (récupération au démarrage). Certes, le lancer avec le choix de F11 (récupération) 2-3 fois était hier, ou même maintenant, il affiche l'erreur MBR 2. Peut-il y avoir quelque chose? Bref, tout, pas de force. Je l'étale et me couche. Demain (aujourd'hui déjà) je vais le restaurer à nouveau avec aronis et voir comment il se développera avec l'ancienne mémoire. PS Au fait, et la souris la veille équipée d'un bouton double-clic ... Peut-être qu'il y a quelque chose? \u003d)))))) ZYY Zadralo, je ne peux pas sortir. Surchargé à nouveau. Et encore une fois une sorte de synchroniseur de fines douces grimpa en non. Quelque chose comme ça ZYYY Je ne pouvais pas entrer avec un firelis, j'ai craché, j'ai mis ma RAM. Il semble tenir pendant quelques minutes. :) Cette mémoire était si chaude ... même si l'ordinateur portable l'était.

Si nous évaluons l'overclocking non pas d'un point de vue esthétique, lorsque vous ressentez un sentiment de satisfaction morale par rapport aux résultats obtenus, mais d'un point de vue pratique, le résultat final de ce processus même est d'obtenir plus de performances pour moins d'argent. En règle générale, les amateurs d'overclocking ne recherchent pas les composants haut de gamme, qu'il s'agisse de cartes vidéo, de processeurs ou de RAM. Il suffit d'aborder avec compétence la sélection et l'overclocking de l'un ou l'autre composant de l'unité centrale et avec un certain bonheur, le composant que vous avez acheté sera une étape, voire un peu plus productif qu'en mode nominal. Bien sûr, avec une quantité suffisante de ressources financières, personne ne se soucie d'acheter les composants overclockés les plus rapides ou déjà garantis, mais jusqu'à présent pour la plupart d'entre nous, cela reste un luxe inabordable.

Le mois dernier, nous vous avons présenté une large gamme de mémoire OCZ, y compris des modules PC2-4200 et PC2-5300 bon marché. Et avant ce matériel, et surtout après sa publication, nous avons reçu de nombreuses demandes pour tester le budget mémoire DDR2 disponible pour beaucoup. Compte tenu de ce fait, dans l'article d'aujourd'hui, nous parlerons de la vérification du potentiel d'overclocking des modules de RAM DDR2 de 1 Go de budget de la norme PC2-4200. Au total, nous avons réussi à obtenir douze modules ou six paires de DDR2-533 pour des tests de fabricants tels que Patriot, Kingston, Transcend, TwinMOS, Hynix et Samsung:

la publicité

Tous les modules SDRAM DDR2 sont à 240 broches, sans prise en charge ECM, avec des puces double face dans un emballage FBGA. La tension nominale de toute la mémoire fournie pour les tests est de 1,8 V, la fréquence effective est de 533 MHz avec une bande passante théorique de 4,2 Go / s. Les kits économiques à deux canaux (également disponibles à la vente) n'ont pas participé aux tests d'aujourd'hui.

Avant de passer à la section présentant un aperçu et des tests des modules de mémoire, je vous suggère de vous familiariser avec la configuration de test et la méthodologie de test.

1. Configuration des tests, outils et méthodologie de test

La mémoire a été testée en mode double canal sur la configuration de l'unité centrale suivante:

• Carte mère: ASUSTek P5B Deluxe / WiFi-AP (Intel P965), LGA 775, BIOS 1004;
  • le chipset a un refroidisseur Cooler Master Blue Ice Pro (~ 4500 tr / min, 22 ~ 26 dBA);
• Processeur: Intel Core 2 Duo E6400 2133 MHz, 1,325 V, L2 2 x 1024 Ko, FSB: 266 MHz x 4, SL9S9 Malay (Conroe, B2);
• Système de refroidissement du processeur: Zalman CNPS9700 LED, ~ 1700 tr / min;
• Interface thermique: Zalman ZM-STG1;
• Carte vidéo: NVIDIA GeForce 7950 GX2 2 x 512 Mo (500/1200 [email protected]/ 1580 MHz);
• Sous-système de disque: SATA-II 320 Gb, Hitachi (HDT725032VLA360), 7200 tr / min, 16 Mo, NCQ;
• Boîtier: ATX ASUS ASCOT 6AR2-B noir et argent (les ventilateurs du boîtier Cooler Master de 120 mm, ~ 1200 tr / min, ~ 21 dBA sont installés sur les parois d'admission, d'échappement et latérales du boîtier);
• Alimentation: MGE Magnum 500 (500 W) + ventilateur GlacialTech SilentBlade 80 mm (~ 1700 tr / min, 19 dBA).

Pour refroidir les modules de RAM, un ventilateur de 80 mm de la société autrichienne Noctua a été installé, fonctionnant à ~ 1800 tr / min. Les modules ont été installés par paires dans les premier et troisième emplacements de la carte.