Compatibilité de socket pour Socket AM2, AM2 +, AM3 et AM3 +
Prise AM3 +
Socket AM3 + est une continuation de Socket AM3, qui est mécaniquement et électriquement compatible avec Socket AM3 (malgré un nombre légèrement plus grand de contacts - 942, il peut également être appelé SocketAM3b dans certaines sources). Conçu pour prendre en charge les nouveaux processeurs AMD basés sur le cœur Zambezi avec une architecture Bulldozer (par exemple, AMD FX 8150). Socket AM3 + est compatible avec les processeurs et refroidisseurs Socket AM3 pour Socket AM2 / AM3.
Prise AM3
Socket AM3 est un développement ultérieur de Socket AM2 +, sa principale différence réside dans le support par les cartes mères et les processeurs avec ce type de mémoire DDR3. Les processeurs Socket AM3 ont un contrôleur de mémoire qui prend en charge à la fois DDR2 et DDR3, afin qu'ils puissent fonctionner sur les cartes mères Socket AM2 + (la compatibilité du processeur doit être vérifiée sur la liste de support CPU sur le site Web du fabricant de la carte mère), mais la situation inverse est impossible, Socket AM2 et Socket Les processeurs AM2 + des cartes Socket AM3 ne fonctionnent pas.
Les cartes mères Socket AM3 prennent en charge la RAM DDR3 avec une fréquence de 800 à 1333 MHz (y compris avec ECC). Avec les processeurs Socket AM3 actuellement fabriqués, la mémoire PC10600 ne fonctionnera à la fréquence nominale de 1333 MHz que si un module est installé par canal, et si deux modules sont installés sur chaque canal du contrôleur de mémoire (lorsqu'il y a trois ou quatre modules de mémoire au total) leur fréquence réduit de force à 1066 MHz. La mémoire enregistrée n'est pas prise en charge, la mémoire ECC (sans enregistrement) n'est prise en charge que par les processeurs Phenom II pour ce socket. L'architecture de la mémoire est à double canal, par conséquent, pour obtenir des performances optimales, il est nécessaire d'installer deux ou quatre modules de mémoire (de préférence identiques par paires) conformément aux instructions de la carte mère.
Prise AM2 +
Socket AM2 + est une version améliorée de Socket AM2. Les différences incluent la prise en charge de la technologie HyperTransport 3.0 jusqu'à 2,6 GHz et des circuits d'alimentation améliorés.
Fondamentalement, tous les processeurs Socket AM2 fonctionnent parfaitement sur toutes les cartes mères Socket AM2 + (il existe des exceptions liées aux caractéristiques techniques individuelles de certaines cartes mères). Toutes les cartes mères Socket AM2 ne prennent pas en charge les processeurs Socket AM2 + (la compatibilité dans chaque cas doit être trouvée sur le site Web du fabricant de la carte mère), deuxièmement, une diminution de la fréquence HyperTransport entraîne une baisse notable des performances du processeur par rapport aux cartes mères Socket AM2 +. De plus, lors de l'utilisation de processeurs Phenom Socket AM2 +, les cartes permettent d'utiliser la RAM DDR2 (par exemple, PC-8500) à la fréquence nominale sans overclocking (lorsqu'installées un module par canal).
Vers le socket du processeur Socket AM2. Ensuite, nous avons remarqué une légère augmentation des performances là où elles étaient et un changement dans le système de notation. Aujourd'hui, nous continuons notre excursion vers Socket AM2 et voyons ce qu'il a donné aux processeurs AMD Athlon 64 ordinaires (monocœur).
AMD Athlon 64 AM2
Rappelons que la transition vers Socket AM2 était nécessaire afin de permettre aux processeurs AMD de fonctionner avec une mémoire DDR2 plus rapide, augmentant ainsi les performances du système basées sur eux. Contrairement à la ligne économique Sempron, les processeurs Athlon 64 ont reçu un support non seulement pour la DDR2-400 / 533/667, mais aussi pour la DDR2-800. Sinon, aucun autre changement significatif ne s'est produit, ni sur le plan architectural, ni dans les systèmes de notation. Rappelons, les principales caractéristiques des processeurs nouveaux et sortants, sous forme de tableaux: Prise Athlon 64 AM2|
Fréquence du processeur, GHz |
Fréquence HT, MHz |
Processus technique |
||||||
|
Fréquence du processeur, GHz |
Fréquence HT, MHz |
Processus technique |
Contrôleur de mémoire double canal |
|||||
|
Fréquence du processeur, GHz |
Fréquence HT, MHz |
Processus technique |
Contrôleur de mémoire double canal |
|||||
|
90 nm / 130 nm, SOI |
||||||||
|
90 nm / 130 nm, SOI |
||||||||
|
90 nm / 130 nm, SOI |
||||||||
|
90 nm / 130 nm, SOI |
||||||||
|
90 nm / 130 nm, SOI |
||||||||
|
90 nm / 130 nm, SOI |
Comme vous pouvez le voir dans les tableaux, l'accélération du sous-système de mémoire n'a pas affecté le système de notation. Mais la gamme a diminué. Cela est en partie dû au refus de fabriquer des puces plus chères avec 1 Mo de cache L2, qui étaient d'assez bons concurrents d'Athlon 64 X2, notamment dans les jeux. De plus, au début de l'année prochaine, on a tendance à déplacer toute la gamme de processeurs Athlon 64 avec dual-core X2, dont le prix des modèles plus jeunes (Athlon 64 X2 3600+) devrait approcher la barre des 100 $ d'ici la fin de cette année, tandis que les processeurs Sempron devraient également devenir dual-core et supplanter Athlon 64 par le bas. Mais nous n'enterrerons pas encore, des processeurs tout à fait nouveaux.
Si nous comparons les tailles des boîtes, l'emballage pour AM2 est devenu plus compact, ce qui peut être positivement caractérisé - il sera plus pratique de retirer de nombreux processeurs.
À l'intérieur de l'emballage se trouvent: un processeur, un refroidisseur «mis à jour», un manuel d'utilisation et un autocollant avec logo - rien d'inattendu.
AMD Athlon 64 Socket 939 et Socket AM2 sur le dessus
Comme déjà noté, les processeurs mis à jour ont très peu de changements externes. Au-dessus, ils ne sont donnés que par le marquage, qui ressemble maintenant à ADA3200IAA4CN. Tout est grossièrement déchiffré comme suit: ADA - Athlon 64 pour les postes de travail, 3200 - puissance du processeur, I - type de boîtier OµPGA (Socket AM2) 940 broches, A - tension alternative du noyau (≈1.25-1.35 V), A - température maximale admissible variable (≈65-69 ° C), taille de cache 4-512 Ko L2, CN - noyau d'Orléans.
AMD Athlon 64 Socket 939 et Socket AM2 en bas
En bas, le processeur pour Socket AM2 est relativement facile à distinguer par la jambe supplémentaire (sur la photo, il se trouve sur le processeur droit dans le coin inférieur gauche). Et maintenant un résumé informatif complet du processeur testé et de la mémoire GEIL DDR2-800 utilisée obtenue à l'aide de l'utilitaire CPU-Z.
À titre de comparaison, nous présentons des informations sur AMD Athlon 64 3200+ Socket 939 avec DDR-400 Hynix.
Overclocking
L'échantillon de test Athlon 64 3200+ avec un refroidisseur en boîte standard a été overclocké à 2700 MHz presque à la volée, mais une augmentation supplémentaire de la fréquence a entraîné une diminution de la stabilité du système.Dans le même temps, les modules GEIL DDR2-800 ont réussi à fonctionner en mode DDR2-900, mais avec une augmentation du taux de commande à 2T.
Essai
Pour comparer les performances des plates-formes Socket 939 et Socket AM2, les systèmes de test suivants ont été collectés, différant, à l'exception des processeurs, des cartes mères et de la RAM. Banc d'essai pour Socket 939: Banc d'essai pour Socket AM2:Avant de comparer directement Athlon 64 Socket 939 et Socket AM2, nous avons décidé d'étudier la sensibilité de ces derniers à la vitesse de la RAM. Pour ce faire, en utilisant les paramètres du BIOS, nous avons transformé la DDR2-800 en DDR2-667, DDR2-533 et DDR2-400 (les horaires ont été définis à l'aide du SPD) et avons vérifié comment les performances changent.
GEIL DDR2-800 en mode DDR2-667
GEIL DDR2-800 en mode DDR2-533
Le cœur du processeur n'ayant pas subi de modifications, les performances ne changent pas beaucoup, même avec une accélération significative de la RAM. Ainsi sur Socket AM2, à en juger par les résultats des tests synthétiques, une légère augmentation des performances ne peut être observée que dans les applications gourmandes en ressources qui demandent, tout d'abord, le volume et les performances du sous-système mémoire, dont l'augmentation des fréquences d'horloge est rongée par une latence accrue et, éventuellement, des lacunes dans les contrôleurs. Mémoire. Passons du synthétique à la pratique:
Une surprise a été reçue immédiatement, dans Quake 3, qui s'est avérée très sensible à la latence de la mémoire et a révélé un contrôleur de mémoire imparfait. Le test est devenu une transition en douceur des tests synthétiques aux résultats obtenus dans les jeux modernes.
La plate-forme Socket AM2 a un peu déçu par la baisse des performances dans les jeux - bien que le résultat ne soit pas bien pire, et à certains endroits le même, mais malheureusement pas meilleur, ce à quoi nous nous attendions beaucoup.
conclusions
Comme nos tests l'ont montré, ayant acquis la prise en charge d'une mémoire DDR2 plus rapide, les processeurs AMD Athlon 64 non seulement ne se sont pas améliorés, mais ont également perdu un peu de performances. Par conséquent, il ne sert à rien de recommander le «transfert» vers une nouvelle plateforme. Mais lors de l'assemblage d'un nouveau système, vous devrez y réfléchir et répondre vous-même à la question: "Est-ce la configuration finale du système ou est-ce que je prévois de le mettre à niveau après un certain temps?" Si, après un certain temps, on souhaite remplacer le processeur, par exemple par un processeur double cœur, et augmenter la mémoire, le système Socket AM2 aura l'air beaucoup plus prometteur - il sera non seulement moins cher de le mettre à jour, mais aussi plus facile. De plus, Socket AM2 a déjà fourni une petite amélioration des performances dans certaines tâches - si elles sont basiques, vous devrez penser encore moins. Nous exprimons notre gratitude à la société PF Service LLC (Dnepropetrovsk) pour les processeurs et autres équipements fournis pour les tests.Dans une situation très difficile en 2006, AMD a annoncé un connecteur pour le processeur AM2. Les processeurs pour les sockets 754 et 939 à ce moment-là étaient complètement épuisés et ne pouvaient pas montrer un niveau de performance suffisant. Du coup, il fallait proposer quelque chose de nouveau avec des performances supérieures pour une réponse digne de l'éternel concurrent en la personne d'Intel Corporation.
Comment et pourquoi cette plateforme informatique est-elle née?
En 2006, les ventes d'un nouveau type de mémoire vive appelée DDR2 ont démarré sur le marché des ordinateurs personnels. À cette époque, les emplacements de processeur 754 et 939 d'AMD étaient conçus pour utiliser le type de RAM obsolète, mais le plus courant, la DDR.
En conséquence, le dernier socket a été repensé et est devenu connu sous le nom d'AM2. Les processeurs pour ce socket ont reçu une augmentation des performances de 30% par rapport à leurs prédécesseurs. Le principal facteur qui a permis d'augmenter les performances était l'augmentation de la bande passante de la RAM.
Prises jusqu'à AM2. Connecteurs de processeur ultérieurs
Comme indiqué précédemment, les sockets 754 et 939 peuvent être considérés comme les prédécesseurs de ce socket de processeur.De plus, du point de vue de l'organisation du fonctionnement de la RAM, le second d'entre eux était plus proche du héros de cette revue, qui disposait également d'un contrôleur de RAM à 2 canaux. Mais le socket serveur 940 peut également être attribué aux prédécesseurs d'AM2. Les processeurs dans ce cas avaient une organisation identique du sous-système RAM et un nombre similaire de contacts, qui était égal à 940 pièces.
Sous une forme ou une autre, AM2 existait jusqu'en 2009. A cette époque, à la place de lui et de sa version mise à jour en la personne d'AM2 +, un nouveau socket de processeur AM3 a été publié, dont l'innovation clé était l'utilisation d'une nouvelle modification de la RAM - DDR3. Physiquement, AM2 et AM3 sont compatibles entre eux. De plus, même le processeur AM2 + peut être installé dans l'AM3. Mais l'utilisation inverse du CPU est inacceptable en raison de l'incompatibilité des microprocesseurs contrôleurs de RAM.
Modèles d'unités centrales de traitement pour AM2
Socket AM2 était destiné aux segments suivants du marché des PC:
- Les produits Septron ont permis d'assembler des unités système budgétaires. Ces processeurs n'avaient qu'un seul module de calcul et un cache à deux niveaux. Technologiquement, ces solutions semi-conductrices ont été produites à 90 nm (la gamme de fréquences du processeur était limitée à 1,6-2,2 GHz) et 65 nm (1,9-2,3 GHz). Ces puces avaient un coût très, très démocratique et un niveau de performance acceptable pour résoudre les tâches de bureau, et c'est pour ces deux raisons qu'elles se trouvaient souvent dans le segment budgétaire du PC.
- Tous les processeurs Athlon 64 et Athlon 64 X2 appartenaient au segment intermédiaire. Le niveau de performance dans ce cas était assuré par une augmentation de la taille de la mémoire cache, des fréquences d'horloge plus élevées, voire la présence de 2 modules de calcul à la fois (processeurs avec le préfixe X2).
- Les produits les plus productifs de cette plate-forme étaient les puces Phenom. Ils peuvent comprendre 2, 3 ou même 4 unités de calcul. En outre, la quantité de mémoire cache a été considérablement augmentée.
- Socket AM2 visait à créer des serveurs d'entrée de gamme. Des processeurs de la famille Opteron pourraient également y être installés. Ils étaient disponibles en 2 modifications: avec 2 modules de calcul (basés sur Athlon 64 X2 CPU et étiquetés 12XX) et avec 4 cœurs (dans ce cas, les puces Phenom étaient le prototype, et de tels produits étaient déjà désignés 135X).
Chipsets pour cette plateforme
Les processeurs AMD AM2 peuvent être utilisés en combinaison avec des cartes mères basées sur les chipsets AMD suivants:
- Le 790FX a fourni le niveau maximum de fonctionnalité. Il permettait de connecter 4 cartes vidéo à la fois en mode 8X ou 2 en mode 16X.
- Le créneau des produits de milieu de gamme était occupé par les 780E, 785E et 790X / GX. Ils ont permis d'installer 2 accélérateurs graphiques en mode 8X ou 1 en mode 16X. De plus, les solutions basées sur 790GX étaient équipées d'un adaptateur vidéo intégré Radeon 3100.
- Les solutions basées sur 785G, 785G / V et 770 étaient encore plus faibles en termes de fonctionnalité et permettaient d'utiliser un seul accélérateur graphique discret.
Mémoire à accès aléatoire et son contrôleur
Le socket AM2 se concentrait à l'époque sur l'installation des derniers modules DDR2. Les processeurs, comme indiqué précédemment, en raison de cette innovation importante, ont obtenu une performance supplémentaire de 30%. Comme dans le cas du 940, le contrôleur RAM a été intégré au processeur central. Cette approche d'ingénierie améliore les performances du sous-système RAM, mais limite le nombre de types de modules RAM pris en charge par le CPU.
L'apparition dans le futur de nouvelles modifications des bandes conduit au fait que l'architecture du contrôleur RAM doit être retravaillée. C'est pour cette raison qu'une solution intermédiaire AM2 + est apparue entre AM2 et AM3 +. Il n'a reçu aucune différence fondamentale par rapport à son prédécesseur, et la seule différence était que la prise en charge des modules de RAM DDR2-800 et DDR2-1066 a été ajoutée. Dans sa forme pure, AM2 pourrait fonctionner pleinement avec DDR2-400, DDR2-533 et DDR2-667. Il est possible d'installer des modules de RAM plus rapides dans un tel PC, mais dans ce cas, leurs performances ont été automatiquement réduites au niveau de la DDR2-667, et il n'y avait aucun avantage particulier à utiliser une RAM plus rapide.
La situation actuelle avec cette plateforme
Le socket AM2 est aujourd'hui complètement obsolète. Les processeurs et les cartes mères pour cette plate-forme peuvent encore être trouvés à l'état neuf dans les entrepôts. Mais considérer ce connecteur comme une base même pour assembler le PC le plus économique n'est pas recommandé: la différence de prix avec les solutions de processeur d'entrée de gamme les plus abordables des sockets plus récentes est insignifiante, mais la différence de performances sera perceptible.
Par conséquent, il est possible d'utiliser de tels composants dans le cas où le PC basé sur AM2 est en panne, et il doit être restauré d'urgence avec des coûts minimes.
Résumons
La sortie du socket pour le processeur AM2 est devenue un jalon en 2006 dans le monde de la technologie informatique. Dans ce cas, les processeurs ont reçu un gain de performances très solide et ont permis de résoudre des problèmes plus complexes. Mais maintenant, les produits basés sur cette plate-forme sont obsolètes et il n'est pas recommandé de les considérer comme une base pour assembler une nouvelle unité centrale.
introduction
Les passionnés attendent avec impatience la sortie de la nouvelle plateforme d'AMD appelée "AM2" depuis plusieurs semaines. Les rumeurs et les spéculations à son sujet se sont épanouies dans des couleurs magnifiques. Mais le moment est venu de rencontrer la nouvelle plateforme dans toute sa splendeur. En plus du processeur, le socket, le refroidisseur, le chipset et la mémoire ont également été mis à jour. Suivant les traces de Socket 940, Socket 939 et 754, Socket AM2 est la quatrième génération de l'architecture Hammer qui est entrée sur le marché en 2002. AMD n'a pas toujours changé de plateforme rapidement. Intel rival de longue date, souvent accusé de changer trop rapidement, a sorti deux plates-formes au cours de la même période.
Un large assortiment de processeurs a été lancé pour la nouvelle plate-forme Socket AM2: seulement dix-sept variétés pour différents segments de marché. Ils sont fabriqués dans la nouvelle usine Fab 36 de Dresde en utilisant le procédé 90 nm, mais sur des substrats de 300 mm. D'ici la fin de l'année, il est prévu de mettre en service le procédé technique 65 nm
Alors, quels sont ces processeurs? L'Athlon 64 X2 standard, le Sempron pour les étudiants ou l'exclusif et mystérieux Athlon 64 FX-62? Les prix commencent à 70 $ pour le Sempron 64 2800+ et se terminent à 1200 $ pour l'Athlon 64 FX-62. Les processeurs de milieu de gamme coûteront de 300 $ à 600 $. La structure tarifaire le précise: la génération de processeurs AMD est déjà mature et en termes de prix est au même niveau qu'Intel. Le précédent "freebie", lorsque les processeurs AMD coûtaient 30% de moins que ceux d'Intel aux performances similaires, a déjà pris fin. En outre, il est assez intéressant de savoir quel processeur est préféré par le public intéressé par les performances extrêmes? Jusqu'à présent, il s'agit certainement d'un processeur de la gamme Athlon FX. Après la sortie du premier processeur Athlon 64 FX, AMD a commencé à prendre la tête dans ce domaine, mais l'Intel Pentium Extreme Edition respire littéralement dans le cou.
Sauf pour une interface mémoire mise à jour, techniquement rien n'a changé. Le modèle haut de gamme Athlon 64 FX-62 fonctionne désormais à 2,8 GHz et utilise deux cœurs. Les nouveaux modèles Athlon 64 X2 5000+ et Athlon 64 4000+ sont apparus. Mais la vitesse d'horloge maximale des cœurs a maintenant atteint sa limite, comme le montrent les tests dans notre laboratoire.
Aujourd'hui, le thème de l'efficacité énergétique est constamment discuté - quelles performances le processeur fournit-il pour chaque watt dépensé? À cet égard, AMD est en tête depuis longtemps et semble maintenant le rester. En plus des processeurs «normaux», des modèles spéciaux à économie d'énergie Athlon et Sempron avec les suffixes «EE» sont apparus. Mais vous devez payer un supplément pour les économies d'énergie: les processeurs EE sont plus chers.
En principe, le passage de Socket 939 à AM2 n'est guère nécessaire. Il est plutôt motivé par le désir d'éviter la confusion et la confusion des processeurs. Les chipsets ne sont pas encore fournis par AMD, mais par des partenaires: ATi, nVidia, SiS et VIA. Le chipset nVidia nForce5 a pris les devants, offrant un ensemble de technologies avancées qui surpassent Intel dans certains domaines.
Nouveau Socket AM2 avec DDR2
Désormais, les processeurs AMD sont également passés à la mémoire DDR2, près de deux ans après Intel. AMD a très bien choisi le timing, car le marché est aujourd'hui inondé de mémoire DDR2 bon marché.
Mais AMD a choisi un chemin différent: contrairement à la plate-forme Intel, l'interface mémoire est intégrée au processeur, donc changer de chipset ne suffit plus pour passer à une nouvelle plate-forme. Le déplacement de l'interface mémoire du pont nord vers le processeur entraîne les problèmes suivants:
- vous devez changer le cœur du processeur;
- une nouvelle prise est requise.
La question se pose: pourquoi AMD attendait-il ce moment précis pour implémenter la technologie DDR2? Nous voyons trois raisons possibles.
- La mémoire DDR2 était très chère au moment de son introduction, la plate-forme AMD serait donc moins attrayante que Intel.
- Les fabricants de mémoire ont déjà commencé à publier des modules DDR2 avec des vitesses suffisamment élevées, afin que la plate-forme ne subisse plus de dégradation des performances en raison des latences élevées de la mémoire DDR2.
- L'intégration de l'interface DDR2 dans le processeur n'était auparavant pas possible en raison d'un coût trop élevé ou des limitations du nombre de transistors.
Que donne la mémoire DDR2?
En théorie, la bande passante des modules DDR2 disponibles aujourd'hui est jusqu'à deux fois celle des modules DDR conventionnels (maintenant souvent appelés DDR1). Les modules DDR-400 pour processeurs Socket 939, par exemple, fournissent un débit théorique de 6,4 Go / s (deux canaux). Le processeur AM2 avec interface mémoire DDR2 et modules avec une fréquence de 400 MHz (DDR2-800) reçoit un 12,8 Go / s théorique.
Mais si nous comparons les valeurs théoriques avec ce que nous obtenons en pratique, l'ancienne plate-forme Socket 939 avec mémoire DDR1 aura l'air fantastique. Avec une valeur théorique de 6,2 Go / s, le contrôleur de mémoire intégré consomme en pratique jusqu'à 97% de la bande passante des modules DDR1. Lorsque nous avons commencé les tests, nous nous sommes immédiatement rendu compte que si la nouvelle interface DDR2 pouvait atteindre la même efficacité, alors la nouvelle plate-forme AM2 est vraiment prête à décoller en performances.
Vitesse de la mémoire: Socket AM2 vs Socket 939
AMD a décidé d'intégrer le contrôleur de mémoire dans le processeur pour s'assurer qu'il fonctionne à pleine fréquence du processeur et pour obtenir de bien meilleures performances que l'interface Northbridge et le bus lent. Au moins en théorie. En effet, dans le cas du Socket 939 et de la mémoire, un miracle s'est produit: à des fréquences de processeur de 2 GHz (Athlon 64 X2 3200+) à 2,8 GHz (Athlon 64 FX-57), les vitesses de lecture et d'écriture de la mémoire ne changent pratiquement pas.
Pour analyser la vitesse de la mémoire, nous avons utilisé un test synthétique: la version 2.80.575 Beta de l'utilitaire de diagnostic Everest. Ce programme de référence a fourni des résultats stables et reproductibles non affectés par les cœurs doubles ou la technologie Hyper-Threading.
Vitesse de lecture
Avec l'interface mémoire DDR2, la réalité ne correspond plus à la théorie: la vitesse de lecture passe de 6,4 à 8,1 Go / s aux mêmes fréquences de processeur qu'avec la mémoire DDR1. L'écart est d'environ 21%.
Ce n'est qu'à des vitesses d'horloge de 2,6 GHz et plus que les performances de l'interface mémoire s'améliorent. Cela est dû à la très faible latence CAS (CL4.0) de la mémoire DDR2 par rapport à la DDR1 (CL2.0). L'Athlon 64 X2 5000+ (2,6 GHz) atteint 7,6 Go / s, tandis que l'Athlon 64 FX-62 à 2,8 GHz atteint une bande passante haut de gamme de 8,1 Go / s.
Vitesse d'enregistrement
Quant à la vitesse d'écriture, la situation est encore pire ici. La vitesse d'écriture sur les processeurs à faible vitesse d'horloge est vraiment en retard. Avec un processeur Athlon 64 X2 3200+ à 2 GHz, la bande passante mémoire est inférieure de 200 Mo / s à celle d'une mémoire DDR1 à seulement 5,6 Go / s. Seules des vitesses d'horloge élevées - 2,4 GHz et plus - vous permettent d'augmenter la vitesse d'écriture à un niveau supérieur à la «vieille» mémoire DDR1.
La forte dépendance de la vitesse de la mémoire DDR2 à la fréquence du processeur entraîne une perte significative des performances des processeurs milieu de gamme par rapport à la plate-forme DDR1. Cela se reflète dans les résultats de nos applications de test.
Vitesse de la mémoire: Socket AM2 vs Socket 939, suite
Comme avec DDR1, le processeur prend en charge le taux de commande (CR) 1T. Mais même à la tension de mémoire la plus élevée, le système ne pouvait pas fonctionner de manière stable.
AMD a envoyé un système de test au laboratoire THG avec une mémoire DDR2-800 et des latences CL4.0-4-4-8. Les modules de mémoire ont été fabriqués par Corsair et ne sont pas disponibles en magasin.
Les modules DDR1 à faible latence ne sont pas surprenants aujourd'hui, et ils sont relativement bon marché. Mais si vous voulez les mêmes performances sur un système DDR2 avec des processeurs AMD, vous devez débourser beaucoup d'argent.
Comme vous pouvez le constater, dans la pratique, la bande passante de la mémoire DDR2 est insuffisante. Si AMD ne peut rivaliser qu'avec une mémoire DDR1 plus ancienne avec des modules DDR2 spécialement sélectionnés, alors quelque chose ne va pas ici.
Vitesse de la mémoire: AMD vs Intel
En comparant la bande passante pratique du contrôleur de mémoire intégré d'AMD et du Northbridge d'Intel, AMD ne fait pas si bien. L'interface mémoire Intel fonctionne à une fréquence constante de 200/266 MHz et démontre, quelle que soit la fréquence du processeur, presque toujours les mêmes valeurs de 6,3 Go / s (200 MHz) et 8,4 Go / s (266 MHz).
L'interface mémoire des processeurs, en revanche, devrait être beaucoup plus rapide pour atteindre ces performances.
L'essentiel est que le passage à la mémoire DDR2 efface l'avantage d'une interface mémoire plus rapide dans le processeur.
Le problème du multiplicateur
La vitesse de la mémoire DDR2, que nous avons définie, par exemple 736 MHz pour l'Athlon 64 X2 4400+, n'a pas été choisie par hasard, mais définie par le processeur.
Si nous regardons le fonctionnement de l'interface DDR1 de l'ancienne plateforme Socket 939, nous verrons que le processeur convertit la fréquence CPU à l'aide d'un multiplicateur pour obtenir la fréquence mémoire correcte. L'interface de mémoire intégrée utilisait la DDR400 (200 MHz) depuis le tout début.
Athlon 64 X2 4200+: 2200 MHz / 11 \u003d 200 MHz (DDR400)
Athlon 64 X2 3200+: 2000 MHz / 10 \u003d 200 MHz (DDR400)
C'est pour cette raison qu'AMD vend des processeurs uniquement à des multiples de 200 MHz.
Lors du passage à la DDR2, AMD a été confronté à un problème: la DDR2-800 a une fréquence d'horloge de 400 MHz, elle ne peut donc pas être facilement extraite de la fréquence du processeur.
Mais comment le processeur devrait-il réagir si la fréquence de la mémoire ne peut pas être obtenue par un facteur entier de la fréquence du processeur?
AMD a eu une idée intelligente: laisser le multiplicateur donner une fréquence différente, en suivant la norme de mémoire compatible JEDEC (400, 533, 667, 800). Exemples:
Athlon 64 X2 4800+: 2400 MHz / 6 \u003d 400 MHz (DDR2-800)
Athlon 64 X2 4000+: 2000 MHz / 5 \u003d 400 MHz (DDR2-800)
Athlon 64 X2 5000+: 2600 MHz / 7 \u003d 371 MHz (DDR2-742)
Athlon 64 X2 4400+: 2200 MHz / 6 \u003d 366 MHz (DDR2-733)
En conséquence, nous obtenons des vitesses d'horloge très inhabituelles comme la DDR2-742 ou la DDR2-733. Le choix du multiplicateur ne peut pas être influencé ou modifié.
Par conséquent, il serait bien pour les utilisateurs exigeants en performances de s'armer d'une calculatrice avant d'acheter et de voir si la fréquence du processeur est divisible par 400 MHz sans reste. La vitesse d'horloge du bus mémoire dépend de la fréquence du processeur. Et dans certaines applications, il peut arriver qu'un processeur avec une vitesse d'horloge supérieure de 200 MHz fonctionne plus lentement. Jetez un œil à un exemple.
Athlon 64 X2 4200+: 2200 MHz avec DDR2-733
Athlon 64 X2 4000+: 2000 MHz avec DDR2-800
Et si vous ajoutez à la vitesse d'horloge de la mémoire inférieure du processeur 2200 MHz, la taille du cache L2 a été divisée par deux par rapport au processeur 4000+ à 2000 MHz, alors vous vous grattez involontairement la tête de stupéfaction.
Vous trouverez ci-dessous un aperçu de toutes les configurations de mémoire possibles à des vitesses d'horloge standard.
Les fréquences de mémoire rouge ne sont pas standard. Ils sont choisis ensuite si vous vous déplacez vers le bas après la norme JEDEC correspondante, ce qui entraîne une baisse des performances. Cliquez sur l'image pour agrandir.
Mémoire SLI DDR2: 10,3 Go / s
La conception des processeurs Socket AM2 prend en compte la fréquence d'horloge maximale de la DDR2-800. Ce n'est pas une perspective très brillante pour les overclockeurs, car il existe déjà des modules de mémoire qui fonctionnent à des fréquences allant jusqu'à DDR2-1066. C'est pourquoi AMD a décidé de travailler avec nVidia pour introduire la fonction de mémoire SLI. Le nom promet beaucoup, mais l'idée est assez simple.
Des modules de mémoire spéciaux apparaîtront dans les magasins avec l'ajout "SLI" dans leurs noms. A cet effet, nVidia et AMD ont conclu un accord de partenariat avec Corsair. La technologie étant open source, d'autres fabricants présenteront certainement leurs modules SLI. Corsair a annoncé que tous les modules XMS2 prendront en charge la fonctionnalité SLI à l'avenir.
Comment fonctionne la mémoire SLI?
Le module de mémoire stocke plusieurs profils d'overclocking qui peuvent être sélectionnés dans le BIOS.
Ces profils d'overclocking sont écrits dans la puce SPD EEPROM, où des informations sur les modes de fréquence et les retards possibles du module sont stockées.
La norme SLI de mémoire correspondante est appelée Enhanced Performance Profiles (EPP). Mais la puce EEPROM ne dispose que de suffisamment de place pour deux profils. Vous pouvez enregistrer deux profils complets ou quatre versions découpées (avec moins de données). Le tableau suivant montre les informations qui entrent dans le profil et sont écrites sur la puce EEPROM.
| Informations EPP dans la puce EEPROM | |||||
| Les données | Version complète | Version dépouillée | |||
| Tension | X | X | Taux Cmd d'adresse | X | X |
| Chip Select Drive Strength | X | ||||
| Force d'entraînement de l'horloge | X | ||||
| Force du lecteur de données | X | ||||
| Force d'entraînement DQS | X | ||||
| Délai fin d'adresse / commande | X | ||||
| Heure de configuration de l'adresse / commande | X | ||||
| Délai de sélection de puce | X | ||||
| Heure de configuration de la sélection de la puce | X | ||||
| Cycle minimum à Sup. Latence CAS | X | X | |||
| Latence CAS | X | X | |||
| Délai minimum RAS vers CAS (tRCD) | X | X | |||
| Temps minimum de précharge de ligne (tRP) | X | X | |||
| Temps minimum d'activation à la précharge (tRAS) | X | X | |||
| Temps de récupération d'écriture (tWR) | X | ||||
| Temps minimum actif à actif / rafraîchissement (tRC) | X | ||||
Overclocking automatique de la mémoire SLI
La fréquence des modules de mémoire est définie à l'aide d'un diviseur qui utilise la fréquence du processeur. Nous obtenons le maximum de DDR2-800 avec une fréquence de base du canal HyperTransport de 200 MHz. Lorsque la technologie de mémoire SLI est activée, la fréquence du canal HTT est augmentée, ce qui, en tenant compte du diviseur standard, conduit à une augmentation de la fréquence d'horloge. Dans ce cas, le multiplicateur du processeur est réduit afin que le processeur n'overclocke pas.
La norme:
200 MHz * 14x \u003d 2800 MHz / 7 \u003d 400
Overclocking:
254 MHz * 11x \u003d 2800 MHz / 6 \u003d 466
Mais il y a toujours un mécanisme de protection qui fonctionne ici, réduisant la vitesse de la mémoire au maximum DDR2-800.
A 2,8 GHz, ce qui correspond au FX-62, le diviseur peut prendre les valeurs suivantes:
DDR2-800: diviseurs 6 et 7;
DDR2-667: diviseurs 8 et 9;
DDR2-533: diviseurs 10 et 11;
DDR2-400: diviseurs 12 et 13.
Le processeur pense qu'il fonctionne à une horloge de base HTT de 200 MHz, il réduit donc le diviseur. Mais l'horloge de base est en fait passée à 254 MHz, ce qui, combiné au diviseur 6, donne une vitesse d'horloge de la mémoire de 466 MHz (DDR2-933).
Avec un multiplicateur de processeur de 11, le diviseur de mémoire n'est pas optimal. Malgré la vitesse d'horloge HTT élevée, seule une fréquence de mémoire de 466 MHz peut être obtenue.
Les diviseurs 6 et 7 sont disponibles avec une fréquence de mémoire DDR2-800. En raison du mécanisme de protection du processeur, le diviseur est réglé sur 6.
2800 / 6x \u003d 466 MHz (DDR2-933)
Grâce à cela, la fréquence de la mémoire peut être augmentée à 465 MHz. Vous ne pouvez pas définir manuellement cette valeur.
Si les multiplicateurs sont modifiés à 12, le processeur sera overclocké à 3 GHz, ce qui conduira au diviseur de mémoire correspondant. Dans le même temps, la mémoire obtient une amélioration significative des performances: à 508 MHz, nous obtenons presque de la DDR2-1066.
Un tel overclocking a un effet correspondant sur les résultats des tests. Par exemple, le test de copie (Copy) dans Everest a montré 10,3 Go / s.
Il y a donc de bonnes nouvelles pour les overclockeurs. L'overclocking peut désormais être effectué avec un seul paramètre du BIOS et des performances stables sont garanties. Mais on ne sait pas encore combien coûteront ces modules de mémoire.
Nous ne comprenons pas vraiment pourquoi nVidia a choisi d'utiliser le nom de «mémoire SLI», car cette fonctionnalité n'a rien à voir avec la technologie graphique double SLI. Il serait plus judicieux d'utiliser le nom «PPE».
Nouveaux processeurs AM2
Comme nous l'avons mentionné précédemment, AMD a introduit 17 nouveaux processeurs DDR2 pour Socket AM2. Cela comprend six processeurs Sempron, deux nouveaux Athlon 64 et le haut de gamme Athlon 64 FX-62 à 2,8 GHz. Selon AMD, les processeurs pour Socket 939 continueront d'être produits, mais de nouveaux modèles ne seront pas développés.
La transition vers la DDR2 conduit à une mise à jour des processeurs pas à pas. L'ancien E des lignes Athlon 64 et Athlon 64 FX a été remplacé par la nouvelle version F.Dans le même temps, le nombre de transistors dans le processeur a légèrement augmenté: dans les processeurs avec 1 Mo de cache L2, le nombre de transistors est passé de 223,5 à 227,4 millions, et dans les processeurs à partir de 512 Ko de cache L2 - de 150 à 153,8 millions. La zone de découpe des modèles avec 1 Mo de cache était de 230 mm² et pour les processeurs de 512 Mo - 183 mm 2. Mais dans ce dernier cas, la zone peut être la même que celle des processeurs avec 1 Mo de cache, mais le cache sera réduit de moitié en raison du rejet. Les nouveaux processeurs continueront d'être fabriqués à l'aide de la technologie 90 nm.
| Processeurs AMD Athlon AM2 | ||||
| Modèle | Fréquence d'horloge | Nombres de coeurs | Cache L2 | Fréquence mémoire |
| FX-62 | 2,80 GHz | Deux | 1 Mo | DDR2-800 |
| X2 5000+ | 2,60 GHz | Deux | 512 Ko | DDR2-743 |
| X2 4800+ | 2,40 GHz | Deux | 1 Mo | DDR2-800 |
| X2 4600+ | 2,40 GHz | Deux | 512 Ko | DDR2-800 |
| X2 4400+ | 2,20 GHz | Deux | 1 Mo | DDR2-733 |
| X2 4200+ | 2,20 GHz | Deux | 512 Ko | DDR2-733 |
| X2 4000+ | 2,00 GHz | Deux | 1 Mo | DDR2-800 |
| X2 3800+ | 2,00 GHz | Deux | 512 Ko | DDR2-800 |
| 3800+ | 2,40 GHz | Une | 512 Ko | DDR2-800 |
| 3500+ | 2,20 GHz | Une | 512 Ko | DDR2-733 |
| 3200+ | 2,00 GHz | Une | 512 Ko | DDR2-800 |
Examinez de près le tableau des processeurs, y compris les fréquences, la taille du cache L2 et la fréquence de la mémoire. Il est clair que le X2 5000+ est hautement discutable. Parmi les "intermédiaires", il est apparu le processeur X2 4000+, qui n'était pas disponible pour le Socket 939.
| Processeurs AMD Sempron AM2 | ||||
| Modèle | Fréquence d'horloge | Nombres de coeurs | Cache L2 | Fréquence mémoire |
| 3600+ | 2,00 GHz | Une | 256 Ko | DDR2-800 |
| 3500+ | 2,00 GHz | Une | 128 Ko | DDR2-800 |
| 3400+ | 1,80 GHz | Une | 256 Ko | DDR2-720 |
| 3200+ | 1,80 GHz | Une | 128 Ko | DDR2-720 |
| 3000+ | 1,60 GHz | Une | 256 Ko | DDR2-800 |
| 2800+ | 1,60 GHz | Une | 128 Ko | DDR2-800 |
Le processeur Sempron est désormais équipé de plus de 81,1 millions de transistors. Tous les modèles Sempron précédents ont été produits, en règle générale, pour Socket 754 et ont utilisé une interface mémoire à canal unique. Tout cela appartient déjà au passé. Tous les nouveaux processeurs Socket AM2 utilisent une interface à double canal. Les processeurs Sempron étant équipés d'un très petit cache de 128 ou 256 Ko, ils sont très dépendants de la bande passante mémoire. Par conséquent, les amateurs de Sempron peuvent être invités à choisir le modèle avec le bus mémoire le plus rapide.
Nouvelle prise AM2 avec 940 broches
À première vue, la nouvelle prise n'est pas différente.
L'ancien modèle Socket 939 a 939 contacts.
La prise AM2 a exactement le même nombre de broches que l'Athlon 64 d'origine sur le noyau Hammer (Socket 940), mais les prises ne sont pas compatibles. Les nouveaux processeurs AM2 ne peuvent pas être installés dans le socket 940.
Nouveau système de montage de refroidisseur
La taille du module de montage du refroidisseur a sensiblement changé. Le module est maintenant fixé avec quatre vis au lieu de deux.
AMD a apporté plusieurs améliorations au module.
- Les côtés du module de montage ont disparu, il est donc devenu plus facile de retirer le radiateur. Si tout est fait correctement, le CPU ne s'y collera plus lors du retrait du dissipateur thermique. Le radiateur peut maintenant être légèrement déplacé sur le côté avant d'être retiré. Mais tout dépend de la conception de la carte: il peut être nécessaire de retirer les modules de mémoire.
- Depuis que les pare-chocs ont disparu, les fabricants de refroidisseurs peuvent désormais utiliser des dissipateurs thermiques plus grands pour une meilleure dissipation thermique.
- Le module de montage utilise désormais quatre vis, ce qui non seulement améliore la stabilité, mais donne également plus de flexibilité aux fabricants de refroidisseurs.
Ce qui est bien, c'est que le nouveau module de montage vous permet d'installer d'anciens refroidisseurs.
Le nouveau module de montage peut également être installé sur d'anciennes cartes.
Plus de trous et une plus grande surface du nouveau module de montage réchaufferont le cœur des utilisateurs qui envisagent d'installer un système de refroidissement ou de refroidissement par eau complexe.
Faible production de chaleur garantie
Comme d'habitude, AMD a accordé beaucoup d'attention à la dissipation thermique. La dissipation thermique des processeurs de milieu de gamme a diminué, mais les processeurs haut de gamme, au contraire, ont augmenté.
| Consommation d'énergie | ||
| Modèle | Nouveau (AM2) | Vieux (939) |
| FX-62 | 125 watts | |
| FX-60 | 110 watts | |
| FX-57 | 104 watts | |
| X2 5000+ | 89 watts | |
| X2 4800+ | 89 watts | 110 watts |
| X2 4600+ | 89 watts | 110 watts |
| X2 4400+ | 89 watts | 110 watts |
| X2 4200+ | 89 watts | 110 watts |
| X2 4000+ | 89 watts | |
| X2 3800+ | 89 watts | 110 watts |
| Athlon 64 3800+ | 62 watts | 89 watts |
| Athlon 64 3500+ | 62 watts | 89 watts |
| Athlon 64 3200+ | 62 watts | 89 watts |
| Athlon 64 3000+ | 62 watts | 89 watts |
| Sempron 3600+ | 62 watts | |
| Sempron 3500+ | 62 watts | |
| Sempron 3400+ | 62 watts | |
| Sempron 3200+ | 62 watts | |
| Sempron 3000+ | 62 watts | |
| Sempron 2800+ | 62 watts | |
Selon les données AMD, la dissipation thermique de tous les processeurs Athlon 64 monocœur a diminué de 27 W, soit d'environ 30%. La consommation électrique des processeurs X2 a baissé de 19%, passant de 110W à 89W. Par rapport à son prédécesseur FX-60, le nouvel Athlon 64 FX-62 fournira 15 W de plus, c'est-à-dire que le boîtier thermique est passé à 125 W. Ainsi, les processeurs haut de gamme d'AMD et d'Intel ont aujourd'hui une dissipation thermique à peu près égale.
Les processeurs supportent toujours la technologie Cool "n" Quiet qui, par exemple, réduit la dissipation thermique de l'Athlon 64 X2 5000+ de 89 à 31 W et la tension d'alimentation de 1,3 à 1,1 V. Comme pour l'Athlon 64 FX- 62, alors la dissipation thermique est réduite de 125 W à 38.
Nous avons mesuré la consommation électrique d'un système entièrement assemblé (sans moniteur). Chaque système contient une carte mère avec un processeur et une mémoire, une carte vidéo (7800 GTX), deux disques durs, un DVD-ROM et une alimentation (PC Power & Cooling Turbocool 510 SSI).
La consommation d'énergie a été mesurée sans activer les technologies Cool "n" Quiet ou Speedstep, car elles ne fonctionnent pas sur toutes les unités de test.
Pour les processeurs double cœur, nous avons chargé les deux cœurs.
Comme vous pouvez le voir, AMD est toujours en tête en matière de consommation d'énergie. Par rapport à l'ancienne plate-forme, la consommation d'énergie de la plupart des nouveaux processeurs a diminué.
Nouveaux processeurs à faible consommation d'énergie
AMD est depuis longtemps réputé pour ses processeurs basse consommation. Mais l'entreprise a décidé d'aller plus loin en introduisant des classes d'efficacité énergétique, qui sont indiquées par la lettre:
- A: Processeurs normaux avec une consommation d'énergie normale;
- O: processeurs avec une consommation d'énergie améliorée, maximum 65W;
- D: Processeurs avec une consommation d'énergie améliorée, 35W maximum.
| Processeurs écoénergétiques | |||
| Modèle | A (norme) | O | ré |
| FX-62 | 125 watts | ||
| X2 5000+ | 89 watts | ||
| X2 4800+ | 89 watts | 65 watts | |
| X2 4600+ | 89 watts | 65 watts | |
| X2 4400+ | 89 watts | 65 watts | |
| X2 4200+ | 89 watts | 65 watts | |
| X2 4000+ | 89 watts | 65 watts | |
| X2 3800+ | 89 watts | 65 watts | 35 watts |
| Athlon 64 3800+ | 62 watts | ||
| Athlon 64 3500+ | 62 watts | 35 watts | |
| Athlon 64 3200+ | 62 watts | ||
| Athlon 64 3000+ | 62 watts | ||
| Sempron 3600+ | 62 watts | ||
| Sempron 3500+ | 62 watts | ||
| Sempron 3400+ | 62 watts | 35 watts | |
| Sempron 3200+ | 62 watts | 35 watts | |
| Sempron 3000+ | 62 watts | 35 watts | |
| Sempron 2800+ | 62 watts | ||
Les processeurs des classes «O» et «D» coûteront plusieurs dizaines de dollars de plus.
Les glacières fonctionneront plus fort
Pour garantir une dissipation thermique jusqu'à 125 W, AMD a dû développer un nouveau refroidisseur pour Socket AM2.
Version "boxed" du refroidisseur pour Socket AM2.
Comme vous pouvez le voir, le nouveau radiateur «en boîte» utilise une base en cuivre plus petite (par rapport au modèle de refroidisseur précédent), mais il dispose de quatre caloducs. Ils transfèrent la chaleur de la base aux nervures verticales en acier.
Comme auparavant, le refroidisseur utilise un ventilateur de 70 mm.
Deux glacières en comparaison: un nouveau modèle ...
... et une vieille glacière pour Socket 939.
Le nouveau modèle est toujours fixé avec deux supports qui glissent sur les crochets du module de fixation. AMD a également amélioré le levier: il est maintenant difficile de le casser, comme cela arrivait souvent sur les anciens refroidisseurs pour Socket 939.
La nouvelle glacière Socket AM2 "en boîte" d'AVC pèse 445 g, c'est-à-dire qu'elle est légèrement plus légère que l'ancien modèle pour Socket 939 (486 g).
Mais nous n'étions pas satisfaits du niveau de bruit plus élevé provenant du petit ventilateur, qui s'approche lentement mais sûrement du niveau de bruit des refroidisseurs Intel «en boîte». S'il y a une mauvaise ventilation dans le boîtier, la glacière se met à "hurler" assez rapidement pour qu'il ne soit plus possible de se concentrer au travail. Avec l'ancienne glacière, de tels problèmes ne se sont pas produits. En général, nous vous recommandons d'acheter des glacières tierces. De plus, nous avons récemment publié aperçu du refroidisseur .
Comme dans le cas des modèles Intel, AMD utilise une prise à quatre broches pour connecter le refroidisseur. Et maintenant, les cartes mères pour processeurs AMD peuvent contrôler la vitesse du ventilateur avec plus de précision à l'aide de la modulation de largeur d'impulsion (PWM). Mais le refroidisseur «en boîte» qu'AMD nous a envoyé n'a toujours pas de prise correspondante. Alors je devais m'en sortir. Au moins pour l'instant.
Il y a quatre broches dans la prise du refroidisseur sur la carte mère, mais notre glacière était équipée d'une prise à trois broches.
AMD utilise toujours une prise à quatre broches pour alimenter le processeur.
Fonctions: virtualisation et TCPA
Tous les processeurs Athlon 64 et FX utilisent la technologie de virtualisation Pacifica. Il est entièrement compatible avec la technologie Intel VT.
De plus, ces processeurs prennent en charge une nouvelle technologie de sécurité nommée «Presidio». Cela implique la prise en charge de TCPA / Palladium, qu'Intel, pour sa part, appelle Vanderpool. AMD a décidé d'approfondir le camp de développement logiciel, contribuant à réduire le flux de logiciels piratés à long terme et améliorant la sécurité des applications bancaires, militaires et autres services nécessitant une protection renforcée.
AMD devrait annoncer plus de détails sur les deux fonctionnalités dans un proche avenir. Les processeurs Sempron 64 ne prennent pas en charge ces fonctionnalités.
Prix: vous devrez payer un supplément pour moins de chaleur
Le tableau suivant répertorie les prix des transformateurs par lots de 1000.
| Prix \u200b\u200bdes processeurs AM2 par lots de 1000 pièces | |
| FX-62 | $1 031 |
| X2 5000+ | $969 |
| X2 4800+ | $645 |
| X2 4600+ | $558 |
| X2 4400+ | $470 |
| X2 4200+ | $365 |
| X2 4000+ | $328 |
| X2 3800+ | $303 |
| Athlon 64 3800+ | $290 |
| Athlon 64 3500+ | $189 |
| Athlon 64 3200+ | $138 |
| Sempron 3600+ | $123 |
| Sempron 3500+ | $109 |
| Sempron 3400+ | $97 |
| Sempron 3200+ | $87 |
| Sempron 3000+ | $77 |
| Sempron 2800+ | $67 |
Si vous décidez d'économiser sur la consommation d'énergie, vous ne pourrez pas économiser sur le prix: la différence aujourd'hui est de 3,9 à 33,1%. Les processeurs Sempron de faible puissance sont clairement hors de prix. En général, «bon marché et joyeux» ne fonctionnera pas.
| La différence de prix pour les processeurs avec une consommation d'énergie améliorée | |||
| CPU | 89 watts | 65 watts | Pourcentage de surcharge |
| X2 4800+ | $645 | $671 | 3,9% |
| X2 4600+ | $558 | $601 | 7,2% |
| X2 4400+ | $470 | $514 | 8,6% |
| X2 4200+ | $365 | $417 | 12,5% |
| X2 4000+ | $328 | $353 | 7,1% |
| X2 3800+ | $303 | $323 | 6,2% |
| CPU | 89 watts | 35 watts | Pourcentage de surcharge |
| X2 3800+ | $303 | $364 | 16,8% |
| CPU | 62 watts | 35 watts | Pourcentage de surcharge |
| Athlon 64 3500+ | $189 | $231 | 18,2% |
| Sempron 3400+ | $97 | $145 | 33,1% |
| Sempron 3200+ | $87 | $119 | 26,9% |
| Sempron 3000+ | $77 | $101 | 23,8% |
AMD est bien conscient de la popularité des processeurs basse consommation, alors pourquoi ne pas gagner de l'argent ici? Si vous avez besoin d'un processeur pour overclocker, vous devrez payer plus.
Comparaison de prix: AMD est plus cher qu'Intel
À la suite des baisses de prix des processeurs Intel, les prix des modèles AMD ne semblent pas très attractifs.
L'AMD Athlon X2 3800+ bicœur le moins cher ne coûte que 13 $ de moins que le haut de gamme Intel Pentium D 950.
Si nous comparons les prix dans l'un des principaux magasins en ligne, alors l'AM2 Athlon 64 X2 4000+ coûte le même prix que le Pentium D 950. Il est clair que le processeur AMD dans ce cas ne correspond pas au Pentium D en termes de performances. Autrement dit, le prix / Les performances d'AMD sont pires dans ce cas.
cartes mères
Notre laboratoire a reçu six cartes mères basées sur le chipset nForce5. Nous publierons prochainement leurs tests comparatifs dans un article séparé. Un régulateur de tension à six phases est maintenant une réalité, qui est capable de faire face correctement à la génération de chaleur plus élevée. Lorsque les processeurs apparaîtront dans les magasins, un grand nombre de cartes sera disponible: pour tous les goûts et tous les portefeuilles.
Gigabyte GA-M59SLI-S5 et GA-M57SLI-S4
Nouveau chipset nForce5 pour Socket AM2
AMD a annoncé Socket AM2 parallèlement à l'annonce par nVidia de son nouveau chipset nForce5. Par rapport à son prédécesseur nForce4, nVidia a équipé le dernier modèle de fonctionnalités entièrement nouvelles.
Contrôleur IDE
nVidia a amélioré son contrôleur IDE de trois manières. Il prend désormais en charge six ports SATA, mais a perdu un port IDE. Ainsi, seuls deux périphériques ATA (IDE) parallèles peuvent être connectés à la carte.
Le contrôleur RAID permet désormais de mettre en réseau jusqu'à six disques. Les modes RAID 0, 1 et 5 sont pris en charge.
LAN 2 Gbit / s
Autre «point fort»: deux contrôleurs réseau qui peuvent être combinés en un seul adaptateur et transmettre des données à une vitesse de 2 Gb / s sur deux câbles LAN. Cela correspond à une limite théorique de 250 Mo / s.
Différentes versions du chipset nForce
Le chipset nForce5 sera disponible en différentes versions, du 550 pour le grand public au 590 pour le haut de gamme. Le tableau suivant montre les différences entre les différentes versions.
Configuration du test
| Matériel système | |
| Processeurs Socket 775 | Intel Pentium EE 965 (Presler 65nm, 3,73 GHz, 2 x 2 Mo de cache L2) Intel Pentium EE 955 (Presler 65 nm, 3,46 GHz, 2 x 2 Mo de mémoire cache L2) Intel Pentium D 950 (Presler 90 nm, 3,40 GHz, 2 x 2 Mo de mémoire cache L2) Intel Pentium D 940 (Presler 90 nm, 3,20 GHz, 2 x 2 Mo de mémoire cache L2) Intel Pentium D 930 (Presler 90 nm, 3,00 GHz, 2 x 2 Mo de mémoire cache L2) Intel Pentium D 920 (Presler 90 nm, 2,80 GHz, 2 x 2 Mo de mémoire cache L2) Intel Pentium EE 840 Intel Pentium D 840 (Smithfield 90 nm, 3,20 GHz, 2 x 1 Mo de mémoire cache L2) Intel Pentium D 830 (Smithfield 90 nm, 3,00 GHz, 2 x 1 Mo de mémoire cache L2) Intel Pentium D 820 (Smithfield 90 nm, 2,80 GHz, 2 x 1 Mo de mémoire cache L2) Intel Pentium 4 EE 3.72 (Prescott 90 nm, 3,72 GHz, 2 Mo de mémoire cache L2) Intel Pentium 4 EE 3.46 (Gallatin 130 nm, 3,46 GHz, mémoire cache niveau 2 de 512 Ko, cache niveau 3 de 2 Mo) Intel Pentium 4 EE 3.40 (Gallatin 130 nm, 3,40 GHz, mémoire cache niveau 2 de 512 Ko, cache niveau 3 de 2 Mo) Intel Pentium 4 670 (Prescott 90 nm, 3,80 GHz, cache L2 de 1 Mo) |
| Processeurs Socket 939 | AMD Athlon 64 X2 4800+ (Toledo 90 nm, 2,40 GHz, 2 x 1 Mo de mémoire cache L2) AMD Athlon 64 X2 4600+ (Manchester 90 nm, 2,40 GHz, 2 x 215 Ko de cache L2) AMD Athlon 64 X2 4400+ AMD Athlon 64 X2 4200+ (Manchester 90 nm, 2,20 GHz, 2 x 215 Ko de cache L2) AMD Athlon 64 X2 3800+ (Manchester 90 nm, 2,00 GHz, 2 x 215 Ko de cache L2) AMD Athlon 64 FX-60 (Toledo 90 nm, 2,60 GHz, 2 x 1 Mo de mémoire cache L2) AMD Athlon 64 FX-57 (San Diego 90 nm, 2,80 GHz, cache L2 de 1 Mo) AMD Athlon 64 FX-55 (San Diego 90 nm, 2,60 GHz, 1 Mo de mémoire cache L2) AMD Athlon 64 FX-55 (Clawhammer 130 nm, 2,60 GHz, 1 Mo de mémoire cache L2) |
| Processeurs Socket AM2 | AMD Athlon 64 X2 5000+ (Windsor 90 nm, 2,60 GHz, 2 x 215 Ko de mémoire cache L2) AMD Athlon 64 X2 4800+ (Windsor 90 nm, 2,40 GHz, 2 x 1 Mo de mémoire cache L2) AMD Athlon 64 X2 4600+ (Windsor 90 nm, 2,40 GHz, 2 x 512 Ko de mémoire cache L2) AMD Athlon 64 X2 4400+ (Toledo 90 nm, 2,20 GHz, 2 x 1 Mo de mémoire cache L2) AMD Athlon 64 X2 4200+ (Windsor 90 nm, 2,20 GHz, 2 x 512 Ko de cache L2) AMD Athlon 64 X2 4000+ (Windsor 90 nm, 2,00 GHz, 2 x 1 Mo de mémoire cache L2) AMD Athlon 64 X2 3800+ (Windsor 90 nm, 2,00 GHz, 2 x 512 Ko de mémoire cache L2) AMD Athlon 64 FX-62 (Windsor 90 nm, 2,80 GHz, 2 x 1 Mo de mémoire cache L2) |
| Plateforme AMD I | ASUS A8N32-SLI Deluxe (Socket 939), Rév. 1.01 nVidia nForce4 SLI X16, BIOS 8060 |
| Plateforme AMD II | ASUS M2N32-SLI Deluxe (Socket AM2), Rév. 1.03G nVidia nForce5 SLI X16 |
| Plateforme Intel I | Asus P5WD2-E Premium (Socket 775), Rév. 1.01G Intel 975X, BIOS 0304 |
| Plateforme Intel II | Intel D975XBX (Socket 775), Rév. AA Intel 975X, BIOS BX97510J.86A.0807.2006.0314.1158 |
| Mémoire I | Infineon HYS64T64000GU-3.7-A 2 x 512 Mo de mémoire DDR2-667 (333 MHz, CL 4.0-4-4-8) |
| Mémoire II | GEIL GLX1GB3200DC 2 x 512 Mo de DDR-400 (200 MHz, CL 2.0-2-2-5, 1T) |
| Disque dur I | Western Digital WD160 |
| Disque dur II | Western Digital WD160 160 Go, 7200 tr / min, 8 Mo de mémoire cache, SATA150 |
| DVD ROM | Gigabyte GO-D1600C (16x) |
| Carte vidéo | Gigabyte GV-NX78X256V-B (PCI Express) |
| Carte son | Espace Terratec Aureon 7.1 (PCI) |
| Réseau AMD | Contrôleur réseau NForce5 |
| Réseau Intel | Marvell 88E8001 PCI Express 1 Gbit / s |
| Source de courant | Alimentation et refroidissement PC Turbo-Cool 510, ATX 2.01, 510W |
| Logiciel système et pilotes | |
| OS | Windows XP Professionnel 5.10.2600, Service Pack 2 |
| Version DirectX | 9,0c (4,09,0000,0904) |
| Pilotes de plate-forme AMD | nVidia nForce4 6.82 édition AMD |
| Pilotes de plate-forme Intel | Intel 7.2.2.1006 |
| Pilote de la carte vidéo | nVidia ForceWare 81.95 |
Tests et réglages
| Tests et réglages | |
| Opengl | |
| Arène d'équipe Quake III | Version 1.32 1 280 x 1 024 - 32 bits Timedemo1 / démo thg3 "timedemo personnalisé" Détail graphique \u003d haute qualité |
| Quake 4 | Version: 1.0.5 Beta (Patch Dual-Core) Mode vidéo: 1280x1024 timedemo demo4.demo 1 (charger les textures) |
| DirectX | |
| PEUR | Version: 1.0 Vente au détail Mode vidéo: 1280x920 Ordinateur: haut Carte graphique: haute Options / Performances / Paramètres de test |
| Call of Duty 2 | Version: 1.0 Mode vidéo: 1280x1024 timedemo testdemo03 |
| 3DMark05 | Version 1.2.0 1024 x 786 - 32 bits Benchmark par défaut des graphiques et du processeur |
| Vidéo | |
| Encodeur MPEG Mainconcept | Version: 1.5.1 1,2 Go DV vers MPEG II (720x576, Audio) Conversion |
| Pinnacle Studio 10 plus | La dernière version: 10.1.2.2150 à partir de: 352x288 MPEG-2 41 Mo à: 720x576 MPEG-2 95 Mo Encodage et rendu de transition vers MPEG-2 / DVD pas de son |
| TMPEG 3.0 Express | Version: 3.0.4.24 (sans audio) 182 Mo de source VOB MPEG2 (704 x 576) 16: 9 |
| DivX 6.1 | Version: 6.1 (4 CPU logiques) Profil: profil haute définition Multipass, 3000 kbit / s Mode d'encodage: qualité insensée |
| XviD 1.1.0 | Version: 1.1.0 Bêta 2 Type d'encodage: Twopass - Un seul passage Profil au niveau: DXN HT PAL Taille cible (Ko): 570000 |
| Encodeur Windows Media | Version: 9.00.00.2980 720x480 AVI à WMV 320 x 240 (29,97 ips) 282 kbps en streaming |
| Cloner le DVD | La dernière version: 2.8.5.1 DVD-9 Terminator II SE Convertir un DVD-9 en DVD-4.7 |
| l'audio | |
| Lame MP3 | Version 3.97 Bêta 2 (29/11/2005) vague en mp3 160 kbit / s |
| OGG | Version 1.1.2 (Intel P4 MOD) Version 1.1.2 (Intel AMD MOD) CD audio «Terminator II SE», 74 min faire signe à ogg Qualité: 5 |
| Applications | |
| AVG Anti-Virus 7.1 | Version: 7.1.0.352 (fichier) Version: 7.1.362 (Programme) (3,85 Go, 14,007 fichiers, 1,177 dossiers) |
| Winrar | Version 3.51 (303 Mo, 47 fichiers, 2 dossiers) Compression \u003d meilleure Dictionnaire \u003d 4096 kB |
| Autodesk 3D Studio Max | Version: 8.0 Caractères "Dragon_Charater_rig" HTDV 1920 x 1080 |
| ABBYY FineReader | Version: 8.0.0.714 Pro Part4591 convertir un PDF en DOC Livre PDF de 950 pages "Guerre et Paix" |
| Adobe Premiere Pro 1.5 HDTV | Version: 1.5 |
| Mainconcept MPEG Pro 1.5 HD | Version: 1.5 Profil avancé de Windows Media Video 9 10 s MPEG2-HDTV 1920 x 1080 (66 Mo) à WMV-9 1080i 24p |
| Adobe Photoshop CS 2 | Version: 9.0 Script VT-Runtime Rendu à partir de 5 images (66 Mo, 7 filtres) |
| Applications (multitâche) | |
| Tests multitâches I | Lame (10:41 minutes) |
| Tests multitâches II | Winrar (181 Mo, 23 fichiers, 1 dossier) Lame 3.97 Bêta 2 Ogg (10:41 minutes) WMV (720x480, 32 secondes) |
| Tests multitâches III | Finereader (livre PDF de 150 pages) AVG Anti-Virus (3,85 Go, 14,007 fichiers, 1,177 dossiers) |
| Tests synthétiques | |
| PCMark05 Pro | Version: 1.0.1 Tests du processeur et de la mémoire |
| SiSoftware Sandra 2005 | Version 2005.7.10.60 SR2 Test CPU \u003d MultiMedia / Arithmétique CPU Test de mémoire \u003d Benchmark de bande passante |
| Autre | |
| Lecteur Windows Media 10 | La dernière version: 10.00.00.36.46 |
Athlon 64 FX: oubliez l'overclocking
Athlon 64 FX-62 est devenu à juste titre le nouveau leader des tests. Avec deux cœurs de 2,8 GHz, l'interface mémoire DDR2 montre tout son potentiel. Ce processeur démontre des performances bien meilleures que son prédécesseur (FX-60 avec mémoire DDR1).
Comme nous en avons l'habitude, la ligne FX dispose d'un multiplicateur déverrouillé. Mais notre processeur FX-62 n'était overclocké que de 200 MHz - jusqu'à 3 GHz. Les limites imposées par la technologie de processus 90 nm sont déjà évidentes. Un autre fait important en faveur de cela peut être considéré comme une augmentation de la tension et du paquet thermique pour atteindre 2,8 GHz. En effet, la dissipation thermique est passée de 110 à 125 W.
Si nous comparons la tension d'alimentation de tous les processeurs double cœur, alors l'Athlon 64 FX-62 est alimenté par 3,7% de volts en plus. Avec un courant de 90,4 A, la différence est de 5 W.
Série Athlon X2: 1,30 V - 1,35 V
Ligne Athlon FX: 1,35 V - 1,4 V.
Notez que la deuxième décimale de 1,4 V n'est pas répertoriée dans les spécifications AMD.
Avec un prix de détail d'environ 1200 $, le FX-62 est le processeur de bureau le plus cher à ce jour. C'est environ 200 $ plus cher que le modèle haut de gamme Intel Pentium Extreme Edition 965. Mais les performances sont également adéquates.
Vous pouvez prendre le FX-62 en toute sécurité si vous voulez le processeur le plus rapide du marché et ne prévoyez pas d'overclocking.
Athlon 64 X2: maintenant légèrement plus lent
Les acheteurs d'Athlon 64 X2 seront quelque peu déçus par la nouvelle plateforme. De plus, selon trois caractéristiques.
- Pour obtenir les mêmes performances que l'ancienne plate-forme Socket 939, vous devez trouver une mémoire DDR2-800 à faible latence (CL4.0). Une telle mémoire est rare et le prix est approprié.
- Les processeurs de milieu de gamme (moins de 500 $) souffrent de performances réduites du contrôleur de mémoire DDR2.
- Étant donné que le diviseur de mémoire pour les processeurs Athlon 64 X2 5000+, 4400+ et 4200+ ne peut pas fournir de DDR2-800, la fréquence de la mémoire sera de DDR2-733 à DDR2-740, ce qui affecte également négativement les performances.
L'un des processeurs les plus populaires est probablement Athlon 64 X2 3800+ avec une capacité thermique de 89 W et un prix de 303 $. Si vous préférez la version 35W avec plus de potentiel d'overclocking, préparez-vous à débourser 364 $. Le modèle intermédiaire 65W coûte 323 $.
Sempron 64: plus de vitesse
Les passionnés de Sempron se réjouiront enfin d'avoir plus de performances, car les nouveaux processeurs utilisent une interface mémoire à double canal.
Évaluation des résultats des tests
AMD Athlon 64 FX-62 contre Intel Extreme Edition 965
Dans les applications, le FX-62 fonctionne aussi bien que l'Intel Extreme Edition 965 le plus rapide. L'AMD Athlon 64 FX-62 surpasse Intel dans presque toutes les applications. Trois tests multitâches penchent également en faveur d'AMD. La raison en était le transfert vers la nouvelle plate-forme de l'interface DDR2, qui en tandem avec le FX-62 se manifeste dans toute sa force.
En matière de jeu, le score est de 4: 1 en faveur du processeur FX. C'est donc sans aucun doute le meilleur processeur pour les joueurs que l'on puisse trouver sur le marché.
AMD Athlon 64 X2 4000+ contre Intel Pentium D 950
Nous avons décidé de comparer Athlon 64 X2 4000+ avec Intel Pentium D 950, car ces processeurs coûtent à peu près le même prix, et le premier d'entre eux est le processeur dual-core le moins cher d'AMD avec 2 x1 Mo de cache L2. AMD pourra-t-il résister à l'Intel Pentium D 950 avec son processeur?
À propos, le plus jeune modèle AMD X2 3800+ bicœur ne coûte que 30 $ de moins que le 4000+.
Comme le montrent les résultats, Intel offre aujourd'hui le meilleur rapport prix / performances. Et la raison d'un tel coup d'État rapide est une forte baisse des prix des processeurs Intel et la perte de vitesse des processeurs AMD des classes inférieures et moyennes en raison du passage à la DDR2.
Conclusion: bonne efficacité énergétique, mais mauvais rapport qualité / prix
AMD a lancé la nouvelle plate-forme AM2 et un grand nombre de nouveaux processeurs pour le nouveau socket. Le principal argument pour passer à une nouvelle plate-forme est la mémoire DDR2, que le concurrent supporte depuis longtemps. Pour l'utilisateur, presque tout dans la plate-forme AM2 a été mis à jour: processeur, refroidisseur, carte mère et mémoire. Dans certains cas, vous devrez mettre à niveau la carte vidéo et les disques durs (si vous n'avez pas encore acquis de carte vidéo PCI Express et de disques durs SATA).
La situation dans le monde des processeurs x86 à haut débit n'a guère changé. Si vous recherchez le processeur de bureau le plus rapide au monde, le modèle haut de gamme de la gamme AMD FX, l'Athlon 64 FX-62, est le leader. Mais il y a aussi un hic: la fréquence de 2,8 GHz ne laisse presque aucune place à l'overclocking.
AMD met l'accent sur l'efficacité énergétique de ses processeurs depuis plusieurs années maintenant, et aujourd'hui l'entreprise a de nouveau réussi à contourner Intel. Les processeurs Athlon fonctionnent particulièrement bien sous faible charge, car ils réduisent considérablement la vitesse d'horloge et la tension d'alimentation. Les versions spéciales des processeurs Sempron et Athlon (étiquetés «EE») ont considérablement réduit la consommation d'énergie, mais elles sont plus chères. Quant aux processeurs haut de gamme, ils consomment à peu près la même puissance: 125 W pour l'AMD Athlon 64 FX-62 et 130 W pour l'Intel Pentium EE 965.
Avec la transition vers Socket AM2, vous devrez installer de la mémoire DDR2. En théorie, il devrait fournir une bande passante plus élevée, mais en pratique, cela n'est vrai que pour les processeurs haut de gamme coûteux. La plupart des processeurs AMD ne bénéficient pas de la mise à niveau vers une nouvelle mémoire DDR2 par rapport à une «ancienne» mémoire DDR. Une analyse minutieuse des tests montre même une légère diminution des performances des nouveaux processeurs par rapport aux précédents. Il est tout à fait évident que la mémoire DDR2 ne commence à montrer son meilleur côté qu'à des vitesses de processeur de 2,4 GHz et plus. Et pour cela, vous devez acheter des processeurs coûteux, par exemple le même Athlon 64 X2 4800+, et cela se traduit par 600 dollars, rien de moins.
Si nous comparons l'un des plus jeunes modèles de processeurs bicœur Athlon 64 X2 4000+ (2,0 GHz, 2x1 Mo de cache L2) avec le double cœur Intel Pentium D 950 (3,4 GHz, 2x2 Mo de cache L2), qui coûtent à peu près le même prix, alors le processeur Les performances d'Intel seront jusqu'à 20% meilleures.
La nouvelle génération de processeurs AMD a enfin rempli son objectif de longue date d'atteindre le niveau de prix des processeurs Intel. Le "freebie" est terminé: oubliez les prix inférieurs de 30% pour une performance égale. Passer à une nouvelle plate-forme coûtera un joli centime. Si les acheteurs potentiels le comprennent, AMD pourrait rapidement perdre sa part de marché durement acquise. L'entreprise doit encore prendre des mesures, même si le choix entre AMD et Intel, en particulier parmi les utilisateurs finaux, est avant tout une question de principe.
Je ne peux pas garantir que dans d'autres pays, le problème d'une mise à niveau progressive d'un ordinateur soit tout aussi aigu, mais nos clients pensent souvent à la possibilité supplémentaire de mettre à niveau le système de bureau acheté. AMD a longtemps été apprécié pour sa capacité à utiliser de nouveaux processeurs dans les anciennes cartes mères, mais après l'intégration du contrôleur de mémoire dans le cœur du processeur, il est devenu plus difficile d'assurer une telle continuité.
Le passage de Socket AM2 à Socket AM2 + aurait dû rassurer les partisans d'AMD qui avaient peur de l'inévitable mise à niveau complète de l'ordinateur. Comme vous le savez, les processeurs Socket AM2 + appartenant à la génération K8L (K10) seront compatibles avec les cartes mères existantes équipées de prises Socket AM2. Nous devons seulement sacrifier la prise en charge du bus HyperTransport 3.0, mais la continuité de la plate-forme nécessite toujours un certain sacrifice, et ce n'est pas le pire d'entre eux. De plus, les processeurs Socket AM2 + des cartes mères avec Socket AM2 ne pourront pas contrôler leur alimentation de manière aussi flexible que celle qui leur est fournie dans les cartes mères «natives».
la publicité
Les processeurs Socket AM2 fonctionneront sur les cartes mères avec Socket AM2 +, ce qui est tout à fait naturel. Une certaine incertitude existait uniquement en ce qui concerne la compatibilité des processeurs et des cartes mères avec Socket AM3 et les plates-formes précédentes. Jusqu'à présent, on pensait que les processeurs Socket AM3 ne seraient compatibles qu'avec les cartes mères avec Socket AM2 + et Socket AM3. Les cartes mères avec Socket AM3 ne pourront pas accepter les processeurs Socket AM2 et Socket AM2 +, car ils ne prennent pas en charge la mémoire DDR-3.Collègues français du site
