Saluti - miei cari lettori e visitatori! 🙂

Oggi vorrei prendere in considerazione una domanda che, a giudicare dalle lettere che mi arrivano, preoccupa un numero considerevole di utenti. Vale a dire, la domanda sugli standard RAM DDR2 ad alta velocità: ci sono differenze significative tra loro? quale sarà ottimale? e così via…

Quindi, oggi DDR2 regna sul mercato, ci sono diversi standard di velocità principali per questa memoria. DDR2-533, DDR2-667, DDR2-800, DDR2-1066. Ce ne sono altri, ma questi sono già i cosiddetti standard di overclocking, il cui significato è disponibile solo per l'overclocking estremo del sistema.

Così, DDR2-533... Lo standard di velocità più bassa. Perché 533? 533 è la frequenza del modulo in MHz. Oggi la memoria di questo standard (sul mercato libero per PC desktop) è scarsa: lascia il mercato. Perché? Perché oggi possiamo osservare, probabilmente, i prezzi più bassi per la RAM DDR2. Ci sono molti produttori, molti modelli, molta memoria, ecc. In generale, ci sono molte ragioni, ma non è questo il punto adesso ... DDR2-533 era rilevante alla luce della sua maggiore economicità, ma oggi è un po 'diverso - tutta la memoria è economica. DDR2-533 è stato utilizzato principalmente in ufficio e PC domestici a basso costo. Oggi la memoria di questo standard è utilizzata in alcuni laptop.

DDR2-667 - medio. In un buon modo. Nel 2007, la memoria di questo standard era la più comune nei computer desktop generici domestici. Funziona già a 667 MHz. Questa memoria vende ancora molto bene oggi e di solito è installata su PC desktop universali. È utilizzato anche nei laptop.

DDR2-800 - "Fratello maggiore". La memoria di questo standard è molto popolare in questo anno 2008 per l'installazione in PC universali, domestici e solo ad alte prestazioni. Ciò è dovuto principalmente a una significativa riduzione del prezzo della memoria di questo standard. Questa memoria funziona a una frequenza di 800 MHz. Installato anche su laptop.

DDR2-1066 - memoria ad alte prestazioni. Non molto diverso dall'800. L'unica differenza è il miglior potenziale di overclocking. Di conseguenza, questa memoria è molto popolare tra gli overclocker che la installano nei loro potenti PC. Se overcloccato, offre prestazioni ancora migliori rispetto a DDR2-800.

Quindi, hanno dato una breve descrizione. Quali sono le differenze? E le differenze, a dire il vero, non sono così forti ...

Se la memoria funziona normalmente, il PC non viene overcloccato dall'utente (o overcloccato, ma un po '), quindi di norma c'è una differenza significativa solo tra i moduli DDR2-533 e DDR2-1066. E la differenza tra DDR2-667, ad esempio, e DDR2-800 è appena percettibile nel lavoro quotidiano. Perché? Ciò è dovuto all'organizzazione del sottosistema di memoria e ai principi del suo funzionamento (non ti "caricherò" con questo, menzionerò solo 😉). Lo stesso si può dire di DDR2-533 contro DDR2-667.

Come ho già detto, la memoria è molto economica oggi. In precedenza (secondo me, anche all'inizio del 2007), i prezzi per la memoria di standard diversi differivano in modo abbastanza significativo e si potrebbe affrontare una scelta - che sarebbe più ottimale. Oggi il consiglio è questo: poiché il prezzo della memoria è basso, è meglio prendere, come si dice, "al massimo". Le prestazioni di memoria extra non danneggeranno (hmm, se puoi definirlo superfluo a tutti ...). Pertanto, nella maggior parte dei casi oggi, la soluzione ottimale per l'installazione su PC desktop (home, mid / high performance) è DDR2-800. In media, l'installazione di 2 GB di kit di memoria (800) costerà oggi una media di 1.500 rubli.

L'unico emendamento: se sei un overclocker e prevedi di overcloccare il tuo computer, è meglio acquistare la memoria DDR2-1066, fornirà il livello necessario di potenziale di overclocking.

Post scriptum Certo, sarebbe sciocco scegliere la RAM solo in base allo standard di velocità! Ci sono ancora molte sfumature nella scelta della memoria, come i tempi, ecc ... Pertanto, quando si sceglie una memoria, è indispensabile prendere in considerazione tutto questo (tutti i punti e le sfumature) e chiedere aiuto a uno specialista.

P.P.S. DDR3 sta gradualmente entrando nel mercato. Che cos'è? È redditizio usare questa memoria? ... Proverò presto a rispondere a tutte queste domande sulle pagine di questo sito.

Risultati del test dei moduli di memoria con una frequenza del bus di sistema di 266 MHz

Fino ad ora, i test dei moduli di memoria DDR2-533 (e persino DDR2-667) sono stati effettuati su schede madri basate su chipset Intel serie 915/925 che funzionano con un FSB a 200 MHz (bus quad-pumped a 800 MHz). Allo stesso tempo, c'era un'ovvia limitazione del reale potenziale di questo tipo di memoria a causa del fatto che la larghezza di banda di picco del sistema bus a 200 MHz è di soli 6,4 GB / s, mentre la larghezza di banda teorica di DDR2-533 in modalità a doppio canale è 8,53 GB / s. a partire dal. Ovviamente, una tale limitazione non si è verificata durante il test di questo tipo di memoria in modalità a canale singolo, in cui ha raggiunto il suo massimo potenziale, come abbiamo scritto in precedenza.

Il nostro laboratorio di test ha ottenuto campioni di ingegneria del nuovo processore Intel Pentium 4 Extreme Edition 3,46 GHz e della scheda madre Intel D925XECV2 basata sul chipset Intel 925XE recentemente annunciato, che è essenzialmente una variante a 266 MHz di Intel 925X. Un articolo separato sarà dedicato alla considerazione di questo processore, scheda madre e chipset in quanto tali. L'obiettivo di questo piccolo studio è mostrare cosa aspettarsi dalla transizione dal bus del processore da 200 MHz a 266 MHz in termini di prestazioni della memoria con i moduli DDR2-533 che funzionano in modalità a doppio canale. Per risolvere questo problema, come al solito, misuriamo le caratteristiche di basso livello del sottosistema di memoria (larghezza di banda e latenza) utilizzando il pacchetto di test RightMark Memory Analyzer.

Configurazione testbed

Banco di prova n. 1

• Processore: Intel Pentium 4 Extreme Edition 3.4 GHz (core Gallatin)
• Chipset: Intel 925X, FSB 200 MHz
• Scheda madre: Intel D925XCV, versione BIOS 1259 del 19/08/2004

Banco di prova n. 2

• Processore: Intel Pentium 4 Extreme Edition 3.46 GHz (Gallatin core)
• Chipset: Intel 925XE, FSB 266 MHz
• Scheda madre: Intel D925XECV2, BIOS 1012 23/09/2004
• Memoria: 2x256 MB Samsung DDR2-533, tempi 4-4-4-11
• Video: Leadtek PX350 TDH, NVIDIA PCX5900
• HDD: WD Raptor WD360, SATA, 10000 rpm, 36Gb
• Driver: NVIDIA Forceware 62.01, Intel Chipset Utility 6.0.1.1002, DirectX 9.0c

Risultati del test

Al test hanno partecipato due piattaforme simili basate su processori Intel Pentium 4 Extreme Edition (cache L2 da 512 KB, cache L3 da 2 MB, core Gallatin), schede madri Intel basate su chipset 925X e 925XE con due moduli di memoria Samsung DDR2-533 da 256 MB operando in modalità a due canali. Nelle impostazioni del sottosistema di memoria, è stato utilizzato lo schema di temporizzazione 4-4-4-11 standard, scritto nel chip SPD dei moduli.

Larghezza di banda di memoria reale

Sulla prima piattaforma (con FSB 200 MHz) la larghezza di banda di memoria reale media per la lettura è di 4065 MB / s, ovvero circa il 63,5% della larghezza di banda teorica massima della memoria DDR2-533, larghezza di banda teorica limitata del bus del processore 6,4 GB / s. La transizione al bus del processore a 266 MHz, che elimina questa limitazione (poiché la sua larghezza di banda teorica è già di 8,53 GB / s, che è uguale alla larghezza di banda di memoria teorica), la aumenta a ~ 4500 MB / s. Il guadagno assoluto è insignificante - solo il 10,6% e quello relativo è completamente negativo (52,7% della larghezza di banda della memoria teorica contro il 63,5% sul primo banco di prova). Una crescita assoluta ancora meno significativa si osserva nella larghezza di banda media della memoria reale per scrittura (1895 MB / s contro 1780, cioè solo il 6,4%). Tuttavia, poiché tali valori sono "medi", si riferiscono solo indirettamente alle caratteristiche reali della larghezza di banda della memoria, poiché sono limitati da molti altri fattori, innanzitutto - dall'architettura del processore stesso (in particolare, nei test della larghezza di banda media della memoria reale, l'effetto negativo della funzione scrivere cache del processore).

Massima larghezza di banda reale della memoria DDR2-533,

Passando ai valori massimi (le curve corrispondenti sono presentate nel grafico), notiamo che in realtà non sono particolarmente "massime", perché sono anche molto limitate dall'architettura del processore (larghezza di banda di memoria per la lettura - dall'efficienza dell'algoritmo di Software Prefetch, per la scrittura - dall'efficienza dell'accesso diretto a memoria, bypassando la cache del processore). La massima larghezza di banda di memoria reale per la lettura sulla prima piattaforma è 5388 MB / s (84,2% del massimo teorico 6,4 GB / s). Il bus a 266 MHz aumenta il valore di questo parametro a 6366 MB / s, che è superiore del 18,2% in valore assoluto, ma di nuovo inferiore in unità relative (74,6% del massimo teorico di 8,53 GB / s).

Sfruttare il vero potenziale della larghezza di banda della memoria DDR2-533, stranamente, può essere visto solo dai valori della massima larghezza di banda della memoria reale per scrittura, che, secondo i nostri numerosi studi, è strettamente limitata a 2/3 della larghezza di banda teorica del bus del processore. Ciò si osserva in entrambi i casi: 4267 MB / s (66,7% del massimo teorico) sulla prima piattaforma, 5674 MB / s (66,5% del massimo teorico) sulla seconda. L'aumento è del 32,9%, che è molto vicino al previsto (nel caso ideale) - 33,3%. Quindi, nella nostra prima serie di test, anche se solo in un caso, e anche "indirettamente", abbiamo vinto il bus del processore a 266 MHz del chipset i925XE rispetto alla versione a 200 MHz dell'i925X quando si utilizza la memoria DDR2-533 in modalità a doppio canale.

Latenza della memoria

La tecnica di misurazione della latenza applicata alla famiglia di processori Pentium 4 è stata sviluppata in dettaglio, giustificata e descritta in precedenza. Pertanto, ci soffermeremo solo brevemente: il test di latenza utilizza pseudo-casuale (e anche completamente casuale) modalità di attraversamento di un blocco di memoria relativamente grande ( 16 MB) con un passaggio 128 byte ("Efficace" dimensione della linea cache L2 / L3 associata al prefetch hardware di una linea adiacente dalla memoria alla cache in tutte le modalità di bypass).

Latenza di memoria DDR2-533 (bypass pseudo-casuale e casuale),
frequenza del bus di sistema 266 MHz

In effetti, i valori di latenza ottenuti da un attraversamento veramente casuale del blocco di memoria allocato non hanno molto senso, poiché una componente significativa di questo parametro è la mancanza di D-TLB. Che, a proposito, è chiaramente visibile sotto forma della differenza tra le curve di latenza di accesso pseudo-casuali e casuali mostrate sul grafico. Pertanto, di seguito, con "latenza della memoria" intendiamo la latenza della traversata pseudo-casuale della catena.

* senza scarico dei pneumatici
** dimensione del blocco 16 MB

La latenza di memoria media (ottenuta senza scaricare il bus inserendo operazioni "vuote") sulla prima piattaforma in cui la memoria opera in modalità asincrona è 81,6 ns. L'intervallo dei valori di latenza in condizioni di scarico graduale del bus è compreso tra 79,4 e 119,9 ns. Il passaggio dalla memoria alla modalità sincrona (seconda piattaforma) ha un effetto molto positivo sulla latenza - in tutti i casi diminuisce di 9-10 ns. A proposito, si osserva la stessa immagine nel caso di latenza ad accesso casuale (la stessa diffusione in valori e la loro diminuzione di 9-10 ns in modalità sincrona). Infine, va notato che i valori di latenza stessi sono molto alti, che è associato al tipo di core del processore utilizzato (Gallatin, che è una variante del core Northwood con cache L3 da 2 MB), che non ha l'algoritmo più efficiente per il prefetching hardware dei dati (Hardware Prefetch), e inoltre l'implementazione più efficiente della BIU (Cache-Memory Bus).

Risultato

Qualche mese fa abbiamo scritto che l'uso della memoria DDR2-533 si giustificherà davvero solo con l'avvento dei chipset che supportano il bus del processore a 266 MHz. Sulla base dei risultati dei nostri test di oggi, questo è vero ... ma solo parzialmente, quindi è il momento di fare un piccolo chiarimento. Pertanto, non solo la frequenza (direttamente correlata alla larghezza di banda) del bus del processore è importante, ma anche l'efficienza della logica di elaborazione della memoria del processore è importante. Come sapete, in particolare, dai nostri test, i core del processore Northwood (Gallatin) non hanno un'efficienza così elevata degli algoritmi di prefetch hardware e software e delle operazioni BIU, che si ottiene con il core Prescott. A questo proposito, la piena divulgazione del reale potenziale di DDR2-533 in modalità a doppio canale diventerà possibile solo con il rilascio di processori Pentium 4 sul core Prescott, che supporta la frequenza del bus del processore 266 MHz (1066 MHz Quad-Pumped Bus). Ritorneremo sicuramente in questo momento con l'arrivo dei primi campioni di tali processori a nostra disposizione.

GBT GeForce PCX 5900 Consentitemi di ricordare che i chipset i925X e i915P supportano un nuovo tipo di memoria: DDR II, che supera DDR I nella larghezza di banda. Tuttavia, a causa dei tempi più lunghi, le prestazioni complessive del sistema rimangono allo stesso livello di quando si utilizza la memoria DDR I.

Quindi, entrambi i chipset (i925X e i915P) supportano la memoria DDR2-400 e DDR2-533. Ciò significa che con una frequenza del bus di sistema (FSB) pari a 200 MHz, nel primo caso la memoria funziona a 100 MHz, nel secondo - 133 MHz (e a causa delle peculiarità dell'architettura DDR2, questo valore quadruplica e otteniamo 400 e 533 MHz, rispettivamente).

Inoltre, Asus ha annunciato il supporto per la memoria DDR2-600 nelle sue schede madri. In particolare, P5AD2 Premium (i925X) e P5GD2 (i915P) hanno un parametro corrispondente nella sezione per l'impostazione della frequenza di memoria. In altre parole, gli ingegneri dell'azienda hanno aperto l'accesso al divisore di frequenza non ufficiale \u003d 34 (MEMCPU).

Ma in pratica, non siamo stati in grado di avviare il sistema con questo divisore.

Il primo set di moduli di memoria che è apparso nel nostro laboratorio è stato Kingmax DDR2-533.


Per ingrandire, fare clic su (~ 170Kb).

Si prega di notare che Kingmax utilizza i propri chip di marcatura per produrre questi moduli.

Secondo SPD, questi moduli hanno i seguenti tempi: 3-3-9-3 per una frequenza di 100 MHz e 4-4-12-4 per una frequenza di 133 MHz. I moduli hanno eseguito tutti i test in modo impeccabile alle frequenze nominali. E ora proveremo a scoprire qual è il potenziale di questa memoria durante l'overclocking. Per questo, abbiamo assemblato uno stand con una scheda madre Asus P5GD2 sul chipset i915P e un processore Pentium4 3.2GHz. La massima frequenza possibile di FSB alla quale il sistema funzionava stabilmente era di 240 MHz. Questo risultato è leggermente inferiore rispetto alla scheda Asus P5AD2 (i925X; max FSB \u003d 250 MHz), ma sfortunatamente l'ultimo BIOS per questa scheda (v 1004) non consente di modificare manualmente i tempi di memoria.

Di conseguenza, quando viene overcloccato con un moltiplicatore di 12 (voce di menu "DDR2-400"), la frequenza di memoria massima è di 120 MHz (DDR2-480) e quando si utilizza un moltiplicatore di 23 (voce di menu "DDR2-533"), la frequenza è di 160 MHz (DDR2-640) ...

Quindi i risultati sono:

Come possiamo vedere, la memoria Kingmax DDR2-533 ha funzionato perfettamente con i tempi più bassi, fino alla massima frequenza possibile (specificamente per questo sistema). Naturalmente, con tempi crescenti, i risultati non sono cambiati. Inoltre, esiste un notevole margine per aumentare la frequenza. Ad esempio, sulla scheda Asus P5AD2, questa memoria funzionava a 166 (DDR2-667) MHz (FSB \u003d 250 MHz; temporizzazioni SPD).

Quanto è buono questo risultato? Forse tutti gli altri moduli DDR2 mostreranno le stesse prestazioni. Per chiarire questo problema, abbiamo testato un paio di moduli DDR2-533 di un produttore sconosciuto (assemblati su chip Samsung).

chip Samsung

Come si è scoperto, questi moduli noname hanno mostrato risultati significativamente peggiori. In particolare, ai tempi più bassi, la massima frequenza di memoria possibile era di 120 MHz (massima quando si utilizza un divisore di 12). E quando si utilizza un moltiplicatore di 23 e frequenza FSB \u003d 200 MHz (ovvero frequenza di memoria \u003d 133 MHz DDR2-533), il sistema può solo avviarsi, ma non può caricare Windows. La situazione è stata in qualche modo migliorata aumentando la tensione Vmem a 2,0 V: Windows si è avviato e i test hanno avuto esito positivo. Ma aumentare letteralmente la frequenza di memoria di 1 MHz ha portato a malfunzionamenti.

Abbiamo determinato il potenziale di entrambi i kit di memoria. Ma come usare queste informazioni in pratica? Le domande sorgono immediatamente: "Qual è la modalità più produttiva: DDR2-400 o DDR2-533?", "Quanto cambiano le prestazioni quando cambiano i tempi?"

Per rispondere a queste domande, abbiamo eseguito una serie di test. I risultati sono nella pagina successiva.

	Soddisfare:
	Pagina 1 - Memoria Kingmax DDR2-533 Pagina 2 - Ottimizzazione della memoria DDR2 su chipset i925Xi915P

Ottimizzazione della memoria DDR2 su chipset i925Xi915P

Quindi, la prima domanda è: "Qual è la modalità più produttiva: DDR2-400 o DDR2-533?" Per fare ciò, impostiamo la frequenza nominale FSB \u003d 200 MHz, i tempi sono basati su SPD.

	PCMark 2002 (cpumem)	Quake3 (più veloce; fps)	Winrar (KBytes)	ScienceMark (MByts)
Asus P5AD2; DDR2-400 (SPD)	681610558	456.1	398	4089.81
Asus P5AD2; DDR2-533 (SPD)	680410472	456	398	4086.32
Asus P5GD2; DDR2-400 (SPD)	682510204	468.8	398	4052.54
Asus P5GD2; DDR2-533 (SPD)	680810264	469.8	388	4027.34

Le prime due linee di risultati sono state ottenute su un sistema con una scheda Asus P5AD2 sul chipset i925X e BIOS 1004.
Le seconde due linee si trovano sulla scheda P5GD2 sul chipset i915P con BIOS versione 1001.

Come puoi vedere dalla tabella, le prestazioni di entrambe le modalità sono approssimativamente le stesse. Si scopre che non è affatto necessario forzare la memoria a funzionare nella modalità DDR2-533. Di sicuro otterremo prestazioni più elevate in modalità DDR2-400 e tempi più bassi.

Il punto è che la larghezza di banda DDR2-400 soddisfa pienamente le esigenze di un processore Pentium4 che funziona su bus 200 (800QPB) MHz. La larghezza di banda del bus del processore è di 6,4 GB e prop. La capacità di memoria DDR2-400 è 6,4 GB. E quando si utilizza DDR2-533, la larghezza di banda della memoria aumenta fino a 8,5 GB, ma la velocità di pompaggio del bus del processore non cambia. Di conseguenza, l'utente non riceve alcun aumento di velocità.

Per chiarezza, farò il seguente esempio: se dobbiamo riempire un contenitore da 2 litri da un rubinetto della cucina (naturalmente completamente aperto, passeremo lo stesso tempo se usiamo una bottiglia di plastica con un collo corrispondente al diametro del rubinetto (DDR2-400) o una tazza con un grande collo di bottiglia (DDR2-533), ovvero le prestazioni sono limitate dal diametro del rubinetto dell'acqua (o del bus del processore).

Ora vediamo come le prestazioni dipendono dai tempi di memoria (FSB \u003d 200 MHz; divisore di frequenza di memoria \u003d 12 o "DDR2-400"):

	PCMark 2002 (cpumem)	Quake3 (più veloce; fps)	Winrar (KBytes)	ScienceMark (MByts)
3-3-8-3	680010242	449,4	390	4025,2
3-3-9-3	681810225	470,3	389	4106,77
3-4-8-4	680010060	459	360	4081
3-4-12-4	680910067	454,4	351	4079,48
4-3-8-3	680010079	446	378	4023,68
4-4-8-4	68059893	452,9	350	3987,71
4-4-12-4	67829896	430	343	3970
5-5-15-5	67769502	413	306	3829,31

I tempi standard sono evidenziati in grassetto.

In generale, l'immagine è chiara: minori sono i tempi di memoria, maggiori sono le prestazioni del sistema. Ma ci sono anche piccole sottigliezze. Ad esempio, se riduciamo i tempi da 3-3-9-3 a 3-3-8-3, le prestazioni diminuiranno (e in modo evidente). Ciò suggerisce che con temporizzazioni non standard, si verificano alcune violazioni nella sincronizzazione della trasmissione del segnale dati, che porta a un rallentamento. Di conseguenza, l'impostazione dei tempi a caso può rallentare seriamente il computer.

Cosa otteniamo alla fine.

1) Per un utente normale, è possibile impostare in modo abbastanza sicuro i moduli di memoria in modalità DDR2-400 (ovvero divisore di frequenza di memoria \u003d 12), nonché i tempi SPD. Di conseguenza, il sistema funzionerà almeno quanto con la memoria DDR2-533. Nella maggior parte dei casi, il sistema funzionerà più velocemente a causa di tempi inferiori.

2) Per gli utenti esperti che eseguono l'overclocking del proprio sistema, si consiglia anche DDR2-400. A causa di tempistiche inferiori, otteniamo prestazioni più elevate. E a causa del più alto divisore di frequenza di memoria, ad un'alta frequenza FSB, abbiamo una frequenza di memoria relativamente bassa, che funziona a tempi bassi.

Da questo punto di vista, la memoria Kingmax DDR-533 sembra molto attraente. La cosa più importante è che rimanga operativo a 160 MHz (DDR2-640) e frequenze più alte, con i tempi più bassi possibili. In questo caso, i moduli di memoria funzionano alla tensione nominale, il che significa un aumento del potenziale di overclocking quando la tensione Vmem aumenta.

Dall'esperienza di utilizzo dei moduli DDR I, sappiamo che la compatibilità della memoria con diversi modelli di schede madri svolge un ruolo importante. Accade che la stessa memoria mostri risultati completamente diversi su schede madri di produttori diversi. Inoltre, ci sono spesso casi in cui l'operazione di memoria dipende da diverse versioni del BIOS per la stessa scheda madre.

È chiaro che questa situazione è di scarsa preoccupazione per gli utenti ordinari: ottengono un computer già pronto da un'azienda e tutto il mal di testa per la selezione della memoria ricade sugli assemblatori, proprio questa azienda. Ma gli overclocker dovranno lavorare sodo per scegliere la giusta combinazione "scheda madre + RAM".

Tutte le domande, i commenti e i suggerimenti possono e devono essere posti in.

Bene, come si suol dire, una volta che un tale pezzo è andato ... ehm ... smontaggio. 🙂 Primo il totale del 1 ° episodio; gli oggetti (cartelle, scorciatoie, ecc.) sembravano essere inchiodati e non si spostavano con alcun clic, l '"inserimento" del menu contestuale ha smesso di funzionare (sempre inattivo), questi stessi errori non sono stati cliccati nei log degli errori per vedere la descrizione, quando si inseriscono gli account c'è una finestra vuota senza scegliendo qualcosa, nel task manager l'assenza di una persona cara nella scheda utenti e generalmente la perdita dei diritti di amministratore, xs parziali o completi (messaggio quando si tenta di avviare un'applicazione sull'unità D), i processi nel task manager invece di +50 sono 30+, riavvii periodici con una schermata blu (scorrendo rapidamente, non hai tempo di vedere cosa c'è scritto lì), in seguito siamo riusciti a scoprire il codice di errore
Codice errore 10000050, parametro1 8f640cec, parametro2 00000001, parametro3 805b641a, parametro4 00000000.
Codice errore 10000050, parametro1 c399ff20, parametro2 00000000, parametro3 bf80dd9b, parametro4 00000000.
qualcosa del genere, anche quando si cerca di cercare virus, si riavvia (in effetti, ho cercato di combatterli per 3 giorni), messaggi su un file system rotto su C, e così via e così via. Il problema principale era rimuovere i testi con password / accessi. Già mentalmente ero pronto a riscrivere manualmente, ma ricordandomi del disco con Windows, ho usato con successo la procedura guidata per il trasferimento di file. (I piccoli software non sono così male come lo sono \u003d))) Non ricordo come sia iniziato tutto, ma sicuramente dopo mentre iniziava a manipolare il ricordo, c'era ancora un blocco di qualcosa, lo scandisco bene, si spegneva. Ho anche provato a ripristinare il sistema - di nuovo un errore e riavviare. (ora scrivo nel pad e dopo ogni frase Ctrl + S, perché il rettile viene riavviato regolarmente :(). Tutto ciò che è stato descritto è stato mescolato con l'edishin di casa, anche il secondo XP (che è stato tagliato dall'edishin di gioco) quasi non è iniziato affatto, lamentandosi del C. accartocciato Dopo essermi spinto in giro, ho tirato su l'artiglieria pesante e Acronis True Image Home 11.0 ha ripristinato la logica settore per settore C. Tutto sembrava funzionare bene (anche se in questo momento c'è una tale confusione nella mia testa che non posso garantire nulla :)) E il secondo asse ha iniziato a funzionare :) Ho scambiato memoria (goodram) Penso che il bar fosse difettoso. L'ho inserito, sembrava che tutto andasse bene in PC Wizard 2008, l'ho persino testato, ha mostrato qualcosa come il mio vecchio 4200. Bene, ok, mi sono collegato a DSL e scarichiamo nuove cose. L'immagine dell'acronide era già nell'ottobre 2008, sebbene con quasi tutti i programmi necessari. Bene, eccomi qui seduto a riempire il mio amico di ferro ... e bam. Ancora una volta la vecchia canzone. Riavvia ... mamma ... per molto tempo non c'è stato nessun tipo. Codici simili, il registro degli errori dell'applicazione è già danneggiato. C'è stato un congelamento di qualcosa (ancora una volta passato la mia memoria :), scandisk pochikal qualcosa lì. È vero, questa volta sul disco della sua cartella non c'era nessuno in cui ce ne fossero 000 alla fine.
Quindi sono tornato dopo un riavvio. :) Una specie di schifezza che volevo andare su Internet (è disabilitato), l'ho bandito al petto. Poi ci sono andato per vedere più in dettaglio di cosa si trattava, ho cliccato nel registro ... la finestra di errore e riavviato. Dopo il messaggio di errore saveump.exe e ora non esiste alcun record di questo evento. Qualcosa che davvero non so cosa pensare. Possiamo davvero essere un virus. Forse quale stsuka (non mi trattengo più) registrato nell'MBR? Bene, l'acronis è scritto là fuori (ripristino all'avvio). È vero, lanciarlo con la scelta di F11 (ripristino) 2-3 volte è stato ieri, o anche ora visualizza l'errore MBR 2. Può esserci qualcosa? In breve, tutto, nessuna forza. Lo diffondo e vado a letto. Domani (già oggi) lo ripristinerò di nuovo con aronis e vedrò come si svilupperà con il vecchio ricordo. PS A proposito, e il mouse alla vigilia dotato di un pulsante doppio clic ... Forse c'è qualcosa? \u003d)))))) ZYY Zadralo, non posso venire via. Sovraccaricato di nuovo. E ancora una volta un tipo di sincronizzatore di quelli morbidi è salito al no. Qualcosa del genere. ZYYY Non potevo entrare con un fuoco, ho sputato, ho messo la mia RAM. Sembra trattenere alcuni minuti. :) Quel ricordo era così caldo ... anche se lo era il laptop.

Se valutiamo l'overclocking non da un punto di vista estetico, quando provi un senso di soddisfazione morale dai risultati raggiunti, ma da un punto di vista pratico, allora il risultato finale di questo stesso processo è ottenere più prestazioni con meno soldi. Di norma, gli appassionati di overclock non inseguono componenti di fascia alta, siano essi schede video, processori o RAM. È abbastanza per avvicinarsi con competenza alla selezione e all'overclocking di uno o un altro componente dell'unità di sistema, e con una certa fortuna il componente acquistato sarà un passo, o anche un po 'più produttivo rispetto alla modalità nominale. Naturalmente, con una quantità sufficiente di risorse finanziarie, nessuno si preoccupa di acquistare i componenti overclock più veloci o già garantiti, ma finora per la maggior parte di noi, questo rimane ancora un lusso insostenibile.

Il mese scorso ti abbiamo presentato una vasta gamma di memorie OCZ, compresi i moduli PC2-4200 e PC2-5300 economici. Prima di quel materiale, e specialmente dopo la sua pubblicazione, abbiamo ricevuto numerose richieste per testare la memoria DDR2 budget disponibile per molti. Tenendo conto di questo fatto, nell'articolo di oggi parleremo del controllo del potenziale di overclocking dei moduli RAM DDR2 da 1 GB di budget dello standard PC2-4200. In totale, siamo riusciti a ottenere dodici moduli o sei coppie di DDR2-533 per i test di produttori come Patriot, Kingston, Transcend, TwinMOS, Hynix e Samsung:

pubblicità

Tutti i moduli DDR2 SDRAM sono a 240 pin, senza supporto ECM, con chip a doppia faccia nella confezione FBGA. La tensione nominale di tutta la memoria fornita per i test è 1,8 V, la frequenza effettiva è 533 MHz con una larghezza di banda teorica di 4,2 GB / s. I kit di budget a due canali (disponibili anche in vendita) non hanno preso parte ai test di oggi.

Prima di passare alla sezione con una panoramica e il test dei moduli di memoria, ti suggerisco di familiarizzare con la configurazione del test e la metodologia di test.

1. Test di configurazione, strumenti e metodologia di test

La memoria è stata testata in modalità a doppio canale sulla seguente configurazione dell'unità di sistema:

• Scheda madre: ASUSTek P5B Deluxe / WiFi-AP (Intel P965), LGA 775, BIOS 1004;
  • il chipset ha un dispositivo di raffreddamento Cooler Master Blue Ice Pro (~ 4500 RPM, 22 ~ 26 dBA);
• Processore: Intel Core 2 Duo E6400 2133 MHz, 1.325 V, L2 2 x 1024 Kb, FSB: 266 MHz x 4, SL9S9 Malay (Conroe, B2);
• Sistema di raffreddamento della CPU: Zalman CNPS9700 LED, ~ 1700 RPM;
• Interfaccia termica: Zalman ZM-STG1;
• Scheda video: NVIDIA GeForce 7950 GX2 2 x 512 Mb (500/1200 [e-mail protetta]/ 1580 MHz);
• Sottosistema disco: SATA-II 320 Gb, Hitachi (HDT725032VLA360), 7200 RPM, 16 Mb, NCQ;
• Custodia: ATX ASUS ASCOT 6AR2-B Black & Silver (ventole della custodia Master di raffreddamento da 120mm, ~ 1200 RPM, ~ 21 dBA sono installate sull'aspirazione, sullo scarico e sulle pareti laterali della custodia);
• Alimentazione: MGE Magnum 500 (500 W) + 80mm GlacialTech SilentBlade fan (~ 1700 RPM, 19 dBA).

Per raffreddare i moduli RAM, è stata installata una ventola da 80 mm della società austriaca Noctua, che funziona a ~ 1800 giri / min. I moduli sono stati installati in coppia nel primo e terzo slot della scheda.