Se rispondi alla domanda su chi è più intelligente: una persona o un computer, la prima cosa che viene in mente è che i computer sono certamente in grado di ricevere ed elaborare informazioni molto più velocemente di noi (vale a dire, quei milioni di operazioni al secondo).

Cosa fa un computer meglio degli umani

I programmi di scacchi avanzati possono calcolare tutte le possibili combinazioni di gioco in una frazione di secondo e costruire la strategia di maggior successo. Quando si tratta di persone, commettiamo errori molto più spesso quando eseguiamo tali compiti.

Anche i computer hanno altri vantaggi. più affidabile, contiene un'enorme quantità di informazioni.

In generale, per essere onesti, la memoria umana contiene incomparabilmente molte più informazioni rispetto a qualsiasi altro computer, ma è così organizzata che non tutte le informazioni nascoste possono essere utilizzate al momento giusto.

Ma i computer non soffrono di tale svantaggio e in qualsiasi momento sono pronti a utilizzare tutte le informazioni archiviate nella loro memoria.

Se non si tiene conto di possibili bug () e guasti del sistema, i calcoli del computer sono caratterizzati da un elevato grado di precisione.

In che modo una persona è migliore di un computer?

D'altra parte, gli umani sono superiori alle macchine in qualche modo. Eseguiamo compiti basati non solo sull'intelligenza, ma anche su concetti astratti come la mente e l'esperienza di vita.

I computer ricevono informazioni dalle biblioteche elettroniche. Tuttavia, non sono in grado di elaborarlo in modo tale che il risultato sia un'esperienza realistica.

Ognuno di noi è ben consapevole che è la nostra esperienza a volte molto difficile per noi. Anche se dicono che sarebbe bello imparare dagli errori degli altri, ma in realtà devi, in sostanza, imparare dai tuoi.

Le persone hanno anche altri tratti astratti: creatività, ispirazione, immaginazione. Latta umana

• componi una poesia,
• scrivere e riprodurre musica,
• cantare una canzone,
• per disegnare un'immagine.

I computer possono far fronte ad alcune di queste attività, ma non hanno un'innata capacità di essere creativi.

A.S. Pushkin scrisse figurativamente su questo nel 1829 (i classici sono sempre rilevanti, anche nell'era del computer e di Internet):

Quante meravigliose scoperte abbiamo
Prepara lo spirito dell'illuminazione
Ed esperienza, figlio di errori difficili,
E Genius, amico dei paradossi,
E Chance, Dio l'inventore.

Che cos'è l'intelligenza?

Shlomo Maital, professore e ricercatore presso l'Istituto israeliano di tecnologia, sostiene che l'intelligence ha due componenti principali.

1. Uno di questi è la capacità di imparare,
2. il secondo è la capacità di risolvere i problemi.

In queste aree, i computer possono essere sicuramente più intelligenti degli umani.

Le macchine moderne imparano molto più velocemente degli umani. Ad esempio, un computer IBM Watson può studiare e memorizzare tutte le ricerche disponibili nel campo dell'oncologia. Nessuno è in grado di conservare così tante informazioni nella sua testa. Con un'analisi approfondita, Watson può suggerire un trattamento per una rara forma di cancro - e funzionerà.

Nell'articolo "I robot saranno presto più intelligenti degli umani?" Maital fornisce un altro esempio che indica un alto livello di intelligenza artificiale. Il 10 febbraio 1996, il computer Deep Blue di Microsoft ha sconfitto il campione del mondo Garry Kasparov nel primo dei sei round, e un anno dopo ha ottenuto una vittoria completa sul campione. Quindi il computer è ancora più intelligente di una persona? "Sì e no", scrive il professor Maital.

No, il computer non è più intelligente, perché la velocità non è ancora intelligenza. La vittoria della macchina fu dovuta alla sua capacità di calcolare milioni di possibili mosse in un secondo.

Allo stesso tempo, sì, il computer è più intelligente, perché è stato in grado di analizzare correttamente queste mosse e selezionare quelle che alla fine hanno portato il computer alla vittoria su Kasparov.

Ma le auto delle persone vincono finora solo dove è necessario elaborare quante più informazioni possibili in un breve periodo di tempo. E questo non è del tutto analogo al termine "pensare", è piuttosto "rapidamente e rapidamente selezionare TUTTE le possibili opzioni", fare molte operazioni "stupide", a volte insignificanti, ma molto, molto rapidamente nella speranza che da qualche parte nel miliardesimo o trilione (e quindi su settilioni - 10 alla 24a potenza!), verrà trovata una soluzione adatta.

Solo una persona può davvero "pensare" finora, senza questa enumerazione "pignola". E non è un dato di fatto che un giorno i computer impareranno a "pensare" nella piena comprensione del significato di questa parola.

Una macchina può avere intelligenza?

Attualmente, possiamo addestrare i computer a svolgere compiti che sono difficili o quasi impossibili per gli esseri umani: ad esempio il riconoscimento visivo, che comporta l'elaborazione di un'enorme quantità di dati e una serie infinita di operazioni ripetitive.

Tuttavia, gli esperti concordano sul fatto che nella comprensione generale della mente, della creatività e della coscienza, le persone sono al di sopra del computer.

Possiamo creare un programma creativo, caricare un database di opere d'arte e ottenere un nuovo lavoro unico alla fine. Ma questa non è creatività nel senso in cui siamo abituati a capirla, ma solo la sua imitazione. Più precisamente, sarà il lavoro che segue le istruzioni stabilite. Non può essere precisamente chiamato ragione.

Non appena sveleremo il neurocodice che controlla le nostre cellule cerebrali, possiamo creare un analogo artificiale di questa struttura e quindi l'intelligenza artificiale passerà a un nuovo livello.

Questo ci permetterà di allontanarci dai computer già piuttosto "stufo", su cui l'umanità è "irrimediabilmente bloccata". E poi ... si vedono prospettive apparentemente infinite.

Ma "le cose sono ancora lì", non conosciamo il neurocodice e quando lo decifreremo, non è chiaro. Gli stessi computer con i loro miliardi di operazioni al secondo, purtroppo, non possono ancora aiutarci a decifrare questo codice.

Alcuni scienziati, in particolare Elon Musk, hanno avvertito dei potenziali pericoli dell'intelligenza artificiale, che porterà a qualcosa di simile a una rivolta meccanica. In effetti, in pratica, l'intelligenza artificiale potrebbe essere al di là della nostra comprensione e quindi non saremo in grado di scoprire se i nostri valori coincidono con il computer o divergono.

Tuttavia, che tipo di problemi può avere un'auto con le persone? Riluttanza ad aiutarci? Cos'altro possono fare oltre ad essere aiutanti utili? È difficile immaginarlo ancora.

Forse, naturalmente, la pigrizia diventerà il problema principale di questi supercomputer, perché, come sapete, la pigrizia è, tra le altre cose, il motore del progresso.

Tuttavia, puoi filosofare su questo argomento quanto vuoi, e questo sarà solo il ragionamento più generale, niente di più, al nostro attuale livello di comprensione di questo problema.

Risultato

Pensando a chi è più intelligente - una persona o una macchina - non dimenticare che i computer sono creati per migliorare la nostra vita, come lo stesso IBM Watson, che aiuta a combattere una malattia mortale.

O, diciamo, macchine robotiche militari, salvano la vita a coloro che devono ancora rischiare se stessi mentre svolgono importanti missioni. Meglio "al caldo" che rischiare le persone. Non ci sono limiti allo sviluppo dell'intelligenza artificiale in questo campo; a proposito, si sviluppa molto bene lì, a passi da gigante.

La gamma di compiti che i computer svolgono meglio degli umani si sta gradualmente espandendo. Il nostro compito è aiutarli a imparare, perché la vita non è competizione, ma cooperazione.

E i computer risponderanno in natura a noi, diventando sempre più indispensabili aiutanti delle persone e, spero, senza che le macchine inizino a dettarci i loro termini, "homo sapiens", "persone ragionevoli"!

Ricevi gli ultimi articoli di alfabetizzazione informatica direttamente nella tua casella di posta.
Già di più 3.000 abbonati

.

Kramnik riceverà $ 500.000 per la partecipazione alla partita, e se vince, questo importo raddoppierà. Gli organizzatori non corrono molti rischi: negli ultimi anni i successi dei principali giocatori di scacchi nella lotta contro i programmi non sono stati grandi. La vittoriosa processione dell'intelligenza artificiale iniziò con la partita scandalosa del 1997, in cui Garry Kasparov perse 2,5: 3,5 contro il computer Deep Blue, dopo di che accusò il team di sviluppo di interferire con la macchina.

Nel 2003 Kasparov ha disputato due intere partite con programmi - contro Deep Junior e Deep Fritz, ma entrambi si sono conclusi con un pareggio - non è seguita alcuna vendetta. Da lì è solo peggiorato.

Nell'ottobre 2004, alla partita "Persone contro i computer", la squadra di quest'ultimo - Fritz, Hydra e Junior - ha inflitto una dolorosa sconfitta non ai più grandi maestri - Karjakin, Ponomarev e Topalov - con un punteggio di 6: 3 e in nove partite la gente è riuscita a vincere solo una vittoria (Junior cadde vittima di Sergey Karjakin). Infine, nel giugno 2005, Hydra ha fatto una vera e propria debacle contro Michael Adams - 5.5: 0.5!

Un anno fa, il 23 novembre, nella città spagnola di Bilbao, con un risultato deludente per i rappresentanti dell'umanità, si è concluso il secondo torneo nella storia degli scacchi tra squadre di persone e computer. Il punteggio totale dello scontro, che si è svolto in quattro turni, è stato di 8: 4, non a favore del popolo. Tre campioni del mondo secondo la versione dell'International Chess Federation (FIDE) hanno gareggiato contro i programmi per computer Fritz, Junior e Hydra. Il russo Alexander Khalifman (campione del 1999), l'ucraino Ruslan Ponomarev (2003) e l'Uzbek Rustam Kasimdzhanov (2004) hanno vinto solo una vittoria con cinque sconfitte e sei pareggi per tre partite su 12 giocate.

Kramnik stesso ha anche avuto l'esperienza di giocare con un computer - nel 2002 in Bahrein, ha suonato con il suo attuale rivale Deep Fritz, più precisamente, con la sua settima versione. La partita consisteva in otto partite. Dopo il primo tempo, Kramnik era in vantaggio 3: 1, ma alla fine tutto è sceso di nuovo in 4: 4. Nella sesta partita di quell'incontro, il campione del mondo ha optato per il sacrificio del cavaliere, cioè ha deciso di competere con la macchina con un punteggio netto, che, ovviamente, si è concluso a favore di Deep Fritz.

I creatori del pacchetto software per Deep Fritz sono i programmatori di Chessbase, l'olandese Franz Morsch e il tedesco Mathias Feist, che hanno pubblicato per la prima volta il programma Fritz 1 nel 1991. gli affari di Kasparov stesso. Nel 1995, Fritz ha vinto il Software World Championship sconfiggendo il supercomputer Deep Blue. Apparentemente, anche allora i creatori del programma hanno fatto un sogno sul prefisso Deep: tutto è iniziato a tempo debito con il programma Deep Thought, è proseguito con il "blu scuro" Deep Blue, dopo di che la parola è diventata una parola familiare, dando origine a combinazioni così poco significative come "Deep Fritz" o "Deep Junior".

A differenza di Deep Blue, che fu sconfitto nel 1995, che era una macchina appositamente creata, Fritz ha sempre lavorato su hardware convenzionale. In particolare, la versione da "spade incrociate" con Kramnik funziona su macchine a quattro processori con un processore Intel con una frequenza di clock di 500 megahertz e calcola fino a un milione di posizioni al secondo.

Kramnik non effettuerà esperimenti simili a quelli dell'incontro tra Garry Kasparov e la versione X3D di Fritz a New York nel 2003, quando il 13 ° campione del mondo stava giocando con gli occhiali stereoscopici su una lavagna 3D virtuale. Di fronte a Vladimir Kramnik, sulla scacchiera, non ci sarà un robot di metallo dall'aspetto classico, ma una persona comune - un operatore informatico che eseguirà le mosse richieste dalla macchina.

Le regole stabiliscono che la biblioteca di apertura del computer non dovrebbe cambiare durante la partita, ad eccezione della possibilità di espandere la variazione riscontrata nella partita precedente di dieci mezze mosse prima di ogni partita successiva e anche di dichiarare una delle continuazioni già disponibili nella biblioteca come una priorità per il programma.

Nel momento in cui il computer gioca "secondo il libro", Kramnik vedrà il processo di scelta di un'auto e le statistiche dei risultati di White and Black in una o un'altra variante possibile su un monitor speciale, e solo quando Fritz inizia a contare da solo, questo monitor verrà spento. Dopo la partita, al computer verrà chiesto di "ripetere" la variazione di apertura, e se ci sono deviazioni dal corso della partita, che la squadra del programmatore non può spiegare in modo soddisfacente all'arbitro, quest'ultima può considerare la macchina come una sconfitta nel gioco.

La partita sarà composta da sei partite (la precedente lotta tra Kramnik e Fritz nel 2002 in Bahrein consisteva in otto, e Kasparov e Fritz nel 2003 a New York - di quattro), che si giocheranno con una pausa di un giorno. Il vincitore sarà colui che per primo segna più di tre punti. Il primo lotto avrà luogo il 25 novembre, il secondo il 27 novembre, il terzo il 29 novembre, il quarto il 1 ° dicembre, il quinto e il sesto, se necessario, rispettivamente il 3 e il 5 dicembre.

Vladimir Kramnik valuta attentamente le sue possibilità. "È estremamente difficile giocare contro un mostro così contante, perché dall'inizio del gioco cammini lungo uno stretto sentiero, dove la minima disattenzione porterà alla sconfitta", ha detto il campione del mondo. Allo stesso tempo, Kramnik è considerato da molti esperti uno dei rivali più "scomodi" per un computer, poiché il suo stile di gioco, basato sulla comprensione di sfumature strategiche inaccessibili alle macchine, è molto adatto per affrontare "pezzi di ferro senz'anima".

I computer compensano la mancanza di comprensione semplicemente calcolando un numero enorme di posizioni, quindi possiamo solo essere interessati a vedere se Vladimir Kramnik emerge vittorioso da questo, come egli stesso ha detto, "esperimento scientifico", o le parole del gran maestro olandese Jan Donner, che la domanda "come puoi sconfiggere il computer?" rispose: "Con una mazza".

Il tredicesimo campione del mondo Garry Kasparov ha un'opinione diversa. Alla fine del 2003, in un'intervista con Kommersant, ha respinto la possibilità che nel prossimo futuro il gioco degli scacchi da parte di un essere umano - un computer perderebbe ogni significato a causa del vantaggio della macchina.

"In America, dopo il mio incontro con l'X3D Fritz, videro: la lotta tra un uomo e una macchina era appena iniziata! È chiaro che questa volta è stata solo la tavola" galleggiante "a salvarla - le condizioni estreme in cui si trovava l'uomo. Guarda il totale di dieci partite che ho giocato con il computer, giocate Quest'anno. Su dieci partite la macchina era migliore in una. E comunque, ho giocato con i due migliori programmi ", ha osservato Kasparov. In molte partite ho avuto un grande vantaggio. E non ho vinto nelle riunioni proprio a causa di errori gravi. L'importanza fondamentale di queste partite dovrebbe essere formulata come segue: finora, ovvi errori umani risolvono tutto. Non possiamo parlare di alcuna superiorità nella macchina. Al contrario, un vantaggio significativo in queste mie due partite, e nella partita tra Vladimir Kramnik e Deep Fritz nel 2002, era dalla parte uomo ".

Secondo Kasparov, dopo la sua sconfitta di Deep Blue nel 1887, nacque il mito che giocare con un computer fosse inutile, ma in realtà è tutt'altro che vero. "L'idea che lo scontro si è concluso con la vittoria della macchina è scomparsa dalla coscienza pubblica. Esistono reali corrispondenze in cui il vantaggio è dalla parte delle persone. Non esiste più la demonizzazione dei computer. Scopriamo che la macchina non è solo vulnerabile, è altamente vulnerabile. L'importante è capire l'algoritmo il suo pensiero, e poi il suo dolore. In ogni caso, è chiaro che tali incontri sono necessari ", ha detto il Gran Maestro.

Basato su materiali di Lenta.ru, Kommersant.ru, NEWSru.

Il sito ufficiale di Vladimir Kramnik www.kramnik.com/

05.12.2006 :: PARTITA

Poco prima dell'inizio della partita, Vladimir Kramnik ha dichiarato che l'attuale computer è due volte più potente e molto più forte di quello con cui ha avuto la possibilità di giocare in Bahrein. Alla domanda su quale forza giochi, se usiamo gli standard umani, Kramnik ha risposto che è al di sopra della valutazione di 2800 - questo è certo, ma se gioca a livello di "2900" o "3200", non lo sa ancora: questo può essere mostrato solo dalla partita ...

Prima di ciò, Kramnik ha studiato il programma continuamente per due settimane. E anche costretto a giocare con la versione precedente per assicurarsi che quello nuovo sia più forte sulla testa. In due settimane di lavoro, il campione umano ha imparato tutto o quasi tutto sul suo partner in silicone.

La prima partita della partita si è conclusa con un pareggio.

Nella seconda partita, nella mossa 35, Vladimir Kramnik ha commesso un errore nel compagno e il punteggio è diventato 1,5: 0,5 a favore di Deep Fritz.

Alexander Roshal ha condiviso un dettaglio interessante della seconda partita della partita: "L'operatore Matthias Feist, che fa le mosse per l'auto al tavolo, è un tipico tedesco, è laconico, ma siamo riusciti a tirar fuori qualcosa da lui. L'auto emette un sistema di valutazione dopo ogni mossa. il programma dava la preferenza all'avversario con un coefficiente di 0,5-0,6. Feist ammise che dopo la 30a mossa la macchina stimava il vantaggio di Kramnik a 0,7 ".

Dicono che dopo una mossa errata nel Museo delle Belle Arti di Bonn, dove si è svolta la partita, nell'auditorium si è udito un lungo gemito.

A Kramnik è stato chiesto dopo la partita come avrebbe potuto spiegare il suo assurdo errore. Alzò le mani ...

La terza, la quarta e la quinta partita si sono concluse con un pareggio. Nel sesto, Deep Fritz ha vinto di nuovo.

Pertanto, la partita si è conclusa 4: 2 a favore dell'intelligenza artificiale.

05.12.2006 :: INSTEAD OF EPILOGUE

Frederik Friedel è il proprietario della nuova versione del software Fritz e del più famoso sistema di informazioni Chess Base tra i giocatori di scacchi qualificati. Durante il banchetto prima dell'apertura della partita, ha risposto a diverse domande.

Dai da mangiare alla maggior parte dei professionisti degli scacchi fornendo loro un database e quindi alimentando te stesso. D'altra parte, sei uno di quelli che stanno lentamente ma sicuramente uccidendo gli scacchi. Cioè, hai visto il ramo su cui sei seduto?

Questo non è vero. Non uccidiamo gli scacchi. Stiamo cambiando gli scacchi. Diamo loro una vita diversa. Ad esempio, un giocatore di scacchi ama alcune varianti, ma ha paura di usarle. Deve analizzarlo per due settimane. Ora, con l'aiuto di Fritz, puoi farlo in due ore. Guarda i giocatori che non sanno altro che Fritz. Ad esempio, chiamerò Magnus Carlsen. Ha uno stile completamente nuovo. Non ha paura di niente! E molti altri, perché analizzano e dicono: "Oh, ehi, posso giocare qui!" Supponiamo che una teoria che esiste da cento anni dice: non puoi prendere questa pedina, il Nero è cattivo lì. Ma "Fritz" dice: "Oh, kay! Mostrami come puoi battermi se prendo il tuo pedone." E improvvisamente si scopre che cento anni prima i giocatori di scacchi avrebbero potuto vincere rinunciando a questa pedina, ma ora non possono vincere contro Fritz.

- Cioè, non stai uccidendo gli scacchi, ma dandogli una vita diversa ...

Più interessante, più audace.

Basato su materiali

Il ventunesimo secolo è l'era della tecnologia dell'informazione. I bambini di cinque anni stanno già giocando a giochi educativi con potere e principale. Chi avrebbe mai pensato che i bambini pensassero un ordine di grandezza superiore ai loro genitori rispetto al computer, ma è così. Il computer nella vita di una persona moderna è la sua parte integrante. Se pensi a quanto sia unica questa invenzione, allora involontariamente inizi a capire quanto sia unica la persona stessa, da quando l'ha inventata e la usa in quasi tutto. I progressi nella tecnologia dell'informazione sono come un rinoceronte: ha accelerato lentamente e ora è quasi impossibile fermarlo. I produttori di componenti sono costretti a creare prodotti migliori in un ambiente competitivo. In questo articolo, desidero fare un confronto tra uomo e computer, cosa è comune tra noi e le creazioni elettroniche della mente umana.

Ancora una volta, uscendo in strada, mi immaginavo parte di una grande città. Ho ricordato un'interessante conversazione con una persona poco conosciuta sul treno, in cui mi diceva così spesso che sono parte del sistema e che tutti i miei movimenti si adattavano perlopiù al quadro di regole e norme generalmente accettate. Sono come l'elettrone stesso che in una colonna organizzata di auto-similitudine si muove in una data direzione lungo i fili. È in qualche modo spiacevole sentirsi prevedibili e dipendenti, arrendersi al libero flusso della vita, basandosi solo su desideri e istinti. Ma siamo diversi dalle macchine in quanto possiamo agire consapevolmente.

Il cervello umano è un computer molto potente, che inoltre, ricevendo energia, risolve alcuni tipi di problemi. Prendi visione, per esempio. Non esiste un video così chiaro al mondo, come la realtà chiaramente e dolcemente fluisca nei nostri occhi. Non esiste una fotocamera in grado di elaborare lo stesso numero di pixel del cervello umano. Hai mai visto in vendita una videocamera da duecentosessanta megapixel ?! ... ma ci guardi tutti i giorni. La pupilla, attraverso i piccoli muscoli, si restringe e si espande per focalizzare l'immagine, tutto dipende da dove intendiamo guardare, quanto vicino o quanto lontano. L'obiettivo esegue la stessa operazione quando si scatta una foto o una videocamera. L'immagine è percepita da una matrice microscopica, come la retina dell'occhio. Il processore della videocamera elabora ciascun pixel e impila i bit in un ordine specifico, impostato dal software di registrazione e riproduzione. Allo stesso tempo, sul display vediamo un riflesso della realtà che questa fotocamera è in grado di vedere e riprodurre. Esistono molti modelli diversi sul mercato, tutti diversi per qualità di registrazione, profondità del colore e così via, ma se li confronti con la nostra visione, capisci quanto siano limitati. Limitato dalla risoluzione di ripresa, dalla previsione dello zoom, dalla registrazione di tonalità e altro ancora. Ad esempio, ci sono standard per il numero di sfumature in un'immagine, dal bianco e nero al multimilionario. Qualunque sia questa immagine, la realtà è vista da noi molto più morbida e il cervello non deve aggiungere i pezzi mancanti del puzzle al quadro generale. Quindi, occhi stanchi e mal di testa con contatto prolungato con il monitor.

Suono. Avendo un sacco di parametri diversi, si riferisce alle vibrazioni delle molecole in diversi ambienti. Oggi è stato studiato in tutto il suo splendore. La musica, le trasmissioni radio, le comunicazioni cellulari si basano, in un modo o nell'altro, sulle stesse vibrazioni delle molecole. La frequenza è una delle caratteristiche principali del suono. Una persona è in grado di percepire suoni con una frequenza da 20 a 20.000 hertz (il numero di vibrazioni al secondo), ma allo stesso tempo, non si sente a proprio agio se sente una canzone dall'altoparlante con una frequenza di campionamento di persino 22.050 hertz. Ciò suggerisce che in realtà - l'orecchio umano è molto più sottile di quanto la fisica non ne dica. Un file audio registrato in qualsiasi formato, con qualsiasi frequenza, con qualsiasi bit rate è una parte limitata del suono reale. È come guardare fuori da una piccola finestra senza vedere il resto del mondo; come respirare attraverso una maschera antigas senza odore; come toccare qualcosa attraverso i guanti, quasi senza toccare l'oggetto ...

Il computer nel suo insieme è costituito da vari componenti elettrici. Potenza - L'alimentatore converte l'elettricità in una forma che è conveniente per il sistema di percepire. Nell'uomo sono l'ossigeno e altri elementi chimici ottenuti dallo scambio di gas nei polmoni e dai processi di digestione nel sistema digestivo. La memoria ad accesso casuale memorizza le informazioni correnti, funziona fintanto che viene applicata tensione, ha una quantità estremamente limitata, rispetto alla memoria fisica. Una persona risolve i piccoli compiti attuali, che dimentica all'istante, questo viene memorizzato per un periodo di tempo molto breve, questa è memoria temporanea (veloce). La memoria fisica su un computer sotto forma di disco rigido o memoria flash è piuttosto grande. Allo stesso tempo, l'uso di formati più ergonomici consente di risparmiare spazio. Una persona ha la stessa memoria fisica, solo le informazioni vengono archiviate a seguito di una reazione chimica e sembra ancora più una memoria flash. Dopotutto, se la carica sull'unità flash si asciuga completamente, le informazioni su di essa andranno perse e, nel nostro caso, se non forniamo alcuna ricarica, periodicamente senza ricordarla, vengono semplicemente cancellate. Il processore sul computer è responsabile della matematica, è in costante calcolo. Le informazioni sono adattate dalla memoria operativa e anche i risultati sono presi da essa, come un segretario. Le persone differiscono nel quoziente di intelligenza (QI), che può essere confrontato con la frequenza di un processore su un computer.

Pertanto, i computer moderni sono tutt'altro che perfetti, ma usiamo le loro capacità quasi al cento per cento. Il cervello umano è perfetto e non lo usiamo quasi mai. Una nuova generazione nasce e cresce in un nuovo campo informativo, si sviluppa molto più velocemente. Forse un giorno arriveremo alla conclusione che una parola sostituirà il libro.

Autore dell'articolo - Alexey Sinyakin

Amiamo fantasticare e infantilmente ingenuamente credere che la mente, creata artificialmente, diventerà per noi non solo un assistente negli affari di tutti i giorni, ma un amico, un compagno e un partner paritario. Sogniamo che un'intelligenza artificiale sarà in grado di comunicare, creare, scrivere canzoni, svilupparsi in modo indipendente, innamorarsi e scherzare.

Video: estratto del film "Bicentennial Man" basato sulla storia di Isaac Asimov

Ma siamo realistici: al momento, ciò che chiamiamo intelligenza artificiale sono i programmi per computer progettati per simulare i processi del pensiero umano. In realtà, questo è il nome della scienza che studia i problemi di ricreare azioni intelligenti e ragionamenti usando dispositivi artificiali e sistemi informatici. Il problema è che non capiamo tutti i meccanismi dell'intelligenza umana, quindi non possiamo creare una mente umana identica. Inoltre, sembra che non ci sforziamo davvero di capire almeno qualcosa della nostra mente. Fino ad ora, ci sono controversie nella scienza: quanto reale è la coscienza. È nello studio della nostra mente (con l'aiuto della nostra mente) che la scienza raggiunge un vicolo cieco. La scienza, in quanto campo di attività che mira all'oggettività, non sa da quale parte affrontare il fenomeno soggettivo della coscienza umana (soggettivo nel senso che consiste di sensazioni soggettive, sentimenti e percezione).

Domande di base sulla coscienza:
Che posto pensa una persona?
Come pensa a questo posto?

Questo problema è stato affrontato dagli anni '80 del secolo scorso John Searle, un famoso filosofo americano, professore all'Università della California, uno dei maggiori esperti mondiali di filosofia dell'intelligenza artificiale. È anche un uomo con un senso dell'umorismo indescrivibile. Trascorri 15 piacevoli minuti con John Searle e la sua mente:

Fu Searle a sollevare il problema della cosiddetta "intelligenza artificiale forte e debole".

Debole intelligenza artificiale sono programmi per computer che dovrebbero risolvere una gamma ristretta di attività predefinite.

Forte intelligenza artificiale - questi sono programmi che saranno in grado di pensare, prendere decisioni, essere consapevoli di se stessi e dell'ambiente; allo stesso tempo, non saranno necessariamente un modello della mente umana. Se una forte intelligenza artificiale svilupperà la capacità di entrare in empatia rimane sconosciuto anche in teoria.

A metà del XX secolo, quando furono creati i primi computer e nacque la teoria degli algoritmi, la questione dell'intelligenza artificiale fu sollevata per la prima volta nella comunità scientifica.

1950

Nel 1950, Alan Turing, un matematico inglese con un destino difficile, pubblica un articolo intitolato "Può una macchina pensare?"... Nell'articolo pone la domanda: quanto è diverso il pensiero artificiale dall'umano? Per rispondere a questa domanda, inventa un test empirico, che in seguito divenne noto come test di Turing.

Interpretazione standard del test di Turing:
Una persona interagisce con un computer e una persona. Sulla base delle risposte alle domande, deve determinare con chi sta parlando: con una persona o un programma per computer. Il compito di un programma per computer è indurre in errore una persona a fare la scelta sbagliata.

Si presume che questo test contribuirà a determinare il momento in cui una macchina è uguale in termini di intelligenza a una persona.

2014

Nel 2014 questo è successo: il programma bot ha vinto il test di Turing. Il programma, creato da sviluppatori russi, fingeva di essere un adolescente tredicenne di Odessa con lo pseudonimo di Eugene Goostman. Durante una serie di test presso la British University of Reading, Eugene è stato in grado di convincere il 30% dei giudici a essere umano.

Questo significa che l'umanità ha già raggiunto l'intelligenza artificiale? Non. Gli stessi sviluppatori affermano che il test di Turing non è affatto una cartina di tornasole che può dire: "Ecco fatto, le macchine sono diventate più sagge e tu, miserabili, potete riposare". Ciò testimonia solo lo sviluppo di algoritmi matematici e la capacità dei programmi di operare con mezzi sintattici inerenti al linguaggio umano. Non ti verrebbe in mente di chiamare uno smartphone intelligente, che riconosce il tuo discorso e reagisce ad esso con una certa sequenza di azioni? Chatbot Eugene è più un intelletto debole che forte. Non è un sistema di autoapprendimento e autocoscienza.

A proposito, circa il difficile destino dello stesso Turing:
Questo scienziato inglese dopo la seconda guerra mondiale era impegnato a infrangere le cifre della macchina di crittografia nazista "Enigma". Poco dopo l'inizio del lavoro, è stato accusato di omosessualità e ha accettato di sottoporsi a terapia ormonale forzata. Inoltre, gli è stato negato l'accesso a materiali classificati ed è stato costretto a interrompere la ricerca. Nel 1954, Turing morì per avvelenamento da cianuro, secondo la versione ufficiale, a causa del suicidio. E l'anno scorso, il grande crittografo e matematico è stato graziato postumo dalla regina britannica.

1997

Nel 1997, ha chiamato un computer super potente di IBM Profondo bluvince il campione di scacchi multipli Garry Kasparov. Devo dire che Kasparov ha giocato con questo computer un anno prima e ha vinto una vittoria schiacciante 4: 2. Nel corso dell'anno, IBM ha quasi raddoppiato la sua capacità. Questa volta Kasparov ha perso inaspettatamente, dimettendosi alla mossa 45. Ci sono opinioni secondo cui quando si analizza la controversa mossa 44, il campione e la sua squadra potrebbero sopravvalutare il potere del computer, il che ha portato a una resa frettolosa.

Kasparov ha chiesto vendetta alla cerimonia di chiusura di questo gioco storico e ha accusato IBM di gioco disgustoso (oh, è così umano!), Ma IBM invece ha sciolto il team di Deep Blue. Ma i supercomputer hanno continuato la loro vita e il loro potere viene ora utilizzato per la modellistica molecolare presso lo Swiss Blue Brain Center.

2011

Ancora una volta IBM ha chiamato il proprio sviluppo. Questo sistema è in grado di percepire il linguaggio umano e la ricerca utilizzando algoritmi. Watson ha giocato nel gioco americano Jeopardy! (Analogo russo - "Own Game"), dove ha bypassato entrambi i suoi avversari.

2012

Google, leader indiscusso nella produzione di servizi per il futuro, nel 2010 ha iniziato a testare veicoli dotati di uno speciale sistema di guida autonoma. Il sistema raccoglie informazioni da Google Street View e legge la situazione reale dalle videocamere, un sensore sul tetto, nella parte anteriore dell'auto e un sensore sulla ruota posteriore. Il progetto coinvolge 10 auto, 12 conducenti e 15 ingegneri. Ad oggi, le "auto di Google" senza pilota hanno percorso più di 500 mila chilometri con una partecipazione umana minima.

Abbiamo elencato solo alcuni degli esempi più significativi di sistemi di intelligenza artificiale e dei loro risultati. Accade così che anche i più avanzati abbiano più probabilità di appartenere a un'intelligenza artificiale debole che a una forte. La rivolta delle macchine non può essere temuta e continua a sviluppare algoritmi più sottili per l'interazione di un computer con una persona.

E alla fine suggeriamo di guardare una parabola scientifica e filosofica di TsentrNauchFilm, filmata nel 1976. Si apre con un dialogo da una conversazione con Viktor Mikhailovich Glushkov, il fondatore dell'informatica e della cibernetica nell'URSS:

Viktor Mikhailovich, verrà mai creata un'intelligenza artificiale che non cederà in alcun modo a quella umana? Potresti rispondere categoricamente: sì o no?
- Mi scusi. Sì e di nuovo sì. Ciò, apparentemente, accadrà anche prima dell'inizio del ventunesimo secolo.

Aggiunto il 15/03/2010 alle 11:12:00

Computer e umani

Ora siamo seduti al computer, premendo i tasti e fissando il monitor. E che cos'è questa macchina infernale di fronte a noi? Riceve alcuni input e output - altri dati. E come si crede comunemente, lei stessa non crea nulla di nuovo.

Ma possiamo supporre che una persona, come un computer, "non crei nuove conoscenze", ma elabori solo le informazioni ricevute e le distribuisca in una nuova forma. Una persona ha molte più fonti di informazioni ("dati di input") rispetto a un computer. Una persona può vedere, ascoltare, sperimentare, ecc. - provare tutti i sentimenti che la natura gli ha regalato. E questi "dati di input" sono ancora molto difficili (impossibile in questa fase di sviluppo tecnico) per entrare in un computer.

E un'altra piccola osservazione: forse la creazione di un computer può essere paragonata all'invenzione della ruota: su una strada diritta, auto e treni possono raggiungere velocità molto più elevate di una persona con il suo meccanismo a piedi (tuttavia, un ghepardo può anche correre a una velocità di 120 km all'ora). Ma su terreni molto accidentati (nella foresta, in montagna) la velocità del veicolo a ruote rallenta notevolmente, e qui il meccanismo di marcia è già più affidabile della ruota. Allo stesso modo, il computer, quando calcola "in linea retta", sviluppa velocità che non sono accessibili all'uomo. (Ancora una volta, nota che ho letto di un giovane che ha moltiplicato molti numeri nella sua mente.)

Qual è la differenza fondamentale tra un computer e una persona? E se potesse pensare anche lui? Solo noi non sappiamo ancora come chiederglielo.

Non vorrei approfondire i problemi della creazione artistica - è associato a sentimenti che non sono ancora possibili da inserire in un computer.

Una persona crea e crea "nuovi" sulla base di informazioni già disponibili (anche quando si fantastica). Lo elabora e ne estrae qualcosa che gli altri non notano. Di solito - questo si chiama nuovo.

Una persona, a differenza di un computer, può fare cose illogiche. Ma una persona, con tutta la sua logica, può avere paradossi.

Dopotutto, era logico che il Sole ruotasse attorno alla Terra. Si è rivelato illogico.

La mancanza di logica non è semplicemente abbastanza informazione.

A volte anche il computer si comporta "illogicamente". Hai provato i programmi di debug? Posso assicurarti che il concetto di logica può essere molto scosso. Sembra che tu pensi che tutto sia corretto, il programma dovrebbe funzionare al 100%! Ma no - in alcune situazioni, improvvisamente diventerà così selvaggio che l'unico modo è quello di estrarre il cavo dalla presa.

E in generale, mi sembra che le nostre transizioni logiche e relazioni causa-effetto siano creature molto fragili.

La nostra mente e la nostra logica possono dare origine a paradossi: questa è già l'assenza di logica. E se scavi più a fondo in una persona, puoi quasi sempre trovare dove e perché è stato ferito lì, pugnalato che voleva fare esattamente quello che ha fatto. Sarà possibile costruire un modello completamente logico. Ad esempio, una persona nel suo cuore ha molta paura della suocera, ma non ne parla a nessuno. Pertanto, a volte le sue azioni sembrano assurde.

Sì, e Freud può essere ricordato qui.

Il comportamento di una persona, come un computer, è anche determinato da condizioni implicitamente specificate della sua psiche, salute, ambiente, cosa ha mangiato a colazione, ecc. Esternamente ciò si manifesta anche come comportamento e azioni illogici.

Solo un computer è più semplice: con il dolore a metà, puoi arrivare a fondo di queste condizioni e identificarle. Ma con una persona è più difficile: alcuni meccanismi analitici possono accendersi con una fiamma blu.