Quando si acquista un nuovo processore, i giocatori si concentrano molto spesso sul rapporto prezzo/prestazioni. Qualcuno non vuole perdere molto tempo e acquista un'unità di sistema con componenti, mentre qualcuno, al contrario, è più avanzato e, come si suol dire, assembla il suo computer da solo.
La seconda opzione è la più ottimale, in quanto ti aiuterà a risparmiare denaro e ottenere prestazioni decenti.
Prima di acquistare un nuovo processore, dobbiamo affrontare le seguenti domande: quanti core sono necessari, quali caratteristiche ha, livello di memoria cache, velocità di clock. Questo articolo risponderà a queste domande.
Caratteristiche a scelta
La scelta di un processore per un computer è una questione in cui ci sono molte sfumature. I principianti acquistano modelli già pronti e in futuro le loro prestazioni nella maggior parte dei casi non sono soddisfacenti.
I negozi offrono principalmente ciò di cui hai bisogno per vendere nel più breve tempo possibile. Puoi facilmente essere convinto ad acquistare quel computer, che in realtà non può rivendicare lo stato di un computer da gioco. Pertanto, considereremo ulteriormente tutte le sfumature della scelta.
Scelta del produttore
A prima vista, sembra che tutto sia abbastanza semplice nella scelta di un produttore, dal momento che ci sono solo due aziende leader sul mercato: Intel e il loro concorrente, AMD. Ognuno di loro ha i suoi pro e contro.
Al momento, il leader delle vendite e lo standard, ovviamente, sono Intel. Nonostante tutti gli sforzi di "AMD", in termini di vendite, il primo ha notevolmente superato il secondo. Il motivo risiede non solo nella componente di marketing e promozione del marchio, ma anche nella parte tecnica.
Ma AMD non è in ritardo rispetto ai suoi principali concorrenti, hanno occupato strettamente la nicchia dei microprocessori economici, il che è un vantaggio decisivo. Nella linea di prodotti AMD, puoi trovare modelli abbastanza potenti nella fascia di prezzo da $ 50 a $ 150, che sono ottimi per i giochi.
Affidabilità
Un altro aspetto importante nella scelta è l'affidabilità. I moderni modelli Intel e AMD sono dotati di un sistema in grado di prevenire il surriscaldamento, eliminando in modo significativo il guasto precoce del componente.
In base alla pratica, per mille processi rilasciati, solo uno o due falliscono nei primi mesi di funzionamento. Pertanto, possiamo dire che la maggior parte dei prodotti ha una percentuale di affidabilità abbastanza alta e praticamente esclude guasti prematuri.
Processori con grafica integrata
AMD e Intel hanno i cosiddetti processori ibridi nella loro linea di prodotti. I processori ibridi sono modelli in cui il processore stesso e la scheda video integrata si trovano direttamente sullo stesso chip.
Le capacità della scheda video integrata sono abbastanza buone, ma è improbabile che si adattino a giochi tempestivi, perché anche con le impostazioni di qualità minime ci saranno blocchi (per non parlare delle impostazioni di qualità media e massima).
Gli ibridi sono l'ideale se decidi di costruire un computer per compiti semplici, come navigare in Internet, lavorare con editor grafici poco impegnativi e giochi a bassa richiesta.
Gli ibridi sono progettati per ridurre il consumo di energia, ridurre al minimo il riscaldamento dei componenti e quindi migliorare l'affidabilità.
Sono dotati di una scheda video che ha un tipo di memoria "GDDR3", che non è noto per la sua velocità (molti modelli di moderne schede video sono dotati di un tipo di memoria "GDDR5", che li rende più efficienti).
Se hai bisogno di un computer per compiti semplici, una scheda grafica integrata sarà una buona soluzione economica.
Vorrei dire qualcosa in più sulle schede video integrate. AMD sta facendo molto meglio in questo senso rispetto ai suoi concorrenti. Sulla base della maggior parte dei test, le soluzioni embedded di AMD sono significativamente più avanti di quelle di Intel.
Pertanto, se si decide di acquistare un ibrido con scheda grafica integrata, è senza dubbio meglio scegliere "AMD", poiché per i giochi sarà una soluzione relativamente buona. Se è necessario un computer per attività che non richiedono una grande potenza di calcolo, è possibile dare la preferenza a Intel.
Video: processore per giochi
Caratteristiche
Una delle caratteristiche della scelta di un processore sono le sue caratteristiche, che determineranno le prestazioni nei giochi impegnativi.
Numero di core
Molte persone pensano che più core, migliori saranno le prestazioni, ma questo è uno dei tanti malintesi. Le prestazioni (caricamento del sistema operativo, numero di frame al secondo nei giochi, velocità dei programmi) non dipendono tanto dal numero di core, ma anche dall'hard disk (HDD o SSD).
Non attenersi e inseguire il principio: più è meglio è. Puoi assemblare un computer abbastanza produttivo con un quad-core e un'unità SSD a bordo. È sicuro dire che un tale insieme di componenti aumenterà significativamente le prestazioni nei giochi moderni e ti consentirà di giocare con impostazioni elevate, a condizione che tu abbia almeno una scheda di gioco di fascia media.
Prendiamo ad esempio. Per le applicazioni poco impegnative e la navigazione in Internet, l'Athlon II X2 sarà sufficiente. Ma se, per le stesse attività, prendiamo Core i3 o Core i5 o FX 4xxx, l'aumento delle prestazioni in applicazioni poco impegnative non sarà molto evidente. Puoi sperimentare appieno l'aumento delle prestazioni negli stress test ("LinX", "AIDA64", "PassMark", "OCCT") o in applicazioni ad alta intensità di risorse (editor grafici e giochi).
Se vuoi costruire un computer per eseguire attività su di esso che non richiedono molta potenza di calcolo (lavoro in Office, navigazione in Internet, giochi poco impegnativi), è meglio acquistare 2-3 core.
Se il PC ha intenzione di giocare, in questa situazione è necessario un minimo di 4 processori core. Ma come possiamo vedere, per i giochi moderni rilasciati nel 2014 e rilasciati nel 2015, sono già necessari 4-6 core (per giocare con le impostazioni minime).
cache
Un fattore di prestazioni elevate è la memoria cache. I microprocessori dotati di una propria cache sono molto più produttivi di quelli senza o con una cache di memoria ridotta.
Ad esempio, aumentando le prestazioni di un computer da gioco dotato di un processore con memoria cache, l'aumento delle prestazioni può arrivare fino al 25 percento, il che è abbastanza buono.
Vorrei notare che quando si acquista un nuovo processore, è necessario prestare attenzione alla sua memoria cache. La quantità di memoria cache può aumentare significativamente le prestazioni del tuo computer.
Frequenza dell'orologio
Molte persone spesso fanno la domanda, quale frequenza dovrebbe avere il processore. La frequenza di clock è il numero di operazioni che il processore può eseguire in un secondo. In passato, la velocità di clock era uno dei primi fattori che influivano sulle prestazioni. Ma al momento questo non è del tutto vero.
La velocità di clock non è un fattore determinante per le prestazioni del computer. Le prestazioni sono anche influenzate dalle tecnologie utilizzate dai moderni processori (Hyper-Threading).
Tecnologie chipset
La maggior parte dei modelli di processori moderni sono dotati di tecnologie speciali che migliorano notevolmente le prestazioni.
Hyper Threading
Hyper-Threading è una tecnologia implementata nei prodotti Intel."Hyper-Threading", in termini semplici, rappresenta ogni core fisico come due logici.
Foto: Hyper-Threading - dividere il core
Pertanto, quando esegue una determinata operazione logica, il processore non utilizza completamente le sue risorse e, quindi, alcune di esse sono inattive. Allo stesso modo, "Hyper-Threading" ti consente di utilizzare queste risorse più inutilizzate per elaborare operazioni parallele.
Naturalmente, non dovresti contare sul fatto che "Hyper-Threading" aumenterà notevolmente le prestazioni del computer, ma l'aumento delle prestazioni sarà abbastanza evidente (sarà particolarmente evidente nei giochi).
TurboBoost o TurboCore
Tecnologia TurboBoost implementata da Intel. "TurboBoost" aumenta automaticamente la velocità di clock nominale. L'aumento della frequenza è possibile solo se il limite di potenza non viene superato. "TurboBoost" aumenta significativamente le prestazioni delle applicazioni che hanno uno o più thread.
La tecnologia "TurboCore" implementata da AMD "TurboCore", come nel caso del "TurboBoost" di Intel, consente di aumentare automaticamente la velocità di clock. L'obiettivo principale della tecnologia TurboCore è aumentare dinamicamente le prestazioni dei singoli core.
Con l'aiuto di "TurboCore", ogni core ottiene un aumento della frequenza di clock nominale fino a 500 MHz, il che aiuterà ad aumentare significativamente la velocità del computer.
Quale processore è il migliore per i giochi inverno 2014 - 2015
Siamo arrivati alla cosa più importante, quale processore per i giochi è migliore nell'inverno 2014-2015. Per comodità, i processori saranno divisi in diversi gruppi: "Budget", "Medio", "Potente".
Bilancio
AMD Athlon II X3 455
Un modello economico e abbastanza produttivo con un'elevata frequenza di clock nominale di 3,3 GHz. AMD Athlon II X3 455 è inoltre caratterizzato da un potenziale di overclocking piuttosto elevato.
Caratteristiche principali:
- architettura - "Rana";
- numero di core - 3;
- frequenza di clock nominale - 3,3 GHz;
- cache L1/L2 - 128 KB/1536 KB;
- presa-AM3.
Il costo è di $ 35 (2300 rubli).
Foto: processore AMD Athlon II X3 455
Athlon II X4 750K
Il modello budget è caratterizzato da un costo abbastanza contenuto, ma allo stesso tempo ha prestazioni abbastanza elevate. Un altro indubbio vantaggio dell'Athlon II X4 750K è il suo buon potenziale di overclock.
Caratteristiche principali dell'Athlon:
- architettura - "Trinità";
- numero di core - 4;
- frequenza di clock nominale - 3,4 GHz;
- cache L1/L2 - 48 KB/4096 KB;
- presa-FM2.
Il costo è di $ 50 (3500 rubli).
Intel Pentium G3420 Haswell
Intel Pentium G3420 Haswell - Intel Pentium™ è uno dei prodotti più vecchi di Intel, ma, tuttavia, è ancora sul mercato e occupa una nicchia significativa. Pentium G3420 Haswell è una nuova soluzione che offre un buon incremento delle prestazioni.
Caratteristiche principali:
- architettura - "Haswell";
- numero di core - 2;
- frequenza di clock nominale - 3,2 GHz;
- cache L1/L2/L3 -64 KB/512 KB/3072 KB;
- presa-LGA1150/
Il costo è di $ 55 (3800 rubli).
Livello intermedio
Sei core abbastanza potenti, fornendo prestazioni ottimali nei giochi di oggi.
Caratteristiche principali:
- architettura - "Vishera";
- numero di core - 6;
- frequenza di clock nominale - 3,5 GHz;
- cache L1/L2/L3 - 48 KB/6144 KB/8192 KB;
- presa-AM3+.
Il costo è di $ 80 (5500 rubli).
Costruito sull'architettura "Vishera". Ha 8 core fisici e un'elevata velocità di clock. AMD FX-8350 è il miglior processore di gioco AMD 2014-2015.
Caratteristiche principali:
- numero di core - 8;
- frequenza di clock nominale - 4,0 GHz;
- cache L1/L2/L3 - 48 KB/8192 KB/8192 KB;
- presa-AM3+.
Il costo è di $ 130 (9000 rubli).
Soluzione produttiva di Intel. Potente quad-core, fornirà prestazioni eccellenti nei giochi moderni. Costruito sull'architettura "Haswell".
Caratteristiche principali:
Un quad core con un potenziale di overclock abbastanza buono si basa sull'architettura Haswell. Come mostra la pratica, il Core i5-4690K offre le massime prestazioni nei giochi del 2014-2015.
Caratteristiche principali:
Potente
L'Intel Core i7-3770K è la fascia alta, costruita sull'architettura Ivy Bridge. Fornisce le massime prestazioni nei giochi con impostazioni grafiche elevate.
Caratteristiche principali:
- architettura - "Haswell";
- numero di core - 4;
- core grafico integrato - HD Graphics 4000
- cache L1/L2/L3 -64 KB/1024 KB/8192 KB;
- presa - LGA1155;
Il prezzo medio al dettaglio è di $ 305 (21.000 rubli).
La domanda su quale processore sia il migliore per i giochi Intel può essere risolta come segue. Per prestazioni di gioco elevate, l'Intel Core i7-5930K Extreme Edition è la soluzione migliore. Una delle caratteristiche del Core i7-5930K è il supporto per socket LGA2011-v3 e memoria DDR4 SDRAM.
Il prodotto si basa sulla microarchitettura Haswell-E.
Caratteristiche principali:
- numero di core - 6;
- frequenza di clock nominale - 3,5 GHz;
- core grafico integrato - assente;
- cache L1/L2/L3 -64 KB/1536 KB/15360 KB;
- presa - LGA2011-3;
- supporto tecnologico - Hyper-Threading.
Il prezzo medio al dettaglio è di $ 652 (45.000 rubli).
Il prodotto di punta di AMD, costruito sull'architettura Vishera. Otto core e un'elevata velocità di clock forniranno le migliori prestazioni nei giochi di oggi.
Caratteristiche principali:
- numero di core - 8;
frequenza di clock nominale - 4,7 GHz;
cache L1/L2/L3 - 48 KB/8192 KB/8192 KB;
presa-AM3+.
Il prezzo medio al dettaglio è di $ 220 (15.000 rubli).
Tabella delle prestazioni e rapporto prezzo
| Nome del microprocessore | Test della prestazione | Prezzo al dettaglio | Il rapporto tra prestazioni e prezzo Maggiore è il numero, più redditizio è l'acquisto del prodotto |
| Modelli di bilancio inverno 2014-2015 | |||
| Athlon II X3 455 | 0,231 | 2300 rubli | 99 |
| Athlon II X4 750K | 0,245 | 3500 rubli | 70 |
| Pentium G3420 | 0, 235 | 3800 rubli | 63 |
| Modelli medi inverno 2014-2015 | |||
| FX-6300 | 0,368 | 5500 rubli | 72 |
| FX-8350 | 0,545 | 9000 rubli | 61 |
| Core i5-3330 | 0,416 | 11000 rubli | 42 |
| Core i5-4690K | 0,526 | 15000 rubli | 37 |
| Modelli potenti inverno 2014-2015 | |||
| Core i7-3770K | 0,605 | 21000 rubli | 30 |
| Core i7-5930K | 0,925 | 45000 rubli | 27 |
| FX-9590 | 0,616 | 15000 rubli | 51 |
Questo articolo ha esaminato i migliori processori per un computer da gioco nel 2014-2015.
Studiare attentamente i risultati del test in modo che in seguito non ci siano problemi di prestazioni. Non dimenticare che per assemblare un computer produttivo, devi prestare attenzione ad altri componenti (scheda video, RAM e altri).
Sullo stesso argomento
I momenti salienti del 2015
Nonostante il fatto che abbiamo iniziato questo materiale con lamentele sul fatto che non ci sono così tanti eventi significativi nel mercato dei processori per PC, ciò non significa affatto che il settore sia stagnante. Nel 2015, Intel ha rilasciato due generazioni di processori desktop a 14 nm, una delle quali, tuttavia, ha ricevuto un ciclo di vita senza precedenti. A quel tempo AMD stava lentamente sviluppando la linea di processori ibridi Kaveri e contemporaneamente introdusse anche un'altra versione, questa volta definitiva, dell'architettura Bulldozer, che però trovò posto nei processori esclusivamente per il mercato mobile. Diamo un'occhiata più da vicino a come è successo tutto questo.
Così, all'inizio del 2015, Intel ha introdotto i processori di generazione Broadwell, focalizzati su laptop sottili e leggeri. Questi processori sono stati il passo successivo nel ciclo di sviluppo tick-tock e, infatti, il loro principale vantaggio è stato il passaggio a un moderno processo a 14 nm e numerose ottimizzazioni volte a migliorare l'efficienza. Allo stesso tempo, Intel voleva condurre alcuni esperimenti con il design del processore Broadwell: inizialmente era focalizzato su soluzioni mobili e ultra-mobili e processori desktop a tutti gli effetti basati su di esso non erano affatto pianificati. Tuttavia, sotto la pressione dei clienti, questi piani sono stati successivamente modificati e, sulla base di Broadwell, sono stati comunque creati modelli di CPU per sistemi desktop. Ciò ha comportato però un ritardo nel processo di immissione sul mercato, che è stato anche gravemente condizionato da problemi di produzione con la tecnologia a 14 nm, che per lungo tempo non è riuscita ad ottenere una resa accettabile di cristalli adeguati. Di conseguenza, i desktop Broadwell sono stati rilasciati solo a giugno, cioè a quasi un anno dall'annuncio dei primi processori mobili basati su questa microarchitettura, che sono stati inclusi nella famiglia Core M.
Di conseguenza, Broadwell è entrata nel mercato dei processori desktop in un momento in cui la prossima generazione della CPU Skylake era a un paio di mesi di distanza. Intel ha tentato di separare queste novità posizionando, impostando Broadwell su pacchetti termici più rigidi e fornendo loro alcune funzionalità aggiuntive: grafica Iris Pro ad alte prestazioni e un buffer eDRAM aggiuntivo che funge da cache L4. Tuttavia, le misure desktop di Broadwell non hanno potuto essere rese popolari. Al contrario, proprio per questo, hanno acquisito le chiare caratteristiche di prodotti di nicchia e altamente specializzati, richiesti solo in casi molto rari. Come hanno affermato in seguito gli stessi rappresentanti di Intel, l'intera saga con il rilascio di Broadwell per PC desktop è un grosso errore di calcolo. I prodotti risultanti non solo sono usciti chiaramente nel momento sbagliato, ma si sono rivelati anche troppo costosi e piuttosto sbilanciati in termini di caratteristiche, per cui le loro vendite sono state, di fatto, interrotte.
Tuttavia, non si può negare il fatto che i Core i7-5775C e i5-5675C siano stati in grado di dimostrare che AMD non può più essere considerata lo sviluppatore dei core grafici integrati più performanti. Entrambi i processori desktop Broadwell rilasciati da Intel sono stati in grado di offrire prestazioni grafiche notevolmente migliori rispetto alle vecchie APU della concorrenza, AMD A10-7850K e A10-7870K. Così, durante la loro vita, il Core i7-5775C e l'i5-5675C sono comunque riusciti a svolgere pienamente almeno un ruolo importante: quello di rappresentanza.
Ma già ad agosto i modelli della generazione Skylake hanno preso il posto dei più moderni processori Intel. Ed era già un aggiornamento completamente completo. Infatti, insieme all'uso della tecnologia a 14 nm, Intel ha anche implementato una nuova microarchitettura migliorata. Ovviamente, non si può dire che la microarchitettura Skylake sia diventata una sorta di rivelazione, ma le prestazioni specifiche dei nuovi processori sono aumentate di un altro 10-15 percento rispetto ad Haswell e inoltre hanno ricevuto un nuovo core grafico di nona generazione . Un'altra importante innovazione avvenuta con l'avvento dei processori Skylake è stata il passaggio a un nuovo ecosistema LGA1151 con supporto per la memoria DDR4.
Ad oggi, i processori Skylake sono penetrati con successo in tutti i segmenti di mercato, dai laptop sottili e leggeri ai desktop ad alte prestazioni. Nella linea Skylake ci sono anche i tradizionali modelli overclocker Core i7-6700K e Core i5-6600K, che ormai hanno saputo battere molti record a causa del trasferimento dello stabilizzatore di potenza dal processore alla scheda madre e, di conseguenza, potenziale di frequenza aumentato. A proposito, una tecnica di overclock quasi dimenticata è tornata inaspettatamente con Skylake, aumentando la frequenza BCLK. Inoltre, proprio alla fine dello scorso anno, si è saputo che questo approccio è applicabile anche ai processori convenzionali senza l'indice K nel nome, quindi dal punto di vista dell'overclocking Skylake è diventato davvero un aggiornamento molto importante e atteso.
Tuttavia, non possiamo ancora dire che la vita di mercato di Skylake sia buona e senza nuvole. Ci sono almeno due problemi con questi processori. Il primo è la produzione. Nonostante tutti i report vincenti, il processo di produzione a 14 nm non funziona ancora come vorrebbe Intel. La bassa resa di cristalli adatti in grado di operare alle alte frequenze porta a una carenza di vecchi modelli Skylake. Di conseguenza, i processori Core i7-6700K e Core i5-6600K sono venduti a prezzi leggermente gonfiati e in alcune regioni non sono affatto disponibili. Il secondo problema riguarda la progettazione meccanica dei processori, il cui spessore di textolite è diventato notevolmente più sottile. Per questo motivo, quando si utilizzano dissipatori con una forte pressione, c'è il rischio di danneggiare la CPU. Naturalmente, la probabilità di un risultato del genere non è troppo alta, ma, tuttavia, alcuni produttori di refrigeratori sono stati persino costretti a modificare il design della montatura che utilizzano.
Mentre Intel è stata in grado di introdurre processori fondamentalmente nuovi due volte nell'ultimo anno, AMD chiaramente non viveva nel presente, ma nel futuro. Tutte le sue speranze sono legate alla promettente microarchitettura Zen, che entrerà in prodotti reali solo alla fine di quest'anno o addirittura all'inizio del prossimo. E quindi, nel 2015, non ci sono stati praticamente annunci di nuovi prodotti AMD. Durante questo periodo, l'azienda è riuscita solo a confermare chiaramente le sue intenzioni di non sviluppare più la longeva microarchitettura Bulldozer, la cui ultima reincarnazione è stata il nuovo design dell'escavatore. Tuttavia, questo design non entrerà affatto nei processori della serie FX e il suo alone di habitat è limitato esclusivamente alle APU ibride e al momento solo per scopi mobili. In realtà, sono stati presentati i primi processori che utilizzano i core Excavator - sotto il nome in codice Carrizo - a metà dello scorso anno.
In teoria, Carrizo avrebbe dovuto essere un'alternativa ai processori Intel di classe U, utilizzati nei laptop sottili e leggeri. E hanno apportato alcuni notevoli miglioramenti rispetto alla generazione precedente di processori mobili Kaveri: le prestazioni sono aumentate e il TDP è diminuito di circa il 20%. Tuttavia, anche in questa singola nicchia, AMD non è stata in grado di raggiungere Intel. I suoi processori mobili si sono rivelati peggiori in termini di consumo energetico, più deboli in termini di prestazioni ed erano notevolmente inferiori a Skylake mobile anche in termini di potenza del core grafico.
Per quanto riguarda il segmento di mercato desktop, che per noi è più interessante, AMD non ha apportato alcuna innovazione. L'azienda ha aumentato solo leggermente le frequenze dei processori ibridi Kaveri, dando loro un nuovo nome in codice Godavari lungo la strada.
Entrando nel nuovo anno 2016, non fa male guardare indietro ai principali trend ed eventi del passato 2015, dare uno sguardo sobrio al mercato dei PC dopo tutti gli annunci passati nel corso dell'anno, che probabilmente ci permetteranno per capire dove si muoverà ulteriormente il settore.
In questo materiale ci concentreremo sui processori come il cuore dei personal computer, perché è il loro rilascio che costringe i produttori di schede madri e moduli RAM ad adattarsi, in una certa misura dettando la moda.
Valutiamo le novità dell'anno accadute o apparse nell'assortimento di AMD e Intel e quali tendenze generali si possono cogliere.
AMD
"Anno della marmotta"
Tracciando analogie con il famigerato film "Groundhog Day", il cui personaggio principale ha vissuto costantemente lo stesso giorno della sua vita, i progressi di AMD negli ultimi anni possono essere descritti in modo simile. Ci sono annunci, ci sono promesse, ma non ci sono nuove piattaforme e processori.
È spaventoso da immaginare, ma le ultime soluzioni incentrate sui PC ad alte prestazioni (CPU Vishera, piattaforma AM3 +) sono state messe in vendita nel 2012 e da allora non ci sono stati cambiamenti significativi. Solo con una migliore padronanza del processo tecnico è cresciuto il potenziale di frequenza della CPU, che ha permesso di rilasciare una linea limitata di soluzioni overclockate (e anche allora, con un pacchetto termico di 200 W+, e con il supporto per un numero di schede madri). Ma è proprio questo stato di cose che consente a Intel di non affrettarsi a fare salti di qualità nelle prestazioni, perché "lo compreranno comunque - non c'è nessun posto dove andare".
Se ci allontaniamo dagli annunci che parlano di futuri processori e ci concentriamo su ciò che è stato effettivamente rilasciato lo scorso anno nel segmento desktop, viene in mente solo Godavari. E cosa ci è stato offerto sotto le spoglie di nuove APU? E lo stesso buon vecchio Kaveri, uscito due anni fa, tranne per il fatto che lo spargitore di calore ora si trova sulla saldatura, invece della dubbia qualità della pasta termica. La cosa divertente è che quando ha rilasciato il processore, la cui principale caratteristica distintiva è presentata con capacità di overclocking migliorate, AMD non ha risolto i problemi con l'overclocking della memoria e del controller di memoria.
Ma sono le prestazioni della componente grafica integrata nella CPU che “poggia” sulla RAM, che diventa un ulteriore ostacolo alla realizzazione delle capacità dell'architettura.
Di conseguenza, se parliamo delle prestazioni dell'APU, i progressi si sono fermati alla generazione Richland, rilasciata nell'estate del 2013. A differenza di Kaveri e Godavari, le istanze Richland spesso ottengono un funzionamento stabile a frequenze di memoria elevate (fino a DDR3-2400+, mentre Kaveri/Godavari si ferma a DDR3-2133), il che elimina praticamente la differenza nelle architetture del processore e nella parte grafica.
Resta solo da sperare per il futuro e che nel nuovo anno ci saranno più argomenti di conversazione. Bene, stiamo aspettando Socket AM4, Bristol Ridge e .
Intel
Ticchettio tardivo
L'espressione "tick-tock" può essere utilizzata per molti anni per caratterizzare la strategia del produttore, e consiste nel miglioramento graduale dei processori, quando il nuovo processo tecnico viene prima aggiornato e "run in", e solo dopo una nuova architettura è fornito.
In effetti, molti utenti stavano già aspettando un nuovo round di sviluppo, perché con il rilascio della linea Haswell nel 2013, i progressi si sono praticamente fermati. Le serie successive (Haswell-Refresh e Haswell-E) non hanno introdotto cambiamenti qualitativi, ma solo quantitativi (più megahertz nel primo caso, più core nel secondo), l'architettura della CPU e la tecnologia di processo utilizzata non sono cambiate.
L'anno scorso abbiamo assistito a due annunci contemporaneamente. "Tick" e "Tock" hanno visto la luce con un intervallo di solo un mese, sono stati realizzati utilizzando la tecnologia della CPU a 14 nm, che ha ricevuto i nomi di Broadwell e Skylake. Considera l'annuncio di ciascuna delle piattaforme separatamente.
Broadwell
Questi processori non avrebbero dovuto compiere rivoluzioni architettoniche, erano basati sulla stessa architettura della linea Haswell, trasferita a un nuovo processo tecnico. Si potrebbe dire che si tratta di un tipico "Tick", anche il socket del processore è rimasto invariato. Tuttavia, esistono ancora differenze.
La componente grafica ha subito grandi cambiamenti, le cui prestazioni sono diventate paragonabili alle vecchie APU AMD, o addirittura le superano (sebbene con un'enorme differenza nel costo dei processori, questa non può essere definita una vittoria incondizionata). Un'altra delle novità "stravaganti" della CPU Broadwell è stata l'uso di due cristalli sotto il dissipatore di calore e non uno: il secondo chip era un microcircuito che fornisce 128 MB di memoria eDRAM produttiva, che può essere definita un livello aggiuntivo di memoria cache utilizzato dalla grafica integrata.
Questa soluzione è stata ereditata dai laptop, infatti, gli stessi processori desktop Broadwell possono essere chiamati controparti mobili overcloccate piuttosto che una linea a tutti gli effetti.
La nuova tecnologia di processo non è stata affatto facile per Intel: i processori sono usciti molto tardi e non sono stati all'altezza delle aspettative in termini di potenziale di overclocking. Un mese dopo, è apparsa una nuova piattaforma Skylake. Di conseguenza, l'annuncio di Broadwell può essere considerato un fallimento e si può solo sperare in una riduzione del prezzo.
skylake
A differenza di "Tik", non ci sono stati problemi particolari con "Tak" durante l'annuncio, perché il processo tecnico è stato sottoposto a debug sulla precedente generazione di processori, inoltre i nuovi modelli di CPU sono stati semplificati tornando alle origini per quanto riguarda il sottosistema di alimentazione.
Lascia che ti ricordi che i processori della precedente fase di evoluzione, nella forma di Haswell, Haswell-Refresh, Haswell-E e Broadwell, gestiti con una sola tensione: la CPU Input Voltage, e tutte le altre tensioni erano formate dal convertitore già integrato nella CPU, che ha ridotto il carico sulla scheda madre e le ha permesso di semplificare in qualche modo. Quest'ultimo era conveniente per i laptop, ma, alla fine, ha influenzato la natura della temperatura del processore stesso e anche in parte le sue capacità di overclocking.
Ora possiamo vedere convertitori separati sulle schede madri per i core di elaborazione e grafici, per il controller di memoria e la CPU VTT. Le modifiche intervenute hanno avuto un effetto positivo sul potenziale di overclocking dei nuovi prodotti, che, pur non raggiungendo le cifre di Sandy Bridge, ma ha chiaramente aggiunto, 4600-4700 MHz sotto carico AVX2 (a differenza di Haswell) non sorprende chiunque.
Un altro fattore del ritorno alle origini è il "disaccoppiamento" della frequenza di base del processore dai bus DMI e PCI-Express, che ha permesso di riportare in vita un metodo di overclocking della CPU come l'overclocking con il "bus ”, e non con il moltiplicatore. E infine, questo è stato fatto in modo onesto e non attraverso una modifica del coefficiente CPU-Strap. L'ultima volta che è stato possibile overcloccare una CPU in questo modo è stato durante l'architettura Lynnfield più di sei anni fa.
Eppure, forse, da parte mia non vale la pena di esagerare con tanto zelo. Lo sviluppo delle moderne tecnologie, anche se completamente rallentato, ma non si ferma per un minuto. Alla fine, quello che anche gattona si muove verso la porta. L'introduzione delle CPU a 14 nm è un evento importante e tanto atteso nel settore. Un'altra sbarra è stata superata, nuove vette sono in arrivo.
Sfortunatamente, in quanto tale, quest'anno non c'è stato un confronto competitivo. AMD non ci ha accontentato con nuove soluzioni architetturali, limitandosi a "finiture" estetiche di architetture già conosciute. Come si suol dire, grazie per questo, ma ci aspettiamo una vera svolta dai Reds. Spero che succeda nel 2016.
Negozio di ferro n. 28. Risultati 2015: processori e piattaforme informatiche
AMD
Se parliamo di processori centrali, allora nel 2015 AMD si è rivelata la vincitrice indiscussa nella nomination "non muovere le borse". Come ho detto, il gigante dei processori non ha introdotto nuovi prodotti. Si scopre che l'ultimo sviluppo del "rosso" - i processori ibridi Kaveri - avrà quasi due anni all'inizio di gennaio. In effetti, per 24 mesi AMD non ha mostrato nulla di fondamentalmente nuovo. La loro architettura del processore Bulldozer con tutte le filiali è completamente obsoleta. La situazione con le piattaforme attuali è in uno stato deplorevole. Non sorprende che sia stato nel 2015 che l'azienda sia passata in tutte le posizioni. Così, nel terzo trimestre, i Reds hanno guadagnato 1,03 miliardi di dollari. Questo è il 26% in meno rispetto al reddito generato un anno prima. L'azienda non è redditizia a 197 milioni Se parliamo solo di processori (CPU e GPU), AMD ha venduto chip per un importo di 424 milioni di dollari nel terzo trimestre, ovvero il 46% in meno rispetto a un anno fa. L'aumento delle vendite delle nuove linee di schede video Radeon R7 / R9 300 e Radeon R9 Fury è in parte tirato fuori dai "rossi". Come dice un famoso meme: "è tutto molto brutto".
Le CPU AMD FX compiono quattro anni a settembre
Cosa resta da fare a un'azienda caduta in una situazione così poco invidiabile? Esatto, lanciati. Nel 2015 AMD ha deciso di entrare nel mercato vendendo proprietà intellettuale. La società vuole fare soldi con i brevetti. Al momento, i Reds stanno scegliendo tra diversi modelli di business. In primo luogo, un'azienda può concedere in licenza i brevetti stessi. Come, ad esempio, NVIDIA lo fa in relazione alle soluzioni grafiche Intel. In secondo luogo, AMD può concedere in licenza sviluppi per dispositivi che, in linea di principio, non prevede di rilasciare. I “rossi” presentano interessanti modifiche alla grafica Radeon pensata per smartphone e tablet. Infine, in terzo luogo, se necessario, AMD può vendere i brevetti del portafoglio. È importante capire che l'azienda non prevede di diventare un analogo di ARM. Non sarà in grado di farlo. Le licenze tecnologiche sono solo un altro modo per uscire dallo stesso posto. Inoltre, è un'attività molto redditizia. Non devi guardare lontano per un esempio: Qualcomm Corporation nei primi tre trimestri dell'anno finanziario in corso ha guadagnato 6,162 miliardi di dollari dalle sole licenze. NVIDIA riceve 66 milioni di biglietti verdi da Intel ogni trimestre.
E ancora: quest'anno AMD non ha introdotto un singolo processore centrale fondamentalmente nuovo. C'è stato un po' di entusiasmo intorno ai chip per notebook Carrizo basati sull'ultima incarnazione dell'architettura modulare di Bulldozer, l'Escavator. Parlare di queste “pietre” va avanti dal 2014, ma quanti laptop sono stati in vendita da allora? La domanda, tuttavia, è retorica.
Quest'anno non abbiamo aspettato nuove soluzioni architetturali di AMD. Tutte le speranze sono legate al 2016.
Nel 2015, i partner AMD, i produttori a contratto TSMC e GlobalFoundries, hanno fatto un buon lavoro. Portare alla perfezione le norme tecnologiche a 28 e 32 nm ha permesso al "rosso", in primo luogo, di rilasciare una linea di processori ibridi Godavari (Kaveri Refresh). Non c'è niente di nuovo in queste APU. Le frequenze sia della parte di elaborazione x86 che del modulo grafico Radeon sarebbero state aumentate. In secondo luogo, sono apparsi chip FX a otto core, il cui pacchetto termico è stato mantenuto entro 95 watt. Questo è tutto "risultati".
Sulla grafica integrata AMD A10-7870K puoi giocare a GTA V anche in risoluzione Full HD
Ovviamente, il 2015 è stato un anno di trasbordo per AMD. L'azienda ha subito un'importante ristrutturazione, un cambio di leadership e grandi licenziamenti. L'anno prossimo i "rossi" promettono di parlare su tutti i fronti. L'evento principale per l'azienda (forse l'intero settore) sarà il rilascio di processori basati sull'architettura Zen.
Ufficialmente, il capo dell'azienda, Lisa Su, ha annunciato che i core di elaborazione basati sull'ultimo sviluppo eseguiranno il 40% in più di istruzioni per clock rispetto alle soluzioni basate sull'escavatore utilizzato nei mitici chip Carrizo. La cifra data, per dirla in parole povere, sbalordita. Soprattutto se si considera che vengono confrontati i core che operano alla stessa frequenza. La novità sarà prodotta negli stabilimenti GlobalFoundries utilizzando la tecnologia di processo 14LPP a 14 nm. Già quest'anno gli sviluppatori hanno ricevuto prototipi per i loro test. La stessa AMD è soddisfatta sia delle prestazioni dei nuovi chip che della percentuale di rendimento dei chip adatti all'implementazione commerciale.
Attenzione, allacciate le cinture di sicurezza - si sale!
Sviluppata nel 2010, l'architettura modulare Bulldozer si è rivelata un fallimento. Il tempo ha messo tutto al suo posto. Lo Zen è l'esatto opposto di Bulldozer. È noto che ciascun core includerà sei unità di esecuzione di operazioni intere, due unità di esecuzione di operazioni in virgola mobile a 256 bit, il proprio decodificatore di istruzioni, un'unità di recupero delle istruzioni, un'unità di previsione del ramo e la propria cache. Un tale nucleo può essere completamente definito a tutti gli effetti. Inoltre, l'architettura Zen supporterà la tecnologia Multithreading simultaneo, il cui principio è simile all'Hyper-Threading. Tutto questo è rassicurante.
Per i chip Zen verrà introdotta la piattaforma AM4, che supporta sia le APU che i sistemi x86 senza grafica integrata. AMD passerà all'utilizzo della memoria DDR4. È noto che ASMedia svilupperà la logica per i Reds. La stessa AMD abbandonerà la produzione di chipset.
A parole, l'architettura dello Zen è grande. Ma come sarà in pratica?
C'è solo un punto che è allarmante: nel 2010, un gran numero di bei discorsi sui vantaggi dell'architettura modulare sono stati ascoltati anche dalle labbra del team di gestione dell'azienda. In effetti, tutto è andato diversamente. Pertanto, non voglio fare previsioni sui chip Zen. Verranno fuori - testeremo e formeremo un'opinione finale. Spero che AMD abbia successo questa volta. Il mercato ha bisogno di concorrenza.
Una nuova linea di prodotti di chip AMD. Per una piattaforma, AM4, verranno prodotti entrambi i processori ibridi con grafica integrata e potenti chip FX
Intel
Il mercato ha bisogno di concorrenza. Intel si riposa sugli allori da un anno ormai ed è quasi in competizione con se stessa. Per motivi di giustizia, noto che il gigante dei processori non può essere biasimato per questo. Il chipmaker ha un piano strategico che deve essere realizzato ad ogni costo. Tuttavia, nel 2014, Intel ha dovuto affrontare i primi seri problemi. Il passaggio a standard tecnologici più avanzati richiede costi sempre maggiori. Allo stesso tempo, la complessità di tali soluzioni aumenta esponenzialmente. La strategia tic-tac è fallita per la prima volta in un decennio.
Come sapete, la legge di Moore compie 50 anni quest'anno. Per mezzo secolo la microelettronica si è evoluta sulla base di questa elementare regola pratica, secondo la quale il numero di transistor nei processori dovrebbe raddoppiare ogni 24 mesi. L'industria ha dovuto affrontare molti ostacoli lungo la strada, ma è sempre uscita vittoriosa. Un tempo, il punto di svolta fu la comparsa dei transistor tridimensionali. Ma ora Intel sta affrontando un problema più grande. Con ogni nuovo processo utilizzato dall'azienda per creare soluzioni di successo commerciale, si avvicina il momento in cui semplicemente non sarà possibile utilizzare il silicio a causa delle limitazioni fisiche di questo materiale semiconduttore. Già ora, rilasciando processori a 14 nm Broadwell e Skylake, Intel si trova di fronte a una resa piuttosto bassa di cristalli adatti.
Una diminuzione del processo tecnico porta ad un inevitabile aumento del ciclo produttivo di nuovi chip.
Prossima fermata: 10 nanometri, 50 atomi di silicio! Le prime decisioni appariranno non prima della seconda metà del 2017. Gli ambiziosi piani di Intel comprendono lo sviluppo e la progettazione di circuiti integrati basati su tecnologia di processo a 7 nm e anche a 5 nm, ma per questo è necessario che l'uso industriale degli scanner EUV (Extreme Ultraviolet - radiazione con una lunghezza d'onda di 13,5 nm) diventi economicamente sostenibile. Secondo alcuni rapporti, questo evento non si verificherà fino al 2020.
La legge di Moore nei numeri
Ma torniamo ad oggi. Come ho detto, il concetto di tic-tac stava iniziando a svanire. Lascia che ti ricordi che "tick" significa il rilascio di processori con la vecchia architettura, ma con un nuovo (leggi - più sottile) processo tecnico. “So” è il rilascio di chip su un'architettura completamente nuova, ma basata su standard tecnologici collaudati. Ad esempio, queste sono le soluzioni Haswell rilasciate nella prima metà del 2013. Intel ha impiegato esattamente due anni per frenare la produzione a 14 nm e lanciare i chip desktop Broadwell a giugno.
La linea di patatine si è rivelata alquanto accartocciata. Vengono presentati solo cinque modelli, ma solo due hanno un packaging LGA (ovvero sono installati indipendentemente in un socket sulla scheda madre). Quindi coloro che credono che questa volta Intel non abbia davvero rilasciato processori "tick" hanno ragione.
In breve, Broadwell è lo stesso Haswell, ma trasferito su una tecnologia di processo a 14 nanometri. Eppure sono stati implementati un paio di miglioramenti architetturali. Pertanto, sono stati aumentati i volumi delle zone buffer e la finestra di pianificazione. Esattamente una volta e mezza il volume della tabella di traduzione associativa degli indirizzi di secondo livello (L2 TLB) è cresciuto - fino a 1500 voci. Inoltre, l'intero schema di traduzione ha acquisito un secondo gestore di miss. Queste modifiche hanno consentito ai processori Broadwell di prevedere meglio rami di codice complessi. La velocità di esecuzione delle operazioni di moltiplicazione è aumentata da cinque cicli a tre cicli. Le operazioni di divisione hanno accelerato il ritmo utilizzando un divisore a 10 bit. Infine, le istruzioni di raccolta vettoriale del set AVX2 sono state ottimizzate. Di conseguenza, alla stessa frequenza, l'architettura Broadwell è più veloce di Haswell in media del 5%.
Intel Broadwell Crystal
Il punto centrale del desktop Broadwell è utilizzare 128 MB di memoria eDRAM, che svolge il ruolo di cache di quarto livello e si chiama Crystalwell, e il modulo grafico Iris Pro 6200. È giustamente considerata la grafica integrata più produttiva fino ad oggi. Anche le soluzioni di AMD sono inferiori. I Reds sono riusciti a perdere contro Intel anche in questo campo.
Iris Pro 6200 Prestazioni
Solo due mesi dopo, è stata rilasciata la linea Skylake di processori "così". Una serie a tutti gli effetti, che conta meno di due dozzine di modelli. Tutti gli stessi 14 nanometri, ma su una nuova architettura. I modelli di punta erano rispettivamente i modelli Core i5-6600K e Core i7-6700K. La caratteristica principale della piattaforma è la presenza di un controller dual memory che permette di lavorare sia con RAM DDR3 che DDR4. La stessa Intel ha semplicemente punteggiato le i tra la nuova piattaforma e le vecchie soluzioni architettoniche. Quindi, secondo il produttore, il Core i7-6700K dovrebbe essere il 10% più veloce del Core i7-4790K, il 20% più veloce del Core i7-4770K e il 30% più veloce del Core i7-3770K. Come hanno dimostrato i test, le cifre fornite sono un indicatore molto ottimistico, non realizzabile in alcun modo in tutte le attività. In alcuni casi, le migliori "pietre" di Skylake superano Haswell solo del 3-5%. A volte non vanno affatto avanti. Le prestazioni della cache del secondo e terzo livello sono solo notevolmente aumentate. In media, il throughput è aumentato di un discreto 60-70%! Allo stesso tempo, i ritardi nella cache sono rimasti allo stesso livello. La grafica Skylake integrata (HD Graphics 530) è in media del 20-40% più veloce della HD Graphics 4600 utilizzata in Haswell.
Confronto delle prestazioni delle architetture Haswell, Broadwell e Skylake
Non c'è alcuna differenza fondamentale nelle prestazioni tra Haswell e Skylake. È un fatto. Pertanto, non ha senso inseguire un vantaggio del 5%. Inoltre, oggi, mentre i magazzini dei negozi sono pieni di vecchi prodotti che devono essere venduti e allo stesso tempo risultano essere in nero, c'è una notevole differenza di costo. Ad esempio, a Mosca i prezzi al dettaglio delle schede madri e dei processori stessi sono sopravvalutati in media di 2000-3000 rubli. Tuttavia, i chip Skylake consumano meno energia. Di conseguenza, si riscaldano meno e accelerano meglio. Intel, a quanto pare, si è resa conto del proprio errore e ha abbandonato l'uso di un convertitore di alimentazione integrato (FIVR). E la piattaforma stessa si è rivelata più funzionale.
Intel Core i7-6600K
A proposito di piattaforme
Questa non è la fine del tema Intel. Il produttore di chip viene costantemente criticato per il fatto che cambia piattaforma molto spesso, costringendolo a prendere una scheda madre oltre al processore appena rilasciato. Skylake è uno di quelli. Ma "spesso" quanto? Dopotutto, Intel ha praticato da tempo l'introduzione di una nuova piattaforma e nuovi chipset per la generazione "così". Il ciclo ha una media di due anni, ma non si sa cosa accadrà con le "pietre" a 14 nanometri. Forse i problemi con il passaggio alla tecnologia di processo a 10 nanometri renderanno la piattaforma LGA1151 la più longeva. Questa pratica ci consente di offrire all'utente non solo chip moderni, ma anche schede madri funzionali per ogni gusto e colore. La logica della 100a serie (nome in codice Sunrise Point), progettata per funzionare con Skylake, ad esempio, ha il supporto nativo per il protocollo NVMe e 20 corsie PCI Express 3.0, il che è abbastanza per integrare unità a stato solido molto veloci nel sistema. Il più sofisticato era il chipset Z170 Express. Ti consente di saldare fino a sei porte SATA 3.0 e fino a 10 connettori USB 3.0 sulla scheda senza controller ausiliari. È anche l'unico chipset che supporta le funzionalità di overclocking. Tutti i chipset possono funzionare sia con RAM DDR3 che DDR4.
Set di logica Z170 Express
Senza dubbio, la logica Z170 Express è la più interessante per gli appassionati. Innanzitutto, solo con esso è possibile overcloccare i processori Core i5-6600K e Core i7-6700K tramite il moltiplicatore. Non ci sono più "pietre" per l'overclocker per la piattaforma LGA1151. In secondo luogo, le schede madri costruite su questo chipset consentono di overcloccare non solo i K-chip, ma anche tutti gli altri aumentando la frequenza del generatore di clock. Il web è pieno di risultati del modello Core i3-6100, overcloccato con azoto liquido a 6 GHz e oltre. In pratica, l'utente può risparmiare qualche soldo e prendere, ad esempio, un processore Core i5-6400, per poi aumentare autonomamente la sua velocità da 2,7 GHz a 4-4,3 GHz. Intel ha semplicemente consentito ai produttori di schede madri di rimuovere il legame della frequenza dei bus DMI e PCI Express alla frequenza del generatore di clock.
La piattaforma LGA1151 è tornata alle origini dell'overclock modificando la frequenza di clock.
Ci sono alcune cose a cui prestare molta attenzione quando si overcloccano i processori Intel Skylake. In primo luogo, il trasferimento del convertitore di alimentazione integrato alla scheda madre rende nuovamente rilevante un parametro come la qualità del sottosistema di alimentazione. Diventa fondamentale durante l'overclocking del processore centrale. In secondo luogo, quando si overcloccano i chip senza un moltiplicatore sbloccato, vale la pena considerare che il core grafico integrato viene automaticamente disabilitato per i processori, così come le funzioni di cambio dinamico della frequenza, stati C e Turbo Boost. Inoltre, le prestazioni delle istruzioni AVX sono notevolmente ridotte.
ASRock Z170 OC Formula
A parte LGA1151, non c'erano piattaforme interessanti sul mercato. AMD non ha alcun senso cambiare nulla per le APU esistenti e i chip della serie FX. Devi solo aspettare Zen e AM4. Il rilascio dei processori Intel Broadwell-E è stato posticipato fino al Computex 2016. In ogni caso, questi chip saranno compatibili con la piattaforma LGA2011-v3. Pertanto, non sorprende che nel 2015 i processori Skylake e la piattaforma LGA1151, nonché il rilascio del sistema operativo Windows 10, non abbiano contribuito alla crescita del mercato delle schede madri. È diminuito del 10% in termini quantitativi. Quindi, ASUS e Gigabyte hanno spedito circa 17-17,5 milioni di dispositivi ciascuno. Altri produttori hanno visto una regressione più evidente nelle vendite. Secondo il portale informativo DigiTimes, si prevede che nel 2016 il numero di schede madri spedite diminuirà di un altro 10%. È possibile che l'anno prossimo produttori come Onda, ECS e Biostar lascino il mercato, anche se per loro è stato cantato più volte un requiem.
ECS Z170-CLAYMORE
A proposito di memoria
Tuttavia, l'avvento della piattaforma pubblica LGA1151 ha influenzato la crescita della domanda di memoria DDR4. In soli due mesi, il prezzo è sceso del 17% e si è avvicinato a DDR3 in questo indicatore. Ad oggi, il costo medio di un singolo chip DDR4-2133 da 4 Gb (secondo DRAMeXchange) è di $ 2,25. A settembre, un chip del genere costava $ 2,72 e a giugno - $ 3,62. Come puoi vedere, il prezzo è sceso rispettivamente del 17% e del 32%.
Parlare dell'alto costo della memoria DDR4 è una speculazione.
Con tutto questo, anche il costo delle DDR3 diminuisce leggermente. Un chip da 4 Gb attualmente costa in media $ 1,92, anche se a settembre era stimato a $ 2,17 ea giugno a $ 2,66. La domanda in calo di personal computer e la crescente concorrenza nel mercato stanno influenzando. Di conseguenza, la differenza di costo tra DDR4 e DDR3 è del 16,7%. I principali produttori stanno passando ovunque al processo a 20 nm (SK Hynix sta passando al processo a 21 nm). AMD prevede anche di utilizzare DDR4 nel prossimo futuro. I nuovi processori Zen possono dare una scossa alle vendite di personal computer. Anche Intel non si farà da parte. Tutto ciò ridurrà ulteriormente il costo della RAM.
L'evoluzione della memoria DDR
Ad oggi, due colossi sudcoreani, Samsung e SK Hynix, dominano il mercato delle memorie DRAM. Controllano quasi ¾ dell'intero settore. Secondo i calcoli di queste società, Samsung nel terzo trimestre del 2015 ha preso il 45,9% di tutte le vendite e SK Hynix il 27,6%. L'anno scorso, i sudcoreani possedevano il 68,3% del mercato.
Al terzo posto c'è Micron, ma gli affari dell'azienda peggiorano ogni anno. Gli americani occupano solo il 19,8% del mercato delle DRAM. Anche l'acquisto di Elpida Memory nel 2013 non ha aiutato Micron. Il resto del mercato è condiviso tra Nanya Technology e Winbond Electronics. Rappresentano rispettivamente il 2,8% e l'1,3% delle vendite globali di DRAM.
Il prezzo delle DDR4 scende notevolmente, mentre le prestazioni crescono. E a un ritmo vertiginoso. Il controller di memoria integrato dei processori Skylake supporta i moduli DDR4-2133, tuttavia il chip ha dei divisori che consentono di eseguire kit con una frequenza effettiva fino a 4133 MHz. Pochi mesi dopo, un tale set è apparso in vendita. Ho provato il gigante dell'overclock: la società G.Skill. Il kit Trident Z PC4-33000 F4-4133C19D-8GTZ da 8 GB (due moduli da 4 GB) funziona a una frequenza effettiva di 4133 MHz con ritardi CL19 (25-25-45-2N). Un tale set costa $ 300, ovvero lo stesso del processore Core i7-6700K. Costoso, ma ciò che conta in questa notizia è il fatto stesso di quanto velocemente DDR4 superi le barriere di frequenza che sono irraggiungibili per lo stesso DDR3.
G.Skill Trident Z PC4-33000 F4-4133C19D-8GTZ
Circa il nostro
In effetti, l'aspetto delle CPU Intel Skylake, così come la piattaforma di servizio LGA1151 e la memoria DDR4, sono stati gli eventi principali del 2015. Ma personalmente, sono rimasto soddisfatto dei progressi nel mercato della microelettronica nazionale. Ora in Russia ci sono almeno due sviluppi autosufficienti.
Il primo sono i processori Elbrus compatibili con x86 sviluppati da MCST. Più precisamente, a dicembre, Izhevsk Radiozavod ha annunciato la consegna del primo lotto di computer Elbrus-401, basato sul chip russo quad-core Elbrus-4C. Il sistema integra 24GB di RAM DDR3, espandibile fino a 96GB, HDD da 1TB e SSD mSATA da 128GB. La scheda video discreta AMD Radeon 6000 è responsabile della visualizzazione dell'immagine.Un riempimento accettabile per un computer da ufficio. Probabilmente anche ridondante per la maggior parte delle attività.
Sì, sì, sì, nessuno ha bisogno di questa "calcolatrice" per 400 mila rubli.
Il volume del primo batch era di 80 computer. Il costo di uno di questi computer è stimato in 400.000 rubli. Anticipando grida di panico su chi ha bisogno di questo "aspirapolvere" per tali soldi, risponderò che è necessario: l'industria della difesa. L'alto costo è dovuto alla produzione su piccola scala di chip. Per ridurre il prezzo di diverse dozzine di volte, è necessario ordinare un lotto molto grande da un produttore a contratto. Almeno qualche centinaio di migliaia di copie.
"Elbrus-401"
"Elbrus-4C" è stato presentato nel 2014, ma solo ora lo sviluppo ha trovato
uso (semi)commerciale. Il processore è prodotto su una tecnologia di processo a 65 nm piuttosto vecchia nello stabilimento TSMC. Regole simili sono state considerate rilevanti nel 2007. Ora Intel, come abbiamo visto, utilizza 14 nanometri con potenza e potenza. Passa a questa tecnologia di processo nel 2016 e ad AMD. Elbrus-4C ha quasi un miliardo di transistor e, con un livello TDP di circa 60 W, opera ad una frequenza di 800 MHz. Le prestazioni di picco del chip domestico sono 25 GFLOP in modalità a 64 bit e 50 GFLOP in modalità a 32 bit. Ad oggi, le prestazioni di Elbrus-4C sono approssimativamente al livello di Intel Atom D510 (1.66 GHz, DDR2-800). Questo chip da 45 nanometri è stato rilasciato nel 2010 ed è stato utilizzato attivamente nei netbook a basso costo. Non può competere con le moderne "pietre" a 4 core.
Scheda madre con "Elbrus-4C"
Il processore Elbrus-8C a 8 core, la cui uscita è prevista per il 2016, sembra molto più promettente. In primo luogo, gli sviluppatori hanno trasferito l'architettura a una tecnologia di processo a 28 nanometri completamente moderna. Oggi, gli attuali chip AMD e NVIDIA sono prodotti esattamente secondo gli stessi standard. Il produttore del contratto è lo stesso: TSMC. Una tecnologia di processo più sottile ha consentito non solo di raddoppiare il numero di core, ma anche di aumentare la velocità di clock a 1,3 GHz. Ogni core Elbrus-8C è dotato di 512 KB di cache L2. In totale, il processore dispone di 16 MB di cache L3 condivisa. Il controller di memoria è a 4 canali, sono supportati moduli DDR3-1600, incluso ECC. Ciò si traduce in un throughput massimo in operazioni a precisione singola (FP32) di circa 250 GFLOP e 125 GFLOP in operazioni a doppia precisione (FP64). Si scopre che è cinque volte più veloce di Elbrus-4C. Per fare un confronto, le prestazioni a doppia precisione dell'attuale CPU AMD FX-8350 a 8 core sono di soli 74 GFLOP, mentre il Core i7-5960X è di 384 GFLOP. Quindi Elbrus-8C non è più così indietro rispetto ai moderni processori centrali AMD e Intel. Vediamo come MCST tratterà le vendite di questo dispositivo.
Scrivere racconti sul mercato dei processori desktop richiede sempre più ingegno ogni anno. Il fatto è che lo sviluppo delle classiche CPU con architettura x86 sta chiaramente rallentando, e ci sono sempre meno eventi significativi. Ciò accade per ragioni abbastanza comprensibili: da un lato, sullo sfondo del rapido sviluppo di dispositivi mobili e portatili, l'interesse degli utenti per i personal computer tradizionali sta diminuendo. D'altra parte, la mancanza di reale concorrenza sul mercato dei processori x86 sta avendo un effetto. In terzo luogo, non dobbiamo dimenticare che lo sviluppo di nuovi design di processori richiede costi sempre crescenti. Qui giocano un ruolo contemporaneamente due fattori: sia seri problemi di produzione che inevitabilmente sorgono quando vengono introdotti processi tecnologici sempre più “sottili”, sia l'accresciuta complessità della microarchitettura delle stesse CPU moderne.
Pertanto, non sorprende che la presentazione degli eventi accaduti durante l'anno nel mercato dei processori sia sempre più breve. Tuttavia, il materiale finale di oggi si è rivelato molto più significativo del solito. Il fatto è che per tutti coloro che sono interessati allo stato delle cose nel mercato delle CPU, è spuntato un raggio di speranza: il prossimo anno AMD promette di introdurre la sua nuova microarchitettura Zen, che può cambiare i già familiari equilibri di potere. Di conseguenza, parlando della situazione attuale con i processori x86, dovremo, volenti o nolenti, fare continui riferimenti al prossimo futuro e soffermarci su previsioni e prospettive nel dettaglio. Tuttavia, prima di toccare la questione del prossimo futuro, ricordiamo ancora quali annunci AMD e Intel ci hanno reso felici lo scorso anno.
