Jeśli odpowiesz na pytanie, kto jest mądrzejszy: osoba czy komputer, pierwszą rzeczą, która przychodzi na myśl, jest oczywiście to, że komputery są w stanie odbierać i przetwarzać informacje znacznie szybciej niż my (mianowicie te miliony operacji na sekundę).

Co czyni komputer lepszym od ludzi

Zaawansowane programy szachowe mogą obliczyć wszystkie możliwe kombinacje gier w ułamku sekundy i stworzyć najbardziej skuteczną strategię. Jeśli chodzi o ludzi, przy wykonywaniu takich zadań znacznie częściej popełniamy błędy.

Komputery mają inne zalety. bardziej niezawodny, zawiera ogromną ilość informacji.

Szczerze mówiąc, ludzka pamięć zawiera znacznie więcej informacji niż jakikolwiek komputer, ale jest tak zaprojektowana, że \u200b\u200bnie wszystkie ukryte w niej informacje można wykorzystać we właściwym czasie.

Ale komputery nie cierpią z powodu takiej wady i w każdej chwili są gotowe do wykorzystania wszystkich informacji przechowywanych w ich pamięci.

Jeśli nie weźmiesz pod uwagę możliwych błędów () i awarii systemu, obliczenia komputerowe charakteryzują się wysokim stopniem dokładności.

Czym jest mężczyzna lepszy od komputera?

Z drugiej strony ludzie są pod pewnymi względami lepsi od samochodów. Wykonujemy zadania oparte nie tylko na inteligencji, ale także na takich abstrakcyjnych pojęciach, jak rozum i doświadczenie życiowe.

Komputery otrzymują informacje z bibliotek elektronicznych. Jednak nie są w stanie przetworzyć go w taki sposób, że wynikiem jest doświadczenie życiowe podobne do ludzkiego.

Każdy z nas zdaje sobie sprawę, że czasami bardzo trudno jest nam przekazać własne doświadczenie. Chociaż mówią, że dobrze byłoby uczyć się na błędach innych, ale w rzeczywistości trzeba uczyć się na własnych błędach.

Ludzie posiadają inne abstrakcyjne cechy - kreatywność, inspirację, wyobraźnię. Człowiek może

• skomponować wiersz
• pisać i odtwarzać muzykę
• zaśpiewaj piosenkę,
• narysować obrazek.

Komputery poradzą sobie również z niektórymi z tych zadań, ale nie mają wrodzonej zdolności do pracy.

A.S. Puszkin pisał o tym w przenośni w 1829 roku (klasyka jest zawsze aktualna, w tym w erze komputerów i Internetu):

O tym, ile mamy cudownych odkryć
  Przygotuj ducha oświecenia
  I Doświadczenie, syn trudnych błędów,
  I Geniusz, przyjaciel paradoksów,
  I Case, bóg wynalazca.

Czym jest inteligencja?

Szlomo Maital, profesor i starszy pracownik Israel Institute of Technology, twierdzi, że inteligencja składa się z dwóch głównych elementów.

1. Jedną z nich jest umiejętność uczenia się,
2. drugi to umiejętność rozwiązywania problemów.

W tych obszarach komputery mogą być zdecydowanie mądrzejsze od ludzi.

Nowoczesne maszyny uczą się znacznie szybciej niż ludzie. Na przykład komputer IBM Watson może uczyć się i zapamiętywać wszystkie dostępne badania w onkologii. Żaden człowiek nie jest w stanie zachować tak dużej ilości informacji w swojej głowie. Za pomocą szczegółowych metod analizy firma Watson może zaoferować schemat leczenia rzadkiej postaci raka - i zadziała.

W artykule „Czy roboty będą mądrzejsze od ludzi w najbliższej przyszłości?” Maital podaje kolejny przykład, wskazujący na wysoki poziom sztucznej inteligencji. 10 lutego 1996 roku komputer Deep Blue Microsoftu pokonał mistrza świata Garry'ego Kasparowa w pierwszej z sześciu rund, a rok później odniósł całkowite zwycięstwo nad mistrzem. Czyli komputer jest mądrzejszy od ludzi? „Tak i nie” - pisze profesor Maital.

Nie, komputer nie jest mądrzejszy, ponieważ prędkość wciąż nie jest inteligencją. Zwycięstwo samochodu wynikało z jego zdolności do obliczenia milionów możliwych ruchów w ciągu sekundy.

Jednocześnie - tak, komputer jest mądrzejszy, ponieważ był w stanie poprawnie przeanalizować te ruchy i wybrać te, które ostatecznie doprowadziły komputer do zwycięstwa nad Kasparowem.

Ale maszyny ludzi wygrywają do tej pory tylko wtedy, gdy konieczne jest przetworzenie jak największej ilości informacji w krótkim czasie. I to nie jest całkiem analogiczne do terminu „myśl”, jest raczej „szybko i szybko uporządkuj WSZYSTKIE możliwe opcje”, wykonując wiele „głupich”, czasem bezsensownych operacji, ale bardzo, bardzo szybko w nadziei, że gdzieś w miliardowych lub trylionowych ( następnie na septillon - 10 do 24 stopnia!) operacja znajdzie odpowiednie rozwiązanie.

Jak dotąd tylko osoba może naprawdę „myśleć”, bez tych „wybrednych” poszukiwań. I nie jest faktem, że pewnego dnia komputery nauczą się „myśleć” w pełnym zrozumieniu znaczenia tego słowa.

Czy maszyna może mieć umysł?

Obecnie możemy szkolić komputery w zakresie wykonywania zadań, które są trudne lub prawie niemożliwe dla ludzi: na przykład rozpoznawanie wizualne, które polega na przetwarzaniu ogromnej ilości danych i nieskończonej serii powtarzalnych operacji.

Jednak eksperci zgadzają się, że w ogólnym rozumieniu rozumu, kreatywności i świadomości ludzie stoją nad komputerem.

Możemy stworzyć program kreatywny, załadować do niego bazę dzieł sztuki i uzyskać wyjątkową nową pracę. Ale to nie jest kreatywność w tym sensie, w jakim jesteśmy przyzwyczajeni do jej rozumienia, ale tylko jej naśladowanie. Dokładniej, będzie to praca zgodna z ustalonymi instrukcjami. Nie można powiedzieć dokładnie z uzasadnieniem.

Gdy tylko rozwiążemy neurokod kontrolujący komórki naszego mózgu, możemy stworzyć sztucznego analogu tej struktury, a następnie sztuczna inteligencja przejdzie na nowy poziom.

Pozwoli nam to uciec od już dość „dość” komputerów, na których ludzkość jak dotąd „beznadziejnie utknęła”. A potem ... wydaje się, że są nieograniczone perspektywy.

Ale „rzeczy wciąż tam są”, nie znamy neurokodu, a kiedy go odszyfrowujemy, nie jest jasne. Te same komputery z ich miliardami operacji na sekundę, niestety, nie mogą jeszcze pomóc nam odszyfrować tego kodu.

Niektórzy naukowcy, w szczególności Elon Musk, ostrzegają przed potencjalnym niebezpieczeństwem sztucznej inteligencji, która doprowadzi do czegoś w rodzaju powstania maszyn. Rzeczywiście, w praktyce inteligencja maszyn może być poza naszym zrozumieniem, a wtedy nie będziemy mogli dowiedzieć się, czy nasze wartości pokrywają się z komputerem, czy się różnią.

Chociaż jakie problemy może mieć samochód z ludźmi? Niechęć, aby nam pomóc? Co jeszcze mogą zrobić, ale być przydatnymi pomocnikami? Trudno to sobie wyobrazić.

Być może lenistwo stanie się głównym problemem tych superkomputerów, ponieważ, jak wiadomo, lenistwo jest również motorem postępu.

Możesz jednak filozofować na ten temat tak, jak chcesz, a będą to tylko najbardziej ogólne rozważania, nic więcej, na naszym obecnym poziomie zrozumienia tego problemu.

Podsumowanie

Myśląc o tym, kto jest mądrzejszy - osoba czy maszyna - nie należy zapominać, że komputery mają na celu poprawę naszego życia, podobnie jak ten sam IBM Watson, który pomaga zwalczyć śmiertelną chorobę.

Lub, powiedzmy, wojskowe pojazdy robotyczne, ratują życie tych, którzy wciąż muszą ryzykować siebie podczas wykonywania ważnych misji. Lepiej do piekła niż ryzykować ludzi. W tej dziedzinie rozwój sztucznej inteligencji nie ma granic, nawiasem mówiąc, rozwija się bardzo dobrze.

Szereg zadań, które komputery wykonują lepiej niż ludzie, stopniowo się poszerza. Naszym zadaniem jest pomóc im w nauce, ponieważ życie nie jest konkursem, ale współpracą.

A komputery odpowiedzą na to samo, stając się coraz bardziej niezbędnymi pomocnikami ludzi i mam nadzieję, że maszyny nie zaczną nam dyktować swoich warunków, „homo sapiens”, „rozsądni ludzie!”

Uzyskaj odpowiednie artykuły dotyczące umiejętności korzystania z komputera bezpośrednio do skrzynki odbiorczej.
Już więcej 3000 subskrybentów

.

Kramnik otrzyma 500 tysięcy dolarów za udział w meczu, aw przypadku zwycięstwa kwota ta się podwoi. Organizatorzy niewiele ryzykują - w ostatnich latach sukcesy wiodących szachistów w walce z programami były niewielkie. Zwycięska procesja sztucznej inteligencji rozpoczęła się od skandalicznego pojedynku z 1997 r., W którym Garry Kasparow przegrał z wynikiem 2,5: 3,5 na komputerze Deep Blue, po czym oskarżył zespół programistów o ingerencję w działanie maszyny.

W 2003 roku odbyły się dwa całe mecze Kasparowa z programami - przeciwko Deep Junior i Deep Fritz, ale oba zakończyły się remisem - nie było zemsty. Co więcej, było tylko gorzej.

W październiku 2004 r. Podczas meczu People Against Computers drużyna tego ostatniego - Fritza, Hydry i Juniora - zadała bolesną porażkę nie najsłabszym arcymistrzom - Karyakinowi, Ponomariewowi i Topałowowi - z wynikiem 6: 3, aw dziewięciu meczach ludziom udało się wygrać tylko jedno zwycięstwo (Junior padł ofiarą Siergieja Karjakina). Wreszcie, w czerwcu 2005 roku, Hydra uruchomiła prawdziwą trasę dla Michaela Adamsa - 5.5: 0.5!

Rok temu, 23 listopada w hiszpańskim mieście Bilbao, z rozczarowującym wynikiem dla przedstawicieli ludzkości, zakończył się drugi turniej w historii szachów między drużynami narodowymi ludzi i komputerów. Całkowity wynik konfrontacji, która odbyła się w czterech rundach, wynosi 8: 4, nie na korzyść ludzi. Trzech mistrzów świata według Międzynarodowej Federacji Szachowej (FIDE) rywalizowało z programami komputerowymi Fritz, Junior i Hydra. Rosjanin Alexander Khalifman (mistrz 1999), ukraiński Ruslan Ponomarev (2003) i Uzbek Rustam Kasymdzhanov (2004) za trzy z 12 rozegranych meczów, odnieśli tylko jedno zwycięstwo z pięcioma porażkami i sześcioma remisami.

Sam Kramnik miał również doświadczenie ze spotkaniem z komputerem - w 2002 roku w Bahrajnie grał ze swoim obecnym rywalem Deep Fritz, a dokładniej z siódmą wersją. Mecz składał się z ośmiu gier. Po pierwszej połowie Kramnik prowadził w wyniku 3: 1, ale ostatecznie wszystko znów zostało zredukowane do remisu 4: 4. W szóstej części tego meczu mistrz świata wybrał opcję z poświęceniem konia, to znaczy postanowił konkurować z maszyną w sieci, co oczywiście zakończyło się na korzyść Deep Fritza.

Twórcami pakietu oprogramowania dla Deep Fritz są programiści Chessbase, Holender Franz Morsch i niemiecki Matthias Feist, który po raz pierwszy wydał program Fritz 1 w 1991 roku. W 1993 roku wzięła udział w szybkim turnieju szachowym wśród ludzi i zdobyła tam pierwsze miejsce, bijąc w ruchu sprawy samego Kasparowa. W 1995 roku Fritz wygrał Mistrzostwa Świata w Programie, pokonując superkomputer Deep Blue. Najwyraźniej nawet wtedy twórcy programu mieli marzenie o prefiksie Deep - wszystko zaczęło się w odpowiednim czasie od programu Deep Thought („Deep Thought”), kontynuowano „ciemnoniebieski” Deep Blue, po czym słowo stało się słowem domowym, dającym początek tak bezsensownym kombinacjom, jak Deep Fritz lub Deep Junior.

W przeciwieństwie do pokonanego Deep Blue w 1995 roku, który był specjalnie stworzoną maszyną, Fritz zawsze pracował na zwykłym sprzęcie. W szczególności wersja, która będzie musiała „krzyżować miecze” z Kramnikiem, działa na maszynach czteroprocesorowych z procesorem Intel o częstotliwości taktowania 500 megaherców i oblicza do miliona pozycji na sekundę.

  Kramnik nie przeprowadzi żadnych eksperymentów, takich jak te, które odbyły się w meczu Garry'ego Kasparowa z wersją Fritz Fritz w wersji X3D w Nowym Jorku w 2003 roku, kiedy trzynasty mistrz świata grał w okularach stereoskopowych na wirtualnej trójwymiarowej planszy. W przeciwieństwie do Vladimira Kramnika metalowy robot nie będzie siedział na szachownicy, ale zwykła osoba - operator komputerowy, który wykona ruchy kierowane przez maszynę.

Reguły przewidują, że biblioteka debiutów komputerowych nie powinna być zmieniana podczas meczu, z wyjątkiem możliwości rozszerzenia opcji napotkanej w poprzedniej grze przed dziesięcioma grami o połowę oraz uznania dowolnego z rozszerzeń dostępnych w bibliotece za priorytet programu.

W tym momencie, gdy komputer będzie grał „zgodnie z książką”, Kramnik zobaczy proces wyboru maszyny i statystyki osiągnięć białych i czarnych w jednym lub innym możliwym wariancie na specjalnym monitorze, i tylko wtedy, gdy Fritz zacznie liczyć sam, monitor zostanie wyłączony. Po zakończeniu gry komputer zostanie poproszony o „powtórzenie” debiutanckiej wersji, a jeśli wystąpią odchylenia od przebiegu gry, których zespół programistów nie może w zadowalający sposób wyjaśnić sędziemu, może on liczyć porażkę maszyny w grze.

  Mecz będzie się składał z sześciu gier (poprzedni mecz między Kramnikiem i Fritzem w Bahrajnie w 2002 r. Był ósmy, a Kasparow i Fritz w Nowym Jorku w 2003 r. Mieli cztery), które zostaną rozegrane z przerwą jednego dnia. Zwycięzcą zostanie ten, kto otrzyma pierwsze trzy punkty. Pierwsza partia odbędzie się 25 listopada, druga 27 listopada, trzecia 29 listopada, czwarta 1 grudnia, piąta i szósta, jeśli to konieczne, odpowiednio 3 i 5 grudnia.

Vladimir Kramnik dokładnie ocenia swoje szanse. „Gra z tak licznym potworem jest niezwykle trudna, ponieważ od samego początku kroczyłeś wąską ścieżką, gdzie najmniejsza nieostrożność doprowadzi do porażki” - powiedział mistrz świata. Jednocześnie wielu ekspertów uważa Kramnika za jednego z najbardziej „niewygodnych” rywali dla komputera, ponieważ jego styl gry oparty na niedostępnym dla maszyn zrozumieniu strategicznych niuansów doskonale nadaje się do radzenia sobie z „bezdusznymi kawałkami żelaza”.

Komputery rekompensują brak zrozumienia po prostu obliczając ogromną liczbę pozycji, dlatego możemy z zainteresowaniem obserwować, czy Vladimir Kramnik wyjdzie z tego zwycięsko, jak to ujął, „eksperymentem naukowym”, a nawet bliżej prawdy będą słowa holenderskiego arcymistrza Jana Donnera, który pytanie „z czym możesz pokonać komputer?” odpowiedział: „Za pomocą młota”.

Trzynasty mistrz świata Garry Kasparow ma inne zdanie. Pod koniec 2003 r. W wywiadzie dla Kommersant odrzucił możliwość gry w szachy w niedalekiej przyszłości - komputer straciłby wszelkie znaczenie z powodu przewagi maszyny.

„W Ameryce, po moim meczu z X3D Fritz, zobaczyli: walka między mężczyzną a maszyną właśnie się rozpoczęła! Oczywiste jest, że tym razem uratowała ją tylko pływająca plansza - ekstremalne warunki, w jakich była osoba. Spójrz na łączny wynik dziesięciu moich gier z komputerem W tym roku na dziesięć gier samochód „stanął” lepiej w jednym. A swoją drogą grałem z dwoma najlepszymi programami - zauważył Kasparow. Miałem dużą przewagę w wielu grach. I nie wygrałem spotkań z powodu rażących błędów. Podstawowe znaczenie tych meczów należy sformułować w następujący sposób: wszyscy wciąż rozwiązują oczywiste ludzkie błędy. Nie można mówić o żadnej przewadze samochodu. Przeciwnie, znacząca przewaga w grze w tych dwóch moich meczach, a także w meczu pomiędzy Vladimirem Kramnikiem i Deep Fritzem w 2002 roku, była po stronie osoba ”.

Według Kasparowa po porażce z Deep Blue w 1887 r. Powstał mit, że gra na komputerze była bezużyteczna, ale w rzeczywistości wcale tak nie jest. „Pomysł, że konfrontacja zakończyła się zwycięstwem maszyny, opuścił społeczną świadomość. Są prawdziwe mecze, w których ludzie mają przewagę. Nie ma już demonizacji komputerów. Stwierdzamy, że maszyna jest nie tylko podatna na ataki, ale jest bardzo wrażliwa. Najważniejsze jest zrozumienie algorytmu jej myślenie, a potem jest smutne. W każdym razie jasne jest, że takie mecze są konieczne - powiedział arcymistrz.

Na podstawie materiałów Lenta.ru, Kommersant.ru, NEWSru.

Oficjalna strona Vladimira Kramnika www.kramnik.com/

12/05/2006 :: MATCH

  Na krótko przed meczem Vladimir Kramnik powiedział, że obecny komputer jest dwa razy mocniejszy i znacznie silniejszy niż ten, z którym miał okazję grać w Bahrajnie. Zapytany, jaką moc odgrywa w kategoriach ludzkich standardów, Kramnik odpowiedział, że na pewno jest wyższy niż ocena „2800”, ale nie wie, czy gra na poziomie „2900” lub „3200”: może to pokazać tylko dopasowanie .

Wcześniej Kramnik studiował program nieprzerwanie przez dwa tygodnie. A nawet zmuszony do gry z poprzednią wersją, aby upewnić się, że nowa jest silniejsza na głowie. W ciągu dwóch tygodni pracy mistrz wśród ludzi nauczył się wszystkiego lub prawie wszystkiego o swoim silikonowym partnerze.

Pierwsza gra w meczu zakończyła się remisem.

  W drugiej części ruchu 35 Vladimir Kramnik „ziewał” matę jednym ruchem, a wynik wynosił 1,5: 0,5 na korzyść Deep Fritza.

Alexander Roshal podzielił interesujący szczegół drugiej części meczu: „Kamerzysta Matthias Feist, który wykonuje ruchy przy stole, jest typowym Niemcem, lakonicznym, ale zdołał coś z niego wyciągnąć. Maszyna podaje system oceny po każdym ruchu. Do ruchu 33 program preferował przeciwnika o współczynniku 0,5-0,6. Feist przyznał, że po 30 ruchu Kramnik oszacowano na 0,7 ".

Mówią, że po błędnym ruchu w Muzeum Sztuk Pięknych w Bonn, gdzie odbył się mecz, na widowni rozległ się przeciągły jęk.

Po meczu zapytano Kramnika, jak mógłby wyjaśnić swój absurdalny błąd. Rozłożył ręce ...

Trzecia, czwarta i piąta gra zakończyły się remisem. W szóstym - Deep Fritz ponownie wygrał.

Tak więc mecz zakończył się wynikiem 4: 2 na korzyść sztucznej inteligencji.

12/05/2006 :: ZAMIAST EPILOGU

Frederic Friedel jest właścicielem nowej wersji programu Fritz i najsłynniejszego systemu informacyjnego Bazy Szachowej wśród wykwalifikowanych szachistów. Podczas bankietu przed rozpoczęciem meczu odpowiedział na kilka pytań.

Karmisz większość szachistów, dostarczając im bazę danych i dzięki temu samemu. Ale z drugiej strony jesteś jednym z tych, którzy powoli, ale pewnie zabijają szachy. Oznacza to, że przecinasz gałąź, na której siedzisz?

To nie jest prawda. Nie zabijamy szachów. Zmieniamy szachy. Dajemy im kolejne życie. Na przykład szachista lubi jakąś opcję, ale boi się jej użyć. Musi to analizować przez dwa tygodnie. A teraz z pomocą Fritza możesz to zrobić w ciągu dwóch godzin. Spójrz na graczy, którzy znają tylko Fritza. Na przykład nadam imię Magnus Carlsen. Ma zupełnie nowy styl. On się niczego nie boi! I wielu innych, ponieważ analizują i mówią: „Och, Kay, mogę tu zagrać!” Przypuśćmy, że teoria istniejąca od stu lat mówi: nie możesz wziąć tego pionka, Black ma złe miejsce. Ale Fritz mówi: „Och, Kay! Pokaż mi, jak możesz wygrać ze mną, jeśli wezmę twojego pionka”. I nagle okazuje się, że sto lat wcześniej szachyści mogli wygrać, dając temu pionkowi, a teraz nie mogą wygrać z Fritzem.

- To znaczy, nie zabijasz szachów, ale dajesz im kolejne życie ...

Bardziej interesujące, odważniejsze.

Według materiałów

Dwudziesty pierwszy wiek to wiek technologii informatycznych. Pięciolatki są już w pełnym rozkwicie w grach rozwojowych. Kto by pomyślał, że dzieci uważają komputer o rząd wielkości wyższy od swoich rodziców, ale tak jest. Komputer w życiu współczesnego człowieka jest jego integralną częścią. Jeśli pomyślisz o tym, jak wyjątkowy jest ten wynalazek, mimowolnie zaczynasz rozumieć, jak wyjątkowa jest sama osoba, ponieważ wynalazł go i używa go prawie we wszystkim. Postęp w informatyce jest jak nosorożec - przyspieszał powoli, ale teraz jest prawie niemożliwy do zatrzymania. Producenci komponentów są zmuszeni do tworzenia bardziej zaawansowanych produktów w konkurencyjnym środowisku. W tym artykule chcę dokonać porównania osoby z komputerem, co jest wspólne między nami a elektronicznymi tworami ludzkiego umysłu.

Po raz kolejny wychodząc na ulicę przedstawiłem się jako część dużego miasta. Przypomniałem sobie interesującą rozmowę z mało znaną osobą w pociągu, w której tak często wspominał mi, że jestem częścią systemu, i w większości wszystkie moje ruchy mieszczą się w ramach ogólnie przyjętych zasad i norm. Lubię ten elektron, który w zorganizowanej kolumnie samopodobnych porusza się w danym kierunku wzdłuż drutów. Nieco przyjemnie jest czuć się przewidywalnie i zależnie, poddając się swobodnemu przepływowi życia, opierając się wyłącznie na pragnieniach i instynktach. Ale tak różnimy się od maszyn tym, że możemy działać świadomie.

Ludzki mózg to potężny komputer, który również, otrzymując moc, rozwiązuje pewien rodzaj problemu. Weźmy na przykład wizję. Na świecie nie ma tak wyraźnego wideo, jak jasno i delikatnie rzeczywistość wpływa do naszych oczu. Nie ma kamery, która może przetwarzać tyle samo pikseli co ludzki mózg. Czy widziałeś dwieście sześćdziesiąt megapikseli kamery na sprzedaż?! ... ale patrzysz na to każdego dnia. Uczeń za pomocą małych mięśni zwęża się i rozszerza w celu zogniskowania obrazu, wszystko zależy od tego, gdzie zamierzamy spojrzeć, jak blisko lub jak daleko. Ta sama operacja podczas wykonywania zdjęcia lub kamery wykonuje obiektyw. Obraz jest postrzegany przez mikroskopijną matrycę, podobnie jak siatkówka oka. Procesor kamery przetwarza każdy piksel i ustawia bity w określonej kolejności, którą ustawia program do nagrywania i odtwarzania. Jednocześnie na wyświetlaczu widzimy odbicie rzeczywistości, którą ten aparat może zobaczyć i grać. Na rynku dostępnych jest wiele różnych modeli, wszystkie różnią się jakością nagrywania, głębią kolorów i innymi rzeczami, ale jeśli porównasz je z naszą wizją, zrozumiesz, jak ograniczone są. Ograniczona przez rozdzielczość fotografowania, dalekowzroczność zoomu, liczbę odcieni nagrania i wiele więcej. Na przykład istnieją standardy dotyczące liczby odcieni obrazu, od czarno-białego do wielomilionowego. Niezależnie od tego, jaki to może być obraz, rzeczywistość jest przez nas postrzegana znacznie łagodniej, a mózg nie musi rysować brakujących elementów układanki na dużym obrazie. Stąd zmęczone oczy i bóle głowy przy dłuższym kontakcie z monitorem.

Dźwięk. Mając szereg różnych parametrów, odnosi się do wibracji cząsteczek w różnych mediach. Do tej pory studiował w całej okazałości. Muzyka, transmisja radiowa i komunikacja komórkowa opierają się w taki czy inny sposób na tych samych wibracjach molekularnych. Częstotliwość jest jedną z głównych cech dźwięku. Osoba jest w stanie odbierać dźwięki o częstotliwości od 20 do 20 000 herców (liczba oscylacji na sekundę), ale jednocześnie nie czuje się komfortowo, gdy słyszy piosenkę z głośnika o częstotliwości próbkowania nawet 22 050 herców. To sugeruje, że w rzeczywistości - ludzkie ucho jest znacznie drobniejsze niż mówi o tym fizyka. Plik dźwiękowy nagrany w dowolnym formacie, z dowolną częstotliwością i dowolną przepływnością - jest ograniczoną częścią prawdziwego dźwięku. To jest jak patrzenie przez małe okno bez oglądania reszty świata; jak oddychać przez maskę gazową bez zapachu; jak dotknąć czegoś przez rękawiczki, prawie bez dotykania przedmiotu ...

Komputer jako całość składa się z różnych węzłów elektrycznych. Moc - zasilacz przekształca energię elektryczną w formę dogodną do odbioru systemu. U ludzi jest to tlen i inne pierwiastki chemiczne otrzymywane przez wymianę gazową w płucach i procesy trawienia w układzie trawiennym. Pamięć RAM przechowuje bieżące informacje, działa podczas przykładania napięcia, ma wyjątkowo ograniczoną ilość w stosunku do pamięci fizycznej. Osoba rozwiązuje bieżące małe zadania, o których od razu zapomina, jest ona przechowywana w pamięci przez bardzo krótki czas, jest to pamięć tymczasowa (szybka). Pamięć fizyczna na komputerze w postaci dysku twardego lub pamięci flash ma znaczną ilość. Jednocześnie użycie bardziej ergonomicznych formatów oszczędza miejsce. Osoba ma tę samą pamięć fizyczną, tylko informacje są przechowywane w wyniku reakcji chemicznej, a jeszcze bardziej przypomina pamięć flash. W końcu, jeśli ładunek na dysku flash zostanie całkowicie wyczerpany, informacje na nim zostaną utracone, więc jest z nami, jeśli nie podamy żadnych informacji, okresowo bez zapamiętywania, po prostu zostaną usunięte. Procesor na komputerze jest odpowiedzialny za matematykę, ciągle oblicza. Informacje są sterowane przez pamięć RAM i zabierają wyniki, jak sekretarz. Ludzie różnią się współczynnikiem inteligencji (IQ), można to porównać z częstotliwością procesora na komputerze.

Dlatego współczesne komputery są dalekie od ideału, ale korzystamy z ich możliwości o prawie sto procent. Ludzki mózg jest perfekcyjny i prawie go nie używamy. Narodziło się nowe pokolenie, które rośnie w nowym polu informacyjnym, rozwija się znacznie szybciej. Może kiedyś dojdziemy do wniosku, że jedno słowo zastąpi książkę.

Autorem artykułu jest Aleksiej Sinyakin

Uwielbiamy fantazjować i dziecinnie naiwne chcemy wierzyć, że sztucznie stworzony umysł stanie się nie tylko pomocnikiem w codziennych sprawach, ale także przyjacielem, towarzyszem i równym partnerem. Marzymy, że sztuczna inteligencja będzie w stanie komunikować się, tworzyć, pisać piosenki, rozwijać się samodzielnie, zakochiwać się i żartować.

Wideo: zwiastun filmu Izaaka Asimova „Dwustulecie”

Ale bądźmy realistami: w tej chwili nazywamy sztuczną inteligencją to programy komputerowe zaprojektowane do symulacji procesów ludzkiego myślenia. W rzeczywistości jest to nazwa nauki, która bada problemy rekonstrukcji racjonalnych działań i rozumowania za pomocą sztucznych urządzeń i systemów komputerowych. Problem polega na tym, że nie rozumiemy wszystkich mechanizmów ludzkiej inteligencji i dlatego nie możemy stworzyć umysłu identycznego z ludzkim. Co więcej, wydaje się, że tak naprawdę nie próbujemy zrozumieć przynajmniej czegoś w naszym umyśle. W nauce wciąż trwa debata: jaka jest prawdziwa świadomość. Nauka naszego umysłu (z pomocą własnego umysłu) nauka zatrzymuje się. Nauka, jako dziedzina działania dążąca do obiektywności, nie wie, po której stronie podejść do subiektywnego zjawiska ludzkiej świadomości (subiektywnego w tym sensie, że składa się z subiektywnych odczuć, uczuć i spostrzeżeń).

Kluczowe pytania dotyczące świadomości:
  Jakie miejsce myśli osoba?
  Co on myśli o tym miejscu?

Od lat 80. ubiegłego wieku zajmował się tym problemem. John Searle, słynny amerykański filozof, profesor na University of California, wiodący globalny specjalista w dziedzinie filozofii sztucznej inteligencji. Jest także mężczyzną z nieopisanym poczuciem humoru. Spędź 15 przyjemnych minut z Johnem Searle i jego umysłem:

To Searle poruszył problemy tak zwanej „silnej i słabej sztucznej inteligencji”.

Słaba sztuczna inteligencja  - Są to programy komputerowe, które powinny rozwiązać wąski zakres predefiniowanych zadań.

Silna sztuczna inteligencja - są to programy, które będą mogły myśleć, podejmować decyzje, być świadomym siebie i swojego otoczenia; jednak niekoniecznie będzie to model ludzkiego umysłu. To, czy silna sztuczna inteligencja będzie zdolna do empatii, pozostaje nieznane nawet w teorii.

W połowie XX wieku, kiedy powstały pierwsze komputery i narodziła się teoria algorytmów, kwestia sztucznej inteligencji pojawiła się w środowisku naukowym.

1950

W 1950 r. Alan Turing, angielski matematyk o trudnym losie, opublikował artykuł zatytułowany „Czy maszyna może myśleć?”. W artykule stawia pytanie: czym różni się sztuczne myślenie od myślenia ludzkiego? Aby odpowiedzieć na to pytanie, wymyśla test empiryczny, który później stał się znany jako test Turinga.

Standardowa interpretacja testu Turinga:
Osoba wchodzi w interakcje z jednym komputerem i jedną osobą. Na podstawie odpowiedzi na pytania musi ustalić, z kim rozmawia: z osobą lub programem komputerowym. Zadaniem programu komputerowego jest wprowadzenie osoby w błąd, zmuszając go do dokonania złego wyboru.

Zakłada się, że test ten pomoże określić moment, w którym maszyna jest równa pod względem racjonalności z osobą.

2014

W 2014 roku tak się stało: program botów wygrał test Turinga. Program, stworzony przez rosyjskich programistów, udawał trzynastoletnią nastolatkę z Odessy pod pseudonimem Eugene Goostman. Podczas serii testów na British University of Reading Eugene był w stanie przekonać 30% sędziów, że jest człowiekiem.

Czy to oznacza, że \u200b\u200bludzkość osiągnęła już sztuczną inteligencję? Nie. Sami programiści twierdzą, że test Turinga w żadnym wypadku nie jest lakmusowym testem, który może powiedzieć: „To wszystko, samochody są mądrzejsze, a wy, nędzni mali ludzie, możecie odpocząć”. Wskazuje to jedynie na rozwój algorytmów matematycznych i zdolność programów do działania środkami syntaktycznymi nieodłącznymi w języku ludzkim. Nie przyszło ci nawet do głowy zadzwonić na inteligentny telefon, który rozpoznaje twoją mowę i reaguje na nią po określonej sekwencji działań? Eugene chatbot jest bardziej przedstawicielem słabego intelektu niż silnego. To nie jest samouczący się i samoświadomy system.

Nawiasem mówiąc, o trudnym losie samego Turinga:
Po drugiej wojnie światowej ten angielski naukowiec był zaangażowany w przełamywanie szyfrów nazistowskiej maszyny szyfrującej Enigma. Wkrótce po rozpoczęciu pracy został oskarżony o homoseksualizm i zgodził się poddać przymusowej terapii hormonalnej. Ponadto pozbawiono go dostępu do materiałów niejawnych i zmuszono do przerwania badań. Według oficjalnej wersji w 1954 r. Turing zmarł na zatrucie cyjankiem z powodu samobójstwa. W zeszłym roku wielki kryptograf i matematyk został pośmiertnie ułaskawiony przez królową brytyjską.

1997

W 1997 r. Potężny komputer IBM o nazwie Głęboki błękitwygrywa wielokrotnego mistrza szachowego Garry'ego Kasparowa. Muszę powiedzieć, że Kasparow grał z tym komputerem rok wcześniej i wygrał osunięcie się ziemi 4: 2. IBM prawie podwoił swoją pojemność w ciągu roku. Tym razem Kasparow niespodziewanie przegrał, rezygnując z ruchu 45. Istnieją opinie, że analizując kontrowersyjny 44. ruch, mistrz i jego drużyna mogą przecenić moc komputera, co doprowadziło do pośpiesznego poddania się.

Kasparow zażądał zemsty podczas ceremonii zamknięcia tej historycznej gry i oskarżył IBM o nieuczciwą grę (och, to takie ludzkie!), Ale IBM odrzucił zespół Deep Blue. Ale superkomputery kontynuowały swoje życie, a ich możliwości są teraz wykorzystywane do modelowania molekularnego w szwajcarskim centrum Blue Brain.

2011

Znów IBM o nazwie jego programowanie. System ten jest w stanie odbierać ludzką mowę i wyszukiwanie za pomocą algorytmów. Watson w 2011 roku grał w amerykańskiej grze Jeopardy! (rosyjski odpowiednik to „Własna gra”), w którym ominął obu swoich przeciwników.

2012

Google, niekwestionowany lider w produkcji przyszłych usług, w 2010 roku rozpoczął testowanie samochodów wyposażonych w specjalny bezzałogowy system sterowania. System zbiera informacje z Google Street View i odczytuje rzeczywistą sytuację z kamer wideo, czujnika na dachu, z przodu samochodu i czujnika na tylnym kole. Projekt obejmuje 10 samochodów, 12 kierowców i 15 inżynierów. Do tej pory bezzałogowe „samochody Google” przejechały ponad 500 tysięcy kilometrów przy minimalnym zaangażowaniu ludzi.

Wymieniliśmy tylko jeden z najważniejszych przykładów systemów sztucznej inteligencji i ich osiągnięć. Okazuje się, że nawet najbardziej zaawansowani z nich częściej odnoszą się do słabej sztucznej inteligencji niż do silnej. Powstanie maszyn nie może budzić lęku i nadal rozwijać bardziej subtelne algorytmy interakcji komputera z osobą.

Na koniec sugerujemy obejrzenie naukowej i filozoficznej przypowieści z CenterNauchFilm, nakręconej w 1976 roku. Rozpoczyna się dialogiem z rozmowy z Wiktor Michajłowicz Głuszkow, założyciel informatyki i cybernetyki w ZSRR:

Wiktor Michajłowicz, czy kiedykolwiek powstanie sztuczny umysł, który w żaden sposób nie ustąpi człowiekowi? Czy możesz odpowiedzieć kategorycznie: tak czy nie?
  - Proszę. Tak i jeszcze raz. Najwyraźniej stanie się to przed początkiem XXI wieku.

Dodano 15.03.2010 11:12:00

Komputer i człowiek

Teraz siedzimy przy komputerze, naciskamy klawisze i patrzymy na monitor. A czym jest ten piekielny samochód przed nami? Otrzymuje dane i przekazuje inne dane. I jak się powszechnie uważa - nie tworzy niczego nowego.

Można jednak założyć, że osoba taka jak komputer „nie tworzy nowej wiedzy”, a jedynie przetwarza otrzymane informacje i przekazuje je w nowej formie. Osoba ma znacznie więcej źródeł informacji („danych wejściowych”) niż komputer. Osoba może widzieć, słyszeć, martwić się itp. - doświadczyć wszystkich uczuć, które wyraziła jego natura. Te „dane wejściowe” są nadal bardzo trudne (niemożliwe na tym etapie rozwoju technicznego), aby wejść do komputera.

I jeszcze jedno małe spostrzeżenie: prawdopodobnie stworzenie komputera można porównać z wynalazkiem koła - na prostej drodze samochody i pociągi mogą osiągać prędkości znacznie szybciej niż człowiek z mechanizmem chodzenia (jednak gepard może również biec z prędkością 120 km na godzinę). Ale na bardzo nierównym terenie (w lesie, w górach) prędkość pojazdu kołowego znacznie zwalnia, a tutaj mechanizm chodzenia jest bardziej niezawodny niż koło. Zatem komputer w obliczeniach „w linii prostej” rozwija prędkości, które nie są dostępne dla ludzi. (Znowu zauważam, że czytałem o młodym mężczyźnie, który w swojej głowie pomnożył bardzo duże liczby).

Jaka jest różnica między komputerem a osobą? Nagle on też umie myśleć? Tylko że nie wiemy jeszcze, jak go zapytać.

Nie chciałbym zagłębiać się w problemy twórczości artystycznej - wiąże się to z uczuciami, których nie da się jeszcze wprowadzić do komputera.

Osoba tworzy i tworzy „nowe” na podstawie już dostępnych informacji (nawet gdy fantazjuje). Przetwarza to i wyciska z niego coś, czego inni nie zauważają. Zwykle - nazywa się to nowym.

Osoba, w przeciwieństwie do komputera, może robić nielogiczne działania. Ale człowiek z całą swoją logiką może doświadczać paradoksów.

W końcu logiczne było, że słońce krąży wokół Ziemi. Okazało się - nielogiczne.

Brak logiki to po prostu brak wystarczających informacji.

Czasami komputer zachowuje się „nielogicznie”. Czy próbowałeś programów do debugowania? Zapewniam cię, że pomysły dotyczące logiki mogą być bardzo niepewne. Wydaje się, że wszystko jest w porządku, program powinien działać na 100! Więc nie - w pewnej sytuacji nagle staje się tak oburzony, że jedynym sposobem jest odłączenie przewodu od gniazdka.

Ogólnie rzecz biorąc, wydaje mi się, że nasze logiczne przejścia i relacje przyczynowo-skutkowe są bardzo delikatnymi stworzeniami.

Nasz umysł i logika mogą wywoływać paradoksy - to już brak logiki. A jeśli kopiesz osobę nieco głębiej, prawie zawsze możesz dowiedzieć się, gdzie i dlaczego został postrzelony, dźgnięty nożem, że chciał zrobić dokładnie to, co zrobił. Możliwe będzie zbudowanie całkowicie logicznego wzorca. Na przykład osoba w jego sercu bardzo boi się swojej teściowej, ale nikomu o tym nie mówi. Dlatego czasami jego działania wydają się absurdalne.

Tak, a Freuda można tutaj zapamiętać.

Zachowanie osoby, takiej jak komputer, jest również określane przez pośrednio określone warunki jego psychiki, zdrowia, środowiska, jedzenia podczas śniadania itp. Co zewnętrznie przejawia się jako nielogiczne zachowanie i działanie.

Tylko komputer jest prostszy - ze smutkiem na pół możesz dotrzeć do sedna tych warunków i je zidentyfikować. Ale z osobą jest to bardziej skomplikowane - niektóre mechanizmy analityczne mogą złapać niebieski płomień.