Понятие «информационный посредник» появилось в российском законодательстве 1 августа 2013 года в результате вступления в силу так называемого «антипиратского закона». Закон вызвал дискуссии в обществе, практика его применения начала складываться моментально.

Кто такой информационный посредник?

В законе написано так: «лицо, осуществляющее передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети».

Громоздко? Упрощаем. Итак, информационный посредник - это тот, кто:

• передает информацию;
• предоставляет возможность размещения материалов;
• предоставляет возможность размещения информации для получения материалов;
• предоставляет возможность доступа к материалу.

Все это, разумеется, происходит в интернете. Безусловно, существуют другие информационно-телекоммуникационные сети, но нас интересует интернет.

Если написано «лицо», это означает, что информационным посредником может быть и гражданин, и юридическое лицо. Это очевидно, но на всякий случай.

Особенность ответственности информационного посредника

Грубо говоря, информационный посредник отвечает за нарушение авторских прав также, как и непосредственный нарушитель – тот, кто разместил в интернете чужой материал. Но при одном условии: в его действиях должна быть вина (в форме умысла или неосторожности). Что это значит? Чтобы объяснить, сделаем небольшое отступление.

В гражданско-правовых отношениях гражданин ‒ физическое лицо или некоммерческая организация ‒ несут ответственность только при наличии вины. Если же нарушение фиксируется за коммерческой организацией, то не имеет значение, содержится ли вина в ее действиях или нет. Ответственность наступает независимо от этого.

Так вот, если коммерческая организация размещает контент, нарушая авторские права, она будет нести ответственность независимо от того, есть вина в ее действиях, или это произошло случайно. Но, если размещению контента поспособствовал информационный посредник, он будет отвечать только в том случае, если непосредственно виноват в этом.

Как защититься?

Если информационный посредник передавал незаконный контент, он не будет отвечать за это при условии, если он:

• не является инициатором и не определяет получателя;
• не изменяет контент (за исключением изменений в рамках технологического процесса передачи);
• не знал и не должен был знать о незаконности контента.

Если же информационный посредник сам не передавал, а только предоставлял возможность для размещения контента, он не будет отвечать при следующих условиях:

• не знал и не должен был знать о незаконности контента;
• в случае получения письма правообладателя немедленно принял меры для прекращения нарушения прав правообладателя.

Если информационный посредник виноват

Как уже упоминалось, в таких случаях он будет отвечать также, как и основной нарушитель авторских прав. Варианты следующие (выбирает правообладатель):

1. Взыскание убытков. Сумма ничем не ограничена, но правообладатель должен доказать размер причиненных убытков. На практике это непросто.
2. Выплата компенсации. Размеры следующие:

• от 10 000 руб. до 5 млн руб. по усмотрению суда и исходя из характера нарушения;
• в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
• в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Какие еще меры могут применить?

Независимо от того, виноват информационный посредник в нарушении авторских прав или нет, к нему в любом случае могут быть предъявлены требования, не связанные с применением ответственности. Например, удалить информацию, признать право автора, ограничить доступ к информации, опубликовать решение суда и т. д.

Что на практике?

В рамках настоящей темы интересно выделить два дела, дошедших до Суда по интеллектуальным правам.

Первое дело (№А40-150413/2014) связано с иском Издательского дома «Комсомольская правда» к компании «Креатив-Медиа». Последняя разместила на своем сайте фотографию и пятнадцать литературных произведений, права на которые принадлежат ИД «Комсомольская правда».

Компания «Креатив-Медиа» строила свою защиту на том, что она является лишь администратором сайта и в соответствии со ст. 1253.1 Гражданского кодекса РФ выполняет роль информационного посредника. В процессе разбирательства выяснилось, что сайт зарегистрирован в Роскомнадзоре как электронное периодическое издание и является средством массовой информации. Будучи учредителем СМИ, компания «Креатив-Медиа» обязана соблюдать права на интеллектуальную собственность. В итоге суд признал компанию «Креатив-Медиа» виновной в нарушении авторских прав и постановил взыскать всю сумму компенсации.

Вывод: сайт в интернете, зарегистрированный как средство массовой информации, не может быть признан информационным посредником.

Второе дело (№А40-66554/2014) было рассмотрено по иску компании «Видео-Контент» к компаниям «Элло-Нетворкс» и YouTube о выплате компенсации за незаконное размещение на видеохостинге нескольких песен, права на которые принадлежат истцу.

Однако в процессе разбирательства истцу не удалось доказать факт размещения песен именно компанией «Элло-Нетворкс», поэтому у суда не возникло затруднений при вынесении отказа в этой части иска.

Что касается ответственности YouTube, то было установлено, что данный ответчик заблокировал доступ к контенту, как только получил уведомление от правообладателя. Учитывая также то обстоятельство, что компания YouTube отвечает всем признакам информационного посредника, которые содержит закон, исковые требования истца в этой части также были отклонены.

Интересно, что истец в процессе спора выдвинул такой аргумент: блокировка аудиовизуальных произведений носит временный характер и ничто не препятствует YouTube разблокировать доступ в будущем, поэтому он не считает, что его права защищены должным образом. Суд указал, что этот довод носит предположительный характер и успокоил истца тем, что теперь YouTube знает о правообладателе контента, а разблокировка навлечет на него новые исковые требования.

Вывод: в случае, если коммерческая организация отвечает признакам информационного посредника, в ее действиях отсутствует вина. Если при получении письма от правообладателя о нарушении авторских прав сотрудники блокируют контент, ответственность за нарушение авторских прав компании не грозит.

Если у вас возникли вопросы или проблемы по данной теме, звоните. Мы вам обязательно поможем!

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 1253.1 ГК РФ. Особенности ответственности информационного посредника

1. Лицо, осуществляющее передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

2. Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

3. Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

4. К информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250 , пункт 1 статьи 1251 , пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

5. Правила настоящей статьи применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ часть 4 в действующей редакции

Комментарии к статье 1253.1 ГК РФ, судебная практика применения

Относится ли владелец сайта к информационным посредникам?

Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Компании, которые тем или иным образом работают с предоставлением информации через информационно-телекоммуникационные сети, несут ответственность за соблюдение исключительных прав на размещаемую информацию.

Информационный посредник

Информационным посредником признаются следующие лица:

1. лица, которые осуществляют передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети;
2. лица, которые предоставляют возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети;
3. лица, которые предоставляют возможность доступа к материалу в этой сети (п. 1 ст. 1253.1 ).

Ответственность информационного посредника

Размещение информационного контента в интернете осуществляется в различных формах: это может быть как обычный сайт , наполненный определенным контентом, так и социальные сети, куда пользователи сами загружают контент, поисковые системы со ссылками на другие сайты с контентом, видеохостинги (такие как youtube.com, rutube.ru и др.), торрент-трекеры (сайты, при помощи которых можно скачать фильмы, музыку, видеоигры) и т. д. Практически в каждой из приведенных форм интернет-деятельности можно столкнуться с нарушением исключительных прав правообладателей . Имеются в виду исключительные права на изображения (рисунки, фотографии и пр.), средства индивидуализации, музыкальные и аудиовизуальные произведения, программы для ЭВМ и др.

Пункт 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса предусматривает, что информационный посредник несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав на общих основаниях. Возможность информационного посредника избежать ответственности и основания освобождения от нее зависят от того, какую из трех возможных ролей (указанных в пункте 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса) этот посредник играет в процессе информационного обмена.

Ответственность при передаче материала

В пункте 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса установлено три условия, при одновременном соблюдении которых информпосредник, который осуществляет передачу материала в сети, не должен отвечать, если в результате этой передачи будут нарушены чьи-то интеллектуальные права.

Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, происшедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1. он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;
2. он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;
3. он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным (п. 2 ст. 1253.1 ГК РФ).

Второе из перечисленных в пункте 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса условий (информпосредник не изменяет передаваемый материал при оказании услуг связи) указывает на то, что под информпосредником, передающим материал, понимается, по всей видимости, оператор связи, предоставляющий абоненту доступ к сети (в частности, к интернету).

В правильности этого предположения можно убедиться, обратившись к законодательству об оказании услуг связи. Деятельность по передаче сообщений электросвязи (наряду с деятельностью по приему, обработке, хранению и доставке этих сообщений) относится к услугам связи (п. 32 ст. 2 «О связи»). В рамках общего понятия услуг связи существуют услуги по предоставлению доступа к сети передачи данных (они регулируются , утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.01.06 № 32) и телематические услуги связи, в числе которых предоставление доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационной сети ( утверждены постановлением Правительства РФ от 10.09.07 № 575).

Вероятно, в спорах о нарушении интеллектуальных прав с участием провайдеров, предоставляющих доступ к интернету, оценку их функции с точки зрения ее соответствия понятию передачи материала в сети придется осуществлять с учетом отраслевого законодательства о связи.

Предположение о том, что в пункте 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса имеются в виду прежде всего операторы связи, предоставляющие доступ к интернету, не означает, что в качестве информпосредников, передающих материал в сети, нельзя рассматривать также и иных лиц. В частности, есть примеры, когда суды квалифицировали в качестве таковых интернет-ресурсы, которые являются поисковыми сервисами. Так, в деле № А40-118714/2013 обладатель исключительных прав на музыкальные произведения привлек в качестве ответчика компанию, которая была администрацией сайта www.tracksflow.com. Причем истец рассматривал ответчика как непосредственного нарушителя его прав, потому что полагал, что музыкальные произведения были размещены непосредственно на данном сайте. Однако суды с таким подходом не согласились. Они пришли к выводу, что данный интернет-ресурс — только информпосредник, потому что он не используется ни для хранения, ни для предоставления возможности скачивания музыкальных файлов третьим лицам, а всего лишь является сервисом поиска музыки по различным интернет-ресурсам. Хранение и сохранение спорных музыкальных файлов, найденных с помощью сайта www.tracksflow.com, было организовано на сервисах vk.me (социальной сети «ВКонтакте»). Эти факты были установлены с помощью привлеченных к участию в деле специалистов, исходя из характера сайта ответчиков и процедуры доступа к найденным с его помощью музыкальным файлам, а также из содержания пользовательского соглашения, размещенного на этом сайте. В результате суд применил пункт 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса (об ответственности информпосредника, осуществляющего передачу материала в сети). Суд отказал в иске, отметив, что информпосредник не знал и не мог знать о незаконности размещения файлов на серверах социальной сети «ВКонтакте» ().

Ответственность при размещении материала

Чтобы информпосреднику, который предоставил возможность размещения материала в интернет-сети, избежать ответственности за то, что размещение какого-либо материала нарушает чьи-то интеллектуальные права, необходимо наличие двух обстоятельств, названных в пункте 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса.

Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1. он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;
2. он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом (п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ).

В судебной практике по применению этой нормы можно найти примеры, кого суды понимают под лицами, которые предоставляют возможность размещения материала в сети. В частности, суды признают таковыми хостинг-провайдеровинтернет-сайтов, на которых незаконно размещены объекты интеллектуальной собственности (см., например, ), а также интернет-сайты, которые предоставляют своим пользователям возможность размещать на этих сайтах различного рода контент, например — социальную сеть «ВКонтакте» (см. решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.14 по делу № А56-8331/2014).

Ответственность при предоставлении доступа к материалу

Третья категория информпосредников освобождается от ответственности при одновременном соблюдении всех условий, установленных для освобождения от ответственности информпосредников как первой, так и второй категории. То есть потребуется сразу пять условий, названных в пунктах 2 и 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса. Такой вывод следует из пункта 5 этой же статьи.

Правила настоящей статьи применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (п. 5 ст. 1253.1 ГК РФ).

Вероятно, под лицами, предоставляющими возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения, имеются в виду поисковые сервисы и ссылочные сайты, которые сами не содержат материал, нарушающий чьи-то права, но содержат ссылки на такие материалы, размещенные на других ресурсах. Например, каталоги ссылок на торрент-файлы.

Большое количество информационных сайтов предоставляют пользователям возможность самостоятельно публиковать различный контент.

Однако может возникнуть ситуация, когда размещенный пользователем контент нарушит права третьих лиц. И встает вопрос: кто несет ответственность в таком случае? Владелец сайта или пользователь?

Информационные посредники – кто это?

Согласно ст. 1253.1 ГК РФ под «информационным посредником» понимается:

• лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет;
• лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети;
• лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

В целом информационным посредником будет лицо, которое предоставляет площадку для размещения сайта (информации на сайте) и сам к этой информации не имеет отношения.

Информационными посредниками могут быть признаны хостинг-провайдеры, интернет-провайдеры и администраторы сайтов.

Применительно к сайтам информационным посредником можно признать сайт, который:

• работает в режиме социальной сети;
• позволяет пользователям размещать комментарии;
• работает в режиме форума;
• позволяет размещать контент (информационный сайт, агрегатор).

Можно ли привлечь к ответственности информационного посредника

Закон устанавливает перечень оснований, при которых информационный посредник может быть освобожден от ответственности за контент, размещенный не им. Основания разделяются в зависимости от того, передает ли посредник материал и предоставляет пользователям размещать контент:

Информационный посредник, осуществляющий передачу материала

Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала

1) он не является инициатором передачи материала и не определяет его получателя; 2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; 3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, является неправомерным.

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети Интернет, на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления может быть установлен законом

Попробуем на примерах разобраться, как с этим работать:

Кейс № 1

На сайте «тв.город.рф» была размещена статья с фото, которые принадлежали третьему лицу. Правообладатель подал иск к владельцу сайта о взыскании компенсации. Владелец сайта указал, что является информационным посредником и никакой ответственности за размещенные на сайте фото не несет.

Однако суд эти доводы отклонил, указав, что размещение фото осуществлено не пользователем, а сотрудниками владельца сайта (см. подробнее Решение АС Амурской области от 04 сентября 2018 года по делу № А04-5651/2018).

Кейс № 2

Суд указал, что система adl.ru является так называемой СРА-сетью, то есть технологической системой-посредником. Принцип работы сайта http://adl.ru заключается в обеспечении посредничества между рекламодателями и партнерами, то есть лицами, заинтересованными в размещении такой рекламы с помощью своих интернет-ресурсов. Сайт позволяет регистрироваться рекламодателям, заинтересованным в рекламе какого-либо продукта.

После получения претензии владелец сайта удалил материалы. Таким образом суд признал, что ресурс, как информационный посредник, ответственности не несет (см. подробнее Решение по делу № А56-37066/2018 от 19.07.2018. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области).

Кейс № 3

На Avito было размещено объявление о продаже контрафактного товара.

Суд отметил, что в пользовательском соглашении Avito содержатся прямые указания на статус информационного посредника. В частности, указывается:

«2.4. Сайт Avito является площадкой, позволяющей Продавцам самостоятельно на свой страх и риск размещать предложения, адресованные неопределенному кругу лиц на совершение сделки в отношении Товара, которым Продавец правомочен распоряжаться (делать предложения), а Покупателям принимать на свое усмотрение и под свою ответственность предложения, размещенные на Сайте Продавцами, заключая соответствующую сделку с Продавцом».

«7.3. Авито является инструментом, который предоставляет возможность Пользователям размещать Объявления в отношении Товаров, реализация и/или приобретение которых разрешены законом и Пользовательским соглашением. Таким образом, качество, безопасность, законность и соответствие Товара его описанию, а также возможность Продавца продать и/или Покупателя приобрести Товар находятся вне контроля Авито. В связи с чем Авито не несет ответственности за содержание информации, предоставляемой Пользователями, включая содержание Объявлений, использование Пользователями товарных знаков , логотипов третьих лиц и условий предложения Продавца».

«7.10. Авито никак не связано с любой предоставляемой Пользователем информацией, включая содержание Объявлений, предоставленной и/или размещенной Пользователями на Avito, и не обязано осуществлять проверку содержания, подлинности и безопасности такой информации либо ее компонентов, а равно ее соответствие требованиям действующего законодательства и наличия у Пользователей необходимого объема прав на ее распространение и/или использование».

Это послужило основанием для отказа в иске (см. подробнее Решение по делу № А40-77157/2018 от 19.07.2018. АС г. Москвы).

Если вы являетесь информационным посредником, обязательно сделайте следующее:

На сайте разместите пользовательское соглашение, в котором будет описан ваш статус, порядок размещения информации, запрет на размещение информации, нарушающей права третьих лиц.

Закрепите порядок работы с претензиями и отразите его в пользовательском соглашении или отдельном документе.

В случае получения требований сразу реагируйте на них, предоставляя мотивированный ответ и при необходимости удаляя контент.

Решение

ГК РФ
Статья 1253.1. Особенности ответственности информационного посредника

1. Лицо, осуществляющее передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
2. Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;
2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;
3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

1. Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;
2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

1. К информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.
2. Правила настоящей статьи применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети.

Please enable JavaScript to view the