Tous les produits phares qui sont sortis au cours des six derniers mois prennent leur envol comme c'est cool. Mais il y a deux leaders absolus: Google Pixel 2 XL et Samsung Galaxy S9 +. Aujourd'hui, nous allons simplement comparer la qualité de la prise de photos et de vidéos avec ces deux appareils. Une petite intrigue au tout début - le résultat était inattendu.
Je propose de diviser le matériel en sections: photographie de jour, photographie de nuit, portraits, enregistrement vidéo, etc. Dans chaque section, nous aurons notre propre chef, et par le nombre de points, nous déterminerons le vainqueur final. Allons-y!
Prise de vue de jour - temps ensoleillé
Conditions presque idéales pour la prise de vue avec n'importe quel équipement photographique. Dans de telles conditions d'éclairage, n'importe quel smartphone s'allumera - même la moyenne de Xiaomi. Et pourtant, passons à comparaison de l'appareil photo Samsung Galaxy S9 +.
Mettons-nous d'accord tout de suite. Les photos prises avec le Samsung Galaxy S9 + seront toujours à gauche, et les photos prises avec le Google Pixel 2 XL seront toujours à droite. Si vous venez d'un mobile, le premier est une photo du Samsung, le second du pixel - tout est simple.
Regardons les deux premiers exemples.
Même conditions d'éclairage, mais Samsung n'a rien fait pour étirer l'arbre vers la droite. Pixel 2 XL a appliqué son HDR +, afin que nous puissions voir l'arbre dans les moindres détails. Cependant, dans ce cas, ce n'est pas l'essentiel.
Zoomez sur les images et obtenez un peu plus de détails au pixel.
Voici quelques autres exemples. À première vue, les deux photos ont été parfaitement capturées, aucun problème.
Cependant, si vous faites un zoom avant, nous voyons que le S9 + a transformé la photo en aquarelle, et tous les détails sont étroitement écrasés par la réduction du bruit. Pourquoi est-il ici du tout? Par temps clair et ensoleillé!
En fin de compte, dans la journée, en plein soleil, le Google Pixel 2 XL a mieux performé. Le premier point lui revient.
Prise de vue de jour - nuageux
Le printemps n'est pas toujours des ruisseaux, des rayons de soleil et autres mi-cibles. Dans notre voie, il y a un temps nuageux, des routes sales, un tas de choses désagréables qui ont été cachées sous la neige tout l'hiver - en général, les conditions dans lesquelles peu importe ce que vous tirez, cela s'avère être un désordre complet.
Et puis Samsung s'est ouvert programme complet... Dans le bon sens. Il a essayé d'éclaircir les zones sombres, tandis que le Pixel ne faisait rien du tout. Je l'ai enlevé et d'accord.
Encore un exemple. Cela ressemble à une maison ordinaire avec des murs clairs, mais le S9 + l'a remarqué et a mis le feu à l'image aussi loin qu'il le pouvait. Google l'a repris. Et il n'y en a pas beaucoup dans notre Russie centrale maintenant, pas en Californie après tout, où il y a toujours le soleil et où le pixel a été développé.
En conséquence, Samsung obtient un point bien mérité pour la prise de vue par temps nuageux.
À l'intérieur
Nous prenons souvent des photos à la maison ou ailleurs à l'intérieur. En règle générale, l'éclairage dans de telles situations est médiocre. Par conséquent, chaque appareil photo a le choix: rendre la photo aussi détaillée que possible, mais la laisser dans le bruit tout au long du cadre, ou supprimer le bruit de couleur de la matrice, mais dire adieu aux détails. S9 + choisit le deuxième chemin, qui n'est pas le plus correct, à mon avis.
Jusqu'à présent, le résultat ressemble à ceci - 1: 2.
Macro
Ce type de prise de vue est facile pour presque tous les smartphones. Vous prenez des chinois pour 100 dollars, prenez un paysage pour eux et crachez sur le résultat. Et j'ai photographié la fleur et ça s'est pas mal passé, vous pouvez l'envoyer à quelqu'un dans le messager.
À cet égard, il y a encore moins de questions sur les produits phares - ils photographient très bien le monde macro.
Voici trois paires d'images des deux caméras à la fois. Qui a fait le mieux à votre avis?
Personnellement, en termes de détails, j'ai aimé deux photos de l'appareil photo Samsung et une seule de Google. Deux contre un, ce qui signifie que le score revient au Coréen - 2: 2.
Tir de nuit
Des conditions d'éclairage qui amèneront toute personne impudente ayant réussi à prendre un beau cadre pendant la journée à l'eau claire.
Ici, j'ai quatre exemples différents pour vous, réalisés en milieu urbain. Nous regardons d'abord la photo, puis leurs cultures.
Je pense qu'il est évident que le Google Pixel 2 XL peut mieux tirer la nuit. Samsung a perdu simplement parce qu'il utilise des algorithmes sauvages qui écrasent tous les détails des images avec le bruit. Une paire d'exemples de test ne fait que renforcer cette affirmation.
Cette fois, le point va au "googlephone". Le score est de 2: 3.
HDR - où est le meilleur?
Le Pixel 2 XL est réputé pour son HDR + avancé, capable d'étirer n'importe quelle photo, même la plus difficile. Même si vous tirez directement contre le soleil, le ciel s'avère bleu et les buissons et les arbres ne se fondent pas dans un désordre noir - chaque feuille se distingue.
À ma grande surprise, Samsung a réussi à donner une réponse adéquate à cela, de plus, il a même dépassé le leader reconnu en termes de prise de vue HDR. Nous regardons.
Cependant, dans le dernier exemple, le pixel a montré son meilleur côté. Encore une fois, une situation où deux contre un. Il n'y a rien à faire - nous attribuons toujours la victoire au Samsung.
Le score est de 3: 3.
Arrière-plan flou
Brouiller l'arrière-plan des objets est une chose, mais faire des portraits en est une autre. Par conséquent, nous ferons deux sous-sections.
Mode portrait
Samsung a le don de prendre des portraits sympas avec un sujet parfaitement séparé devant l'arrière-plan. Cependant, le pixel n'est clairement pas un concurrent.
Googlephone parvient non seulement à séparer gracieusement l'arrière-plan (avec un seul appareil photo!), Mais aussi à préserver la lumière naturelle, à transmettre correctement la couleur de la peau et, en général, à rendre l'image vivante et volumineuse. L'art d'un tel plan est beaucoup plus élevé.
De plus, lors du passage en mode portrait, Samsung coupe le cadre très sérieusement et au lieu d'une focale de 26 mm, on obtient 52 mm. Google réduit également la distance focale, mais pas de manière aussi spectaculaire.
Le portrait de nuit est déjà des conditions de prise de vue extrêmement difficiles pour tout smartphone. Néanmoins, le Pixel 2 XL a fait au moins quelque chose, alors que le S9 + ne savait pas exactement quoi.
En général, la victoire du smartphone américain.Le score est de 3: 4.
Photographie de produits + bokeh
En termes de qualité de flou d'arrière-plan, Google est à nouveau en avance, mais il y a deux gros MAIS.
Premièrement, le S9 +, grâce aux deux caméras arrière, est capable de brouiller l'arrière-plan même dans les situations les plus peu évidentes, tandis que le Pixel ne voit pas ce qui doit être flou et quel objet est au premier plan, et où, en fait , l'arrière-plan en général. Voici un excellent exemple.
Deuxièmement, le Samsung est capable de changer l'intensité du flou (y compris après la prise de vue) de minime à très profond. Le pixel, en revanche, mousse toujours de la même manière - étroitement, et ce n'est pas toujours approprié.
Pour cette raison, le score est à nouveau nivelé - 4: 4.
Zoom
Le Samsung Galaxy S9 + a reçu deux appareils photo avec des objectifs différents: 26 et 52 mm. En d'autres termes, le premier objectif est large et le second est le téléobjectif. En changeant d'avant en arrière, soit nous rapprochons le sujet, soit nous nous en éloignons. De plus, le tout fonctionne sans perte de qualité.
Eh bien, pratiquement pas de pertes, car le deuxième capteur (avec un objectif de 56 mm) est encore légèrement de moins bonne qualité que le premier. Cependant, ce n'est pas du tout la même chose que le zoom numérique du Pixel 2 XL, qui, bien sûr, gâche beaucoup l'image lors d'un zoom avant. Voici la preuve.
En conséquence, la victoire du Coréen - 5: 4.
Selfie
Sur l'écran du smartphone, sur les réseaux sociaux, les autoportraits des deux produits phares sont très décents. Cependant, il suffit d'ouvrir les documents sur grand écran ordinateur, faites un zoom avant et il devient immédiatement clair que le détail de la photo du S9 + ne suffit pas, tandis que le Pixel 2 XL a tout capturé comme il se doit.
Samsung Galaxy S9 +
Google Pixel 2 XL
À qui il semble qu'avec trop de détails, peut inclure la retouche ou modifier une photo dans application tierce... Cependant, même l'éditeur le plus avancé ne pourra pas améliorer la qualité de la source, le deuxième googlephone l'emportera.
Les rivaux sont redevenus égaux - 5: 5.
Selfie + bokeh
Malgré la présence d'une caméra pour chaque appareil, ils savent tous deux brouiller l'arrière-plan. Et il le fait beaucoup mieux, bien sûr, le produit phare de Google. Par conséquent, il va immédiatement de l'avant - 5: 6.
Samsung Galaxy S9 +
Google Pixel 2 XL
Enregistrement video
Au début, il y a un avertissement. Pourquoi ai-je mélangé la photo et la vidéo en un seul test? En effet, en règle générale, nous sélectionnons un seul smartphone à utiliser. Nous n'achetons pas un appareil photo pour la photographie, un autre pour l'enregistrement vidéo et un autre pour autre chose. Bien qu'il existe, bien sûr, de tels personnages, mais sur la base de cette comparaison de l'appareil photo Samsung Galaxy S9 + avec le principal concurrent, je pense qu'ils feront le bon choix pour eux-mêmes. Et nous continuons.
Caméras principales
Les deux appareils peuvent enregistrer des vidéos 4K (3840 x 2160 pixels). Cependant, Samsung peut faire un peu plus - il écrit des vidéos à 60 ips. Le Pixel ne possède que trente images, ce qui est hier. Jusqu'à présent, Samsung a un plus.
Mais en termes de qualité du contenu lui-même, 2 XL est en avance. Son image est plus informative, plus lisse et plus adaptée pour une édition ultérieure. Compte provisoire - un à un.
S9 + ne ralentit pas et avance à cause du son - la qualité d'enregistrement de ce dernier est nettement supérieure à celle de son concurrent. Nous activons la vidéo ci-dessous, définissons la résolution maximale et évaluons tout en même temps.
Il semble que le vainqueur ait déjà été déterminé, mais ce n'était pas le cas. Le pixel a quelque chose à répondre à la fin - la stabilisation, qui fonctionne un cran au-dessus. Vidéo comparative? Je vous en prie.
En fin de compte, nous n'avons pas de gagnant vidéo. Les deux smartphones reçoivent un point chacun. Le score est de 6: 7.
Ralenti
Malgré les limitations du mode Slo-Mo (la résolution n'est que de 720p, l'enregistrement d'un segment n'est que de 2 secondes), c'est toujours une fonctionnalité intéressante que le pixel n'a pas du tout.
Même si nous ne comparons que les modes de ralenti standard, à 240 images par seconde, le Samsung filme en résolution 1080p, et le Pixel 2 XL ne prend qu'en 720p.
En général, le point mérité va à la galaxie - 7: 7.
Depuis la caméra frontale
Le S9 + a un net avantage, ou plus précisément, jusqu'à trois:
- mise au point automatique dans la caméra frontale
- résolution de capture 2560 x 1440 pixels (2 XL seulement 1920 x 1080)
- enregistrement sonore avancé
Le Google Phone n'a tout simplement rien à offrir en réponse, de sorte que le coréen devient le leader avec une marge d'un point - 8: 7. Vidéo comparative.
Résultat
C'est tout, en fait. Vous avez tout vu vous-même - le Samsung Galaxy S9 + a été choisi sur la base d'un test objectif.
Franchement, je ne m'attendais pas à un tel résultat. Je ne m'attendais pas à ce que le S9 + surclasse le Pixel 2 XL en photographie. Après tout, le Samsung produit des selfies médiocres, il ne donne pas toujours une image naturelle, volumineuse et vivante de la caméra. Et pourtant, il a réussi à brancher le parvenu à l'étranger effronté - Google Pixel 2 XL.
Cependant, je note toujours que le pixel ne vaut pas la peine d'être radié. Il a tourné et continue de prendre des photos incroyablement belles et excellentes. En achetant le Pixel 2 XL, vous ne vous tromperez certainement pas dans le choix, vous obtiendrez certainement le meilleur appareil pour la prise de vue photo et vidéo d'aujourd'hui. C'est juste que, comme cela arrive souvent dans la vie, il n'y a rien de noir ou de blanc, il y a beaucoup de nuances intermédiaires.
Pixel prend plus de portraits artistiques et prend d'excellents détails sur les photos. Le Galaxy S9 + dispose d'un incroyable zoom sans perte et d'un excellent mode HDR. L'américain offre une qualité d'image haut de gamme lors de l'enregistrement vidéo (au niveau), tandis que le coréen ralentit la vidéo, comme une machine à remonter le temps, et enregistre le son le plus magnifique sans accessoires tiers.
Nous n'avons qu'à décider quels modes sont spécifiquement importants pour nous, et sur cette base, faire le nôtre, le seul bon choix pour nous-mêmes.
Les utilisateurs sont toujours impatients de voir non seulement des appareils mobiles puissants et beaux, mais aussi des appareils mobiles innovants. La présentation de demain montrera un public intelligent téléphone Galaxy avec quatre caméras principales. Nous savons déjà ce que chacun d'eux fera. Des caractéristiques techniques supplémentaires, plus détaillées, de l'appareil photo du nouveau modèle Galaxy A9 sont maintenant apparues sur le Web.
Caméras dans smartphones modernes devenir de plus en plus grand. Le prochain Samsung Galaxy A9 aura quatre caméras principales, chacune fonctionnant. Des détails supplémentaires sont apparus concernant caractéristiques techniques nouvelles caméras, qui ont été examinées par Peter (Peter) sur les pages de la ressource gsmarena.com.
Caractéristiques des quatre caméras principales du Galaxy A9?
N'oubliez pas que le Galaxy A7 (2018) possède trois caméras à l'arrière. Le Galaxy A9 ajoutera également un téléobjectif de 10 mégapixels avec une ouverture f / 2.4. Il fournira un zoom optique 2x (par rapport à la caméra principale). Auparavant, Samsung a équipé uniquement ses smartphones premium de téléobjectifs et la résolution de leur capteur est de 12 mégapixels.
Le capteur principal de l'appareil photo principal de la nouveauté, comme cela a été rapporté plus d'une fois, sera de 24 mégapixels avec une ouverture f / 1,7 impressionnante. Puisqu'il est possible que ça arrive à propos du capteur connu des utilisateurs du Galaxy A7, les deux autres capteurs peuvent être similaires.
Cela signifie que le nouveau téléphone intelligent sera également équipé d'un appareil photo ultra grand angle de 8 mégapixels à 120 degrés avec une ouverture f / 2,4. Un autre capteur est un capteur de 5 mégapixels et il fournira l'effet bokeh.
En outre, il est également noté que non encore soumis par la société Téléphone Samsung est apparu récemment dans la référence avec le chipset Snapdragon 660. La présentation de «4x fun» sera organisée par le leader du marché mondial des smartphones demain, le 11 octobre 2018, et c'est alors que les utilisateurs apprendront encore plus de détails sur le nouveau appareil mobile et comparez-les avec les messages apparus sur le Web avant le lancement d'un téléphone intelligent.
Les lecteurs peuvent discuter du nouveau Galaxy avec quatre caméras principales dans
Petite tablette avec grand zoom
Les fabricants continuent d'essayer de rapprocher les smartphones et les compacts. Il y a près de deux ans, Samsung a décidé de créer un appareil photo Android. En termes de fonctionnalité, l'appareil photo Galaxy ressemblait à une petite tablette avec un grand objectif. Avec le recul, cette solution peut être qualifiée de très originale et intéressante. De nos jours, il est difficile de surprendre avec de telles caractéristiques: des solutions originales, seul le rapport de zoom reste - écran tactile a pris racine dans les caméras depuis longtemps, et des capteurs 1 / 2,3 pouces sont déjà utilisés dans les smartphones. Et Android dans l'appareil photo n'est pas si précieux, car de nombreux appareils photo sont capables de communiquer avec un smartphone via Wi-Fi. Vous devez trouver quelque chose de nouveau. Cependant, Samsung a décidé de tout laisser tel quel, avec seulement des améliorations mineures qui n'ont pratiquement pas affecté les capacités photo. De plus, contrairement aux attentes audacieuses, Galaxy Camera 2 n'a jamais appris à appeler. Mais ce n'est pas important pour nous, car nous sommes intéressés par sa capacité à photographier.
Caractéristiques
| Le principal | |
| La matrice | CMOS BSI, 1 / 2,3 pouces |
| Résolution | 16,3 millions de pixels effectifs, résolution maximale 4608 × 3456 |
| Stabilisateur d'image | il y a |
| Sensibilité à la lumière | ISO 100-3200 |
| Lentille | f / 2,8-5,9; 23-483 en équivalent 35 mm; Zoom 21x |
| Modes de vitesse d'obturation | 16-1 / 2000 secondes |
| Modes de prise de vue | Auto, PASM, intelligent, vidéo |
| Format de fichier | JPEG, MP4 |
| Vidéo | AVCHD version 2.0; 1920 × 1080 30fps, 17 Mbps; 1280 × 720 60 ips; 768 × 512 120 ips; MP4 |
| Mémoire | Cartes mémoire MicroSD, microSDHC, microSDXC |
| Connecteurs | Micro-USB (chargement USB pris en charge), Micro-HDMI, prise casque stéréo à 4 broches |
| Min. distance de mise au point | Environ. 5 cm (avec zoom grand angle), télé - à partir de 80 cm |
| Source de courant | Batterie Li-ion 2000 mAh |
| Dimensions, poids | 71 x 133 x 19 mm; 283 g (y compris le poids de la batterie et de la carte mémoire) |
| Additionnel | |
| Système opérateur | Android 4.3 (Jellybean) |
| Wifi | 802.11a / b / g / n, 2,4 / 5,0 GHz |
| NFC | il y a |
| Bluetooth | il y a |
| Afficher | Écran tactile LCD (TFT) Superbright HD, 4,8 pouces, 1280 × 720 |
Apparence
 | L'avant de l'appareil photo est garni de plastique Samsung classique "sous la peau". Le revêtement est agréable et pratique. Même dans la version blanche, il ne se salit presque pas (les propriétaires de gadgets Samsung le savent probablement). L'objectif rapporte traditionnellement ses principaux paramètres: EGF 23-483 mm, ouverture f / 2,8-f / 5,9 |
 | Le dos n'est qu'un écran tactile. |
 | Sur la droite se trouvent les prises casque et micro-USB pour le chargement et le transfert de données. Il y a aussi un œillet pour une dragonne. |
 | Sur la gauche, vous pouvez voir le haut-parleur et module NFC... Le flash saute lorsque le bouton mécanique est enfoncé. |
 | Ci-dessus se trouvent les boutons pour le flash, l'alimentation, l'obturateur, ainsi que le levier de zoom. |
 | Ci-dessous se trouvent la prise du trépied et le couvercle de la batterie. |
 | Sous le couvercle de la batterie, en plus de la batterie, il y a un emplacement pour carte microSD et un connecteur Micro-HDMI. |
Écran
La face avant de l'écran se présente sous la forme d'une plaque de verre à surface lisse miroir, résistante aux rayures. A en juger par la réflexion des objets, il existe un filtre antireflet efficace, qui en termes de réduction de la luminosité du reflet est légèrement pire que celui du Google Nexus 7 (2013) (ci-après simplement le Nexus 7). Pour plus de clarté, voici une photo sur laquelle une surface blanche se reflète sur les écrans éteints (à gauche - Nexus 7, à droite - Samsung Galaxy Camera 2, ils peuvent alors être distingués par leur taille):
L'écran du Samsung Galaxy Camera 2 est légèrement plus clair (la luminosité des photos est de 95 contre 88 pour le Nexus 7). Le doublement des objets réfléchis dans l'écran de la caméra 2 est très faible, ce qui indique qu'il n'y a pas d'entrefer entre les couches de l'écran (plus précisément, entre la vitre extérieure et la surface de la matrice LCD) (écran de type OGS - One Solution de verre). En raison du plus petit nombre de frontières (type verre-air) avec des indices de réfraction très différents, ces écrans ont une meilleure apparence dans des conditions de fort éclairage externe, mais leur réparation en cas de verre extérieur fissuré est beaucoup plus coûteuse, car l'écran entier doit être changé. Sur la surface extérieure de l'écran, il y a un revêtement oléophobe spécial (anti-graisse) (très efficace, meilleur que celui du Nexus 7), de sorte que les empreintes digitales sont éliminées beaucoup plus facilement et apparaissent à un rythme plus lent que dans le cas de verre ordinaire.
Avec le contrôle manuel de la luminosité et avec l'affichage du champ blanc en plein écran, la valeur de luminosité maximale était d'environ 375 cd / m², le minimum - 11 cd / m². La luminosité maximale n'est pas très élevée, cependant, étant donné le filtre antireflet efficace, même par une journée ensoleillée à l'extérieur, on peut voir quelque chose sur l'écran. Dans l'obscurité totale, la luminosité peut être abaissée à un niveau confortable. Il n'y a pas de contrôle automatique de la luminosité par le capteur de lumière. À n'importe quel niveau de luminosité, il n'y a pratiquement pas de modulation de rétroéclairage significative, donc il n'y a pas non plus de scintillement de l'écran.
Cet appareil utilise une matrice IPS. Les micrographies montrent la structure typique des sous-pixels IPS:
(À titre de comparaison, vous pouvez voir la galerie de photomicrographies d'écrans utilisés dans la technologie mobile.)
Comme on le voit dans la photomicrographie ci-dessus, qui montre un fragment de quatre pixels, les deux sous-pixels bleus ont été remplacés par des sous-pixels blancs. Cette solution vous permet d'augmenter la luminosité du champ blanc sans augmenter le coût du rétroéclairage. Bien sûr, il y a aussi des effets secondaires - la luminosité de l'image couleur peut être disproportionnellement inférieure à la luminosité des zones blanches, en plus du petit texte, des lignes fines, etc. semblent plus inégales qu'une combinaison normale de sous-pixels et de la même résolution.
L'écran a de bons angles de vision sans changement de couleur significatif, des écarts de regard raisonnables par rapport à la perpendiculaire à l'écran et aucune inversion de teinte. A titre de comparaison, nous présentons des photographies dans lesquelles sur écrans Samsung Galaxy Camera 2 et Nexus 7 affichent les mêmes images, avec des écrans initialement réglés à environ 200 cd / m². Champ blanc perpendiculaire aux écrans:
Notez la bonne uniformité de la luminosité et de la teinte du champ blanc (lors de la photographie, la balance des couleurs est forcée à 6500 K). Et l'image de test:
La reproduction des couleurs est bonne et les couleurs sont riches sur les deux écrans, bien qu'il existe des différences dans l'équilibre des couleurs. Maintenant à un angle d'environ 45 degrés par rapport au plan et au côté de l'écran:
On peut constater que les couleurs n'ont pas beaucoup changé sur les deux écrans, mais dans le cas de la caméra 2, le contraste a sensiblement baissé en raison de l'augmentation significative des niveaux de noir. Et la boîte blanche:
La luminosité à l'angle des écrans a diminué (au moins cinq fois, en fonction de la différence de vitesse d'obturation), mais dans le cas de la caméra 2, la baisse de luminosité est légèrement inférieure. Le champ noir, lorsqu'il est dévié le long de la diagonale, s'éclaircit fortement et prend une teinte violette ou reste gris presque neutre. Les photos ci-dessous le démontrent (la luminosité des zones blanches dans la direction perpendiculaire au plan des écrans est la même pour les écrans!):
Et sous un angle différent
Vu d'une vue perpendiculaire, l'uniformité du champ noir est excellente:
Le contraste (approximativement au centre de l'écran) est normal - environ 840: 1. Le temps de réponse pour la transition noir-blanc-noir est de 16 ms (10 ms on + 6 ms off). La transition entre les tons de gris de 25% et 75% (sur la base de la valeur numérique de la couleur) et retour prend 26 ms au total. Si l'un des trois profils fixes est sélectionné, à l'exception du profil Dynamiquetracée sur 32 points à intervalles égaux par la valeur numérique de la nuance de gris, la courbe gamma n'a révélé aucun blocage ni dans les tons clairs ni dans les ombres, et l'exposant de la fonction de puissance approximative est 2,14-2,15, ce qui est légèrement en dessous la valeur standard de 2,2, tandis que la courbe gamma réelle s'écarte légèrement de la dépendance à la puissance:
Pour le profil Dynamique La courbe gamma a un caractère légèrement en forme de S, ce qui augmente le contraste visible de l'image. Toujours dans ce profil, le contraste des couleurs augmente, ce qui augmente la saturation visible et réduit la visibilité des gradations des zones saturées de l'image:
La gamme de couleurs est proche de sRGB:
Les spectres montrent que les filtres matriciels mélangent modérément les composants:
En conséquence, les couleurs ont visuellement une saturation naturelle. Les spectres montrent également une certaine surestimation de la luminosité du blanc par rapport à la luminosité des composants de couleur. Équilibrer les niveaux de gris lors de la sélection d'un profil Film peut être considérée comme bonne, car la température de couleur est légèrement supérieure à la norme 6500 K et l'écart par rapport au spectre du corps noir (ΔE) est inférieur à 10, ce qui est considéré comme un bon indicateur pour un appareil grand public. Dans le même temps, la température de couleur change peu d'une teinte à l'autre - cela a un effet positif sur l'évaluation visuelle de l'équilibre des couleurs. (Les zones les plus sombres de l'échelle de gris peuvent être ignorées, car la balance des couleurs n'y est pas très importante et l'erreur de mesure des caractéristiques de couleur à faible luminosité est importante.)
Pour résumer: l'écran n'a pas une luminosité maximale très élevée, mais un filtre antireflet suffisamment efficace devrait offrir au moins une certaine lisibilité en extérieur lors d'une journée d'été ensoleillée. Dans l'obscurité totale, la luminosité peut être abaissée à un niveau confortable. Les avantages de l'écran incluent un revêtement oléophobe de très haute qualité, pas de scintillement ni d'entrefer dans les couches de l'écran, une excellente uniformité du champ noir, une gamme de couleurs proche de sRGB et un bon équilibre des couleurs. Le principal inconvénient est la faible stabilité du noir à la déviation du regard par rapport à la perpendiculaire au plan de l'écran. Une décision controversée est d'utiliser une matrice avec un pixel blanc, ce qui conduit au moins à une certaine inégalité dans les petits détails de l'image. Dans le même temps, la luminosité finale de l'écran est loin d'être un record. Il vaudrait mieux augmenter légèrement la capacité de la batterie (l'appareil est déjà lourd, il n'est pas nécessaire de gagner du poids), mais l'appareil serait vraiment équipé écran lumineux avec une combinaison classique de sous-pixels. Néanmoins, même dans ce cas, la qualité de l'écran est élevée.
Interface et caractéristiques du travail
Le premier moment désagréable qu'un utilisateur peut rencontrer est un long allumage. Si l'appareil a été éteint en mode tablette, il ne sera pas difficile de le «réactiver» à nouveau. S'il a été désactivé en mode caméra, vous pouvez attendre longtemps pour être prêt au combat, et parfois cela nécessite même une longue pression sur le bouton d'alimentation. Le déclencheur n'allume pas l'appareil photo, mais démarre à partir du mode tablette.
Comme il a déjà été noté, l'appareil photo n'a pratiquement pas de commandes physiques, bien que cela ne crée pas d'inconvénients importants lors de la prise de vue, même en mode manuel. Cependant, l'interface n'a guère changé, ce qui n'est pas surprenant: elle est très pratique pour un tel appareil photo et écran tactile.
La mise au point se fait en appuyant sur l'écran. Un appui long verrouille le point AF - dans ce cas, le cadre de la zone de mise au point est indiqué par un coin blanc. Après un autre appui long, le cadre double et vous pouvez répartir les points de mise au point et de mesure.
 |  |  |
La distance minimale de mise au point est d'environ 10 cm de large, ce qui est certainement beaucoup pour un tel objectif et une distance focale de 23 mm. En position téléobjectif, la distance minimale de mise au point est un peu inférieure à un mètre, ce qui ne permettra pas non plus de faire une macro détaillée.
Un bug désagréable a été observé sur l'appareil testé: lorsqu'un message accompagné d'un signal de vibration arrive dans une application de réseau social, il se fige parfois et bourdonne en continu jusqu'à ce que l'appareil soit allumé. Cela crée un certain inconvénient lorsque l'appareil photo est dans le sac et se met soudain à bourdonner.
Lecture vidéo
Notez que appareil Samsung La Galaxy Camera 2 est équipée d'un connecteur Micro-HDMI, qui vous permet de sortir des images vers un appareil externe. Ce connecteur est miniature (plus étroit que Micro-USB), mais possède 19 broches. Les câbles HDMI pour un tel connecteur sont généralement assez rigides, ce qui, lors de l'utilisation, provoque souvent une fiche biaisée dans la prise et une défaillance de la transmission d'image. Après un certain temps, ce connecteur se desserre et il devient impossible de l'utiliser. Généralement, caractéristiques de performance cette façon de se connecter à un écran externe est extrêmement faible. Cependant, dans ce cas, l'utilisation du connecteur Micro-HDMI est justifiée en raison de la petite taille de l'appareil lui-même.
La sortie HDMI a été effectuée à une résolution de 1920 x 1080 pixels avec une fréquence de 60 fps mais en entrelacé mode, ce qui peut entraîner des problèmes. En particulier, la clarté verticale peut être réduite en raison d'une transmission de signal incorrecte ou d'une reconstruction incorrecte de l'image progressive. Dans l'orientation portrait de l'écran de l'appareil photo 2, l'image est affichée sur l'écran du moniteur en orientation portrait, tandis que l'image sur le moniteur est inscrite à la hauteur de l'écran et de larges champs noirs sont affichés à droite et à gauche. Avec l'orientation paysage de l'écran de l'appareil photo 2, l'image est affichée sur l'écran du moniteur en orientation paysage, tandis que l'image sur le moniteur est inscrite dans les limites de l'écran et correspond exactement à l'image sur l'écran de l'appareil. Le son via HDMI est émis (dans ce cas, les sons ont été entendus par le casque connecté au moniteur, car il n'y a pas de haut-parleurs dans le moniteur lui-même) et a bonne qualité... Dans le même temps, les sons ne sont pas émis par le haut-parleur de la caméra 2 et le volume est contrôlé par des boutons situés sur le boîtier de l'appareil.
Pour tester l'affichage des fichiers vidéo sur l'écran de l'appareil lui-même, nous avons utilisé un ensemble de fichiers de test avec une flèche et un rectangle se déplaçant d'une division par image (voir "Méthodes de test pour la lecture vidéo et les appareils d'affichage. Version 1 (pour mobile dispositifs)"). Des captures d'écran avec une exposition de 1 s ont aidé à déterminer la nature de la sortie d'image des fichiers vidéo avec différents paramètres: la résolution variait (1280 x 720 (720p) et 1920 x 1080 (1080p) pixels) et la fréquence d'images (24, 25 , 30, 50 et 60 fps) avec). Dans ce test, nous avons utilisé le lecteur vidéo MX Player en mode matériel. Les résultats de ce test (bloc intitulé «Écran») sont résumés dans le tableau:
| Fichier | Uniformité | Sauts |
| Écran | ||
| 1080 / 60p | non reproduit | |
| 1080 / 50p | bien | ne pas |
| 1080 / 30p | excellent | ne pas |
| 1080 / 25p | bien | ne pas |
| 1080 / 24p | bien | ne pas |
| 720 / 60p | excellent | ne pas |
| 720 / 50p | bien | ne pas |
| 720 / 30p | excellent | ne pas |
| 720 / 25p | bien | ne pas |
| 720 / 24p | bien | ne pas |
| HDMI (sortie moniteur) | ||
| 1080 / 60p | non reproduit | |
| 1080 / 50p | bien | ne pas |
| 1080 / 30p | excellent | ne pas |
| 1080 / 25p | bien | ne pas |
| 1080 / 24p | bien | ne pas |
| 720 / 60p | excellent | ne pas |
| 720 / 50p | bien | ne pas |
| 720 / 30p | excellent | ne pas |
| 720 / 25p | bien | ne pas |
| 720 / 24p | bien | ne pas |
Remarque: si les deux colonnes Uniformité et Sauts les notes vertes sont définies, cela signifie que, très probablement, lorsque vous regardez des films, les artefacts causés par une alternance inégale et le saut d'images ne seront pas visibles du tout, ou leur nombre et leur visibilité n'affecteront pas le confort de visualisation. Les marques rouges indiquent problèmes possiblesliés à la lecture des fichiers respectifs.
Selon le critère de sortie des images, la qualité de la lecture vidéo sur l'écran de l'appareil lui-même est bonne, car les images (ou groupes d'images) peuvent être sorties avec des intervalles plus ou moins uniformes et sans chute d'images, à l'exception des fichiers avec 1080p à 60 images / s. Lors de la lecture de fichiers vidéo avec une résolution de 1280 x 720 (720p), l'image du fichier vidéo lui-même est affichée exactement le long du bord de l'écran, un à un pixel par pixel, c'est-à-dire dans sa résolution d'origine (ajustée pour certains caractéristiques dues à la présence d'un sous-pixel blanc). La plage de luminosité affichée à l'écran correspond en fait gamme standard 16-235 - dans les ombres, seules quelques nuances se confondent avec le noir, mais dans les tons clairs, toutes les gradations de nuances sont affichées.
Avec un moniteur connecté via HDMI, pendant la lecture vidéo avec un lecteur standard, l'image du fichier vidéo est affichée uniquement en orientation paysage, tandis que seule l'image du fichier vidéo est affichée sur le moniteur, et seul le fichier vidéo est affiché sur l'écran de la tablette. éléments d'information et commandes virtuelles.
Les résultats des tests de sortie du moniteur sont indiqués dans le tableau ci-dessus dans la section «HDMI (sortie du moniteur)». La qualité de sortie est bonne et correspond exactement à la sortie sur l'écran de l'appareil. Lors de la lecture de fichiers vidéo avec une résolution Full HD (1920 x 1080 pixels) sur l'écran du moniteur, l'image du fichier vidéo lui-même est affichée exactement le long du bord de l'écran tout en conservant les vraies proportions, tandis que la résolution horizontale correspond au Résolution Full HD, mais verticalement réduite de moitié en raison de la suppression des lignes paires (ou impaires). La plage de luminosité affichée sur le moniteur est égale à la plage standard de 16 à 235, c'est-à-dire que toutes les nuances de nuances sont affichées dans les ombres et les hautes lumières.
Qualité d'image
Pour commencer, nous avons décidé d'évaluer l'appareil photo en utilisant la méthode mobile et de découvrir sa place parmi les smartphones afin de comprendre si le jeu valait la chandelle. La taille loin d'être petite de l'appareil, due au grand zoom (et uniquement à lui), devrait être justifiée par la qualité de la prise de vue. Du moins pas pire que les smartphones.
Les conclusions sont décevantes: l'appareil photo perd en moyenne face à tous les produits phares modernes présentés en comparaison. Le comportement de l'appareil photo lorsque l'éclairage se détériore n'est pas bon: la différence de résolution de près d'un dixième entre 3200 lux et 130 lux est excellente même pour certains smartphones.
Le travail du flash ne peut pas non plus être bien apprécié, car il perd face à certaines diodes: dans l'obscurité, il ne permet pas d'atteindre la résolution d'origine.
| 100 ISO |  |
| ISO 125 |  |
| ISO 250 |  |
| ISO 500 |  |
| ISO 1250 |  |
| ISO 2500 |  |
La dépendance de la résolution à la sensibilité à la lumière caractérise encore plus la caméra. C'est loin d'être idéal. Pour un bon compact, cette dépendance devrait ressembler à une constante au moins jusqu'à 500 ISO, ou au moins diminuer progressivement. Dans notre cas, une forte baisse est immédiatement perceptible, tandis que valeur initiale est également assez faible, donc après un tel déclin, tout devient assez triste.
Eh bien, la caméra ne tire clairement pas mieux qu'un smartphone... Comme vous pouvez le voir à partir des tests d'optique, le zoom n'est pas non plus un point fort de la caméra.
| Centre du cadre | |||
| Distance focale | f / 2,8 | f / 4,5 | f / 8,0 |
| 23 millimètre | |||
| f / 4.0 | f / 5,7 | f / 8,0 | |
| 113 millimètre | |||
| f / 4.8 | f / 6,0 | f / 8,5 | |
| 216 millimètre | |||
| Bord du cadre | |||
| Distance focale | f / 2,8 | f / 4,5 | f / 8,0 |
| 23 millimètre | |||
| f / 4.0 | f / 5,7 | f / 8,0 | |
| 113 millimètre | |||
| f / 4.8 | f / 6,0 | f / 8,5 | |
| 216 millimètre | |||
Comme déjà mentionné, la distance focale maximale de l'objectif est de 483 mm. Malheureusement, la taille modeste de notre salle de photo, même avec un couloir, nous a permis de tester seulement 216 mm. Cependant, comme le montrent les graphiques, cela suffit amplement pour tirer des conclusions sur cette lentille.
La baisse presque linéaire de la résolution avec une ouverture relative décroissante suggère que l'appareil photo utilise un ensemble de filtres ND au lieu de l'ouverture, et pas de très bons. Vous devez donc photographier avec des ouvertures ouvertes autant que possible. Le bord du cadre se comporte assez naturellement et est généralement pire que le centre. Certains plans montrent également un flou désagréable sur les bords.
| Distance focale | f / 2,8 | f / 4,5 | f / 8,0 |
| 23 millimètre | |||
| f / 4.0 | f / 5,7 | f / 8,0 | |
| 113 millimètre | |||
| f / 4.8 | f / 6,0 | f / 8,5 | |
| 216 millimètre |
Des distorsions géométriques sont présentes à toutes les focales étudiées sans exception. En position téléobjectif, des aberrations chromatiques commencent à apparaître, qui s'intensifient avec l'augmentation de la distance focale.
Malheureusement, la caméra ne peut se vanter ni d'un capteur ni d'une optique. L'image est finie par un traitement logiciel maladroit très archaïque. On remarque des traces de netteté chaotique ou trop zélée et non moins maladroite de réduction du bruit inhérente aux appareils photo des smartphones, et loin des phares.
Vidéo
Lors de la prise de vue vidéo, les commandes physiques ne fonctionnent pas - toutes les opérations sont effectuées à l'aide de l'écran tactile. La mise au point est lente même sous un bon éclairage. Cependant, l'appareil photo ne présente pas d'autres inconvénients importants, à l'exception d'un petit volet roulant. En basse lumière, l'appareil photo fait très mal: il perd souvent la mise au point et il faut beaucoup de temps pour se recentrer.
| Vidéo | Du son | |
| Télécharger | 1920 × 1080, 29,7 ips, MPEG4 AVC [email protected], 16,8 Mbps | Stéréo AAC LC 192 kbps |
| Vidéo | Du son | |
| Télécharger | 1920 × 1080, 29,97 ips, MPEG4 AVC [email protected], 17 Mbps | AAC LC, 188 kbps, stéréo |
En mode «multi-mouvements», rien n'a changé par rapport au zoom du Samsung Galaxy S4, nous ne le décrirons donc pas. Malheureusement, aucune icône n'est apparue indiquant que le mode est activé. Par conséquent, lors d'une prise de vue vidéo normale, vous devez d'abord vous assurer qu'il est éteint, sinon un problème de son désagréable peut survenir - son absence (et, bien sûr, les mauvaises fréquences de séquence vidéo).
 |  |
Résultat
Le résultat est complètement décevant. Il est difficile d'appeler une bonne performance de la caméra. Les photos ne sont pas si mauvaises, mais au niveau du smartphone phare. Curieusement, le Samsung Galaxy S5 tire définitivement mieux. N'oubliez pas, cependant, qu'il a une distance focale fixe. On ne sait pas ce qui a changé de manière si significative dans l'appareil photo, à l'exception de la conception, de sorte qu'un an et demi après l'annonce de l'appareil photo Galaxy, presque le même appareil sera publié. Bien sûr, il existe un système d'exploitation mis à jour, et nouveau processeur, mais c'est avant tout un appareil photo, pas une tablette.
Quant au prix, les 17000 roubles que le fabricant demande pour un appareil en ce moment - peut-être un peu trop pour une tablette massive avec un petit écran et un appareil photo compact assez ordinaire. Sous un bon éclairage, l'appareil photo prend des photos à peine au niveau de porte-savons d'une valeur de 5000 roubles, et parfois même pire. Cela signifie que le reste de l'acheteur paie pour la tablette: un écran tactile de 4,8 pouces, un processeur quadricœur (qui, d'ailleurs, l'appareil photo et la tablette en ont un pour deux) et Android 4.3. Ici, il est beaucoup plus facile de naviguer dans le coût, et il est tout à fait évident que 12000 roubles pour une telle tablette, pour le moins dire, c'est un peu trop. Ces arguments ne perdent pas de leur pertinence, même si l'on prend en compte le coût minimum de l'appareil photo sur le marché au moment de la rédaction de cet article.
L'acheteur doit être préoccupé par la question: est-il prêt à sacrifier la qualité de la prise de vue au profit d'un tel zoom et de la commodité de travailler avec les réseaux sociaux? Si l'appareil photo est destiné à créer et publier des images sur des pages Web, pour lesquelles la qualité de son optique et de son traitement logiciel est tout à fait suffisante, alors on ne sait pas pourquoi il était nécessaire de «fourrer» 17 mégapixels sur la matrice - 10 mégapixels être suffisant, voire moins. Peut-être que le fabricant aurait dû se concentrer sur la qualité plutôt que sur le rapport de zoom. Cependant, par souci de zoom, en fait, tout cela a été commencé. Cet appareil photo n'est probablement pas du tout conçu pour les connaisseurs de qualité.
Résumons tous nos raisonnements. Pour 17000 roubles (au moment de la rédaction de cet article), nous n'avons pas le pire appareil photo, qui tire au niveau d'un bon, mais loin du smartphone phare, avec un zoom 21x, et une tablette de 4,8 pouces avec un bon écran. L'appareil est principalement conçu pour faciliter le plus possible le partage de vos photos avec d'autres. La qualité des images dans ce contexte s'estompe en arrière-plan (pas même le second). Donc, l'appareil remplit sa tâche, mais à quel prix est une autre question. Mais une pensée hante: il serait bien plus pratique de prendre un porte-savon avec Wi-Fi et une bonne tablette de 7 pouces pour presque le même prix. Cependant, c'est une affaire personnelle pour tout le monde.
Galerie
Options supplémentaires
Dans les appareils modernes, indépendamment de catégorie de prix, des fonctions supplémentaires utiles sont fournies pour étendre considérablement les fonctionnalités de l'appareil, ce qui permet de trouver facilement un modèle approprié et d'acheter un modèle peu coûteux, mais bonne tablette... La conception des gadgets comprend des caméras avant et arrière pour prendre des photos et des vidéos. La grande mémoire intégrée et la prise en charge de la carte microSD vous permettent de télécharger de nombreuses applications et de stocker des données. Des haut-parleurs puissants créent un effet stéréo tout en regardant des films et offrent un son réaliste.
Avant d'acheter une tablette, vous devez considérer le package modèle. Certains appareils sont équipés d'un clavier pour une saisie et une édition de texte confortables et peuvent être utilisés comme un ordinateur portable. La catégorie contient également des appareils avec différentes tailles d'écran et couleurs de carrosserie.
Où acheter une tablette bon marché
La boutique en ligne Eldorado propose une large gamme d'appareils. Dans le catalogue, vous pouvez filtrer les modèles avec les caractéristiques souhaitées et acheter une tablette appropriée. La livraison fonctionne à Moscou et dans d'autres villes de Russie.
Avec l'apparition du Galaxy S3 en vente, beaucoup s'interrogent sur le rembourrage technique du nouveau produit phare samsung... En particulier, après certains de nos avis, les utilisateurs ont des doutes sur les capacités du capteur de la caméra par rapport à la caméra du Galaxy S2.
Par conséquent, il est tout à fait raisonnable de faire une petite comparaison de test du Galaxy S2 et du Galaxy S3, à savoir leurs capacités photo. Rappelons que les deux smartphones sont équipés d'appareils photo d'une résolution de 8 mégapixels. Ci-dessous, nous comparerons simplement les résultats de la photographie en conditions différentes.
N'oubliez pas que le capteur photo du Galaxy S3 est le même que celui du smartphone iPhone 4S. C'est pourquoi on peut dire que la qualité des photos ne dépend pas toujours du nombre de pixels. De plus, nous comparerons d'autres caractéristiques.
À propos, différentes générations de Galaxy diffèrent également par l'ouverture - dans le Galaxy S2, c'est f / 2,65 et dans le Galaxy S3, c'est déjà f / 2,6. Ce paramètre indique directement la quantité de lumière transmise. Ainsi, plus ce nombre est élevé, plus le trou est grand et plus la lumière pénètre dans la matrice.
Par conséquent, il est tout à fait bon d'avoir une ouverture plus large en cas de forte lumière, ce qui donnera à la photo une plus grande profondeur de champ. Cela aidera à éviter l'effet "Whiteout", qui est souvent rencontré lors de la photographie dans une pièce forte ou au soleil.
Il y a également des changements entre la deuxième et la troisième génération de Galaxy dans la distance focale - elle est passée de 3,7 à 3,97. Étant donné que les smartphones ne disposent pas de zoom optique, c'est un indicateur assez significatif.
La distance focale correspond à la distance entre le centre optique de l'objectif et le capteur de lumière. Ainsi, en augmentant la distance focale, le champ visible se rétrécit, ce qui signifie que la capture de la zone sur les photographies sera moindre. Mais dans le cas de la comparaison de nos smartphones, cette différence est si petite qu'il est assez difficile de voir la différence sur la photo.
Maintenant que nous avons compris la différence technique entre les smartphones, nous pouvons passer à quelque chose de plus intéressant - comparer les photos obtenues. Le premier à prendre une photo sous un éclairage assez faible:
Dans ce cas, une légère amélioration est perceptible de la part des photos prises avec l'appareil photo Galaxy S2 - elles se sont avérées être des couleurs plus saturées. Bien que les photos du Galaxy S3 montrent un regard plus net sur les détails et les couleurs elles-mêmes sont reproduites de manière réaliste.
Maintenant, des photos prises en plein soleil:
Dans ce comparaison des galaxies Le S2 produit des photos plus intéressantes grâce à sa distance focale légèrement plus longue. Trop de lumière frappe le capteur du Galaxy S3 avec son objectif. Par conséquent, il y a un artefact sous la forme de "Brume blanche", en particulier dans la première image.
Pour vérifier à nouveau les résultats, nous avons pris une autre séance photo du même endroit dans la soirée:
Maintenant, l'image est quelque peu différente. Le Galaxy S3 a produit une photo avec des couleurs plus sombres, un meilleur contraste et des détails plus prononcés. Pour preuve, vous pouvez regarder la branche d'arbre qui a été filmée dans le coin supérieur droit.
Bien que nous prenions des photos avec des smartphones, vous pouvez toujours utiliser l'option zoom si vous le souhaitez. Le zoom intégré vous permet d'agrandir l'image jusqu'à 4x dans le Galaxy S3 et le Galaxy S2. Il est tout à fait raisonnable de voir les résultats de la comparaison des photos lors du zoom:
Dans les deux cas, l'image s'est avérée trop bruyante, car le zoom numérique ne peut pas stabiliser l'image et produire une netteté suffisante de l'image. Pourtant, le capteur photo du Galaxy S3 s'est légèrement mieux comporté que le Galaxy S2.
Il est bien évident que les smartphones peuvent remplacer un simple appareil photo dans la photographie de tous les jours. Vérifions maintenant la polyvalence des appareils photo et prenons des photos dans des conditions de lumière extrêmement faible à l'aide d'un flash:
Encore une fois, la caméra du Galaxy S3 l'emporte. L'image est claire, les détails se distinguent davantage. Ceci est affecté par la distance focale réduite, ce qui devient un petit avantage.
Eh bien, comment résister à ne pas prendre quelques photos en mode macro?
Avec des objets à une distance de 20 centimètres, les deux smartphones se sont plutôt bien débrouillés. Néanmoins, il est préférable de faire des gros plans pour que les smartphones et leurs appareils photo se montrent plus dignes, ce dont la plupart des utilisateurs ont besoin.
Encore une fois, le Galaxy S3 se distingue par ses images plus nettes, avec des couleurs plus réalistes, certes moins saturées, mais avec des détails nets.
En conclusion, le Galaxy S3 améliore vos photos même dans des conditions de faible luminosité. Hélas, le Galaxy S2 perd, mais pas beaucoup. Les couleurs sont plus riches, le bruit est plus faible, le détail est également au niveau.
Une seule chose est mauvaise - sous une forte lumière caméras Galaxy S3 fonctionne trop mal et les artefacts légers sont souvent visibles sur les photographies. Si vous devez souvent prendre des photos dans de telles conditions, il existe plusieurs conseils pour modifier les paramètres.
Il est déjà assez clair et logique qu'avec une diminution du flux de lumière vers le capteur, les artefacts lumineux devraient disparaître. Mais ce ne sont que des caméras sur un smartphone, ce qui signifie que les paramètres sont très limités. Heureusement, Samsung a mis au point une configuration de caméra intelligente.
Dans les paramètres de l'appareil photo, vous pouvez accéder à l'onglet «Balance des blancs». Il peut être réglé sur Lumière du jour, ce qui réduira légèrement les problèmes lors de la photographie sous une lumière vive.
Comment vous devez avoir compris pour prendre des photos haute qualitévous n'avez pas besoin d'un smartphone. Ce ne sera pas un appareil parfait. Bien qu'en tant que compagnon idéal, le Galaxy S3 peut se démarquer et conserver des souvenirs avec une meilleure qualité.
