Cet article comparera les processeurs d'ordinateurs portables de deux principaux fabricants de produits semi-conducteurs - Intel et AMD. Les produits du premier d'entre eux sont équipés d'une partie processeur améliorée et, à cet égard, ont un niveau de performance plus élevé. À leur tour, les solutions AMD peuvent se vanter d'un sous-système graphique plus efficace.
Division en niches
La comparaison et Intel pour les ordinateurs portables seront les plus performants dans trois niches:
- Processeurs de classe économique (ils sont également les plus abordables).
- Processeurs de milieu de gamme qui combinent à la fois un haut niveau de performances et une efficacité énergétique acceptable.
- Puces avec le plus haut niveau de performance. Dans ce cas, la performance, l'autonomie et l'efficacité énergétique passent au second plan.
Si, dans les deux premiers cas, AMD peut fournir une alternative intéressante à Intel, alors le segment premium a été complètement dominé par cette dernière entreprise pendant longtemps. Le seul espoir à cet égard est de nouvelles solutions de processeurs basées sur l'architecture Zen, qu'AMD présentera l'année prochaine.
Produits Intel d'entrée de gamme
Jusqu'à récemment, ce créneau d'Intel était occupé par les produits de la gamme Atom. Mais maintenant, la situation a changé et les ordinateurs portables d'entrée de gamme reposent désormais sur des processeurs.
Tableau 1 - Modèles de CPU actuels d'Intel pour les PC mobiles d'entrée de gamme.
Nom du modèle | Nombre de noyaux, pcs | Processus technologique, nm | Cache de 3e niveau, Mo | Fréquences, GHz | Paquet thermique, W | Coût du processeur, $ | Modèle de carte graphique HD Graphics |
|
Il n'y a essentiellement aucune différence fondamentale entre ces modèles de CPU. Ils visent à résoudre les tâches les plus simples et ont le plus bas niveau de performance. Aussi, ce fabricant de solutions semi-conductrices a un point fort dans la partie processeur, mais le sous-système graphique intégré est très faible. Une autre force de ces produits est un haut degré d'efficacité énergétique et une autonomie améliorée grâce à cela.
Solutions milieu de gamme d'Intel
Cor i3 et Cor i5 sont des processeurs Intel de milieu de gamme pour ordinateurs portables. La comparaison de leurs caractéristiques indique que la première famille est plus proche des solutions d'entrée de gamme, et la seconde - dans certaines circonstances, peut rivaliser avec les puces les plus productives de cette société. Les spécifications détaillées de cette famille de produits sont présentées dans le tableau 2.
Tableau 2 - Paramètres des processeurs Intel pour les ordinateurs portables de milieu de gamme.
Nom du modèle | Nombres de coeurs/ flux logiques, pcs | Technologie de production, nm | Cache de niveau 3, Mo | Fréquences, GHz | Puissance, W | Graphiques HD |
|
Les caractéristiques du CPU de cette classe sont presque identiques. La principale différence est l'amélioration de l'efficacité énergétique du 7U54. En conséquence, l'autonomie dans ce cas sera également meilleure. Sinon, il n'y a pas de différences significatives entre ces processeurs. Le prix de toutes les puces de cette famille est le même - 281 $.
Processeurs Intel Premium pour notebook
Pour les ordinateurs portables de dernière génération, indique que les solutions les plus puissantes sont la famille de processeurs i7. Et en termes d'architecture, ils ne diffèrent pratiquement pas des produits de la classe moyenne. Même les modèles de cartes vidéo sont les mêmes dans ce cas. Mais un niveau de performance supérieur par rapport aux processeurs de milieu de gamme est fourni par des vitesses d'horloge plus élevées et une taille accrue de la mémoire volatile du 3ème niveau. Les principaux paramètres des puces de cette famille sont indiqués dans le tableau 3.
Tableau 3 - Principales caractéristiques de la famille de processeurs i7.
La différence entre ces produits est que dans le second cas, l'efficacité énergétique est améliorée, mais en même temps, les performances seront finalement inférieures.
Processeurs AMD mobiles d'entrée de gamme
Pour les ordinateurs portables des deux principaux fabricants, ce produit indique qu'Intel, comme indiqué précédemment, a une meilleure partie processeur, tandis qu'AMD a un sous-système graphique intégré. Si dans un nouvel ordinateur portable, la priorité est précisément le système vidéo amélioré, il est préférable de faire attention aux ordinateurs portables du deuxième fabricant. Les modèles de puces spécifiques par spécifications techniques sont indiqués dans le tableau 4.
Tableau 4 - Le plus récent processeurs AMD pour les ordinateurs portables d'entrée de gamme.
Nom du modèle | Gamme de fréquences, GHz | Cache de 2e niveau, Mo | Paquet thermique, W | Nombre de noyaux, pcs | Graphiques intégrés |
|
La plupart de ces puces ont des paramètres techniques presque identiques. La principale différence ici réside uniquement dans la gamme de fréquences et le modèle de l'accélérateur intégré intégré. C'est sur la base de ces paramètres que vous devez faire un choix. Si vous avez besoin d'une autonomie maximale, nous choisissons des produits moins performants. Si l'autonomie prend le dessus, vous devrez alors sacrifier le dynamisme pour cela.
Puces AMD pour organiser les ordinateurs portables de milieu de gamme
FX-9XXXP et A1X-9XXXP sont destinés aux ordinateurs portables. La comparaison de leurs caractéristiques avec les produits d'entrée de gamme indique qu'ils disposent déjà de 4 unités de calcul contre 2 qui sont disponibles dans les produits d'entrée de gamme. De plus, dans ce cas, il peut concurrencer les accélérateurs discrets d'entrée de gamme. Mais la partie processeur faible est le facteur qui réduit considérablement les performances des ordinateurs portables basés sur ces puces. Par conséquent, vous ne pouvez regarder dans leur direction que si, au coût minimum d'un ordinateur portable, vous avez besoin du sous-système graphique le plus rapide possible. Les principales spécifications de cette famille de processeurs sont présentées dans le tableau 5.
Tableau 5 - Paramètres CPU d'AMD pour les ordinateurs portables de classe moyenne.
Marquage CPU | Fréquences d'horloge, GHz | Accélérateur graphique | Paquet thermique, W |
|
La comparaison la plus difficile se situe dans le segment d'entrée de gamme des processeurs pour notebook. D'une part, les solutions Intel dans ce cas ont un coût inférieur et une partie processeur améliorée. À son tour, AMD propose des PC mobiles avec un sous-système graphique amélioré. Il est basé sur le dernier paramètre qu'il est recommandé d'acheter lors du choix d'un ordinateur portable d'entrée de gamme Pavilion 15-AW006UR de HP. Toutes choses étant égales par ailleurs par rapport aux solutions concurrentes, la carte vidéo dans ce cas aura une certaine marge de performance et le processeur n'est pas très inférieur au processeur Intel. En tant que PC mobile de milieu de gamme, nous vous recommandons de choisir l'Aspire E5 - 774 - 50SY d'Acer. Il possède une puce i5 - 7200U, qui n'est que légèrement inférieure aux produits phares. Et d'autres spécifications techniques sont à un niveau acceptable pour un ordinateur portable de milieu de gamme. Comparaison des processeurs pour ordinateurs portables dans le créneau des solutions les plus productives a indiqué quelle est la meilleure à acheter ordinateurs portables basé sur des puces i7 de 7e génération. La version la plus abordable, mais en même temps très équipée, de l'ordinateur portable est l'IdeaPad 510-15 IKB de Lenovo. C'est lui qui est recommandé d'acheter lors du choix du PC mobile le plus productif. Dans le même temps, le prix est assez démocratique pour cette classe d'appareils et l'équipement est excellent.
Résultat
La comparaison des processeurs pour ordinateurs portables de deux principaux fabricants de puces indique clairement et clairement que les positions de leader dans la plupart des cas sont occupées par les produits d'Intel. AMD, à son tour, est nettement en retard sur son concurrent direct. Le seul segment de marché où la parité est encore maintenue est celui des produits mobiles d'entrée de gamme, où AMD a une alternative décente. Dans tous les autres cas, il serait plus correct d'acheter des ordinateurs portables basés sur des processeurs Intel. La situation actuelle peut être radicalement modifiée par la sortie de processeurs basés sur l'architecture Zen en 2017. Mais le temps nous dira si AMD y parviendra. Désormais, il est tout à fait correct dans le créneau des PC mobiles de milieu de gamme et haut de gamme de s'appuyer sur les solutions d'Intel. Bien que leur prix soit quelque peu surévalué, le niveau de performance compense largement cette lacune.
Il y a une semaine, AMD a organisé une petite présentation sur le nouvel APU Ryzen Mobile, anciennement Raven Ridge. Cependant, comme d'habitude, l'orateur s'est d'abord plaint de la situation actuelle dans le monde des transformateurs. On dit que la loi de Moore n'est pas si strictement respectée et que tout le monde s'est déjà habitué à "5-7% de croissance par an" (on sait dans le jardin de qui se trouve cette pierre). Et même sur les ordinateurs de bureau, où il n'y a pas de restrictions particulières, il y a cinq ans, le processeur du concurrent traditionnel avait 4 cœurs (et 8 threads) avec une fréquence d'environ 3,5 GHz, et jusqu'à récemment, tous les mêmes 4C / 8T, mais à environ 4 GHz. Seulement cette année, un concurrent a changé de tactique, offrant plus de cœurs pour le même prix qu'avant. Dans le segment mobile, en ce sens, c'était encore pire jusqu'à cette chute - la stabilité de la configuration n'est plus un signe de compétence. Le manque de concurrence est mauvais pour le marché et les consommateurs finaux. Cependant, nous avons déjà entendu tout cela d'AMD auparavant.
Gauche - Bloc Zen Core CCX, droite - Bloc GPU (bleu)
L'entreprise elle-même développe de nouveaux cœurs (CPU et GPU) depuis quatre ans et, selon AMD, l'important est qu'ils aient essayé de les rendre aussi évolutifs que possible. Les solutions de serveur puissantes, les systèmes de bureau et maintenant les systèmes mobiles pour ordinateurs portables sont fabriqués sur la même base. En fait, AMD Ryzen Mobile 7 2700U et 5 2500U sont un CCX pour quatre cœurs Zen (8 threads), des graphiques Radeon Vega et un bus Infinity Fabric légèrement modifié. Ce dernier combine un CPU, un GPU, un contrôleur de mémoire, des unités d'affichage et multimédia, et un contrôleur de périphérique. La version de base des deux puces a un TDP de 15 W, mais les fabricants de systèmes, avec l'approbation d'AMD, peuvent configurer indépendamment le TDP dans la plage allant de 12 (9 est indiqué dans le tableau, mais 12 a été annoncé à plusieurs reprises) à 25 W - tout dépendra de la qualité du système de refroidissement. Ces paramètres ne sont pas disponibles pour l'utilisateur.
Au niveau de la microarchitecture, les nouveaux APU ne diffèrent pas beaucoup des versions de bureau des cristaux et. Les changements concernent les domaines critiques spécifiquement pour le segment mobile. Les développeurs, par exemple, ont réduit les caches L3 à 4 Mo - juste pour ne pas gonfler la taille de la matrice. Nous avons également dû abandonner HBM pour le GPU - la mémoire vidéo est coupée de la DDR4 principale. Le montant exact dépend de l'OEM de l'ordinateur portable. Pour les tests (les références sont données ci-dessous), AMD a utilisé des configurations avec 256 Mo de mémoire vidéo, mais en général, il y aura des options pour 512-1024 Mo, car une quantité relativement importante de RAM dans les ordinateurs portables modernes n'est plus une rareté. Et oui, les performances globales du complexe dépendront encore en partie de la fréquence de la RAM.
Le contrôleur de mémoire DDR4-2400 a également à peine changé: il est à double canal ici, mais pour certaines solutions ultraportables, AMD insiste sur l'utilisation d'une configuration à canal unique - dans ce cas, la différence de performances graphiques sera d'environ 20 à 40%. ECC est pris en charge, mais il est peu probable que cela se produise sur les ordinateurs portables. Les différences entre AMD Ryzen Mobile 7 2700U et 5 2500U ne sont pas si grandes. L'ancien modèle a une base et des fréquences augmentées de 2,2 et 3,8 GHz, respectivement, et le plus jeune - 2,0 et 3,6 GHz. Le 2500U dispose de huit Radeon Vega CU à 1,1 GHz, tandis que le 2700U en a dix fonctionnant à 1,3 GHz. Oui, seuls deux modèles d'APU seront disponibles pour le moment, mais AMD promet d'augmenter considérablement leur nombre l'année prochaine. Le cristal a une surface de 209,78 mm 2 et contient environ 4,95 milliards de transistors. Le processus technique est de 14 nm.
Cependant, certains changements importants dans les nouveaux chipsets méritent d'être mentionnés. La technologie de contrôle dynamique de la fréquence des cristaux Precision Boost a acquis le numéro 2 dans le nom. Il change toujours les fréquences par pas de 25 MHz, mais dans ce cas, une telle étape est utilisée à la fois dans le GPU et le CPU. Outre, une nouvelle version gère mieux le travail multi-thread - le principal facteur limitant dans le cas des ordinateurs portables sera l'efficacité du refroidissement plutôt que la limite de puissance. De plus, le sous-système Mobile XFR est apparu dans les nouveaux APU - il augmente également la fréquence turbo au-dessus de la fréquence nominale, mais ici sa tâche est de maintenir l'overclocking établi le plus longtemps possible. La valeur exacte de l'augmentation de fréquence, le nombre de noyaux activés et modèles spécifiques Les APU avec la présence de mXFR n'ont pas été annoncés, cependant, il est rapporté que cette technologie est conçue plus probablement pour les ordinateurs portables productifs avec un bon refroidissement.
Cependant, certains ajouts sont également fournis dans le sous-système d'alimentation. Les cristaux contiennent des milliers de capteurs (et de régulateurs) individuels qui mesurent les tensions directement au niveau des blocs de transistors, et avec une précision millivolts. Autrement dit, les données sur l'état des VREG externes ne sont plus aussi importantes. La régulation de tension pour les cœurs Zen individuels existait déjà, et maintenant elle a été ajoutée pour les GPU. Il est curieux qu'un représentant d'AMD affirme que le pire des cas de charge, lorsque le pic tombe sur le CPU et le GPU en même temps, ne se produit prétendument pas dans des scénarios de travail pratiques. Avec cela, bien sûr, vous pouvez discuter. Néanmoins, la tâche principale dans le cas des APU est la répartition correcte et rapide de la puissance entre les composants graphiques et les composants du processeur, en fonction de celui qui en a vraiment besoin. En fait, la principale innovation des APU réside dans les régulateurs LDO intégrés au GPU. On fait valoir que personne ne dispose actuellement d'une mise en œuvre aussi efficace de cette technologie.
Les nouveaux LDO internes unifiés pour le CPU / GPU, selon AMD lui-même, permettent dans le cas des APU de réduire les besoins actuels de 36%, tout en augmentant le courant maximal pour alimenter le CPU ou le GPU de 20% - en fait, vous pouvez soit faire une solution plus puissante, laissant cela le même système d'alimentation, ou, au contraire, le réduire, mais maintenir les performances. Dans tous les cas, l'efficacité énergétique de la solution finale augmente, car la répartition dynamique de la fréquence et de la puissance en fonction de la charge se produit à la fois entre les cœurs du processeur et entre les graphiques et unités centrales de traitement... Cependant, les détails spécifiques de l'algorithme de distribution ne sont pas divulgués. D'autre part, non seulement l'algorithme est important, mais aussi la vitesse de commutation entre les différents états du CPU / GPU et leur nombre, ce qui, en particulier, est nécessaire pour une utilisation plus efficace de la batterie de l'ordinateur portable.
Dans les nouveaux APU, le GPU dispose d'un mode spécial dans lequel la consommation d'énergie de la carte est réduite de 95%. Il est activé lorsque rien ne se passe littéralement sur l'écran, c'est-à-dire qu'une image statique est affichée - par exemple, si l'utilisateur vient de s'éloigner du PC pendant un certain temps. Un état similaire existe pour les cœurs de processeur. La transition entre les états fondamentaux dans les deux cas prend 100 microsecondes ou moins (généralement 50 microsecondes), et pour le sommeil profond, elle prend jusqu'à 1,5 ms. En outre, les composants internes de l'APU sont classiquement divisés en deux zones avec des politiques d'alimentation différentes, ce qui contribue également à l'efficacité énergétique. Le bus Infinity Fabric transporte les données de divers capteurs et régulateurs internes.
En outre, les développeurs notent la faible épaisseur du produit fini - seulement 1,38 mm. Auparavant, il est allégué que tous les ultrabooks n'étaient pas capables de s'adapter aux puces existantes uniquement en raison de leur épaisseur. Du côté du GPU, il convient de noter FreeSync 2. AMD essaiera de s'assurer que les fabricants ajoutent le support à leurs écrans de notebook chaque fois que possible. La carte vidéo elle-même prend en charge les configurations multi-moniteurs, la sortie d'image avec une résolution 4K et HDR. Actuellement, en collaboration avec Microsoft, le support de PlayReady est en cours de préparation, ce qui est nécessaire pour le bon fonctionnement de certains services de streaming vidéo. En général, AMD continue d'adhérer à la stratégie à long terme 25 × 20 annoncée en 2014. Selon elle, d'ici 2020, les performances globales de l'APU devraient être multipliées par 25 par rapport aux modèles 2014.
Malheureusement, lors de la présentation, AMD n'a pas fourni spécifications complètes nouveaux produits (pas, par exemple, de données sur les contrôleurs intégrés pour les périphériques), ne montrant que quelques points de repère. Nombreuses les points importants en eux. Premièrement, dans certains cas, la comparaison ne se fait pas avec les solutions du concurrent, mais uniquement avec les produits AMD sur l'ancienne plate-forme. Deuxièmement, là où il y a encore une telle comparaison, une puce de huitième génération avec le même TDP nominal de 15 W a été utilisée, qui était disponible sur le marché (et il y en a encore peu). Troisièmement, diverses technologies d'accélération ou même toute autre «triche» n'étaient pas impliquées, y compris, par exemple, le test d'un ordinateur portable dans une pièce pré-refroidie. Ci-dessous dans la galerie sont les résultats des tests, ainsi que des commentaires et des notes à leur sujet.
Benchmarks AMD Ryzen Mobile
Mieux encore, les nouveaux éléments s'affichent dans les applications multithreads, ainsi que dans les logiciels qui utilisent activement le sous-système graphique. AMD note que désormais sur les ordinateurs portables ultra-minces, vous pouvez, par exemple, gérer en toute sécurité le traitement vidéo et graphique sans trop vous soucier de l'autonomie de l'appareil. Et bien sûr, pour eux, selon l'entreprise, un nouveau créneau apparaît: les jeux. Naturellement, les joueurs lourds se sentiront mal à l'aise ici, mais les projets eSports populaires fonctionnent bien avec une résolution et une qualité graphique acceptables. À propos, il n'y a pas encore d'options avec Dual Graphics; à la place, les développeurs peuvent utiliser DirectX 12 pour partager les ressources de différents GPU.
Sergey Pakhomov
Les ventes d'ordinateurs portables ont longtemps dépassé les ventes d'ordinateurs de bureau et, aujourd'hui, la majorité des utilisateurs à domicile ciblent les ordinateurs portables. Le réseau de vente au détail propose une grande variété de modèles d'ordinateurs portables sur les plates-formes Intel et AMD. D'une part, une telle abondance est agréable à l'œil, et d'autre part, le problème du choix se pose. Comme vous le savez, les performances d'un ordinateur sont largement déterminées par le processeur qui y est installé, mais il n'est pas si facile de comprendre les familles et les conventions de processeurs modernes. Et si tout est plus ou moins clair avec les désignations des processeurs mobiles d'Intel, alors AMD a un désordre complet avec cela. En fait, c'est cette circonstance qui nous a poussé à rédiger une sorte de guide des processeurs mobiles d'AMD.
La gamme de processeurs pour notebook d'AMD est plus que variée (voir le table). Cependant, si nous parlons de processeurs modernes, sur lesquels il est logique de se concentrer, nous pouvons nous limiter à ne considérer que les processeurs 45 nm des familles Phenom II, Athlon II, Turion II, série V, Sempron avec les noms de code de base suivants: Champlain, Genève et Caspian.
Les processeurs avec le nom de code Champlain ont été annoncés par la société assez récemment - en mai 2010, et les processeurs 45 nm avec le nom de code Caspian ont été annoncés en septembre 2009.
La famille de processeurs mobiles AMD comprend des modèles à quatre cœurs et à trois cœurs, à deux et à un cœurs.
Chaque cœur de processeur dispose d'un cache L1 de 128 Ko, qui est divisé en un cache de données à double canal de 64 Ko et un cache d'instructions à double canal de 64 Ko. De plus, chaque cœur de processeur dispose d'un cache L2 dédié de 512 Ko ou 1 Mo.
Et voici le cache de troisième niveau (L3) processeurs mobiles AMD sont privés (contrairement à leurs homologues de bureau).
Tous les processeurs mobiles AMD sont dotés de la technologie AMD 64 (prise en charge 64 bits). De plus, tous processeurs AMD sont équipés des jeux d'instructions MMX, SSE, SSE2, SSE3 et Extended 3DNow! avec les technologies d'économie d'énergie Cool'n'Quiet, la protection antivirus NX Bit et la technologie de virtualisation AMD.
Examinons donc de plus près les familles de processeurs mobiles AMD modernes. Et nous commencerons, naturellement, par un regard sur la famille AMD Phenom II de processeurs quad-core.
La famille de processeurs quad-core mobiles d'AMD est la 900e série Phenom II.
Tous les processeurs de la gamme Phenom II 900 ont 2 Mo de cache L2 (512 Ko par cœur de processeur) et un contrôleur de mémoire DDR3 intégré. De plus, tous ces processeurs utilisent des FPU 128 bits. Les différences entre les processeurs quad-core Phenom II de la série 900 résident dans la vitesse d'horloge, la consommation d'énergie et la mémoire prise en charge. Pour ses processeurs, AMD indique une autre caractéristique plutôt étrange et, à notre avis, absolument illogique: la bande passante maximale du processeur au système (MAX CPU BW). C'est sur la bande passante totale de tous les bus entre le processeur et le système, ou plutôt sur la bande passante totale du bus HyperTransport (HT) et du bus mémoire. Si, par exemple, le processeur fonctionne avec de la mémoire DDR3-1333, alors débit le bus mémoire est de 21,2 Go / s (en mode double canal). De plus, si la bande passante du bus HyperTransport (HT) est de 3600 GT / s, ce qui correspond à la bande passante de 14,4 Go / s, alors la bande passante totale du bus HyperTransport et du bus mémoire sera de 35,7 Go / s. Bien sûr, il serait plus logique d'indiquer dans la spécification du processeur la fréquence de mémoire maximale prise en charge par le processeur, mais ... c'est-à-dire. Heureusement, connaître la bande passante du bus HyperTransport et un paramètre tel que MAX CPU BW vous permet de déterminer sans ambiguïté la fréquence mémoire maximale prise en charge par le processeur.
Revenons donc à la famille de processeurs quad-core Phenom II de la série 900. Le chef de cette famille est le Phenom II X920 Edition noir (BE) avec multiplicateur déverrouillé. Ce processeur a la vitesse d'horloge la plus élevée (2,3 GHz) de la famille des processeurs mobiles quad-core d'AMD et est le plus chaud avec une consommation d'énergie de 45 watts. La bande passante du bus HyperTransport est de 3600 GT / s et le paramètre MAX CPU BW est de 35,7 Go / s. Comme vous pouvez facilement le calculer, cela signifie que le contrôleur de mémoire DDR3 intégré prend en charge la mémoire avec une fréquence maximale de 1333 MHz (en mode double canal).
Deux autres modèles de processeurs mobiles quad-core d'AMD sont le Phenom II N930 et le Phenom II P920. Le Phenom II N930 a une vitesse d'horloge de 2 GHz et une consommation électrique de 35 W, tandis que le Phenom II P920 a une vitesse d'horloge de 1,6 GHz et une consommation électrique de 25 W. Pour les deux modèles de processeur, la bande passante du bus HyperTransport est de 3600 GT / s, mais le processeur Phenom II N930 prend en charge la mémoire DDR3-1333 et le processeur Phenom II P920 ne prend en charge que la mémoire DDR3-1066.
La famille de processeurs mobiles triple cœur d'AMD est la série de processeurs Phenom II de la série 800. Aujourd'hui, il n'y a que deux processeurs mobiles tri-core: le Phenom II N830 et le Phenom II P820, tous deux équipés de 1536 Ko de cache L2 (512 Ko par cœur de processeur) et d'un contrôleur mémoire DDR3 intégré. La différence entre ces modèles réside dans la vitesse d'horloge, la consommation d'énergie et la fréquence maximale de la mémoire DDR3 prise en charge. Ainsi, le processeur Phenom II N830 fonctionne à une fréquence d'horloge de 2,1 GHz avec une consommation électrique de 35 W, et la fréquence maximale de la mémoire DDR3 prise en charge par le processeur est de 1333 MHz. Le processeur Phenom II P820 est cadencé à 1,8 GHz avec une consommation d'énergie de 25 W et prend en charge la mémoire DDR3-1066.
Au passage, on note que si la lettre "P" est présente dans le marquage des processeurs AMD, cela signifie que la consommation électrique du processeur est de 25 watts. La présence de la lettre "N" indique la consommation électrique du processeur à 35 W et la lettre "X" - 45 W.
La famille Phenom II de processeurs dual-core est la série 600. Il existe aujourd'hui deux modèles dans cette série: Phenom II X620 BE et Phenom II N620. Les deux ont 2 Mo de cache L2 (1 Mo par cœur) et une bande passante de bus HT de 3600 GT / s. Dans le même temps, les deux modèles de processeur prennent en charge la mémoire DDR3-1333 (le processeur MAX BW est de 35,7 Go / s). La différence entre les processeurs est que le Phenom II X620 BE a une consommation électrique de 45 W et une vitesse d'horloge de 3,1 GHz. De plus, ce processeur dispose d'un multiplicateur déverrouillé. Le Phenom II N620 35W est cadencé à 2,8 GHz.
En terminant la revue des processeurs mobiles de la famille Phenom II, on note une fois de plus qu'elle comprend quatre, trois processeurs double cœur avec un FPU 128 bits, dont la consommation électrique peut être de 45, 35 ou 25 watts. Tous ces processeurs ont une bande passante de bus HT 3600 GT / s et prennent en charge la mémoire DDR3 avec une fréquence maximale de 1333 ou 1066 MHz. La taille du cache L2 dépend du nombre de cœurs de processeur et est de 512 Ko (pour les modèles à quatre et trois cœurs) ou 1 Mo (pour les modèles à double cœur) par cœur de processeur.
La prochaine famille de processeurs mobiles 45nm basés sur le cœur Champlain est la famille de processeurs double cœur Turion II, qui se décline en deux modèles: Turion II N530 et Turion II P520. Ces processeurs ne diffèrent les uns des autres que par la vitesse d'horloge et la consommation d'énergie. Le Turion II N530 est cadencé à 2,5 GHz et a une consommation électrique de 35W, tandis que le Turion II P520 est cadencé à 2,3 GHz et a une consommation électrique de 25W. À tous autres égards, les caractéristiques de ces processeurs sont les mêmes. Ainsi, les deux modèles sont équipés de FPU 128 bits, ont 2 Mo de cache L2 (1 Mo par cœur) et la bande passante du bus HT est de 3600 GT / s. De plus, les deux modèles de processeur prennent en charge la mémoire DDR3-1066. Notez que les processeurs dual-core de la famille Turion II série 500 dans leurs caractéristiques ne diffèrent pratiquement pas des modèles dual-core des processeurs Phenom II série 600. Les différences concernent uniquement la fréquence d'horloge et la fréquence maximale de la mémoire prise en charge. En fait, on ne sait pas très bien pourquoi ces deux modèles de processeurs ont dû être séparés en une famille Turion II distincte, car ils pourraient être attribués à la famille Phenom II de processeurs dual-core.
La prochaine famille de processeurs mobiles bicœur AMD basés sur le cœur Champlain est la famille Athlon II, également disponible en deux modèles: Athlon II N330 et Athlon II P320. Ces processeurs sont vraiment très différents des processeurs dual-core Phenom II et Turion II. Tout d'abord, ils ont réduit le cache L2 à 1 Mo (512 Ko par cœur). De plus, ces processeurs ont des FPU 64 bits et la bande passante du bus HT est de 3200 GT / s. De plus, ces processeurs ne prennent en charge que la mémoire DDR3-1066. Les différences entre l'Athlon II N330 et l'Athlon II P320 sont la vitesse d'horloge et la consommation d'énergie.
Les processeurs mobiles monocœur basés sur le cœur Champlain sont représentés par la famille V-Series, qui ne comprend aujourd'hui qu'un seul modèle - le V120 avec une vitesse d'horloge de 2,2 GHz et 512 Ko de cache L2. Ce processeur est doté de FPU 64 bits et la bande passante du bus HT est de 3200 GT / s. De plus, le processeur V120 prend en charge la mémoire DDR3-1066 et a une consommation électrique de 25 W. En général, au niveau de ses caractéristiques, le processeur V120 est une version monocœur du processeur Athlon II P320.
Tous les processeurs mobiles AMD que nous avons examinés sont des processeurs 2010 (ils ont été annoncés par la société en mai), axés sur les performances et ordinateurs portables universelsainsi que des ordinateurs portables d'entrée de gamme. Cependant, AMD propose également des processeurs de faible puissance dans sa gamme - ils sont destinés aux ordinateurs portables et netbooks ultra-minces. Également annoncés en mai, ces processeurs 45 nm double cœur et simple cœur portent le nom de code Genève et sont disponibles dans les séries Turion II Neo, Athlon II Neo et V.
Les processeurs double cœur de la série Turion II Neo (Turion II Neo K665, Turion II Neo K625) ont une consommation électrique de 15 W, les processeurs double cœur et simple cœur de la série Athlon II Neo (Athlon II Neo K325, Athlon II Neo K125) - consommation électrique de 12 W, mais la consommation électrique d'un seul cœur le processeur V105 ne fait que 9 watts.
Les processeurs bicœur de la série Turion II Neo disposent de FPU 128 bits et de 2 Mo de mémoire cache L2 (1 Mo par cœur). Le débit du bus HT est de 3200 GT / s.
Les processeurs de la série Athlon II Neo ont des FPU 64 bits et 1 Mo de cache L2 par cœur, et la bande passante du bus HT est de 2000 GT / s. Eh bien, le processeur V105 monocœur diffère (à l'exception de la fréquence d'horloge) de l'Athlon II Neo K125 monocœur dans son cache L2 réduit de moitié.
Notez que tous les processeurs de Genève prennent en charge la mémoire DDR3-1066 en mode double canal.
En plus des processeurs mobiles Champlain et Genève, AMD propose également d'autres processeurs mobiles 45nm. Nous parlons de processeurs avec le nom de code Caspian, qui ont été annoncés en septembre 2009 et qui ne sont pas encore obsolètes. Les processeurs mobiles Caspian sont représentés par les familles de processeurs dual-core Turion II et Turion II Ultra, une famille de dual-core processeurs Athlon II et la famille Sempron de processeurs monocœur.
Tous les processeurs bicœur Caspian ont une consommation électrique de 35W et les processeurs monocœur ont une consommation électrique de 25W. De plus, tous les processeurs Caspian ne prennent en charge que la mémoire DDR2-800 (en fonctionnement double canal).
Les familles de processeurs Turion II et Turion II Ultra sont équipées de FPU 128 bits et la bande passante du bus HT est de 3600 GT / s. La différence entre la famille de processeurs Turion II Ultra et Turion II est que les processeurs Turion II Ultra ont 2 Mo de cache L2 (1 Mo par cœur), tandis que les processeurs Turion II ont 1 Mo (512 Ko par cœur).
Les processeurs Athlon II et Sempron ont des FPU 64 bits et une mémoire cache L2 de 512 Ko par cœur. De plus, la bande passante du bus HT pour ces processeurs est de 3200 GT / s.
