Confronto tra processori amd/2014 su 64 x2 4400

Come promesso, è tempo di eliminare alcuni pregiudizi nei confronti di Intel tra i processori testati utilizzando la nuova tecnica. Tuttavia, poiché il numero di questi al momento, francamente, non è molto grande, non abbiamo rimosso tutti i diagrammi precedentemente testati dagli schemi, ma ne abbiamo aggiunti solo altri due: AMD Athlon X2 4400+ e 5000+. Se guardi l'attuale lineup di AMD, diventa chiaro perché abbiamo scelto questi modelli: uno di questi è 4 posizioni più alto dell'A64 X2 “più debole”, il secondo è 4 posizioni più basso di quello superiore. Pertanto, calcoliamo di nuovo i limiti di prestazione superiore e inferiore, solo in questo caso questi sono i limiti del collegamento centrale della gamma di modelli AMD: sarebbe logico supporre che tutti gli altri modelli di gamma media nelle prestazioni si trovino tra di loro. Hardware e software

Configurazione del banco di prova

CPU	mainboard	memoria	video
Core 2 Duo E4300	ASUS P5B Deluxe	Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Core 2 Duo E4400		Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Core 2 Duo E6300	ASUS P5B Deluxe	Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Core 2 eXtreme QX 6700	ASUS P5B Deluxe	Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Athlon 64 X2 4400+	ASUS M2N32-SLI Deluxe	Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Athlon 64 X2 5000+	ASUS M2N32-SLI Deluxe	Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Athlon 64 X2 6000+	ASUS M2N32-SLI Deluxe	Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX

La quantità di memoria sui supporti - 2 GB (2 moduli)
Disco rigido - Samsung SP1614C (SATA)
Dispositivi di raffreddamento usati - standard, forniti con processori
Alimentatore - Chieftec GPS-550AB A

processore	Core 2 Duo E4300	Core 2 Duo E4400	Core 2 Duo E6300	Core 2 eXtreme QX6700	Athlon 64 X2 4400+	Athlon 64 X2 5000+	Athlon 64 X2 6000+
Prospetto tecnologico	65 nm	65 nm	65 nm	65 nm	90 nm	90 nm	90 nm
Frequenza principale, GHz	1.8	2.0	1.86	2.66	2.2	2.6	3.0
Numero di core	2	2	2	4	2	2	2
Cache L2 *, KB	2048	2048	2048	8192	2x1024	2x512	2x1024
Frequenza del bus **, MHz	800 (QP)	800 (QP)	1066 (QP)	1066 (QP)	2x800 (DDR2)	2x800 (DDR2)	2x800 (DDR2)
Odds. moltiplicazione	9	10	7	10	11	13	15
presa di corrente	LGA775	LGA775	LGA775	LGA775	AM2	AM2	AM2
Dissipazione del calore ***	50-74 watt	50-74 watt	50-74 watt	130 watt	89 watt	89 watt	125 watt
AMD64 / EM64T	+	+	+	+	+	+	+
VT	-	-	+	+	+	+	+
Prezzo medio	$28()	$43()	$53()	N / A ()	N / A ()	N / A ()	N / A ()

* - se è indicato "2x ...", significa "by ... per ogni core"
** - per processori AMD - frequenza del bus del controller di memoria
*** - I processori Intel e AMD sono indicati in modo diverso, quindi non è corretto confrontarli direttamente

software

Windows XP Professional edizione x64 SP1
3ds max 9 edizione x64
Maya 8.5 edizione x64
Lightwave 3D 9 edizione x64
MATLAB R2006a (7.2.0.32) edizione x64
Pro / ENGINEER Wildfire 2.0
SolidWorks 2005
Photoshop CS2 (9.0)
Visual Studio 2005 Professional
Server HTTP Apache 2.2.4
CPU RightMark 2005 Lite (1.3) edizione x64
WinRAR 3.62
7-zip 4.42 edizione x64
FineReader 8.0 Professional
LAME 3.97
Monkey Audio 4.01
Encoder OGG 2.83
Codificatore di Windows Media 9 edizione x64
Canopus ProCoder 2.01.30
DivX 6.4
Windows Media Video VCM 9
x264 v.604
XviD 1.1.2
F.E.A.R. 1.08
Half-Life 2 1.0
Quake 4 1.3
Call of Duty 2 1.2
Serious Sam 2 2.07
Comandante supremo 1.0.3220

analisi

Prefazione del grafico dei prerequisiti

Il modulo per la presentazione dei risultati nella nostra metodologia di test ha due caratteristiche: in primo luogo, tutti i tipi di dati sono ridotti a un numero intero - punti relativi (le prestazioni del processore in relazione a Intel Core 2 Duo E4300, se la velocità di quest'ultimo è presa come 100 punti), e, in secondo luogo, i risultati dettagliati sono presentati sotto forma di tabella in formato Microsoft Excel; nell'articolo stesso sono presenti solo diagrammi di riepilogo per classi di benchmark. Tuttavia, a volte attireremo la tua attenzione su risultati dettagliati se lo meritano.

Pacchetti di modellazione 3D

L'immagine non è molto felice per AMD: l'Intel Core 2 Duo E4400 ha quasi raggiunto l'Athlon 64 X2 5000+, anche se è impossibile nominarlo come una media nella sua gamma. Tuttavia, AMD ha recentemente concentrato non tanto sulle prestazioni quanto sul prezzo dei suoi prodotti ... in effetti, il diagramma mostra chiaramente perché. :)

Pacchetti CAD / CAE

Molto, molto più allegro. Qui, il top Athlon 64 X2 è al primo posto e persino 5000+ si sono avvicinati al processore Intel quad-core. Tuttavia, il segreto qui è semplice: nessuno dei pacchetti usati in questo sottotest può usare nemmeno il secondo (per non dire il terzo e il quarto) core.

Elaborazione fotografica digitale

Ancora una volta, il "bordo medio superiore" di AMD, l'A64 X2 5000+, è solo il 6% migliore rispetto al Core 2 Duo E4400. Tuttavia, se non guardi al posizionamento nella formazione, ma al prezzo, tutto cambia immediatamente: il processore AMD è ancora leggermente migliore nelle prestazioni, ma costa leggermente di più, quindi in generale, possiamo dire parità. È vero, i prezzi, soprattutto ora - questo fattore sta cambiando in modo imprevedibile ...

compilazione

Non ha senso commentare, perché quale dei processori Intel è pienamente compatibile con quale processore AMD, è molto difficile non notarlo. :)

Server Web

Il Core 2 Duo E4400, che suonava molto bene nel precedente articolo sullo sfondo dei propri prodotti Intel, continua a farci piacere sullo sfondo dei processori del campo principale della concorrenza.

sintetici

CPU RightMark ama ancora la frequenza più di ogni altra cosa (beh, forse, con l'eccezione di Celeron sul core di NetBurst, ma chi li ricorderà in un'azienda decente "media"?)

Imballaggio dei dati

Quasi la stessa situazione della compilazione, solo nel sottogruppo Intel Core 2 Duo E4400 ed E6300 hanno cambiato posizione (AMD non è cambiato). Abbiamo già scritto in precedenza perché l'E6300, generalmente in ritardo rispetto all'E4400, supera nel test di impacchettamento dei dati: il bus più veloce si fa sentire.

Riconoscimento ottico

In questo test, i processori AMD perdono anche non per punti, ma, si potrebbe dire, a causa del knockout.

Codifica audio

Il "vecchio" sottogruppo di test, che al momento ha quasi completamente perso rilevanza a causa dell'alta prevedibilità dei risultati.

Codifica video

L'Athlon 64 X2 4400+ si è mostrato molto debole, ma 5000+ è abbastanza standard: un po 'più veloce del Core 2 Duo E4400.

I giochi

Ricordiamo che al momento i prezzi di Athlon 64 X2 5000+ e Core 2 Duo E4400 sono abbastanza comparabili (il processore AMD è un po 'più costoso), quindi qui vediamo di nuovo l'opzione quando si gioca "in posizionamento", il 5000+ dimostra un rapporto prestazioni abbastanza soddisfacente e i prezzi. Oltre 4400 dal punto di vista del numero di punti per penny di manodopera investita sembra buono, ma in qualche modo sembra indecente: vincere solo un punto dal Core 2 Duo più basso.

Punti totali

Stranamente, entrambi i processori AMD hanno un aspetto migliore (per quanto possibile per loro) guardano il diagramma con un punteggio "professionale" comune, che tiene conto dei risultati di applicazioni ad alta intensità di risorse. Con i compiti "domestici", le cose vanno peggio. In generale, possiamo solo ripetere il mantra tanto amato di recente dai fan di AMD: "E allora, che il nucleo è vecchio, e allora, che il consumo di energia è più alto, ma guarda che prezzi meravigliosi!" Con i prezzi, senza dubbio, va tutto bene. Solo grazie a loro i processori AMD rimangono attraenti. Ma dal momento che non siamo ancora impegnati nell'analisi di mercato, ma nei test, la nostra conclusione sarà breve: dal punto di vista del consumatore, Athlon 64 X2 può rendere qualcuno felice, ma noi, dal punto di vista tecnico, non siamo molto felici. Sullo sfondo di Core 2 Duo, diventa abbastanza ovvio che questo è un processore dei giorni passati.

Consumo energetico stimato

Il consumo di energia a riposo per Athlon 64 X2 4400+ e 5000+, grazie a Dio, è abbastanza adeguato (la situazione con 6000+ è ancora in discussione, le misurazioni effettuate su un'altra scheda di sistema non potevano chiarirlo - i risultati erano quasi gli stessi) . Ma a riposo e con un carico del 100%, i processori AMD perdono in modo significativo rispetto ai loro principali concorrenti.

Athlon 64 x2 modello 5200+ è stato posizionato dal produttore come soluzione dual-core di fascia media basata su AM2. È con il suo esempio che verrà descritta la procedura per l'overclocking di questa famiglia di dispositivi. Il suo margine di sicurezza è piuttosto buono e, con i componenti appropriati, è stato possibile ottenere chip con indici 6000+ o 6400+.

Il significato dell'overclocking della CPU

Il processore AMD Athlon 64 x2 modello 5200+ può essere facilmente convertito in 6400+. Per fare ciò, è sufficiente aumentare la frequenza di clock (questo è il significato di accelerazione). Di conseguenza, le prestazioni finali del sistema aumenteranno. Allo stesso tempo, il consumo di energia del computer aumenterà. Pertanto, non tutto è così semplice. La maggior parte dei componenti di un sistema informatico deve avere un margine di affidabilità. Di conseguenza, la scheda madre, i moduli di memoria, l'alimentatore e l'alloggiamento devono essere di qualità superiore, ciò significa che il loro costo sarà più elevato. Inoltre, il sistema di raffreddamento della CPU e il grasso termico devono essere appositamente selezionati appositamente per la procedura di accelerazione. Ma con un sistema di raffreddamento standard non è consigliabile sperimentare. È progettato per un pacchetto termico standard del processore e non può far fronte al carico aumentato.

posizionamento

Le caratteristiche del processore AMD Athlon 64 x2 indicano chiaramente che apparteneva al segmento centrale dei chip dual-core. C'erano anche soluzioni meno produttive: 3800+ e 4000+. Questo è un livello base. Bene, nella gerarchia più in alto c'erano le CPU con indici 6000+ e 6400+. I primi due modelli di processore potrebbero teoricamente essere overcloccati e ottenere 5200+ da essi. Bene, il 5200+ stesso potrebbe essere modificato a 3200 MHz, e per questo motivo, una variazione di 6000+ o addirittura 6400+ potrebbe già essere ottenuta. Inoltre, i loro parametri tecnici erano quasi identici. L'unica cosa che potrebbe cambiare era la quantità di cache di secondo livello e il processo tecnologico. Di conseguenza, il livello delle loro prestazioni dopo l'overclocking non differiva molto. Quindi si è scoperto che a un costo inferiore, il proprietario finale ha ricevuto un sistema più produttivo.

Specifiche del chip

Le specifiche del processore AMD Athlon 64 x2 possono variare in modo significativo. Dopo tutto, sono state rilasciate tre modifiche. Il primo era il nome in codice Windsor F2. Ha lavorato a una frequenza di clock di 2,6 GHz, aveva 128 KB di cache nel primo livello e, di conseguenza, 2 MB del secondo livello. Questo cristallo a semiconduttore è stato prodotto secondo le norme di 90 nm del processo tecnologico e il suo pacchetto termico era di 89 watt. Allo stesso tempo, la sua temperatura massima potrebbe raggiungere i 70 gradi. Bene, la tensione fornita alla CPU potrebbe essere uguale a 1,3 V o 1,35 V.

Poco dopo, apparve in vendita un chip con nome in codice Windsor F3. In questa modifica del processore, la tensione è cambiata (in questo caso è scesa a 1,2 V e 1,25 V, rispettivamente), la temperatura operativa massima è aumentata a 72 gradi e il pacchetto di calore è sceso a 65 watt. Per finire, il processo stesso è cambiato - da 90 nm a 65 nm.

L'ultima, terza versione del processore era in codice Brisbane G2. In questo caso, la frequenza è stata aumentata a 100 MHz ed era già di 2,7 GHz. La tensione potrebbe essere pari a 1,332 V, 1,35 V o 1,375 V. La temperatura operativa massima è stata ridotta a 68 gradi e il pacchetto termico, come nel caso precedente, era 65 W. Bene, il chip stesso è stato prodotto utilizzando un processo a 65 nm più avanzato.

presa di corrente

Il processore AMD Athlon 64 x2 modello 5200+ è stato installato nel socket AM2. Il suo secondo nome è socket 940. Elettricamente e rispetto al software, è compatibile con le soluzioni basate su AM2 +. Di conseguenza, è ancora possibile acquistare una scheda madre per questo. Ma la CPU stessa è già abbastanza difficile da acquistare. Ciò non sorprende: il processore è stato messo in vendita nel 2007. Da allora, tre generazioni di dispositivi sono già cambiate.

Selezione della scheda madre

Un set sufficientemente ampio di schede madri basate sui socket AM2 e AM2 + supportava il processore AMD Athlon 64 x2 5200. Le loro caratteristiche erano molto diverse. Ma al fine di rendere possibile l'overclocking massimo di questo chip a semiconduttore, si consiglia di prestare attenzione alle soluzioni basate sul chipset 790FX o 790X. Queste schede madri erano più costose della media. Questo è logico, dal momento che avevano capacità di overclocking molto migliori. Inoltre, la scheda deve essere creata nel fattore di forma ATX. Naturalmente, puoi provare a overcloccare questo chip anche su soluzioni mini-ATX, ma la stretta disposizione dei componenti radio su di essi può portare a conseguenze indesiderabili: surriscaldamento della scheda madre e del processore centrale e il loro fallimento. Gli esempi includono PC-AM2RD790FX di Sapphire o 790XT-G45 di MSI. Inoltre, M2N32-SLI Deluxe di Asus del chipset nForce590SLI sviluppato da NVIDIA può diventare una valida alternativa alle soluzioni presentate in precedenza.

Sistema di raffreddamento

L'overclocking del processore AMD Athlon 64 x2 è impossibile senza un sistema di raffreddamento di alta qualità. Il dispositivo di raffreddamento che viene fornito nella versione in scatola di questo chip non è adatto a questi scopi. È progettato per un carico termico fisso. Con un aumento delle prestazioni della CPU, il suo pacchetto termico aumenta e il sistema di raffreddamento standard non funzionerà più. Pertanto, è necessario acquistare un più avanzato, con caratteristiche tecniche migliorate. Per questi scopi, possiamo consigliare di utilizzare il dispositivo di raffreddamento Zalman CNPS9700LED. Se ce l'hai, questo processore può essere facilmente overcloccato a 3100-3200 MHz. Allo stesso tempo, non ci saranno sicuramente problemi speciali con il surriscaldamento della CPU.

Grasso termico

Un altro componente importante da considerare prima di AMD Athlon 64 x2 5200 + è il grasso termico. Dopotutto, il chip non funzionerà in modalità di caricamento normale, ma in uno stato di prestazioni migliorate. Di conseguenza, requisiti più rigorosi sono proposti per la qualità della pasta termica. Dovrebbe fornire una migliore dissipazione del calore. A tal fine, si consiglia di sostituire il grasso termico standard con KPT-8, perfetto per le condizioni di overclocking.

alloggiamento

Il processore AMD Athlon 64 x2 5200 funzionerà con temperatura aumentata durante l'overclocking. In alcuni casi, può salire a 55-60 gradi. Per compensare questo aumento della temperatura, una sostituzione di alta qualità della pasta termica e del sistema di raffreddamento non sarà sufficiente. Abbiamo anche bisogno di un alloggiamento in cui i flussi d'aria possano circolare bene e, di conseguenza, sarebbe previsto un ulteriore raffreddamento. Cioè, all'interno dell'unità di sistema dovrebbe esserci più spazio libero possibile e ciò consentirebbe il raffreddamento dei componenti del computer a causa della convezione. Sarà ancora meglio se in esso sono installati fan aggiuntivi.

Processo di overclocking

Ora scopriamo come overcloccare il processore AMD ATHLON 64 x2. Chiariremo questo con l'esempio del modello 5200+. L'algoritmo di overclocking della CPU in questo caso sarà così.

Quando si accende il PC, premere il tasto Elimina. Successivamente, si aprirà la schermata BIOS blu.
Quindi troviamo la sezione relativa al lavoro della RAM e riduciamo al minimo la frequenza del suo lavoro. Ad esempio, viene impostato il valore per DDR1 333 MHz e abbassiamo la frequenza a 200 MHz.
Successivamente, salva le modifiche e carica il sistema operativo. Quindi, utilizzando un giocattolo o un programma di test (ad esempio CPU-Z e Prime95), controlliamo le prestazioni del PC.
Ancora una volta, riavvia il PC e accedi al BIOS. Qui troviamo ora l'elemento relativo al funzionamento del bus PCI e ne ripariamo la frequenza. Nello stesso posto è necessario correggere questo indicatore per il bus grafico. Nel primo caso, il valore dovrebbe essere impostato su 33 MHz.
Salviamo i parametri e riavviamo il PC. Controlliamo di nuovo le sue prestazioni.
Il prossimo passo è riavviare il sistema. Entriamo nuovamente nel BIOS. Qui troviamo il parametro associato al bus HyperTransport e impostiamo la frequenza del bus di sistema su 400 MHz. Salviamo i valori e riavviamo il PC. Dopo aver caricato il sistema operativo, testiamo la stabilità del sistema.
Quindi riavviamo il PC e accediamo nuovamente al BIOS. Qui è ora necessario andare alla sezione dei parametri del processore e aumentare la frequenza del bus di sistema di 10 MHz. Salviamo le modifiche e riavviamo il computer. Verifica della stabilità del sistema. Quindi, aumentando gradualmente la frequenza del processore, arriviamo al momento in cui smette di funzionare stabilmente. Quindi, torniamo al valore precedente e testiamo nuovamente il sistema.
Quindi puoi provare a disperdere ulteriormente il chip usando il suo moltiplicatore, che dovrebbe essere nella stessa sezione. In questo caso, dopo ogni modifica al BIOS, salviamo i parametri e controlliamo l'operatività del sistema.

Se durante l'accelerazione il PC inizia a congelare ed è impossibile tornare ai valori precedenti, è necessario ripristinare le impostazioni del BIOS alle impostazioni di fabbrica. Per fare ciò, basta trovare nella parte inferiore della scheda madre, accanto alla batteria, un ponticello con la scritta Clear CMOS e riorganizzarlo per 3 secondi da 1 e 2 pin a 2 e 3 pin.

Verifica della stabilità del sistema

Non solo la temperatura massima del processore AMD Athlon 64 x2 può portare a un funzionamento instabile di un sistema informatico. Il motivo può essere causato da una serie di fattori aggiuntivi. Pertanto, nel processo di overclocking, si consiglia di effettuare un controllo completo dell'affidabilità del PC. Everest è il più adatto per questo compito. È con il suo aiuto che puoi verificare l'affidabilità e la stabilità del computer durante l'accelerazione. Per fare ciò, è sufficiente dopo ogni modifica e dopo che il sistema operativo ha terminato il caricamento per eseguire questa utility e controllare lo stato delle risorse hardware e software del sistema. Se un valore è al di fuori dei limiti consentiti, è necessario riavviare il computer e tornare ai parametri precedenti, quindi ripetere il test di tutto.

Controllo del sistema di raffreddamento

La temperatura del processore AMD Athlon 64 x2 dipende dal funzionamento del sistema di raffreddamento. Pertanto, al termine della procedura di accelerazione, è necessario verificare la stabilità e l'affidabilità del dispositivo di raffreddamento. Per questi scopi, è meglio usare il programma SpeedFAN. È gratuito e il suo livello di funzionalità è sufficiente. Scaricalo da Internet e installalo su un PC non è difficile. Quindi lo avviamo e periodicamente, per 15-25 minuti, controlliamo il numero di giri del dispositivo di raffreddamento del processore. Se questo numero è stabile e non diminuisce, allora tutto è in ordine con il sistema di raffreddamento della CPU.

Temperatura del chip

La temperatura operativa del processore AMD Athlon 64 x2 in modalità normale dovrebbe variare nell'intervallo da 35 a 50 gradi. Durante l'accelerazione, questo intervallo diminuirà verso l'ultimo valore. A un certo punto, la temperatura della CPU può persino superare i 50 gradi e non c'è nulla di sbagliato in questo. Il valore massimo consentito è di 60 ° C, avvicinandosi al quale, si consiglia di interrompere qualsiasi esperimento con l'accelerazione. Una temperatura più elevata può influire negativamente sul chip a semiconduttore del processore e danneggiarlo. Per le misurazioni durante l'operazione, si consiglia di utilizzare l'utilità CPU-Z. Inoltre, la temperatura deve essere registrata dopo ogni modifica al BIOS. È inoltre necessario resistere ad un intervallo di 15-25 minuti, durante i quali controllare periodicamente quanto il chip si è riscaldato.

Alexey Shobanov

Più di recente, il 22 aprile, Intel ha annunciato un'altra riduzione dei prezzi e il lancio di nuovi modelli di processori budget Intel Core 2 Duo E6320, Intel Core 2 Duo E6420, Intel Core 2 Duo E4400 e Intel Core 2 Duo E4500, che è stata una degna risposta a La riduzione dei prezzi di AMD all'inizio di aprile di quest'anno. Il confronto di queste aziende oggi non è tanto nel campo tecnico e tecnologico quanto a livello di marketing e prezzi e sta assumendo sempre più il carattere di una pronunciata guerra dei prezzi. Il suo fronte principale era un mercato molto importante, ma immeritatamente privato dell'attenzione della stampa, mercato di processori a basso costo per sistemi informatici a basso costo rivolti all'utente di massa. Uno dei modelli su cui Intel fa affidamento in questo segmento di mercato è il processore Intel Core 2 Duo E4400, il cui prezzo annunciato in un lotto di 1.000 pezzi è di $ 133. Il processore AMD Athlon 64 X2 è i suoi concorrenti diretti in questa fascia di prezzo. 4800+ (prezzo per lotto da un migliaio di pezzi - $ 136) e un AMD Athlon 64 X2 4400+ ($ 121) leggermente più economico. Questo articolo confronta le capacità di queste soluzioni concorrenti di AMD e Intel.

Il processore dual core Intel Core 2 Duo E4400 è posizionato dal produttore come soluzione per sistemi desktop per computer a basso costo. È realizzato in una confezione standard FC-LGA per gli attuali processori Intel (Flip-Chip Land Grid Array), che implica la sua installazione su schede madri dotate di un socket processore LGA775. La frequenza di clock è di 2 GHz. La base per Intel Core 2 Duo E4400 era il core del processore Conroe, prodotto secondo gli standard del processo a 65 nm, ma in una versione un po 'troncata, che tuttavia si applica ugualmente a tutti gli altri modelli della serie E4xxx. Quindi, la frequenza del bus di sistema che esegue questo processore è 800 MHz (larghezza di banda 6,4 GB / s) e il volume della sua cache nel secondo livello (L2) - 2048 KB, mentre il "pieno" Conroe questi valori sono rispettivamente 1066 MHz e 4096 KB. Inoltre, questo processore non supporta la tecnologia Intel Virtualization (Intel VT), che, tuttavia, basata su realtà esistenti, difficilmente può essere attribuita alle sue gravi carenze. Sotto tutti gli altri aspetti, Intel Core 2 Duo E4400 non è diverso dalle soluzioni della vecchia serie Intel Core 2 Duo E6xxx e supporta tutte le funzionalità e le tecnologie inerenti a questa famiglia di processori. Tra questi va notato:

funzione Execute Disable Bit, che fornisce protezione contro attacchi di virus e codice dannoso volto a traboccare il buffer di memoria;
supporto per le istruzioni di estensione streaming SSE3;
utilizzo dell'architettura Intel 64, che è un ulteriore sviluppo dell'architettura IA-32 e ora fornisce lavoro in un ambiente di indirizzamento della memoria a 64 bit e quindi consente l'installazione di sistemi operativi a 64 bit e il lancio di applicazioni a 64 bit;
tecnologia avanzata Intel SpeedStep Technology (EIST), che consente di trovare un compromesso tra prestazioni e consumo energetico, ottenuto variando la tensione e la velocità di clock del processore in base al suo livello di carico. Quindi, nel nostro caso, con una diminuzione del livello di carico computazionale, la tensione di alimentazione del core del processore è diminuita da 1,28 V a 1,136 V e la sua frequenza di clock da 2 nominali (fattore di moltiplicazione 10) a 1,2 GHz (fattore di moltiplicazione 6).

Inoltre, notiamo che il processore Intel Core 2 Duo E4400 supporta la tecnologia Enhanced HALT, che, come la tecnologia EIST, utilizza un meccanismo per ridurre la tensione di alimentazione e ridurre la frequenza di clock, che consente anche di ridurre il consumo energetico e quindi la dissipazione del calore, solo per questo Una volta la condizione per l'inizio di queste azioni è il fatto che il processore è inattivo e, di conseguenza, la possibilità di metterlo in modalità standby. Nella modalità HALT avanzata, la tensione del processore viene ridotta al livello più basso possibile, corrispondente al valore VID più basso, che riduce l'emissione di calore del processore Intel Core 2 Duo E4400 a 12 watt, mentre il suo pacchetto termico (Thermal Design Power, TDP) è di 65 watt.

Citiamo anche un'altra tecnologia che utilizza un meccanismo per ridurre la tensione di alimentazione del core del processore e ridurre la frequenza di clock del suo funzionamento: la tecnologia di monitoraggio termico Thermal Monitor 2 (TM2), anch'essa implementata nel processore Intel Core 2 Duo E4400. Nel lavoro, la tecnologia TM2, in generale, è simile all'EIST, con l'unica differenza che, in questo caso, i meccanismi menzionati vengono attivati \u200b\u200bse il core del processore raggiunge una certa temperatura critica T TM2.

Pertanto, il processore Intel Core 2 Duo E4400 è una soluzione completa che implementa tutti i vantaggi della microarchitettura Intel Core.

Come già notato, Advanced Micro Devices (AMD) in competizione con Intel Core 2 Duo E4400 sono processori AMD Athlon 64 X2 4400+ e AMD Athlon 64 X2 4800+ basati sul core Barisbane e fabbricati secondo gli standard 65 nm processo tecnologico che utilizza la tecnologia SOI (Silicon On Insulator - silicon on dielectric). In termini di caratteristiche tecniche e funzionalità, questi modelli sono completamente identici tra loro e differiscono solo per la frequenza di clock: 2,3 GHz (fattore di moltiplicazione 11,5) per AMD Athlon 64 X2 4400+ e 2,5 GHz (fattore di moltiplicazione 12,5) per AMD Athlon 64 X2 4800+. Entrambe queste soluzioni della famiglia di processori dual-core AMD Athlon 64 X2 sono realizzate nel pacchetto Lidded micro-PGA (Pin Grid Array) e sono progettate per l'installazione in schede madri con socket Socket AM2. A differenza dei processori Intel costruiti in conformità con l'architettura Intel Core, questi processori, nonché tutte le soluzioni dual-core AMD rilasciate oggi, dispongono di memoria cache separata (sia per il primo che per il secondo livello) per ciascun core del processore, questa cache di secondo livello (L2) per ciascuno di essi è 512 KB. Non ci soffermeremo su tali caratteristiche chiave dei processori con architettura AMD64 come controller di memoria integrato e sull'uso del bus HyperTransport universale come interfaccia di sistema, poiché questo è stato più volte discusso nelle pagine del nostro diario. Per riferimento, notiamo solo che il controller di memoria a doppio canale di questi processori consente l'uso di moduli di memoria senza buffer DDR2-800 / 667 e 533 SDRAM come memoria di sistema e il sistema interagisce tramite un bus HyperTransport a 16 bit bidirezionale che fornisce una larghezza di banda di 4 GB / s in ciascuna delle direzioni.

Un fatto interessante è che le soluzioni AMD concorrenti confrontate supportano un insieme di tecnologie che, nella loro funzionalità, sono quasi completamente coerenti con quelle tecnologie implementate nell'Intel Core 2 Duo E4400. In questo caso, stiamo parlando delle seguenti tecnologie:

Enhanced Virus Protection (EVP) è una tecnologia che fornisce protezione contro attacchi di virus e codice dannoso proteggendo il buffer di sistema, per il quale viene fornito uno speciale bit NX (No Execution) nei registri degli indirizzi del processore, che indica se è consentita l'esecuzione di comandi da questa area di memoria ( Soluzione concorrente di Intel - Execute Disable Bit);
supporto per le istruzioni di estensione streaming SSE3;
l'uso di AMD Architecture, che consente di lavorare in un ambiente di indirizzamento della memoria a 64 bit e, quindi, di installare sistemi operativi a 64 bit e il lancio di applicazioni a 64 bit (la soluzione concorrente di Intel è Intel 64 Architecture);
tecnologia AMD Cool''Quiet, che riduce il consumo energetico del processore abbassando la tensione e la velocità di clock in base al suo livello di carico (la soluzione concorrente di Intel è la tecnologia Intel SpeedStep avanzata).

Inoltre, i processori AMD Athlon 64 X2 4400+ e AMD Athlon 64 X2 4800+ supportano la tecnologia di virtualizzazione AMD Pacifica, mentre i processori budget del concorrente della serie Intel Core 2 Duo E4xxx sono privati \u200b\u200bdi questa possibilità (Intel ha la tecnologia simile chiamata Intel VT).

Entrambi i processori AMD descritti appartengono alla classe di soluzioni a risparmio energetico: il loro pacchetto termico calcolato (TDP) è lo stesso e ammonta a 65 W (ovvero lo stesso processore Intel Core 2 Duo E4400), mentre la tensione di alimentazione è di 1,35 V.

Dopo aver esaminato brevemente alcune delle caratteristiche del nuovo processore di Intel e le soluzioni concorrenti di AMD, passiamo a una valutazione pratica delle loro capacità, per la quale consideriamo i risultati ottenuti durante i test.

Per condurre questo test comparativo, abbiamo raccolto due banchi prova della seguente configurazione:

Per processore Intel:

scheda madre - GIGABYTE GA-945GMF-S2 (chipset Intel 945G Express);
tempi di memoria:

Latenza CAS - 5,

Ritardo da RAS a CAS - 5,

Precarica di fila - 5,

Attivo a precarica - 13;

Per i processori AMD:

scheda madre - ASUS M2NPV-VM (chipset NVIDIA GeForce 6150);
rAM - DDR2-800 Kingston KHX8000D2K2 / 2G (2x1024 MB in modalità a doppio canale);
tempi di memoria:

Latenza CAS - 5,

Ritardo da RAS a CAS - 5,

Precarica di fila - 5,

Attivo a precarica - 13;

sottosistema video - scheda video NVIDIA GeForce 6200 TurboCache (128 MB) / NVIDIA GeForce 7600GS (256 MB); Driver video ForceWare versione 93.71;
sottosistema disco: un'unità Seagate Barracuda 7200.7 da 120 GB.

Prima di tutto, proviamo a dare alcune spiegazioni sulla configurazione selezionata degli stand. In primo luogo, le schede madri utilizzate negli stand non sono state prese da noi per caso. Abbiamo cercato di selezionare modelli di budget di schede madri progettate per costruire sistemi di computer a basso costo, per i quali sono stati creati processori testati. Entrambe queste schede madri avevano un core grafico integrato, che è tradizionale per soluzioni a basso costo rivolte agli utenti di massa. Ma per mitigare la differenza nelle prestazioni dei core grafici integrati, abbiamo preso una scheda grafica economica costruita sul core grafico NVIDIA GeForce 6200 con tecnologia TurboCache, il cui livello di prestazioni, sebbene superiore, è ancora paragonabile alle prestazioni grafiche integrate delle schede madri utilizzate.

Tuttavia, al fine di evitare che il sistema grafico diventi un collo di bottiglia nella valutazione delle capacità del sistema nei test di gioco, durante la sua implementazione abbiamo sostituito la scheda video usata con una soluzione più efficiente basata sul core grafico NVIDIA GeForce 7600 GS.

I test sono stati eseguiti sotto il controllo del sistema operativo Windows XP Professional Service Pack 2 e ogni test è stato eseguito tre volte e il risultato medio è stato preso come risultato. I risultati ottenuti durante i nostri test sono presentati nella tabella.

Risultati dei test del processore

Test Names		Intel Core 2 Duo E4400	AMD Athlon 64 X2 4400+	AMD Athlon 64 X2 4800+
SiSoftware Sandra XI	Aritmetica del processore
	Dhrystone ALU, MIPS
	Whetstone iSSE3, MFLOPS
	Processore multimediale
	Numero intero x8 iS-SSE3, it / s
	Virgola mobile x4 iSSE2, it / s
	Effetti multi-core
	Banda Inter-Core, MB / s
Futuremark PCMark 2005




Science mark 2.0
	Dinamica molecolare



	Parametri di memoria

Super_PI / mod 1.5XS (32 M), c
BAPCo SYSmark 2004 SE
	Creazione di contenuti Internet




	Produttività dell'ufficio


	Creazione del documento

archiviazione	WinZip (integrato nel sistema operativo), con
	7Zip 4.44 beta, c
	WinRar 3.62 (Metodo di compressione - Normale), c
Codifica audio	Apple iTunes (WAV®M4A, c
Codifica audio	Lame 4.0 (WAV®MP3, due file in parallelo), con
Codifica video	Codificatore di Windows Media 9 (AVI-\u003e WMV), c
	DivX Converter 6.2.1 (alta definizione, MPEG-\u003e DivX), con
	QuickTime 7 Pro (H.264, alta qualità, AVI-\u003e MOV), c
ABBYY FineReader 8.0 Pro, c
Adobe Photoshop CS2, c
Pov-Ray 3.6 (test integrato), PPS

	Rendering (1 CPU)
	Rendering (x CPU)
	Accelerazione multiprocessore
	Benchmark grafico




SPECapc 3ds max8
SPECapc 3ds max8
Autodesk Maya 6.5	SPECapc Maya 6.5




	Rendering di una scena wolf4.ma, con
Giochi (risoluzione 1024x768)	Quake 4 ver 1.3, fps
	Far Cry v. 1.33, fps
	Company of Heroes ver 1.0, fps
	Ftitz 10 (Fritz Chess Benchmark Versione 4.2), nodi Kilo al secondo
	Ftitz 10 (Fritz Chess Benchmark Versione 4.2), Velocità relativa

Per valutare le potenziali capacità dei processori descritti, abbiamo utilizzato la popolare utility SiSoftware Sandra XI, con l'aiuto di una serie di test che stabiliscono il livello di prestazioni durante l'esecuzione di calcoli in virgola mobile (Whetstone iSSE3), calcoli di numeri interi (test Dhrystone ALU), istruzioni SIMD per estensioni di flusso (Integer x8 iS-SSE3 e Floating-point x4 iSSE2), nonché il tasso di scambio dati per la comunicazione inter-core (Inter-Core Bandwith). Mostrato in fig. 1 diagramma normalizzato fornisce una rappresentazione visiva del rapporto tra gli indicatori di prestazione dei processori ottenuti dai risultati di questi test.

Fig. 1. Diagramma normalizzato dei risultati dei test del processore per utilità
SiSoftware Sandra XI

I risultati dei test SiSoftware Sandra XI illustrano bene l'influenza delle caratteristiche dell'architettura dei processori descritti sul loro livello di prestazioni durante l'esecuzione di determinate attività. Pertanto, a parità approssimativa nel caso di calcoli di numeri interi e prestazioni leggermente inferiori nei calcoli in virgola mobile (il vantaggio dei processori AMD è dovuto principalmente alla loro maggiore velocità di clock), il processore Intel Core 2 Duo E4400 ha un vantaggio schiacciante rispetto ai concorrenti AMD quando eseguono SIMD istruzioni per estensioni di flusso (Integer x8 iS-SSE3 e Floating-point x4 iSSE2), dovuto all'uso di blocchi SSE a 128 bit (tre blocchi), in grado di eseguire istruzioni SIMD con operandi a 128 bit per t act, mentre per i processori con architettura AMD64, che hanno blocchi SSE a 64 bit (tre blocchi), l'elaborazione di tale istruzione avviene in due cicli. Per quanto riguarda le prestazioni della comunicazione internucleare, qui il processore Intel rimane quasi un duplice vantaggio, il che è spiegato dall'uso dell'architettura con cache condivisa L2, che consente di ottenere un accesso molto più veloce ai dati condivisi rispetto all'architettura con una cache separata del secondo livello di processori AMD.

Al fine di stabilire l'influenza delle prestazioni di altri componenti del sistema sui risultati ottenuti durante ulteriori test, abbiamo valutato le prestazioni complessive del sistema e dei suoi singoli componenti utilizzando l'utilità Futuremark PCMark 2005.

Come dimostrato da questo test, il livello di prestazioni del sottosistema di memoria, nonché i sottosistemi di disco e grafici della configurazione di test si sono rivelati pressoché identici, mentre il test del sottosistema di processore ha mostrato le capacità approssimative uguali dei processori Intel Core 2 Duo E4400 e AMD Athlon 64 X2 4800+, Il modello più giovane di AMD era leggermente inferiore ai suoi avversari, il che influiva di conseguenza sulla valutazione complessiva delle prestazioni dei sistemi basati su di essi (Fig. 2).

Fig. 2. Il diagramma normalizzato dei risultati dell'utilità dei processori di prova
Futuremark PCMark 2005

Le capacità dei processori nell'esecuzione di calcoli scientifici sono state valutate utilizzando il pacchetto di test Science Mark 2.0 e l'utilità Super_PI / mod 1.5 XS. Nei test di questo tipo, di norma, vengono utilizzati attivamente i calcoli in virgola mobile e, in base ai risultati ottenuti, nella maggior parte di essi i processori di AMD hanno considerato i compiti eseguiti meglio rispetto all'Intel Core 2 Duo E4400 (Fig. 3). Tuttavia, nel test BLAS del pacchetto Science Mark 2.0 (vengono calcolate matrici di varie dimensioni) e nel test Super_PI, il processore Intel ha superato i suoi concorrenti.

Fig. 3. Diagramma normalizzato dei risultati dei test del processore per utilità
Science Mark 2.0 e Super_PI / mod 1.5 XS

La prossima serie di attività per le quali abbiamo valutato il livello di prestazioni dei processori testati è stata l'archiviazione e il riconoscimento del testo. A tale scopo, abbiamo selezionato due utilità popolari: 7Zip versione 4.44 (beta) e WinRar 3.62, nonché l'archiviatore WinZip integrato nel sistema operativo Windows XP. La directory di origine per l'archiviazione era la directory di installazione del test BAPCo SYSmark 2004 SE con un volume di 4,05 GB, contenente oltre 14 mila file di vari formati. In tutti e tre i casi - sia per l'archiviatore 7Zip, sia per WinRar e per WinZip - entrambi i processori AMD hanno mostrato risultati migliori rispetto all'avversario Intel, sebbene il loro vantaggio qui non fosse significativo (questo vale soprattutto per il modello più giovane - AMD Athlon 64 X2 4400+) - Fig. 4. E nel caso del riconoscimento del testo utilizzando l'utilità ABBYY FineReader 8.0 Pro (è stato elaborato un documento PDF di 212 pagine), il processore Intel Core 2 Duo E4400 è diventato il leader, sebbene il suo vantaggio rispetto all'AMD Athlon 64 X2 4800+ fosse nominale (370 , 3 s contro 372, 3 s in quest'ultimo).

Fig. 4. Il diagramma normalizzato dei risultati dei processori di prova nelle attività
per l'archiviazione e il riconoscimento del testo

Nella fase successiva del test, le prestazioni del processore sono state determinate durante l'esecuzione di attività di codifica per file video e audio. Il materiale sorgente era costituito da due video registrati nel formato AVI (risoluzione 640x480, durata 121 s, dimensione 416 MB) e MPEG (risoluzione 1920x1080, durata 24 s, dimensione 51,8 MB) e un file audio WAV di dimensioni 195 MB. La codifica video è stata eseguita dalle utility di Windows Media Encoder 9 (il file AVI è stato codificato in un file WMV con una risoluzione di 320x240 e un bitrate di 282 Kbps), DivX Converter 6.2.1 (il file MPEG è stato codificato in un file DivX in conformità con le impostazioni del profilo ad alta definizione (risoluzione 1920x1080) ), QuickTime 7 Pro (il file AVI è stato codificato in un file MOV utilizzando il codec H.264 durante l'impostazione del profilo di alta qualità). La codifica audio è stata eseguita dalle utility Apple iTunes (il file audio WAV è stato codificato in un file M4A) e Lame 4.0 (il file audio WAV è stato codificato in un file MP3, mentre sono state lanciate simultaneamente due attività di codifica, che ha assicurato l'esecuzione parallela dell'attività da entrambi i core del processore).

Con un certo grado di presupposto, le operazioni di codifica dei file audio e video possono essere considerate una procedura correlata alle attività di archiviazione, poiché entrambe implicano la compressione dei dati di origine utilizzando un certo algoritmo. Pertanto, non è affatto sorprendente che in questa fase di test abbiamo ottenuto la stessa immagine dell'archiviazione dei dati, quando i processori AMD Athlon 64 X2 4800+ e AMD Athlon 64 X2 4400+ con un piccolo handicap erano in anticipo rispetto al modello di Intel, anche se durante la codifica dei video utilizzando l'utilità DivX Converter 6.2.1, il processore Intel Core 2 Duo E4400 ha mostrato lo stesso livello di prestazioni del modello precedente di un concorrente (Fig. 5).

Fig. 5. Il diagramma normalizzato dei risultati dei processori di test durante la codifica dell'audio
e file video (il tempo migliore (meno) corrisponde a un numero maggiore)

Un'altra classe tipica di PC moderni per attività che dipendono direttamente dalle prestazioni del processore è il rendering delle immagini in vari pacchetti grafici. Per valutare le capacità dei modelli testati durante l'esecuzione di tali compiti, abbiamo utilizzato una serie di test basati su applicazioni reali, come Autodesk Maya 6.5 (test SPECapc Maya 6.5 e attività di rendering di scene aggiuntive wolf4.ma), Autodesk 3ds Max 8 (test SPECapc 3ds max8), POV-Ray 3.6 (test delle prestazioni integrato), Adobe Photoshop CS2 (script di test che simula il funzionamento (applicazione di vari filtri) con cinque file TIFF in dimensioni da 11,3 a 14,4 MB e una risoluzione di 2592x1944), nonché l'utilità di test CINEBENCH 9.5 basato sull'applicazione Maxon Cinema 4D. Come dimostrato dal test, i processori confrontati, quando eseguono i compiti di rendering dell'immagine nel suo insieme, hanno mostrato approssimativamente lo stesso livello di prestazioni (Fig. 6).

Fig. 6. Diagramma normalizzato dei risultati dei test del processore
nelle attività di rendering

Quindi, nei test CINEBENCH 9.5 e SPECapc Maya 6.5, AMD Athlon 64 X2 4800+ è stato un leggero vantaggio (il gap era del 3-10%), mentre i processori AMD Athlon 64 X2 4400+ e Intel Core 2 Duo E4400 in termini di prestazioni del processore , ha mostrato approssimativamente gli stessi risultati. Il momento migliore per eseguire il rendering della scena wolf4.ma è stato mostrato dal processore Intel (1156 s contro 1261 s del suo principale concorrente - il processore AMD Athlon 64 X2 4800+); ha ricevuto il punteggio più alto sui risultati del test SPECapc 3ds Max 8, anche se qui il suo vantaggio rispetto all'AMD Athlon 64 X2 4800+ era insignificante ed era nei limiti del possibile errore. La valutazione delle prestazioni del processore quando si lavora con le immagini in Adobe Photoshop CS2 ha indicato un vantaggio del processore ancora maggiore da parte di Intel (circa il 2% rispetto a AMD Athlon 64 X2 4800+), che ha raggiunto il suo valore massimo come risultato del rendering nella modalità test dell'utilità POV-Ray 3.6 (in questo In questo caso, la soluzione Intel è stata del 16% più veloce rispetto al più vecchio dei modelli presentati da AMD).

Una valutazione completa delle prestazioni di un sistema costruito sulla base dei processori testati, quando si eseguono le attività dell'ufficio utente e le attività per la creazione di contenuti multimediali, effettuata utilizzando il pacchetto di test BAPCo SYSmark 2004 SE, ha rivelato il vantaggio della configurazione Core 2 Duo E4400 (Fig. 7). Il vantaggio è ovviamente ovvio, ma non schiacciante: il processore AMD Athlon 64 X2 4800+ è in ritardo rispetto ai risultati di questo test dall'1 al 9%, per AMD Athlon 64 X2 4400+ questo valore ha un valore leggermente maggiore, dal 7 al 12%.

Fig. 7. Grafico dei risultati del test normalizzato
BAPCo SYSmark 2004 SE

L'ultima fase dei nostri test è stata la valutazione delle prestazioni del processore nei giochi moderni. Per fare ciò, abbiamo selezionato quattro giochi popolari che rappresentano vari generi: Quake 4 (sparatutto in prima persona, API OpenGL), Far Cry (sparatutto in prima persona, API DirectX), Company of Heroes (strategia in tempo reale) e Ftitz 10 (scacchi) . Secondo i risultati dei test, si è scoperto che in questo caso non è possibile dare il palmo di una mano a una delle soluzioni concorrenti (Fig. 8). Il processore Intel Core 2 Duo E4400 è stato il leader due volte, mostrando i migliori risultati nel gioco Far Cry e nel gioco degli scacchi (Ftitz 10), ma il suo principale concorrente, il processore AMD Athlon 64 X2 4800+, è diventato anche il leader due volte. Vale soprattutto la pena sottolineare che in tutti i test, ad eccezione dei giochi Company of Heroes, in cui il vantaggio AMD Athlon 64 X2 4800+ era di circa il 9%, la differenza nei risultati mostrati dal processore Intel e il modello precedente di AMD era estremamente piccola e non ha superato il 3%. Allo stesso tempo, il processore AMD Athlon 64 X2 4400+ era inferiore ai leader in tutti i test, mostrando stabilmente valori inferiori di circa il 10% rispetto al miglior indicatore. L'eccezione qui è stata il test di Quake 4, in cui il risultato è determinato principalmente dal livello di prestazioni del sottosistema video, quindi le configurazioni costruite sulla base dei processori descritti hanno mostrato un livello di prestazioni approssimativamente uguale.

Fig. 8. Grafico normalizzato dei risultati dei test di gioco

Riassumendo il confronto tra processori di bilancio concorrenti di AMD e Intel, possiamo dire che è impossibile dare la preferenza a una qualsiasi delle soluzioni, sono così vicine in termini di prestazioni, set di tecnologie e prezzo. Pertanto, supponiamo che la scelta a favore di un determinato modello dipenderà in gran parte non tanto dalle caratteristiche tecniche e dalle capacità del processore stesso, ma da una serie di altri motivi, quali: la scelta e le caratteristiche di chipset e schede madri, disponibilità e prezzo al dettaglio rete (che a volte può differire in modo significativo da quella annunciata dal produttore), la politica di marketing delle rappresentazioni di queste società, dei loro partner e distributori e, ovviamente, delle preferenze personali dell'utente finale. È possibile che l'equilibrio di potere nel prossimo futuro possa cambiare ancora una volta, poiché su Internet sono già apparse informazioni secondo cui Intel sta preparando un nuovo taglio dei prezzi a fine luglio. La risposta di AMD non tarderà sicuramente ad arrivare. E questo stato di cose di noi utenti non può che rallegrarci, perché ad ogni giro di questa guerra dei prezzi, i processori stanno diventando più economici e più accessibili.

introduzione

Introduzione ai processori dual-core per computer desktop. In questa recensione, troverai tutto ciò che riguarda un processore con due core di AMD: informazioni generali, test delle prestazioni, overclocking e informazioni sul consumo di energia e sulla dissipazione del calore.

È giunto il momento per i processori dual core. In un futuro molto prossimo, i processori dotati di due core di elaborazione inizieranno la penetrazione attiva nei computer desktop. Entro la fine del prossimo anno, la maggior parte dei nuovi PC dovrebbe essere basata su una CPU dual-core.
Uno zelo così forte per i produttori nell'implementare architetture dual-core è spiegato dal fatto che altri metodi per aumentare la produttività si sono già esauriti. L'aumento della velocità di clock è molto difficile e l'aumento della velocità del bus e della dimensione della cache non porta a un risultato tangibile.
Allo stesso tempo, il miglioramento del processo tecnologico a 90 nm ha raggiunto il punto in cui la produzione di cristalli giganti con una superficie di circa 200 metri quadrati. mm è diventato conveniente. È questo fatto che ha permesso ai produttori di CPU di lanciare una campagna per introdurre architetture dual-core.

Così, oggi, 9 maggio 2005, a seguito di Intel, pre-introduce i suoi processori dual-core per sistemi desktop e AMD. Tuttavia, come nel caso dei processori dual-core Smithfield (Intel Pentium D e Intel Extreme Edition), non stiamo parlando dell'inizio delle consegne, ma inizieranno un po 'più tardi. Al momento, AMD ci offre l'opportunità di conoscere solo le sue promettenti offerte.
La linea di processori dual-core di AMD si chiama Athlon 64 X2. Questo nome riflette sia il fatto che le nuove CPU dual-core hanno un'architettura AMD64, sia il fatto che hanno due core di elaborazione. Insieme al nome, i processori con due core per sistemi desktop hanno ricevuto il proprio logo:

La famiglia Athlon 64 X2 al momento della sua apparizione sugli scaffali dei negozi includerà quattro processori con rating di 4200+, 4400+, 4600+ e 4800+. Questi processori possono essere acquistati a prezzi che vanno da $ 500 a $ 1,000 a seconda delle loro prestazioni. Cioè, AMD mette la sua linea di Athlon 64 X2 leggermente più in alto rispetto al tradizionale Athlon 64.
Tuttavia, prima di iniziare a giudicare le qualità di consumo delle nuove CPU, diamo un'occhiata più da vicino alle caratteristiche di questi processori.

Architettura Athlon 64 X2

Va notato che l'implementazione dual-core nei processori AMD è leggermente diversa dall'implementazione Intel. Sebbene, come Pentium D e Pentium Extreme Edition, l'Athlon 64 X2 sia essenzialmente costituito da due processori Athlon 64 integrati su un singolo chip, il processore dual-core di AMD offre un modo leggermente diverso di interazione tra i core.
Il fatto è che l'approccio di Intel è semplicemente quello di posizionare due core Prescott su un singolo chip. Con una tale organizzazione dual-core, il processore non ha meccanismi speciali per l'interazione inter-core. Cioè, come nei sistemi convenzionali a doppio processore basati su Xeon, i core di Smithfield comunicano (ad esempio, per risolvere problemi di coerenza della cache) attraverso il bus di sistema. Di conseguenza, il bus di sistema è condiviso tra i core del processore e quando si lavora con la memoria, il che porta ad un aumento dei ritardi quando si accede alla memoria di entrambi i core contemporaneamente.
Gli ingegneri AMD hanno offerto l'opportunità di creare processori multi-core nella fase di sviluppo dell'architettura AMD64. A causa di ciò, nell'Athlon 64 X2 dual-core, alcuni colli di bottiglia sono stati superati. Innanzitutto, non tutte le risorse sono duplicate nei nuovi processori AMD. Sebbene ciascuno dei core Athlon 64 X2 abbia il proprio set di dispositivi esecutivi e memoria cache di secondo livello dedicata, il controller di memoria e il controller del bus Hyper-Transport sono comuni su entrambi i core. L'interazione di ciascuno dei core con le risorse condivise viene effettuata tramite uno speciale interruttore Crossbar e la coda richieste di sistema. Allo stesso livello, viene organizzata l'interazione tra i core, a causa della quale i problemi di coerenza della cache vengono risolti senza carico aggiuntivo sul bus di sistema e sul bus di memoria.

Pertanto, l'unico collo di bottiglia nell'architettura Athlon 64 X2 è la larghezza di banda di memoria di 6,4 GB al secondo condivisa tra i core del processore. Tuttavia, il prossimo anno AMD prevede di passare all'uso di tipi di memoria più veloci, in particolare la SDRAM DDR2-667 a doppio canale. Questo passaggio dovrebbe avere un effetto positivo sull'aumento delle prestazioni delle CPU dual-core.
La mancanza di supporto per i moderni tipi di memoria ad alta larghezza di banda da parte dei nuovi processori dual-core è spiegata dal fatto che AMD ha cercato principalmente di mantenere la compatibilità Athlon 64 X2 con le piattaforme esistenti. Di conseguenza, questi processori possono essere utilizzati nelle stesse schede madri del normale Athlon 64. Pertanto, l'Athlon 64 X2 ha un packaging Socket 939, un controller di memoria a doppio canale con supporto DDR400 SDRAM e funziona con il bus HyperTransport con una frequenza fino a 1 GHz. Per questo motivo, l'unica cosa necessaria per supportare le CPU dual-core di AMD con le moderne schede madri Socket 939 è un aggiornamento del BIOS. A questo proposito, va notato separatamente che, per fortuna, gli ingegneri AMD sono riusciti a montare l'Athlon 64 X2 nei telai precedentemente installati.

Pertanto, in termini di compatibilità con l'infrastruttura esistente, i processori dual-core di AMD si sono rivelati migliori dei prodotti Intel concorrenti. Smithfield è compatibile solo con i nuovi chipset i955X e NVIDIA nFroce4 (Intel Edition) e ha anche requisiti elevati per il convertitore di potenza della scheda madre.
I processori Athlon 64 X2 sono basati su core con i nomi in codice Toledo e Manchester stepping E, ovvero in termini di funzionalità (ad eccezione della capacità di elaborare due thread di elaborazione contemporaneamente), le nuove CPU sono simili all'Athlon 64 basato sui core di San Diego e Venezia. Quindi, Athlon 64 X2 supporta il set di istruzioni SSE3 e dispone anche di un controller di memoria avanzato. Tra le caratteristiche del controller di memoria Athlon 64 X2, vale la pena menzionare la possibilità di utilizzare moduli DIMM di dimensioni diverse in canali diversi (fino all'installazione di moduli di dimensioni diverse in entrambi i canali di memoria) e la capacità di lavorare con quattro moduli DIMM a doppia faccia in modalità DDR400.
I processori Athlon 64 X2 (Toledo), che contengono due core con una cache di secondo livello di 1 MB per core, sono composti da circa 233,2 milioni di transistor e hanno una superficie di circa 199 metri quadrati. mm. Pertanto, come ci si aspetterebbe, il cristallo e la complessità del processore dual-core sono circa due volte più grandi del cristallo della corrispondente CPU single-core.

Linea Athlon 64 X2

La gamma di processori Athlon 64 X2 comprende quattro modelli di CPU con rating di 4800+, 4600+, 4400+ e 4200+. Possono essere basati su kernel con nome in codice Toledo e Manchester. Le differenze tra loro sono nella dimensione della cache nel secondo livello. I processori, nome in codice Toledo, con rating 4800+ e 4400+, hanno due cache L2 (per ogni core) con una capacità di 1 MB. Le CPU, nome in codice Manchester, hanno la metà della cache: due volte da 512 KB ciascuna.
Le frequenze dei processori AMD dual-core sono piuttosto elevate e pari a 2,2 o 2,4 GHz. Cioè, la frequenza di clock del vecchio modello del processore AMD dual-core corrisponde alla frequenza del vecchio processore della linea Athlon 64. Ciò significa che anche nelle applicazioni che non supportano il multithreading, l'Athlon 64 X2 sarà in grado di dimostrare un livello molto alto di prestazioni.
Per quanto riguarda le caratteristiche elettriche e termiche, nonostante le frequenze relativamente alte dell'Athlon 64 X2, differiscono poco dalle corrispondenti caratteristiche delle CPU single-core. La massima dissipazione di calore dei nuovi processori con due core è di 110 W contro 89 W per Athlon 64 convenzionale e la corrente di alimentazione è aumentata a 80 A contro 57,4 A. Tuttavia, se confrontiamo le caratteristiche elettriche dell'Athlon 64 X2 con le specifiche dell'Athlon 64 FX-55, l'aumento della dissipazione del calore massimo sarà solo di 6 W e il limite di corrente non cambierà affatto. Quindi, possiamo dire che i processori Athlon 64 X2 hanno approssimativamente gli stessi requisiti per il convertitore di potenza della scheda madre dell'Athlon 64 FX-55.

Le caratteristiche complete della linea di processori Athlon 64 X2 sono le seguenti:

Va notato che AMD sta posizionando l'Athlon 64 X2 come una linea completamente indipendente che soddisfa i suoi obiettivi. I processori di questa famiglia sono destinati a quel gruppo di utenti avanzati per i quali è importante la capacità di utilizzare contemporaneamente diverse applicazioni ad alta intensità di risorse o di utilizzare applicazioni per creare contenuti digitali, la maggior parte delle quali supporta efficacemente il multithreading. Cioè, Athlon 64 X2 sembra essere una specie di analogo Athlon 64 FX, ma non per i giocatori, ma per gli appassionati che usano i PC per lavoro.

Allo stesso tempo, il rilascio di Athlon 64 X2 non cancella l'esistenza delle linee rimanenti: Athlon 64 FX, Athlon 64 e Sempron. Tutti continueranno a coesistere pacificamente sul mercato.
Tuttavia, va notato separatamente che le linee Athlon 64 X2 e Athlon 64 hanno un sistema di classificazione unificato. Ciò significa che i processori Athlon 64 con rating superiori a 4000+ non appariranno sul mercato. Allo stesso tempo, la famiglia di processori single-core Athlon 64 FX continuerà ad evolversi, poiché queste CPU sono richieste dai giocatori.
I prezzi dell'Athlon 64 X2 sono tali che, a giudicare da loro, questa linea può essere considerata un ulteriore sviluppo del solito Athlon 64. In realtà, lo è. Man mano che i vecchi modelli Athlon 64 passano alla categoria di prezzo medio, i modelli top di questa gamma verranno sostituiti dall'Athlon 64 X2.
L'aspetto del processore Athlon 64 X2 in vendita è previsto per giugno. I prezzi al dettaglio raccomandati da AMD sono i seguenti:

AMD Athlon 64 X2 4800+ - $ 1,001;
AMD Athlon 64 X2 4600+ - $ 803;
AMD Athlon 64 X2 4400+ - $ 581;
AMD Athlon 64 X2 4200+ - $ 537.

Athlon 64 X2 4800+: prima introduzione

Siamo riusciti a ottenere un campione del processore AMD Athlon 64 X2 4800+, che è il modello più vecchio della linea di CPU dual-core di AMD. Questo processore nel suo aspetto si rivelò molto simile ai suoi antenati. In realtà, differisce dai soliti Athlon 64 FX e Athlon 64 per Socket 939 solo per la marcatura.

Nonostante il fatto che Athlon 64 X2 sia un tipico processore Socket 939, che dovrebbe essere compatibile con la maggior parte delle schede madri con un socket per processore a 939 pin, al momento il suo funzionamento con molte schede è difficile a causa della mancanza del supporto necessario dal BIOS. L'unica scheda madre su cui questa CPU poteva funzionare in modalità dual-core nel nostro laboratorio era ASUS A8N SLI Deluxe, per la quale esiste un BIOS con tecnologia speciale con supporto per Athlon 64 X2. Tuttavia, è ovvio che con l'avvento dei processori AMD dual-core in grande vendita, questa carenza sarà eliminata.
Va notato che senza il necessario supporto del BIOS, l'Athlon 64 X2 in qualsiasi scheda madre funziona perfettamente in modalità single-core. Cioè, senza un firmware aggiornato, il nostro Athlon 64 X2 4800+ ha funzionato come un Athlon 64 4000+.
La popolare utility CPU-Z riporta ancora informazioni incomplete sull'Athlon 64 X2, sebbene lo riconosca:

Nonostante il fatto che la CPU-Z rilevi due core, tutte le informazioni sulla cache visualizzate si riferiscono solo a uno dei core della CPU.
Anticipando i test delle prestazioni del processore risultante, prima di tutto, abbiamo deciso di studiarne le caratteristiche termiche ed elettriche. Innanzitutto, abbiamo confrontato la temperatura dell'Athlon 64 X2 4800+ con la temperatura di altri processori Socket 939. Per questi esperimenti, abbiamo usato un singolo dispositivo di raffreddamento ad aria AVC Z7U7414001; I processori sono stati riscaldati dall'utilità S&M 1.6.0, che si è rivelata compatibile con il dual core Athlon 64 X2.

A riposo, la temperatura dell'Athlon 64 X2 è leggermente superiore alla temperatura dei processori Athlon 64 sul core di Venezia. Tuttavia, nonostante la presenza di due core, questa CPU non è più calda dei processori single-core prodotti da un processo a 130 nm. Inoltre, si osserva la stessa immagine al massimo carico della CPU. La temperatura di Athlon 64 X2 al 100% del carico è inferiore alla temperatura di Athlon 64 e Athlon 64 FX, che utilizzano core da 130 nm. Pertanto, grazie alla ridotta tensione di alimentazione e all'uso del core di revisione E, gli ingegneri AMD sono riusciti davvero a ottenere una dissipazione del calore accettabile dei loro processori dual-core.
Studiando il consumo energetico dell'Athlon 64 X2, abbiamo deciso di confrontarlo non solo con la corrispondente caratteristica della CPU Socket 939 single-core, ma anche con il consumo energetico dei vecchi processori Intel.

Per quanto sorprendente possa sembrare, il consumo energetico dell'Athlon 64 X2 4800+ è inferiore al consumo energetico dell'Athlon 64 FX-55. Ciò è spiegato dal fatto che l'Athlon 64 FX-55 si basa sul vecchio core da 130 nm, quindi non c'è nulla di strano. La conclusione principale è diversa: quelle schede madri compatibili con l'Athlon 64 FX-55 sono in grado (in termini di potenza del convertitore di potenza) di supportare i nuovi processori AMD dual-core. Cioè, AMD ha assolutamente ragione nel dire che tutte le infrastrutture necessarie per implementare Athlon 64 X2 sono quasi pronte.

Naturalmente, non abbiamo perso l'occasione di testare il potenziale di overclock dell'Athlon 64 X2 4800+. Sfortunatamente, il BIOS tecnologico per ASUS A8N-SLI Deluxe, che supporta l'Athlon 64 X2, non consente di modificare la tensione sulla CPU o sul suo moltiplicatore. Pertanto, esperimenti di overclocking sono stati effettuati alla tensione nominale per il processore aumentando la frequenza di clock.
Durante gli esperimenti, siamo riusciti ad aumentare la frequenza del generatore di clock a 225 MHz, mentre il processore ha continuato a mantenere la capacità di funzionamento stabile. Cioè, a seguito dell'overclocking, siamo riusciti ad aumentare la frequenza della nuova CPU dual-core da AMD a 2,7 GHz.

Quindi, con l'overclocking, l'Athlon 64 X2 4800+ ha permesso di aumentare la sua frequenza del 12,5%, che, a nostro avviso, non è poi così male per una CPU dual-core. Almeno, possiamo dire che il potenziale di frequenza del core di Toledo è vicino al potenziale di altri core di revisione E: San Diego, Venezia e Palermo. Quindi, il risultato ottenuto durante l'overclocking ci dà speranza per la comparsa di processori ancora più veloci nella famiglia Athlon 64 X2 prima dell'introduzione del prossimo processo tecnologico.

Come abbiamo testato

Come parte di questo test, abbiamo confrontato le prestazioni del processore dual-core Athlon 64 X2 4800+ con le prestazioni dei processori più vecchi con un'architettura single-core. Cioè, Athlon 64, Athlon 64 FX, Pentium 4 e Pentium 4 Extreme Edition hanno gareggiato con Athlon 64 X2.
Sfortunatamente, oggi non possiamo immaginare un confronto tra il nuovo processore dual-core di AMD e una soluzione concorrente di Intel, una CPU con nome in codice Smithfield. Tuttavia, nel prossimo futuro, i risultati dei nostri test saranno integrati dai risultati di Pentium D e Pentium Extreme Edition, quindi rimanete sintonizzati.
Nel frattempo, diversi sistemi hanno preso parte al test, che consisteva nel seguente set di componenti:

processori:

AMD Athlon 64 X2 4800+ (Socket 939, 2,4 GHz, 2 x 1024 KB L2, revisione del core E6 - Toledo);
AMD Athlon 64 FX-55 (Socket 939, 2.6 GHz, 1024KB L2, revisione del core CG - Clawhammer);
AMD Athlon 64 4000+ (Socket 939, 2,4 GHz, L2 1024 KB, revisione del core CG - Clawhammer);
AMD Athlon 64 3800+ (Socket 939, 2,4 GHz, 512 KB L2, revisione del core E3 - Venezia);
Intel Pentium 4 Extreme Edition 3.73 GHz (LGA775, 3.73 GHz, 2 MB L2);
Intel Pentium 4 660 (LGA775, 3,6 GHz, 2 MB L2);
Intel Pentium 4 570 (LGA775, 3,8 GHz, 1 MB L2);

Scheda madre:

ASUS A8N SLI Deluxe (Socket 939, NVIDIA nForce4 SLI);
Scheda demo NVIDIA C19 CRB (LGA775, nForce4 SLI (Intel Edition)).

la memoria:

SDRAM DDR400 da 1024 MB (Corsair CMX512-3200XLPRO, 2 x 512 MB, 2-2-2-10);
SDRAM DDR2-667 da 1024 MB (Corsair CM2X512A-5400UL, 2 x 512 MB, 4-4-4-12).

Scheda grafica: - PowerColor RADEON X800 XT (PCI-E x16).
Sottosistema disco: - Maxtor MaXLine III 250 GB (SATA150).
Sistema operativo: - Microsoft Windows XP SP2.

produttività

Lavoro d'ufficio

Per la ricerca della produttività nelle applicazioni per ufficio abbiamo utilizzato i test SYSmark 2004 e Business Winstone 2004.

Il test Business Winstone 2004 simula il lavoro degli utenti in applicazioni comuni: Microsoft Access 2002, Microsoft Excel 2002, Microsoft FrontPage 2002, Microsoft Outlook 2002, Microsoft PowerPoint 2002, Microsoft Project 2002, Microsoft Word 2002, Norton AntiVirus Professional Edition 2003 e WinZip 8.1. Il risultato ottenuto è abbastanza logico: tutte queste applicazioni non usano il multithreading, quindi l'Athlon 64 X2 è solo leggermente più veloce del suo analogo single-core Athlon 64 4000+. Un leggero vantaggio è dovuto al controller di memoria del kernel Toledo migliorato piuttosto che alla presenza di un secondo core.
Tuttavia, nel lavoro di ufficio quotidiano, spesso diverse applicazioni funzionano contemporaneamente. Quanto sono efficaci i processori AMD dual-core in questo caso, come mostrato di seguito.

In questo caso, la velocità viene misurata in Microsoft Outlook e Internet Explorer, mentre i file vengono copiati in background. Tuttavia, come mostra il diagramma sopra, copiare i file non è un compito così difficile e l'architettura dual-core non dà una vittoria qui.

Questo test è un po 'più complicato. Qui, in background, i file vengono archiviati utilizzando Winzip, mentre in primo piano l'utente lavora in Excel e Word. E in questo caso, otteniamo un dividendo abbastanza tangibile dal dual-core. L'Athlon 64 X2 4800+ che funziona a 2,4 GHz supera non solo l'Athlon 64 4000+, ma anche l'Athlon 64 FX-55 single-core con una frequenza di 2,6 GHz.

Con la complessità delle attività in esecuzione in background, il fascino dell'architettura dual-core inizia a manifestarsi sempre di più. In questo caso, il lavoro dell'utente viene simulato in Microsoft Excel, Microsoft Project, Microsoft Access, Microsoft PowerPoint, Microsoft FrontPage e WinZip, mentre la scansione antivirus viene eseguita in background. In questo test, le applicazioni in esecuzione sono in grado di caricare correttamente entrambi i core Athlon 64 X2, il cui risultato non tarderà ad arrivare. Un processore dual-core risolve i compiti una volta e mezza più velocemente di un analogo processore single-core.

Qui simuliamo il lavoro di un utente che riceve una lettera in Outlook 2002, che contiene una serie di documenti in un archivio zip. Mentre i file ricevuti vengono analizzati alla ricerca di virus tramite VirusScan 7.0, l'utente esegue la scansione dell'e-mail e prende appunti nel calendario di Outlook. L'utente visualizza quindi il sito Web aziendale e alcuni documenti utilizzando Internet Explorer 6.0.
Questo modello di lavoro degli utenti prevede l'uso del multithreading, quindi l'Athlon 64 X2 4800+ dimostra prestazioni più elevate rispetto ai processori single-core di AMD e Intel. Si noti che i processori Pentium 4 con tecnologia Hyper-Threading di multithreading virtuale non possono vantare le stesse alte prestazioni dell'Athlon 64 X2, che ospita due core di processore indipendenti.

In questo benchmark, un ipotetico utente modifica il testo in Word 2002 e utilizza anche Dragon NaturallySpeaking 6 per convertire un file audio in un documento di testo. Il documento finito viene convertito in formato pdf utilizzando Acrobat 5.0.5. Quindi, utilizzando il documento generato, viene creata una presentazione in PowerPoint 2002. E in questo caso, l'Athlon 64 X2 è di nuovo al suo meglio.

Qui il modello di lavoro è il seguente: l'utente apre il database in Access 2002 ed esegue una serie di query. I documenti vengono archiviati utilizzando WinZip 8.1. I risultati della query vengono esportati in Excel 2002 e un diagramma viene creato sulla base. Sebbene in questo caso sia presente anche l'effetto positivo del dual-core, i processori della famiglia Pentium 4 affrontano tale lavoro un po 'più velocemente.
In generale, per quanto riguarda la giustificazione per l'uso di processori dual-core nelle applicazioni per ufficio, si può dire quanto segue. Di per sé, questi tipi di applicazioni sono raramente ottimizzati per creare carichi di lavoro multi-thread. Pertanto, è difficile ottenere una vittoria quando si lavora in un'applicazione specifica su un processore dual-core. Tuttavia, se il modello di lavoro è tale che alcune delle attività più impegnative vengono eseguite in background, i processori con due core possono dare un notevole aumento della velocità.

Creazione di contenuti digitali

In questa sezione, utilizzeremo nuovamente i test completi di SYSmark 2004 e Multimedia Content Creation Winstone 2004.

Il benchmark simula il lavoro nelle seguenti applicazioni: Adobe Photoshop 7.0.1, Adobe Premiere 6.50, Macromedia Director MX 9.0, Macromedia Dreamweaver MX 6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9 versione 9.00.00.2980, NewTek LightWave 3D 7.5b, Steinberg WaveLab 4.0f. Poiché la maggior parte delle applicazioni progettate per creare ed elaborare contenuti digitali supporta il multithreading, l'Athlon 64 X2 4800+ non ha sorprendentemente successo in questo test. Inoltre, notiamo che il vantaggio di questa CPU dual-core si manifesta anche quando non si utilizza il funzionamento parallelo in diverse applicazioni.

Quando più applicazioni sono in esecuzione contemporaneamente, i processori dual-core sono in grado di mostrare risultati ancora più impressionanti. Ad esempio, in questo test, nel pacchetto 3ds max 5.1, l'immagine viene renderizzata in un file bmp e, allo stesso tempo, l'utente prepara le pagine Web in Dreamweaver MX. Quindi l'utente esegue il rendering dell'animazione 3D in formato grafico vettoriale.

In questo caso, il lavoro viene simulato in Premiere 6.5 da un utente che crea un video clip da diverse altre clip in formato non elaborato e singole tracce audio. In attesa del completamento dell'operazione, l'utente prepara anche l'immagine in Photoshop 7.01, modificando l'immagine esistente e salvandola su disco. Dopo aver completato la creazione del video clip, l'utente lo modifica e aggiunge effetti speciali in After Effects 5.5.
E ancora, vediamo il gigantesco vantaggio dell'architettura dual-core di AMD rispetto ai tradizionali Athlon 64 e Athlon 64 FX, così come al Pentium 4 con la tecnologia dell'hyper-threading multicore "virtuale".

Ed ecco un'altra manifestazione del trionfo dell'architettura dual-core di AMD. Le sue ragioni sono le stesse del caso precedente. Si trovano nel modello di lavoro usato. Qui, un ipotetico utente decomprime il contenuto di un sito Web da un archivio in formato zip mentre utilizza Flash MX per aprire un grafico vettoriale 3D esportato. Quindi l'utente lo modifica includendo altre immagini e ottimizza per un'animazione più veloce. Il film finale con effetti speciali viene compresso utilizzando Windows Media Encoder 9 per la trasmissione su Internet. Quindi il sito Web creato viene compilato in Dreamweaver MX e in parallelo il sistema viene analizzato alla ricerca di virus mediante VirusScan 7.0.
Pertanto, si deve riconoscere che per le applicazioni che funzionano con contenuti digitali, un'architettura dual-core è molto vantaggiosa. Quasi tutte le attività di questo tipo possono caricare in modo efficiente entrambi i core della CPU contemporaneamente, il che porta a un aumento significativo della velocità del sistema.

PCMark04, 3DMark 2001 SE, 3DMark05

Separatamente, abbiamo deciso di esaminare la velocità dell'Athlon 64 X2 nei famosi benchmark sintetici di FutureMark.

Come abbiamo notato più volte in precedenza, il test PCMark04 è ottimizzato per sistemi multi-thread. Questo è il motivo per cui i processori Pentium 4 con tecnologia Hyper-Threading hanno mostrato risultati migliori rispetto alle CPU della famiglia Athlon 64. Tuttavia, ora la situazione è cambiata. Due core reali nell'Athlon 64 X2 4800+ hanno permesso a questo processore di essere in cima al diagramma.

La famiglia di test grafici 3DMark non supporta il multithreading in nessuna forma. Pertanto, i risultati dell'Athlon 64 X2 qui non differiscono molto dal solito Athlon 64 con una frequenza di 2,4 GHz. Un piccolo vantaggio rispetto all'Athlon 64 4000+ è dovuto alla presenza di un controller di memoria migliorato nel core di Toledo e all'Athlon 64 3800+ a causa della grande quantità di memoria cache.
Tuttavia, 3DMark05 ha un paio di test che possono utilizzare il multithreading. Questi sono test della CPU. In questi benchmark, al processore centrale viene assegnato il carico dell'emulazione del software shader di vertici e, inoltre, il secondo thread esegue un calcolo della fisica dell'ambiente di gioco.

I risultati sono abbastanza naturali. Se l'applicazione è in grado di utilizzare due core, i processori dual-core sono molto più veloci rispetto al single-core.

Applicazioni di gioco

Sfortunatamente, le moderne applicazioni di gioco non supportano il multithreading. Nonostante il fatto che la tecnologia dell'hyper-threading multi-core "virtuale" sia apparsa molto tempo fa, gli sviluppatori di giochi non hanno fretta di dividere i calcoli effettuati dal motore di gioco in più thread. E il punto, molto probabilmente, non è che per i giochi sia difficile da fare. Apparentemente, la crescita delle capacità computazionali del processore per i giochi non è così importante, poiché il carico principale in compiti di questo tipo ricade sulla scheda video.
Tuttavia, l'aspetto sul mercato delle CPU dual-core dà qualche speranza che i produttori di giochi inizieranno a caricare il processore centrale con più calcoli. Il risultato potrebbe essere l'emergere di una nuova generazione di giochi con intelligenza artificiale avanzata e fisica realistica.

Nel frattempo, l'uso di CPU dual-core nei sistemi di gioco non ha senso. Pertanto, a proposito, AMD non smetterà di sviluppare la sua linea di processori specificamente pensati per i giocatori, Athlon 64 FX. Questi processori sono caratterizzati da frequenze più elevate e dalla presenza di un singolo core di elaborazione.

Compressione delle informazioni

Sfortunatamente, WinRAR non supporta il multithreading, quindi il risultato dell'Athlon 64 X2 4800+ non è praticamente diverso dal risultato di un normale Athlon 64 4000+.

Tuttavia, ci sono archivi che possono effettivamente sfruttare il dual-core. Ad esempio, 7zip. Durante i test, i risultati dell'Athlon 64 X2 4800+ giustificano pienamente il costo di questo processore.

Codifica audio e video

Fino a poco tempo fa, il popolare codec mp3 Lame non supportava il multithreading. Tuttavia, la versione 3.97 alpha 2 appena apparsa ha corretto questo difetto. Di conseguenza, i processori Pentium 4 hanno iniziato a codificare l'audio più velocemente di Athlon 64 e Athlon 64 X2 4800+, sebbene superi le sue controparti single-core, sono ancora in ritardo rispetto ai vecchi modelli Pentium 4 e Pentium 4 Extreme Edition.

Sebbene il codec Mainconcept possa utilizzare due core, la velocità dell'Athlon 64 X2 non è molto superiore alla velocità dimostrata dalle controparti single-core. Inoltre, questo vantaggio è in parte dovuto non solo all'architettura dual-core, ma anche al supporto dei comandi SSE3, oltre a un controller di memoria migliorato. Di conseguenza, il Pentium 4 con un singolo core in Mainconcept è notevolmente più veloce dell'Athlon 64 X2 4800+.

Quando si codifica MPEG-4 con il popolare codec DiVX, l'immagine è completamente diversa. Athlon 64 X2, grazie alla presenza del secondo core, ottiene un buon aumento della velocità, che gli consente di superare anche i modelli Pentium 4 ancora più vecchi.

Il codec XviD supporta anche il multithreading, ma l'aggiunta di un secondo core in questo caso fornisce un aumento della velocità molto più piccolo rispetto all'episodio DiVX.

Ovviamente, il codec di Windows Media Encoder è ottimizzato per le architetture multi-core. Ad esempio, l'Athlon 64 X2 4800+ gestisce la codifica utilizzando questo codec 1,7 volte più veloce dell'Athlon 64 4000+ single-core che funziona alla stessa frequenza di clock. Di conseguenza, parlare di qualsiasi tipo di rivalità tra processori single-core e dual-core in WME è semplicemente inutile.
Come le applicazioni di elaborazione dei contenuti digitali, la stragrande maggioranza dei codec è stata a lungo ottimizzata per Hyper-Threading. Di conseguenza, i processori dual-core che consentono l'esecuzione simultanea di due thread computazionali eseguono la codifica più velocemente di quelli single-core. Cioè, l'uso di sistemi con una CPU con due core per codificare i contenuti audio e video è giustificato.

Editing di immagini e video

I popolari prodotti Adobe per l'elaborazione video e l'editing delle immagini sono ottimizzati per i sistemi multiprocessore e Hyper-Threading. Pertanto, in Photoshop, After Effects e Premiere, il processore dual-core di AMD dimostra prestazioni estremamente elevate, superando significativamente la velocità non solo dell'Athlon 64 FX-55, ma anche più veloce nei compiti di questa classe di processori Pentium 4.

Riconoscimento del testo

Un programma abbastanza popolare per il riconoscimento ottico del testo ABBYY Finereader, sebbene sia stato ottimizzato per processori con tecnologia Hyper-Threading, esegue solo un thread su Athlon 64 X2. C'è un errore dei programmatori che rilevano la possibilità di parallelizzare i calcoli per nome del processore.
Sfortunatamente, esempi simili di programmazione errata si trovano ai nostri giorni. Speriamo che oggi il numero di applicazioni come ABBYY Finereader sia minimo e nel prossimo futuro il loro numero sarà ridotto a zero.

Calcoli matematici

Può sembrare strano, ma i popolari pacchetti matematici MATLAB e Mathematica nella versione per il sistema operativo Windows XP non supportano il multithreading. Pertanto, in questi compiti, l'Athlon 64 X2 4800+ si comporta approssimativamente allo stesso livello dell'Athlon 64 4000+, prima di esso solo grazie a un controller di memoria ottimizzato meglio.

Ma molte attività di modellazione matematica consentono di organizzare la parallelizzazione dei calcoli, il che fornisce un buon incremento delle prestazioni nel caso di utilizzo di CPU dual-core. Ciò è confermato dal test ScienceMark.

Rendering 3D

Il rendering finale si riferisce ad attività che possono essere facilmente ed efficacemente parallelizzate. Pertanto, non sorprende che l'uso del processore Athlon 64 X2, dotato di due core di elaborazione, quando si lavora in 3ds max, consente di ottenere un ottimo aumento della velocità.

Un modello simile si osserva in Lightwave. Pertanto, l'uso di processori dual-core nel rendering finale non è meno redditizio rispetto alle applicazioni per l'elaborazione di immagini e video.

Impressioni generali

Prima di formulare conclusioni generali basate sui risultati dei nostri test, dovrebbero essere dette alcune parole su ciò che rimane dietro le quinte. Vale a dire, la comodità di utilizzare sistemi dotati di processori dual-core. Il fatto è che in un sistema con un processore single-core, ad esempio Athlon 64, è possibile eseguire un solo flusso computazionale in un dato momento. Ciò significa che se più applicazioni sono in esecuzione contemporaneamente nel sistema, lo scheduler OC è costretto a cambiare le risorse del processore tra attività con grande frequenza.

A causa del fatto che i processori moderni sono molto veloci, il passaggio da un'attività all'altra rimane invisibile agli occhi dell'utente. Tuttavia, ci sono applicazioni che interrompono il trasferimento del tempo del processore ad altre attività in coda è piuttosto difficile. In questo caso, il sistema operativo inizia a rallentare, il che spesso provoca irritazione in una persona seduta al computer. Inoltre, è spesso possibile osservare una situazione in cui un'applicazione, occupando risorse del processore, "congela" e tale applicazione può essere molto difficile da rimuovere dall'esecuzione, poiché non fornisce risorse del processore nemmeno allo scheduler del sistema operativo.

Problemi simili sorgono in sistemi dotati di processori dual-core, un ordine di grandezza meno frequente. Il fatto è che i processori con due core sono in grado di eseguire simultaneamente due thread computazionali, rispettivamente, affinché lo scheduler funzioni, ci sono il doppio delle risorse gratuite che possono essere condivise tra le applicazioni in esecuzione. Infatti, affinché il lavoro nel sistema con un processore dual-core diventi scomodo, è necessario intersecare simultaneamente due processi cercando di sequestrare tutte le risorse della CPU per un uso indiviso.

In conclusione, abbiamo deciso di condurre un piccolo esperimento che mostra come l'esecuzione parallela di un gran numero di applicazioni ad alta intensità di risorse influenzi le prestazioni di un sistema con un processore single-core e dual-core. Per fare ciò, abbiamo misurato il numero di fps in Half-Life 2, eseguendo in background diverse copie dell'archiviatore WinRAR.

Come si può vedere, quando si utilizza il processore Athlon 64 X2 4800+ nel sistema, le prestazioni in Half-Life 2 rimangono a un livello accettabile molto più a lungo rispetto a un sistema con un processore Athlon 64 FX-55 single core, ma a frequenza più elevata. In effetti, in un sistema con un processore single-core, l'avvio di un'applicazione in background porta già a una doppia riduzione della velocità. Con un ulteriore aumento del numero di attività che lavorano in background, la produttività scende a un livello indecente.
In un sistema con un processore dual-core, rimane molto più tempo per mantenere alte le prestazioni di un'applicazione in esecuzione in primo piano. L'esecuzione di una singola copia di WinRAR passa quasi inosservata, l'aggiunta di più applicazioni in background, sebbene influisca sull'attività in primo piano, porta a un degrado delle prestazioni molto inferiore. Va notato che il calo di velocità in questo caso è causato non tanto da una carenza di risorse del processore, ma dalla divisione del bus di memoria con larghezza di banda limitata tra le applicazioni in esecuzione. In altre parole, se le attività in background non funzionano attivamente con la memoria, è improbabile che l'applicazione in primo piano risponda fortemente a un aumento del carico in background.

risultati

Oggi è stata la nostra prima conoscenza con i processori dual-core AMD. Come hanno dimostrato i test, l'idea di combinare due core in un processore ha dimostrato la sua fattibilità nella pratica.
L'uso di processori dual-core nei sistemi desktop può aumentare significativamente la velocità di una serie di applicazioni che utilizzano in modo efficiente il multithreading. A causa del fatto che la tecnologia del multithreading virtuale, Hyper-Threading è presente nei processori della famiglia Pentium 4 da molto tempo, gli sviluppatori di software offrono attualmente un numero piuttosto elevato di programmi che possono beneficiare dell'architettura CPU dual-core. Quindi, tra le applicazioni la cui velocità di funzionamento sui processori dual-core sarà aumentata, si dovrebbero notare utilità per la codifica di video e audio, sistemi di modellazione e rendering 3D, programmi di editing di foto e video, nonché applicazioni grafiche professionali di classe CAD.
Allo stesso tempo, esiste un gran numero di software che il multithreading non utilizza o lo utilizza in modo estremamente limitato. Tra i rappresentanti di spicco di tali programmi vi sono applicazioni per ufficio, browser Web, client di posta elettronica, lettori multimediali e giochi. Tuttavia, anche quando si lavora in tali applicazioni, l'architettura della CPU dual-core può avere un effetto positivo. Ad esempio, nei casi in cui diverse applicazioni sono in esecuzione contemporaneamente.
Per riassumere quanto sopra, nel grafico seguente diamo semplicemente un'espressione numerica del vantaggio di un processore dual-core Athlon 64 X2 4800+ rispetto a un single-core Athlon 64 4000+ che funziona alla stessa frequenza di 2,4 GHz.

Come puoi vedere dal grafico, l'Athlon 64 X2 4800+ risulta essere molto più veloce in molte applicazioni rispetto alla vecchia CPU della famiglia Athlon 64. E se non per il costo incredibilmente alto dell'Athlon 64 X2 4800+ che supera $ 1000, questa CPU potrebbe tranquillamente essere definita molto redditizia acquisizione. Inoltre, in nessuna applicazione è in ritardo rispetto alle sue controparti single-core.
Dato il prezzo dell'Athlon 64 X2, si dovrebbe riconoscere che oggi questi processori, insieme all'Athlon 64 FX, possono essere solo un'altra offerta per i ricchi appassionati. Quelli per i quali la prima cosa che conta non sono le prestazioni di gioco, ma la velocità in altre applicazioni, presteranno attenzione alla linea Athlon 64 X2. I giocatori estremi, ovviamente, rimarranno aderenti all'Athlon 64 FX.

La considerazione dei processori dual-core sul nostro sito non finisce qui. Nei prossimi giorni, attendi la seconda parte dell'epopea, che si concentrerà sulle CPU dual-core di Intel.

Il processore Athlon 64 X2 Dual Core 4400+, il prezzo di uno nuovo su Amazon ed eBay è di 2 800 rubli, ovvero $ 48.

Il numero di core è 2.

La frequenza di base dei core Athlon 64 X2 Dual Core 4400+ è di 2,3 GHz. La frequenza massima in modalità AMD Turbo Core raggiunge i 2,3 GHz.

Prezzo in Russia

Vuoi comprare Athlon 64 X2 Dual Core 4400+ a buon mercato? Visualizza un elenco di negozi che vendono già un processore nella tua città.

famiglia

spettacolo

Test AMD Athlon 64 X2 Dual Core 4400+

I dati sono ottenuti dai test degli utenti che hanno testato i loro sistemi sia in overclocking che senza. Pertanto, vengono visualizzati i valori medi corrispondenti al processore.

Velocità numerica

Attività diverse richiedono diversi punti di forza della CPU. Un sistema con un numero ridotto di core veloci è perfetto per i giochi, ma è inferiore a un sistema con un numero elevato di core lenti in uno scenario di rendering.

Riteniamo che un processore con un minimo di 4 core / 4 thread sia adatto per un computer da gioco economico. Allo stesso tempo, i singoli giochi possono caricarlo al 100% e rallentarlo, e l'esecuzione di qualsiasi attività in background porterà a un calo dell'FPS.

Idealmente, l'acquirente dovrebbe impegnarsi per un minimo di 6/6 o 6/12, ma tenere presente che i sistemi con più di 16 thread sono ora applicabili solo nelle attività professionali.

I dati sono stati ottenuti dai test degli utenti che hanno testato i loro sistemi sia in overclocking (valore massimo nella tabella), sia senza (minimo). Un risultato tipico è mostrato al centro; nella barra dei colori è indicata la posizione tra tutti i sistemi testati.

accessori

Abbiamo compilato un elenco di componenti che gli utenti scelgono più spesso quando assemblano un computer basato su Athlon 64 X2 Dual Core 4400+. Anche con questi componenti si ottengono i migliori risultati nei test e nel funzionamento stabile.

Configurazione più popolare: scheda madre per AMD Athlon 64 X2 Dual Core 4400+ - Asus CM1855, scheda video - Gigabyte RX Vega 64 8GB Gaming OC.

caratteristiche

Il principale

fabbricante	AMD
Data di rilascio Il mese e l'anno in cui il processore è apparso in vendita.	03-2015
nuclei Il numero di core fisici.	2
flussi Il numero di thread. Il numero di core del processore logico rilevati dal sistema operativo.	2
Frequenza di base Frequenza garantita di tutti i core del processore al massimo carico. Prestazioni in applicazioni a thread singolo e multi-thread, i giochi dipendono da esso. È importante ricordare che la velocità e la frequenza non sono direttamente correlate. Ad esempio, un nuovo processore a una frequenza inferiore può essere più veloce di un vecchio processore a una frequenza più elevata.	2,3 GHz
Frequenza turbo La frequenza massima di un core del processore in modalità turbo. I produttori hanno permesso al processore di aumentare in modo indipendente la frequenza di uno o più core sotto carico pesante, aumentando così la velocità. Influisce fortemente sulla velocità dei giochi e delle applicazioni che richiedono la frequenza della CPU.	2,3 GHz

LA CAMPANA