Який процесор краще intel або amd. Процесори Що таке два ядра

Всім привіт Значить поговоримо сьогодні про ядрах, а вірніше про їх кількості. Тут не все так просто, як може здатися на перший погляд. Значить якщо так відповісти відразу, то звичайно 8 ядер краще ніж 4, тут я думаю легко зрозуміти чому, ну більше ядер більше потужності.

Але ось в чому справа. 8-ми ядерний процесор від AMD коштує дешевше ніж 4-рьох ядерний від Intel. А у Intel, до сокета 2011-3 взагалі немає восьмиядерних процесорів! Або є? Ну начебто немає! Є чотириядерні, які підтримують технологію потоків Hyper-threading, тому в винде вони бачаться як восьмиядерні. Тобто бачите, не все так просто. Ще важливий момент це те, що процесор з 8-ми ядрами від AMD програє за продуктивністю процесору Intel c 4-ма ядрами. Тобто бачите, ядра бувають різні так би мовити. Хоча я думаю що все вже знають, що проц Intel більш оптимізовані і більш продуктивні ніж AMD, тут вже сумнівів немає.

Так що взагалі думати, що краще? Тут ще важливо розуміти краще для чого. Давайте спершу розберемося з процами, у Intel йде три головні моделі, це i3 (2 ядра / 4 потоку), i5 (4 ядра), i7 (4 ядра / 8 потоків). Для ігор можна взяти i7, цього достатньо не тільки для сучасних ігор, але і для майбутніх, як мені здається. i5 теж спокійно підходить, в ньому є 4 ядра, потягне всі сучасні ігри. Та й i3 потягне багато ігор на середніх, а то і на високих, якщо звичайно відеокарта не підкачає.

Певної відповіді я дати не можу що краще 8 ядер або 4. Якщо вибирати серед Intel, і якщо мається на увазі саме ядра, а не потоки, то звичайно краще 8 ядер. Але дивіться який є прикол ще. Загалом багато ядер це добре, але ось що ще цікаво. Наприклад ви взяли i7 і граєте в гру, все відмінно. Але от якщо б ви взяли i5, розігнали його, то результат був би таким же як і якби ви використовували i7! І був би ще запас на майбутні ігри. 4 ядра з високою частотою, наприклад 4.6 ГГц трохи краще впораються з одного ресурсномісткої завданням, ну тобто грою, ніж i7 наприклад c частотою 3.8 ГГц. Все таки i5 дешевше коштує, ніж i7

Висока частота і кількість ядер це як би не зовсім одне і теж. Наприклад для офісного комп'ютера можна взяти i5, все буде відмінно. А можна взяти наприклад Pentium G3258, розігнати його до 4.6 ГГц, ну або трохи менше, і теж все буде відмінно, хоча там два ядра. Багато ядер дозволяють виконувати кілька завдань одночасно. Висока частота дозволяє виконувати одну задачу, але максимально швидко. Це так, грубо кажучи, звичайно можна і кілька запустити програм ..

Для офісних програм я не бачу сенсу в декількох ядрах. Краще два, але на високій частоті. Для сучасних ігор, як мені здається, найкраще це 4 ядра на високій частоті. Для будь-яких фотошоп, ресурсоємних програм звичайно вже варто брати i7.

До речі, я взагалі не впевнений, але сокет 2011-3 підтримує начебто процесори сімейства тільки i7, тобто найпродуктивніші.

Ще є ось який моментік, ось ви можете взяти i7 на 1155 сокеті, ну як приклад. А можете взяти i5 на 1151 сокеті. В принципі, так грубо кажучи, відразу здасться, що i5 буде набагато слабкіше. Так, все вірно, однак НЕ НАБАГАТО, справа в тому, що 1155 сокет це застарілий, а 1151, це новий і сучасний сокет. Тому i5 на сокеті 1151 буде десь близько біля i7 з тисячі сто п'ятьдесят п'ять сокета. А якщо i5 ще розігнати, то взагалі буде краса. До чого я це? Ядра ядрами, але вибирайте не тільки кількість їх але і дивіться ще на так би мовити сучасність ядра, цієї моя вам порада

Ну що хлопці, ось такі от справи, трохи каша-малаша вийшла, бо я так і не відповів що краще 4 ядра або 8 ядер. Значить знову напишу, що у Intel (крім платформи 2011-3) немає процесорів з 8-ядрами, є максимум 6 ядер і то, це застарілий сокет 1366. Друге, це те що є повноцінні 8-ядерні процесори AMD, які програють за потужністю 4-рьох ядерним Intel. Ну і найголовніше: для сучасних ігор краще взяти i5 і розігнати його (розганяються моделі йдуть з буквою K), сокет при цьому раджу 1151. Якщо вам потрібно працювати в потужних прогах, то краще i7, це буде так би мовити зі змістом. Якщо фінансів не багато, а грати хочеться, то беріть i3. Все сімейство Core I *, це взагалі продуктивні процесори як не крути.

Pavel_A 24.05.2012 - 12:08

Всім привіт.
Потрібен переносний комп з великим дисплеєм, що б працювати в Ексель, ну іноді кіно подивитися. Головне великий екран і низька ціна.
Зупинився на 17 дюймах.
За ціною зупинився на ХП Павіліон. Є варіанти з різними процесорами.
Який краще процесор?
Intel Core i3 2350M Processor 2.3GHz
або
AMD Quad-Core A6-3420M Accelerated Processor with AMD Radeon HD 6520G discrete-class graphics

І що краще ХП або АСУС (АСУС мені більше подобається і хард у нього побільше, але він дорожче і сильно душить жаба).

Goldheart2 24.05.2012 - 1:07

Intel Core i3 2350M Processor 2.3GHz краще.

Pavel_A 24.05.2012 - 1:41

Goldheart2
Intel Core i3 2350M Processor 2.3GHz краще

На скільки?
Адже він 2 ядра по 2,3, а той 4 ядра по 1,5. В сумі другий більш потужний виходить?

Dr.Acula 24.05.2012 - 2:43

Pavel_A
На скільки?

http://www.notebookcheck.net/M...ist.2436.0.html
По тестах, Intel краще. І продуктивність процесора залежить не тільки від кількості ядер і частоти. Ви мені повірите, якщо я вам скажу, що процесор з одним ядром і частотою 1650МГц, при виконанні деяких завдань, може працювати набагато швидше, ніж який-небудь Інтел тисяч за 20?

HP або Асус - залежить від конкретної моделі.

Goldheart2 24.05.2012 - 3:03

Адже він 2 ядра по 2,3, а той 4 ядра по 1,5. В сумі другий більш потужний виходить?

Не виходить, у Інтелу продуктивність на гігагерц значно вище, тому навіть з двома ядрами він робить A6-3420M, в рендер різниця близько 14 відсотків, але це завдання добре розпаралелювання, а ось якщо взяти більшість стандартних додатків, де задіяний один потік, рідше два , ось тут i3 2350M буде просто рвати 3420M. А в разі вашого екселя мова якраз іде про одне потоці. Графіка у 3420M продуктивніше, але у 2350M перевага по частині відтворення відео в особі найпотужнішого Асік декодера.

c00xer 24.05.2012 - 7:12

Goldheart2
а ось якщо взяти більшість стандартних додатків, де задіяний один потік, рідше два

Ось на це і треба звернути увагу. На завдання. BTW, деякі ігри (той же WorldofTanks) до сих пір однопоточні. Як прикро на 4-ядерному камені бачити завантаження 25%.

Pavel_Crio 27.05.2012 - 21:24

Так, Intel краще.

Goldheart2 28.05.2012 - 8:14

P.S. А ось про Excel не потрібно)) Встановіть Excel 2007/2010, там в настройках є (Параметри Excel - Додатково):

Включити багатопотокові обчислення?
- використовувати всі процесори даного комп'ютера (у мене показує 4, у мене Intel Quad)
- вручну (можна вибрати 1,2 .. в залежності від ядер)

Епоха одноядерних процесорів відходить у минуле. Уже зараз CPU, оснащені двома обчислювальними ядрами, почали активний наступ на сегмент ринку настільних комп'ютерів. А там, дивись, і багатоядерні підтягнуться ...

У квітні-травні цього року в ІТ-індустрії відбулися знаменні події: монстри процесорного ринку AMD і Intel продемонстрували світові CPU з двома обчислювальними ядрами. Першою представила двоядерні чіпи для настільних ПК корпорація Intel: 11 апреля було офіційно оголошено про початок поставок процесора Pentium 4 Extreme Edition 840. Відповідь AMD не змусив себе довго чекати, і вже 21 квітня компанія представила три серверних двоядерних процесора Opteron, а також торгову марку двоядерних процесорів для настільних ПК - Athlon 64 X2, які були офіційно презентовані 9 травня.

Intel Pentium D

Для корпорації Intel випуск процесорів з двоядерний архітектурою був фактично неминучий, оскільки ядро \u200b\u200bPrescott на сьогодні практично повністю вичерпало свій запас по тактовій частоті, обмежений зверху величиною 4 ГГц. Перші двоядерні процесори Intel для настільних систем виготовлені на основі ядра Smithfield. Фактично воно складається з двох ядер Prescott, виконаних на одному напівпровідниковому кристалі. Туди ж можна відслідковувати арбітр, який стежить за станом системної шини і допомагає розділяти доступ до неї між двома CPU. Кожне з ядер має власну кеш-пам'ять другого рівня розміром 1 Мб. Всі взаємодія між ядрами в Smithfield відбувається через системну шину.

На даний момент випускається два типи процесорів для настільних комп'ютерів: просто двоядерні Pentium D і CPU для ентузіастів Pentium Extreme Edition. Двоядерні процесори упаковуються в корпус LGA775 і працюють з частотою системної шини 800 МГц.

Лінійка CPU Pentium D представлена \u200b\u200bтрьома моделями: 820, 830 і 840 з частотами відповідно 2,8, 3,0 і 3,2 ГГц. В елітарному секторі є одна модель - Pentium Extreme Edition 840, процесорні ядра якого працюють на частоті 3,2 ГГц. Відмінність екстремального двоядерника від інших полягає в розблокованому коефіцієнті множення і включеній технології Hyper-Threading, яка відключена в моделях лінійки Pentium D. Тобто операційною системою Pentium Extreme Edition буде визначатися як чотири логічних процесора. Основні характеристики нових CPU наведені в таблиці 1.

Варто також зауважити, що нове процесорний ядро \u200b\u200bуспадковує від Prescott весь набір сучасних технологій: підтримка 64-бітових розширень EM64T, технологія безпеки Execute Disable Bit і повний набір засобів Demand Based Switching для управління тепловиділенням і енергоспоживанням, що включає технології C1E (Enhanced Halt State), TM2 (Thermal Monitor 2) і EIST (Enhanced Intel SpeedStep). Останні три технології не підтримуються наймолодшій двоядерний моделлю Pentium D 820, оскільки для їх роботи потрібна динамічна зміна множника процесора. Коефіцієнт множення цього чіпа (14x) є мінімальним для CPU на основі Prescott і його похідних.

AMD Athlon 64 X2

Двоядерні процесори виробництва компанії AMD отримали назву Athlon 64 X2. Як видно з назви, нові CPU мають архітектуру AMD64, а "X2" свідчить про те, що в них присутня два обчислювальних ядра.

Модельний ряд Athlon 64 X2 на сьогодні включає в себе п'ять процесорів з рейтингами 3800, 4200, 4400+, 4600+ і 4800+, основні характеристики яких наведені в таблиці 2. В їх основі використовуються ядра з кодовими іменами Toledo і Manchester.

Відмінності між ними полягають в розмірі кеша другого рівня. Toledo має кеш L2 об'ємом 1 Мб на кожне ядро, а у Manchester цей показник удвічі менший - по 512 Кб на кожне ядро. Процесори з рейтингами 4400+ і 4800+ побудовані на основі ядра Toledo і працюють на частотах 2,2 і 2,4 ГГц відповідно. А CPU з рейтингами 3800, 4200 і 4600 мають ядро \u200b\u200bManchester і тактові частоти 2,0, 2,2 і 2,4 ГГц. Існують також варіанти побудови останніх трьох згаданих процесорів на основі ядра Toledo, але з відключеною половиною кеша.

На відміну від Intel компанія AMD не стала зменшувати частоту своїх нових CPU. Як бачимо, тактова частота найшвидшого двоядерного процесора відповідає частоті старшої моделі в лінійці Athlon 64 (правда, існує більш швидкий геймерський FX). З цього випливає, що навіть в додатках, які не оптимізованих під багатопоточність, Athlon 64 X2 буде демонструвати дуже хороший рівень продуктивності.

Слід зазначити, що підхід до реалізації двоядерний в процесорах AMD дещо відрізняється від того, що був запропонований на чіпах Intel. Хоча, як і Pentium D, Athlon 64 X2 по суті являє собою два процесори Athlon 64, об'єднаних на одному кристалі. Справа в тому, що ядра в Smithfield спілкуються між собою за допомогою системної шини, а в Athlon 64 X2 реалізований дещо інший метод.

Ще на етапі розробки архітектури AMD64 була передбачена можливість створення багатоядерних процесорів. Кожне з ядер Athlon 64 X2 має власний набір виконавчих пристроїв і виділеної кеш-пам'яті другого рівня, контролер пам'яті і контролер шини HyperTransport загальний. А ось взаємодія кожного з ядер з розділяються ресурсами відбувається за допомогою спеціального комутатора (Crossbar Switch) і інтерфейсу системних запитів (System Request Interface), в якому формується черга системних запитів (System Request Queue). І, що найголовніше, на цьому ж рівні організовано і взаємодія ядер між собою, завдяки чому питання когерентності кешей вирішуються без додаткового навантаження на системну шину і шину пам'яті.

Двоядерні процесори AMD не потребують нових чіпсетах і материнках, досить лише оновити BIOS на вже існуючих платах під Socket 939. Варто також відзначити, що вдалося вписати в раніше встановлені рамки для Athlon 64 і енергоспоживання Athlon 64 X2. Новий процесор підтримує технології: AMD64 (підтримка 64-бітових розширень), Enhanced Virus Protectionі (захист від деяких типів вірусів), а також Cool`n`Quiet (призначена для зниження тепловиділення і енергоспоживання процесора).

тестування

У тестову лабораторію редакції потрапили двоядерні CPU обох гігантів процесорного ринку - Intel Pentium D 820 і AMD Athlon 64 X2 4800+. Безпосередньо порівнювати ці процесори між собою немає ніякого сенсу, оскільки вони знаходяться в абсолютно різних вагових категоріях. В якості опонента з кожним двух'ядернік був зіставлений його одноядерний предок, який працює на такій же тактовій частоті, - Intel Pentium 4 520 і AMD Athlon 64 4000+.

Тестування проводилися на стендах наступної конфігурації.

• Материнська плата - Intel D945GTP (чіпсет Intel 945G);
• Оперативна пам'ять - два модуля по 512 Мб Micron DDR2-533;

• Материнська плата - ASUS A8N SLI Deluxe (чіпсет nVIDIA nForce4 SLI);
• Оперативна пам'ять - два модуля по 512 Мб Corsair DDR400;
• Графічні карта - 128 Мб ATi Radeon X600;
• Системний HDD - SATA Maxtor 250 Гб;
• Операційна система - Windows XP Pro, SP2.

В даному тестуванні ми досліджували зміна продуктивності в різних популярних додатках при використанні систем на основі двоядерного процесора замість одноядерного. В якості тестових програм застосовувалися програми, що входять до складу пакета WorldBench 5. Результатом тестів є час (в секундах), витрачений на виконання програми.

Результати тестування наведені в таблицях.

висновок

Як видно з результатів тестування, в більшості додатків ми маємо незначний приріст. Більш солідний виграш ми отримуємо при запуску програм з обробки відео - Microsoft Windows Media Encoder 9.0 і Roxio VideoWave Movie Creator 1.5. Але найкраще двоядерні процесори проявили себе при багатозадачному тесті, коли одночасно запускається два додатки Mozilla і Windows Media Encoder. Причому відрив Athlon 64 X2 4800+ від свого одноядерного предка склав 82,2%, а різниця між процесорами Intel в цьому тесті склала 47,1%. На перший погляд, двоядерний AMD ефективніше, ніж у Intel. Але не варто забувати, що у Pentium 4 уже була псевдодвух'ядерность в особі технології Hyper-Threading. Може бути, саме тому приріст вийшов не такий солідний.

Дивлячись на менш видатні результати інших додатків, можна припустити, що ці програми просто не оптимізовані під багатопоточність. Але ж процеси розвитку апаратних і програмних засобів ніколи не йшли паралельними курсами. Постійно хтось когось обганяв і, як правило, "залізо" виривалося вперед, а "софт" вже потім наздоганяв. Тому можна припустити, що в недалекому майбутньому виробники ПЗ постараються оптимізувати під багатопоточність якомога більшу кількість своїх продуктів. І ось тоді двоядерні процесори зможуть повною мірою розкрити свій потенціал.

Устаткування для тестування надано представництвами компаній AMD і Intel в Україні.

Добрий день, шановні читачі нашого техноблога. Сьогодні у нас не огляд, а щось на кшталт порівняння який процесор краще 2 ядерний або 4 ядерний? Цікаво, хто крутіше себе показує в 2018 році? Тоді приступимо. Відразу скажемо, що пальма першості в більшості випадків буде за пристроєм з великим числом фізичних модулів, але і чіпи з 2 ядрами не такі прості, як здаються на перший погляд.

Багато хто, напевно вже здогадалися, що розглядати ми будемо всіх поточних представників від Intel сімейства Pentium Coffee Lake і народний «гіперпень» G4560 (Kaby Lake). Наскільки моделі актуальні в поточному році і чи варто задуматися про покупку більш продуктивних AMD Ryzen або тих же Core i3 з 4-ма ядрами.

Сімейство AMD Godavari і Bristol Ridge навмисно не розглядається по одній простій причині - воно не має ніякого подальшого потенціалу, та й сама платформа виявилася не найвдалішою, як могло передбачатися.

Найчастіше ці рішення купуються або через незнання, або «на здачу» в якості якої-небудь максимально дешевої збірки для інтернету і онлайн-фільмів. Але нас такий стан речей особливо не влаштовує.

Відмінності 2-ядерних чіпів від 4-ядерних

Розглянемо основні моменти, які відрізняють першу категорію чіпів від другої. На апаратному рівні можна помітити, що відрізняється тільки кількість обчислювальних блоків. В інших випадках, ядра об'єднані високошвидкісною шиною обміну даними, загальним контролером пам'яті для плідної і оперативної роботи з ОЗУ.

Найчастіше кеш L1 кожного ядра - величина індивідуальна, а ось L2 може бути або єдиний для всіх, або також індивідуальний для кожного блоку. Однак в такому випадку додатково використовується вже кеш-пам'ять L3.

В теорії 4-ядерні рішення повинні бути швидше і могутніше в 2 рази, оскільки виконують на 100% більше операцій за такт (візьмемо за основу ідентичну частоту, кеш, техпроцес і всі інші параметри). Але на практиці ситуація змінюється абсолютно нелінійно.

Але тут варто віддати належне: в многопотоке вся сутність 4 ядер розкривається в повній мірі.

Чому 2-ядерні процесори все ще популярні?

Якщо поглянути на мобільний сегмент електроніки, то можна помітити засилля 6-8 ядерних чіпів, які виглядають максимально органічно і навантажуються паралельно при виконанні всіх завдань. Чому так? ОС Android і iOS - досить молоді системи з високим рівнем конкуренції, а тому оптимізація кожної програми - запорука успіху продажів девайсів.

З індустрією ПК ситуація інша і ось чому:

Сумісність. При розробці будь-якого ПО розробники прагнуть догодити як нової, так і старої аудиторії зі слабким залізом. На 2-ядерних процесорах робиться більший акцент на шкоду підтримки 8-ядерних.

Розпаралелювання завдань. Незважаючи на засилля технологій в 2018 році, змусити програму працювати з декількома ядрами і потоками ЦП паралельно все ще не просто. Якщо мова заходить за прорахунок кількох абсолютно різних додатків, то питань немає, але коли справа стосується обчислень всередині однієї програми - тут вже гірше: доводиться регулярно прораховувати абсолютно різну інформацію, при цьому не забуваючи про успіх завдань і відсутності помилок при обчисленнях.

В іграх ситуація ще цікавіша, оскільки обсяги інформації розділити на рівні «частки» практично нереально. В результаті отримуємо наступну картину: один обчислювальний блок Маслау на 100%, решта 3 - чекають своєї черги.

Наступність. Кожне нове рішення грунтується на попередніх напрацювань. Писати код з нуля не тільки дорого, але і часто невигідно центру розробки, оскільки «людям і цього вистачить, а користувачів 2-ядерних чіпів все ще левова частка».

Взяти до прикладу багато культові проекти на кшталт Lineage 2, AION, World of Tanks. Всі вони створювалися на базі древніх движків, які здатні адекватно навантажити лише одне фізичне ядро, а тому тут основну роль при обчисленнях грає тільки частота чіпа.
Фінансування. Далеко не всі можуть дозволити собі створити абсолютно новий продукт, розрахований не 4,8, 16 потоків. Це занадто дорого, та й в більшості випадків невиправдано. Взяти до прикладу ту ж культову GTA V, яка без проблем «з'їсть» і 12 і 16 потоків, не кажучи вже про ядрах.

Вартість її розробки перевалила за добрі 200 млн доларів, що само по собі вже дуже дорого. Так, гра виявилася успішною, оскільки кредит довіри Rockstar в середовищі гравців був величезний. А якби це був молодий стартап? Тут вже самі все розумієте.

Чи потрібні багатоядерні процесори?

Давайте розглянемо ситуацію з точки зору простого обивателя. Більшості користувачів вистачає 2 ядер з наступних причин:

• невисокі потреби;
• більшість додатків працює стабільно;
• гри - не головний пріоритет;
• низька вартість збірок;
• процесори самі по собі дешеві;
• більшість купує готові рішення;
• деякі користувачі й гадки не мають, що їм продають в магазинах і відчувають себе прекрасно.

Чи можна грати на 2 ядрах? Так без проблем, що з успіхом кілька років доводила лінійка Intel Core i3 аж до 7-го покоління. Також величезною популярністю користувалися Pentium Kaby Lake, в які вперше в історії впровадили підтримку Hyper Threading.
Чи варто зараз купувати 2 ядра, нехай і з 4-ма потоками? Виключно для офісних завдань. Епоха даних чіпів поступово йде, та й виробники почали масово переходити на 4 повноцінних фізичних ядра, а тому не варто розглядати ті ж Pentium і Core i3 Kaby Lake в довгостроковій перспективі. AMD так і зовсім відмовилася від 2-ядерники.

Процесор є дуже важливою частиною комп'ютера. Для того, щоб зрозуміти, який процесор краще intel або amd, потрібно визначити завдання, які ви поставите перед комп'ютером. Це можуть бути: робота з документами, перегляд мультимедійних файлів, листування в соціальних мережах і ін. Чим більше він буде завантажений, тим потужнішим має бути процесор.

Що таке центральний процесор

Центральний процесор являє собою інтегральну схему, що виконує логічні операції, задающиеся. Крім цього, він контролює інші складові комп'ютера.

Процесор виглядає як пластина прямокутної форми, зроблена з кристалічного кремнію в пластмасовому корпусі. Процесори мають різні характеристики частоти, продуктивності, розрядності і ін.

За розрядності процесори, в основному бувають 32-х і 64-х розрядні. Тактова частота визначається кількістю простих операцій, що відбуваються в секунду і вимірюється в гігагерцах. Внутрішня частота контролює роботу мікросхем, а зовнішня служить для обміну інформацією материнської плати і процесора.

Процесор і інші комплектуючі вашого комп'ютера повинні бути сумісні, зверніть увагу на присутні інтерфейси в пристроях.

В даний час на ринку присутні два конкурентоспроможних бренду, що постачають найкраще обладнання для ПК: Intel або AMD. Processor AMD представляє собою більш дешевий варіант при майже однакових характеристиках.

Якщо ви припускаєте використовувати для виконання роботи з документами і в розважальних цілях, завантажувати і переглядати фільми та ігри, вам підійде двоядерний процесор середньої потужності і середньої цінової категорії, наприклад, AMD Athlon 2.

Якщо ви професійно працюєте з графічними програмами, обробляєте відео файли, потрібен процесор потужніший, наприклад, Intel Core i7, який буде коштувати більше.

У тому випадку, якщо ви - просунутий геймер і встановлюєте на свій ПК, що мають велику вагу і вимагають великої кількості ресурсів, вам краще купувати чотирьох ядерний потужний процесор, вартість якого, відповідно буде ще вище (Intel Core i5 750, i7 860 або AMD Phenom 2 X4 95x).

Професійним фотографам, відео операторам або інженерам краще використовувати шести ядерний процесор для роботи з тривимірною графікою.