В даному матеріалі буде проведено порівняння процессорной продукції двох провідних виробників напівпровідникових чіпів: Intel vs AMD. Також будуть розглянуті їх актуальні обчислювальні платформи, вказані їх сильні і слабкі сторони. Ну і на додаток до цього будуть приведені можливі конфігурації комп'ютерів.
Основні актуальні процесорні роз'єми х86
На сьогоднішній день у кожного з провідних виробників центральних процесорів є по 2 актуальних процесорних роз'єми. У компанії «Інтел» це:
сокет LGA 2011-v3. Цей комбінований процесорний роз'єм орієнтований як на збірку високопродуктивних персональних комп'ютерів для комп'ютерних ентузіастів, так і серверів. Ключовий «фішкою» цієї платформи є контроллер ОЗУ, який може працювати в 4-канальному режимі, і саме ця важлива особливість забезпечує процесорним продуктам безпрецедентну продуктивність. Також необхідно відзначити те, що в рамках цієї платформи не використовується інтегрована графічна підсистема. Розкрити потенціал таких високопродуктивних чіпів може лише тільки дискретна графіка і саме на використання такого класу комп'ютерних комплектуючих і орієнтований процесорний роз'єм LGA 2011 - v3.
сокет LGA 1151. Дана обчислювальна платформа дозволяє організовувати як ПК бюджетного рівня, так і високопродуктивні обчислювальні системи. У цьому випадку контролер ОЗУ може максимально функціонувати в 2 канальному режимі. Також практично кожен центральний процесор в LGA 1151 оснащений інтегрованою відеокартою, яка відмінно «впишеться» в офісний або бюджетний системний блок. За продуктивністю цей сокет програє раніше розглянутому LGA 2011-v3, але виграє у будь-якого з рішень АМД. Тому якщо порівнювати Intel i5 vs AMD FX-8ХХХ, то перевага, як в продуктивності, так і в енергоефективності, буде саме за продукцією першої компанії.
У свою чергу, АМД активно просуває такі процесорні роз'єми на сьогоднішній день:
Основна обчислювальна платформа у даного розробника мікропроцесорних пристроїв - це АМ3 +. Найбільш продуктивні ЦПУ в її рамках - це чіпи FX, які можуть включати від 4 до 8 обчислювальних модулів. Контролер оперативної пам'яті в АМ3 +, як і в LGA 1151, може максимально функціонувати в Тільки ось в цьому випадку мова йде про підтримку застарілого стандарту ОЗУ - DDR3, а ось LGA 1151 може похвалитися підтримкою вже новітньої і найбільш швидкодіючої DDR4. Тому якщо порівнювати найбільш свіжі Intel i5 vs AMD FX-9ХХХ, то навіть флагманські рішення останньої будуть істотно програвати по продуктивності. Також в рамках цієї платформи є підтримка інтегрованої графічної підсистеми. Але, на відміну від тієї жLGA 1151,вбудоване графічне ядро \u200b\u200bв цьому випадку водить до складу материнської плати, а не інтегровано в напівпровідниковий кристал ЦПУ.
Найбільш свіжим на сьогоднішній день процесорним роз'ємом АМД єFM2+. Основна його ніша - це недорогі мультимедійні станції, офісні або ультрабюджетні комп'ютери. Головна особливістьFM2 + -це дуже продуктивна інтегрована підсистема, яка за швидкодією може на рівних конкурувати з дискретними відеокартами початкового рівня й істотно випереджає продукти такого класу у «Інтел». Але ось обмежуючим фактором на шляху успіху цього сокета є слабка процесорна частина даного напівпровідникового рішення. Тому використання даного роз'єму в контексті навіть початкового рівня цілком і повністюневиправдано.
LGA 1151. Основні характеристики
Дана обчислювальна платформа займає на сьогоднішній день домінуюче становище на ринку стаціонарних комп'ютерів, і саме вона забезпечує суттєву перевагу в порівнянні Intel vs AMD на стороні першої. Причому як в кількісному вираженні, так і в якісному. Як було зазначено раніше, вона може похвалитися такими перевагами на тлі прямих конкурентів в особі АМ3 + і FM2 +: вбудованим контролером ОЗУ стандарту DDR4, обов'язковою наявністю графічної підсистеми і кеш-пам'яттю, що включає три рівня в обов'язковому порядку. Позиціонування чіпів в рамках LGA 1151, а також їх найбільш важливі параметри наведені в таблиці 1. Якщо провести пряме порівняння між Intel Core i5 vs AMD серії FX-9 ХХХ, то в переважній більшості завдань перевага буде саме за першим рішенням. В цьому немає нічого особливого: останнє покоління чіпів «Інтел» було представлено влітку 2015 року, а АМД - в 2012 році. Тому процессорной продукції останньої досить складно конкурувати з більш нової і продуктивної продукцією «Інтел».
Позиціонування чіпів в рамках LGA 1151. Найбільш важливі їх характеристики
Найменування процесорів | У яких ПК найбільш оптимально використовувати такий чіп? | Основні параметри |
Celeron. Моделі ЦПУ G3920, G3900 і G3900TE. | Офісні системні блоки з інтегрованою графікою. | Передовий техпроцес в 14 нм, відмінна енергоефективність, трирівневий кеш. |
Pentium. Процесори модельних рядівG44XX і G45XX. | Бюджетні ПК, здатні вирішувати більшість найбільш поширених завдань. | У порівнянні з найбільш доступними чіпами Celeron збільшений 3-й рівень кеша і тактові частоти. |
Core i3 моделей 61хх і 63ХХ. | Базові ігрові ПК в поєднанні з потужною дискретною графікою. | Підтримка технології HT, яка дозволяє отримати на рівніз офта 4 потоку обробки ПО. Збільшений кеш 3-го рівня і тактові частоти. |
Core i5 моделей 64ХХ, 65ХХ і 66ХХ. | Середня ігрова система або графічна станція в поєднанні з продуктивною відеокартою. | Повноцінні 4 ядра, динамічне регулювання частоти ЦПУ, ще більший розмір кеша. |
Core i7 моделей 67ХХ. | Найбільш продуктивні ігрові ПК, станції обробки і кодування відео, сервери початкового рівня. | 4 ядра і 8 потоків обробки софта. Максимальний розмір кеша. Регулювання частоти процесора. |
Системні блоки комп'ютерних ентузіастів. | Розблокований множник дозволяє істотно збільшити швидкодію обчислювальної системи. |
Процесорний роз'єм LGA 2011-v3. Технічні специфікації
В рамках даної платформи неможливо порівнювати Intel vs AMD з тієї причини, що цей сокет по швидкодії на сьогоднішній день поза конкуренцією.LGA 2011-v3спочатку розроблялася як серверний сокет, але потім модельний ряд чіпівXeonбув доповнений Core i7,націленими на сегмент уже побутових ПК з безпрецедентно високою швидкодією.Як було вже зазначено раніше раніше, вбудованої графіки в рамках таких систем чекати не доводиться, а контроллер ОЗУ має відразу 4 канали. Також до незаперечних переваг цього сокета можна віднести можливість установки ЦПУ з 6 або навіть 12 ядрами, які до того ж мають ще йрозблокований множник. В результаті запас по продуктивності такихобчислювальних систем дозволяє їх власникам не замислюватися про вимоги до апаратного забезпечення найближчі 3-4 роки вже точно.Процесори Intel vs AMD в контексті LGA 2011-v3порівнювати неприпустимо. Між ними просто пропасти як у швидкодії, так і в ціні. Остання на такі ПК стартує від кількох тисяч доларів. Але в цьому немає нічого особливого: такий ПК купується на кілька років вперед і має надлишкову швидкодію.
Основні параметри і можливості
Не зовсім вже коректно порівнювати процесорні рішення Intel Core vs AMD FX.Якщо перші постійно оновлюються і допрацьовуються, то другі були випущені в далекому 2012 році і з тих пір будь-яких змін в рамках платформи АМ3 + не було. Як результат, різниця по продуктивності просто величезнаміж двома цими платформами. Флагман АМД на сьогоднішній день може на рівних змагатися лише тільки з чіпами модельного рядуCore i3.Всі процесори в рамках АМ3 + мають розблокований множник, і, як результат, їх можна і потрібно розганяти. При найбільш сприятливому збігу обставин з такими ЦПУ можна підкорити планку в 5 ГГц. Також в обов'язковому порядку до складу даного напівпровідникового кристала входить 3-рівневий кеш. Контролер ОЗУ в даному випадку 2-канальний, але, на відмінуLGA 1151,не може працювати з пам'яттюDDR4,а лише тільки з DDR3.Якщо порівнювати між собою“ кор ” останнього покоління, то перевага у останніх в плані швидкодії буде вже дуже великим.Орієнтовний позиціонування чіпів АМ3 + на ніші приведено в таблиці нижче.
Позиціонування чіпів АМ3 +
Найменування сімейства процесорів | Кількість ядер і модулів | призначення |
FX-43XX | 4/2 | Бюджетні та офісні ПК. Ігрові системи початкового рівня. |
FX-63XX | 6/3 | Ігрові ЕОМ середнього рівня |
FX-83XX | 8/4 | Графічні та робочі станції. Сервери початкового рівня. Найбільш продуктивні в рамках даної платформи ігрові ПК. |
FX-9XXX | 8/4 | Комп'ютери для ентузіастів. |
Процесорний роз'єм FM2 +. Основна платформа для гібридних чіпів АМД
Не можна між собою порівнювати процесорні частини vs AMD А-серії. Ці процесори націлені на вирішення абсолютно різних завдань. Перші з них дозволяють створювати високопродуктивні ПК, а другі - мультимедійні станції. Але ситуація кардинально змінюється при порівнянні графічних підсистем. Core i5, на жаль, не може похвалитися потужною інтегрованою графічною підсистемою, а ось гібридний чіп АМД за замовчуванням укомплектований відеокартою, яка навіть за своїми можливостями перевершує навіть дискретні акселератори початкового рівня. Важливою особливістю цього сімейства чіпів є те, що вони оснащуються лише кеш-пам'яттю з двох рівнів.
Мультимедійні станції
Звичайно, в рамках ніші мультимедійних станцій можна провести порівняння таких центральних процесорів, як Intel Core i5 vs AMD A10-ХХХХ, але цей підхід економічно невиправданий. Такі комп'ютери висувають підвищені вимоги до графічної підсистеми, і не настільки вже й вимогливі до процесорної частини ПК. Саме таким поєднанням характеристик і може похвалитися раніше згадана серія гібридних чіпів від АМД. Ще однією важливою фішкою їх є дуже низька вартість, яка відповідає 2-ядерним моделям ЦПУ від «Інтел». Як результат, в цій вузькоспеціалізованої ніші займає домінуюче становище компанія «АМД». Орієнтовна комплектація такого ПК приведена в таблиці нижче. Параметрів цього комп'ютера буде цілком достатньо для відтворення відео, прослуховування музики, роботи в офісних додатках і навіть деякі іграшки на ньому підуть на мінімальних налаштуваннях.
Орієнтовна комплектація мультимедійної станції
№ п / п | Найменування комплектуючих | Модель | Вартість, рублів |
процесор | А8-7850 3,6 / 3,9 ГГц, 4 ядра, 4 Мб кеш L2. | 5000 рублів |
|
Материнська плата | MSI А78М-Е35 | 3000 рублів |
|
Оперативна пам'ять | TEAM 8 GB DDR3 1600 MHz | 2000 рублів |
|
Блок живлення | GameMax GM-500B | 1200 рублів |
|
корпус | I-BOX FORCE 1807 | 900 рублів |
|
Жорсткий диск | HDD 1 Tb 7200 | 2500 рублів |
|
Разом: | 14600 рублів |
||
Офісні комп'ютери
У цьому порівняння між AMD FX vs Intel буде на боці останньої. У неї є досить продуктивні ЦПУ початкового рівня сочень демократичної вартістю. Найбільш оптимально в рамках такої обчислювальної системи буде виглядати чіп Celeron. Орієнтовна комплектація такої ЕОМ приведена в таблиці нижче.
Офісний комп'ютер 2016
№п / п | компонент ПК | Модель | Орієнтовна ціна, рублів |
процесор | Celeron G3900 | 2100 рублів |
|
Материнська плата | ASUS H110M-R / C / SI | 2400 рублів |
|
Оперативна пам'ять | Silicon Power 4 GB DDR4 2133 MHz | 1200 рублів |
|
Блок живлення | Delux 400W FAN 120 mm | 700 рублів |
|
корпус | Frime 165B | 900 рублів |
|
Жорсткий диск | WD WD1600AVVS, 160 Гб | 2200 рублів |
|
Разом: | 9500 рублів |
||
Ігрові ПК початкового рівня
Теоретично в рамках ігрового ПК початкового рівня можна ще порівнювати, наприклад, AMD FX - 6300 vs Intel «Кор Ай 3». Але різниця в швидкодії в цьому випадку буде просто фантастичною. Причому вигравати буде другий ЦПУ, у якого всього 2 реальних модуля для проведення обчислень замість того, який має 6 спарених блоків.
Тому в будь-якому випадку ігрова система повинна базуватися на чіпах від «Інтел». Вони дорожчі, але і продуктивність у них значно краще. Ну а для ігрових систем на перше місце виходить кількість виведених картинок в секунду і тут різниця між AMD FX vs Intel i3 буде вже просто приголомшлива. Орієнтовна комплектація такого комп'ютера приведена в таблиці нижче.
Комплектація базової ігрової системи
№ п / п | компонент ПК | Модель | Ціна, рублів |
процесор | i3-6100 | 6500 рублів |
|
Системна плата | ASUS H110M | 2400 рублів |
|
ОЗУ | 2х 4 GB DDR4 2133 MHz | 2400 рублів |
|
Блок живлення | GameMax GM-500B | 1200 рублів |
|
корпус | I-BOX FORCE 1805 | 900 рублів |
|
Жорсткий диск | 1Tb 7200 | 2 7 00 рублів |
|
твердотільний накопичувач | 128 Гб SATA 3 | 2500 рублів |
|
відеокарта | Radeon RX460 | 7000 рублів |
|
Разом: | 25 600 рублів |
||
Середні по можливостям ігрові системи
Порівнюючи AMD FX-8350 vs Intel «Кор Ай 5» в рамках навіть ігрового ПК середнього рівня за кількістю виведених кадрів в секунду ми отримаємо істотну різницю. У деяких випадках різниця становитиме 20-30 кадрів в секунду. У динамічних іграх таке неприпустимо. Тому найбільш правильно збирати ігрову систему середнього рівня тільки на повноцінному 4-ядерному ЦПУ від «Інтел». Причому найкраще дивитися в бік чіпа i5- 6600. Саме в поєднанні з GeForce 1060 він дозволить отримати відмінний «Геймплей». При цьому необхідно відзначити те, що відеокарта в обов'язковому порядку повинна бути оснащена 6Гб ОЗУ. Також встановлювати процесори з розблокованим множником в таку систему не зовсім виправдано. Вони націлені на преміум-сегмент і на роботу в тандемі з більш дорогий і продуктивною відеокартою. В іншому приблизна комплектація приведена в таблиці, яка розташована нижче.
Ігрова система середнього рівня
компонент | Параметри, модель | Ціна, рублів |
процесор | i5-6600 | 15 000 рублів |
Материнська плата | ASUS У 150-М | 6000 рублів |
Оперативна пам'ять | DDR4 3200MHz 16Gb | 12000 рублів |
Блок живлення | 1000Вт | 7000 рублів |
корпус | Midi-Tower | 2000 рублів |
Жорсткий диск | 2Гб, 7200 | 6000 рублів |
SSD - накопичувач | 256Гб | 5500 рублів |
графічний прискорювач | GeForce 1060, 6 Гб | 20 000 рублів |
Разом: | 73 500 рублів |
|
Безкомпромісні ігрові комп'ютери
Якщо вже при порівнянні Intel Core i5 vs AMD незаперечну перевагу вже на стороні першої компанії, то в даному випадку вже по суті і аналогів у другій компанії немає. Преміум-сегмент ЦПУ останні 5 років впевнено займає продукція лише тільки однієї компанії - «Інтел», і навіть порівняння AMD FX-9590 vs Intel LGA 2011-v3 будь-яких шансів продукції першої компанії не дає. На цю нішу, як було зазначено раніше, націлені процесори Core i7 для сокета LGA2011-v3. Про ні можуть включати до 10 обчислювальних блоків, мають збільшений об'єм кеш-пам'яті і розблокований множник.
Але ключова відмінність в даному випадку - це контроллер ОЗУ, здатний функціонувати в 4-канальному режимі. Як результат, підсистема оперативної пам'яті в цьому випадку більш швидкісна, і гідної конкуренції таким комп'ютерів поки не існує.
ПК для комп'ютерного ентузіаста
компонент | Характеристики | Ціна, рублів |
процесор | Core i7-6950 Х | 100 000 рублів |
відеокарта | 8 Гб | 50 000 рублів |
ОЗУ | 32 Гб, DDR4 | 25 000 рублів |
Системна плата | Х99 | 45 000 рублів |
Блок живлення | 1 000 Вт | 16 000 рублів |
корпус | АТХ | 2000 рублів |
Жорсткий диск | 2Gb, 7200 | 8 000 рублів |
SSD - накопичувач | 512 Гб | 10 000 рублів |
Разом: | 256 000 рублей |
|
графічні станції
В рамках навіть цієї спеціалізованої ніші порівняння між AMD FX vs Intel Core i5 вказує на те, що продукція першої компанії застаріла і програє по всіх параметрах. Базовим чіпом для такого ПК є i5-6400.
Орієнтовна комплектація ж такої системи наведена в наступній таблиці.
Комплектація графічної станції
№ п / п | компонент | Модель | Вартість в рублях |
ЦПУ | i5-6400 | 11 000 рублів |
|
Системна плата | ASUS Z-170DE | 5400 рублів |
|
ОЗУ | DDR4 16Gb | 10 000 рублів |
|
Блок живлення | Aerocool VX-800 | 5400 рублів |
|
корпус | Frime 165B | 2000 рублів |
|
Жорсткий диск | 1Tb SATA 3, 7200, 64 Mb кеш | 40 00 рублів |
|
твердотільний накопичувач | 256 Гб SATA 3 | 50 00 рублів |
|
відеокарта | Radeon Pro2DUO | 120 000 рублів |
|
Разом: | 162 800 рублів |
||
А що ж далі?
Найближчі кілька місяців будуть дуже насиченими на процесорному ринку. Спочатку в січні «Інтел» оновить модельний ряд своїх чіпів і представить вже 7-е покоління своєї архітектури під кодовою назвою Core. Кардинальних змін в цьому випадку не передбачається. Буде проведена робота над помилками, трохи покращено швидкодію і додані деякі нове технології. Потім, вже ближче до кінця першого кварталу, вже АМД випустить нарешті свій новий сокет, який буде називати АМ4. У цьому випадку зміни вже будуть носити революційний характер. Чіпи будуть проводитися за новим техпроцесом, мати поліпшену архітектуру і отримають нові технології. Саме ці процесори «Зен» повинні будуть в теорії відновити паритет на ринку ЦП. Лише після цього буде вже доцільно переглянути раніше наведені комп'ютерні конфігурації.
підсумки
Підіб'ємо підсумки проведеного в рамках цього матеріалу порівняння процессорной продукції Intel vs AMD. Єдина ніша, де позиції другої компанії поки ще сильні - це мультимедійні системи і ПК бюджетного і офісного призначення. Причому в другому випадку продукція «Інтел» виглядає навіть краще. Ще один плюс, яким може похвалитися «АМД» - це більш низька вартість її продукції. Але чи варто економити ті ж 100 доларів і отримувати при цьому застарілу системунавіть за нинішніми мірками. Це і так очевидно: ПК купується на 3-5 років, тому у всіх інших випадках при покупці нової обчислювальної системи більш правильно орієнтуватися при порівняннісаме на продукцію другий компанії.
Стоять за всім, що ви робите на ПК. Ось чому вам потрібно знайти потрібний процесор, який буде відповідати вашим конкретним потребам. Не платіть за функції, які вам не потрібні, не купуйте процесор, який не буде робити те, що вам потрібно.
Якщо ви зіткнулися з гарячковою війною між AMD і Intel так само тісно, \u200b\u200bяк і ми, ви, ймовірно, вже знаєте, що AMD і Intel орієнтуються на різні частини ринку процесорів. Intel фокусується на більш високих тактових частотах і ефективності, дотримуючись меншої кількості ядер. Проте, AMD переграє конкурента, пропонуючи більше процесорних ядер, щоб забезпечити максимальну многопоточную продуктивність.
Тоді вас не повинно дивувати те, що у AMD був відмінний рік в 2017 році з процесорами Ryzen, особливо з високопродуктивними процесорами. І тепер, коли випущені процесори другого покоління Ryzen, схоже, що 2018 рік стане черговою знаковою роком для AMD - особливо якщо AMD продовжить випускати процесори якості і.
Навіть в тіні руйнівних ексцесів Meltdown і Spectre з процесорами Intel - які були виправлені - Intel і раніше стабільно зростає в категоріях за межами процесорів для ПК, що показує, наскільки сильно вплинули процесори AMD Ryzen на ринок.
На щастя, Intel випустила море нових процесорів, в тому числі довгоочікувані, а також ряд малопродуктивних настільних процесорів T-серії. Це ще не все, ми очікуємо процесорів Cannon Lake в 2019 році, зовсім недавно.
AMD також отримала власні проблеми, які потребують вирішення, оскільки ізраїльська лабораторія безпеки CTS випустила свій прес-реліз з докладними відомостями про уразливість сучасних процесорів AMD. Однак AMD швидко відреагувала, пообіцявши, що виправить ці проблеми, як можна швидше.
Проте, не виключено, що AMD і Intel зможуть співіснувати, одночасно обслуговуючи абсолютно різні аудиторії, але в деяких місцях вони вступають в пряму конкуренцію. Якщо ви не зовсім впевнені, на чию сторону схиляється ваша лояльність, нижче ви дізнаєтеся всі деталі протистояння AMD проти Intel на ринку процесорів.
| AMDVSINTEL: ЦІНА
Передбачалося, що найбільш вигідні угоди запропонують процесори AMD, які свідомо дешевше, але це тільки тому, що Red Team виконала велику роботу на початковому рівні.
Тепер, коли процесори Ryzen довели, що AMD може встати на сходинку хай-енд, ринок змінився. Тепер Intel займає лідируючі позиції в бюджетному сегменті процесорів, а його 64-доларовий (близько 4000 р) процесор Pentium G4560 володіє набагато кращою продуктивністю, ніж AMD A12-9800 (близько 6500 р).
—
Навіть серед чіпів поточного покоління Intel тримає чільні позиції, пропонуючи процесори Coffe Lake 8-го покоління всього за 117 $ (7000 р) за Core i3-8100T.
Здебільшого це пояснюється небажанням компанії Advanced Micro Device вийти за рамки простого повторення застарілої архітектури Bulldozer, заради впровадження стандарту Zen, який вже представлений більш дорогими процесорами.
Проте, в недорогому сегменті процесори Intel і AMD зазвичай продаються за схожою ціною. Потім ви перетинаєте поріг в 12000 рублів, де все стає складніше. Високопродуктивні процесори Intel тепер мають від 4 до 18 ядер, в той час як AMD може пропонувати до 16 ядер.
І, завдяки недавньому скорочення ціни, ви можете знайти AMD Ryzen 5 2400G і Ryzen 3 2200G за 160 $ \u200b\u200b(близько 10000 р) і 105 $ (6300 р) відповідно.
І поки було давно відомо, що процесори AMD Ryzen будуть пропонувати найвищі показники за нижчою ціною, тести показали, що Intel залишається конкурентоспроможною.
Якщо ви зможете знайти їх, обійдеться в 359 $ (21500 р) РРЦ, в той час як менш здатний Ryzen 7 1800X коштує 299 $ (18000 р) РРЦ.
Маючи це на увазі, ціна центральних процесорів постійно коливається. Зачекайте кілька місяців, і ви виявите, що, до якого ви придивлялися, впав істотно нижчою за ринкову ціну.
| AMDVSINTEL: ПРОДУКТИВНІСТЬ
Раніше було простіше. Ви хотіли отримати кращу продуктивність? Ви просто вибирали Intel, але тепер все не так просто.
Виробник з Санта-Кларі стабільний на тестах продуктивності, але процесори Intel також споживають менше тепла, пропонують благословенне низький TDP і взагалі прекрасні в усіх напрямках.
В значній мірі це пов'язано з впровадженням Intel сверхпотоков, які включаються в процесори компанії з 2002 року. Гіперпотокі зберігають існуючі ядра активними, не дозволяючи їм залишатися непродуктивними.
І поки одночасна багатопоточність AMD (SMT), представлена \u200b\u200bв Ryzen, в цілому схожа на гіперпоточность, Intel залишається на вершині, коли мова заходить про чисті тактових частотах. AMD, з іншого боку, прагне додати більше ядер на свої процесори, тільки недавно виробник взявся за тактові частоти.
На жаль, програмне забезпечення повинно бути написано з урахуванням цього многоядерного переваги, що пояснює, чому Intel продовжує лідирувати в роботі з реальними додатками.
На щастя, незважаючи на репутацію гарячих процесорів AMD, нові Ryzen'и мають куди менші рейтинги TDP (thermal design point), ніж процесори AMD FX і APU минулого. До тих пір, поки ви використовуєте пристойний кулер, вам не доведеться турбуватися про те, що ваш комп'ютер з Ryzen запалає відкритим полум'ям. Однак, завдяки нещодавно анонсованим настільним процесорам Intel T-Series, AMD знаходиться в стані конкуренції, коли мова заходить про рейтинги TDP.
Ситуація складається так само, як і в мобільному секторі (ноутбуки), де AMD виступила тільки недавно. Флагман Ryzen 7 2700U (4-ядерний, 2,2 ГГц - 3,8 ГГц) виглядає досить перспективним в порівнянні з Intel Core i7-8550U (4-ядерний, 1,8 ГГц - 4,0 ГГц).
І тепер, коли у нас була можливість протестувати Ryzen 7 2700X, AMD здалася нам набагато привабливішою, коли мова зайшла про чисту продуктивності, але в реальних тестах Intel вибивається вперед.
Завдяки графічним процесорам AMD RX Vega GL і GH, які доповнять процесори Intel Kaby Lake G з новітнім поколінням NUC, на цьому етапі конкуренція AMD і Intel заходить в глухий кут. На даному етапі дві компанії співпрацюють, чого ми ніколи не бачили раніше. Більш того, обидві компанії виграють від співпраці.
Поки неясно, як довго триватиме партнерство. Оскільки AMD недавно запустила свої і, тепер ви можете отримати графіком «дискретного класу» тільки від чіпів AMD, що неминуче призведе до збільшення ноутбуків на основі Ryzen. Тим часом, Intel переманила двох важливих керівників команди AMD Radeon Graphics, тому здається неминучим, що компанія перейде в дискретний світ графіки.
| AMDVSINTEL: ГРАФІКА
Якщо ви збираєте ігровий ПК, чесно кажучи, ви повинні використовувати дискретну відеокарту, замість того, щоб покладатися на вбудовану графіку процесора для запуску вимогливих ігор, таких як Middle Earth: Shadow of War.
Проте, вбудований графічний процесор може запускати менш вимогливі ігри. У цій області AMD є очевидним лідером, завдяки останнім Ryzen 5 2400G, який включає графічну систему Vega, стрімко перевершує вбудовані графічні технології Intel.
Проте, як ми вже згадували раніше, Intel офіційно почала поставляти свої високопродуктивні мобільні чіпи серії H з графікою AMD на борту. У свою чергу, це означає, що потужні ноутбуки на базі Intel, тепер зможуть стати тонше, а їх кремнієва платформа стане менше на 50%, згідно зі словами віце-президента обчислювальної групи Intel, Крістофера Уокера.
Все це досягається за допомогою технології Embedded Multi-Die Interconnect Bridge (EMIB), а також нової винахідливою архітектури, яка забезпечує спільне використання продуктивності між процесорами Intel і сторонніми графічними чіпами з виділеної графічною пам'яттю. Проте, ще рано говорити про те, чи стане процесор кращим рішенням щодо чистокровного ноутбука AMD, наміченого на кінець цього року.
Проте, якщо все, що ви хочете, так це грати в «League of Legends» на скромних налаштуваннях графіки або знову зануритися в дитинство з повним диском емуляторів (все в порядку, ми не розповімо), останній Intel Kaby Lake, Coffee Lake або AMD серії APU A для настільних комп'ютерів, швидше за все, будуть такими ж, як і будь-який подальший пристрій в якості мобільного графічного рішення.
На високому графічному рівні, наприклад, коли ви збираєтеся об'єднати потужність процесора з потужною відеокартою AMD або Nvidia, процесори Intel, як правило, набагато краще підходять для ігор через високих і стабільних базових частот. У той же час AMD надає вчинені процесори для багатозадачності в результаті збільшення їх кількості ядер і потоків.
І поки в графічному відділенні немає явного переможця, опитування говорить, що AMD - кращий варіант в області інтегрованої графіки, в той час як хардкорні геймери, які не бажають витрачати зайвих грошей на відеокарту, знайдуть, що Intel краще підходить для ігор в поодинці. Тим часом, AMD перевершує відразу в декількох напрямках.
| AMDVSINTEL: РОЗГІН
Коли ви купуєте новий комп'ютер або навіть окремо центральний процесор, він блокується на певній тактовій частоті, як зазначено на упаковці. Деякі процесори поставляються з розблокованими частотами, тобто можуть мати більшу тактову частоту, ніж рекомендовано виробником, що надає користувачеві більше контролю над тим, як той використовує свої компоненти (хоча для цього ви повинні знати, як розганяти).
AMD в цьому сенсі став щедріше, ніж Intel. З системою AMD ви можете очікувати можливості розгону від 129 $ (7800 р) с. Тим часом, ви зможете розігнати процесор Intel тільки в тому випадку, якщо він буде прикрашений відміткою схвалення серії «К». Знову ж, найдешевший процесор з цієї категорії - 149 $ (9000 р) за Intel Core i3-7350K.
—
Обидві компанії анулюють вашу гарантію, якщо ви спалите процесор в результаті розгону, проте, тому важливо стежити за температурою. Надмірна кількість тепла може бути згенеровано, якщо ви не будете обережні, тим самим знищивши ваш процесор. Майте на увазі, що ви пропустіть кілька сотень мегагерц, якщо ви пропустите одну з моделей К.
Ще більш екстравагантні чіпсети, відмінні від К-серії, теж вражають. Наприклад, i7-8700K здатний тримати Turbo-частоти в 4,7 ГГц в порівнянні з прискореними частотами в 4,2 ГГц Ryzen 7 1800X. Якщо у вас є доступ до охолодження рідким азотом, ви можете досягти до 6,1 ГГц за допомогою жахливого 18-ядерного Intel I9-7980XE.
| AMD VS INTEL: ДОСТУПНІСТЬ І ПІДТРИМКА
Зрештою, найбільша проблема настільних процесорів AMD - відсутність сумісності з іншими компонентами. Зокрема, розміри материнської плати і кулера обмежені в результаті різниці роз'ємів між чіпами AMD / Intel.
У той час як багато процесорні кулери вимагають, щоб ви використовували спеціальне кріплення АМ4 для використання з Ryzen, тільки одна з сумісна з чіпсетом AM4. У зв'язку з цим Intel набагато більш повсякденні і часто супроводжуються меншими початковими витратами, в результаті широкого вибору чіпсетів.
Проте, чіпи AMD мають трохи більше сенсу з точки зору апаратного дизайну. З материнською платою AMD, ви не знайдете металевих штирів роз'єму на процесорному гнізді, ви помітите, що ці контакти знаходяться на підставі самого процесора. У свою чергу, ймовірність збою через порушення контактів істотно нижче.
Що стосується доступності, через чотири місяці після дати виходу процесорів Intel 8-го покоління, як процесори Intel Coffee Lake, так і AMD Ryzen широко доступні у роздрібних продавців. У той час як відеокарти спостерігають обмежену наявність в магазинах через кріптовалютного буму, більшість процесорів можна знайти на рівні або нижче їх цінників.
Вони включають в себе все, починаючи від Intel Core i7-8700K і закінчуючи недавно випущеними AMD Ryzen 3 2200G і Ryzen 5 2400G. Навіть недавно анонсовані процесори Intel 8-го покоління T-Series повинні з'явиться в продажу в мережі Інтернет в будь-яку хвилину. Тепер нам просто потрібно дочекатися, коли процесори Ryzen 2-го покоління знову освіжать ринок.
Привіт. Будемо сьогодні з Вами роздумувати про те, що все ж таки краще. Почну напевно з того, що наші стаціонарні комп'ютери, ноутбуки, нетбуки побудовані на одній з цих технологи, компанії. Тобто працюють на процесорах виробництва компанії Intel або ж AMD. Ці дві великі компанії можна сказати роблять погоду в світі комп'ютерної техніки. Я думаю Ви зрозуміли про що я. Перед покупкою комп'ютера напевно все замислюються над тим, яку ж платформу вибрати, що буде більш адекватно по ціні і як це відіб'ється на якості і тривалості роботи комп'ютера. Ось саме в цих питаннях я постараюся розібратися. Розглянемо два варіанти:
Intel краще ніж AMD
У першому випадку хочу розповісти, що хорошого в процесорах Intel і чому саме вони. Ну компанія Intel це безумовний лідер в комп'ютерній області, хтось може зі мною не погодиться, але мені все ж здається що це так. Ось наприклад хостинг-компанія dedicated server використовує в своїх серверах процесори Intel. Спочатку напишу, ті плюси і мінуси, які вже прийнято враховувати при виборі процесорів від компаній Intel і AMD.
плюси
- Компанія Intel створює стандарти і це швидше правда ніж ні
- Процесори Intel працюють більш стабільно і набагато довше
- У цих процесорах більш слабке тепловиділення (гріються менше)
- Працюють швидше процесорів AMD, навіть з меншою частотою.
мінуси
- Процесори Intel коштують дорожче ніж AMD приблизно на 20%
- Програють процесорам AMD в іграх і при роботі з графікою.
Хочу зауважити, що ті пункти які написані вище придумані не мною, це основні плюси і мінуси, які ходять в Інтернеті. Моя думка Ви побачите в кінці статті. Тепер навпаки ...
AMD краще ніж Intel
Звичайно ж процесори від AMD мають свої переваги і недоліки. Взагалі то прийнято думати, що AMD гірше Intel, Але багато хто з цим не погодяться, і це правильно. Тепер по пунктах:
плюси
- Ціна, Вони дешевше Intel і це хороший спосіб заощадити при покупці комп'ютера. Це найбільший плюс.
мінуси
- Більш частіше ламаються і більше гріються
- Працюють повільніше аналогічних процесорів Intel (під питанням).
Ось таких кілька пунктів по процесорам AMD. Я не заглиблювався в всякі незрозумілі терміни, а намагався написати так, що б кожен зміг зрозуміти суть і вибрати собі відповідну платформу для комп'ютера.
Моя думка з приводу "Intel або AMD"
Я хочу сказати так: якщо Ви купите процесор AMD і при цьому заощадивши, то це не означає, що він згорить через кілька місяців. І якщо Ви виберете Intel, то він не буде працювати веино і в кілька разів швидше. Мені здається, що звичайний користувач не помітить ніякої різниці між Intel і AMD. І в першій і в другій марки є свої плюси і мінуси, так і повинно бути. Я не буду рекомендувати вам один з процесорів, тому що кожен з них по своєму гарний. Думаю Ви зрозуміли що я хотів Вам сказати в цій статті. Будуть питання задавайте в коментарях. Успіхів!
Збірка комп'ютера може виявитися дуже складною справою, особливо, якщо ви не маєте досвіду у вирішенні подібних завдань. Існує величезна кількість комплектуючих, які ви можете використовувати, але важливо вибрати сумісні між собою компоненти, які будуть давати максимальну продуктивність.
Центральний процесор - це один з найголовніших компонентів комп'ютера, саме тут виконуються всі обчислення. Він контролює роботу всіх інших компонентів, тому важливо вибрати правильний варіант. На даний момент вам доступні пристрої двох виробників: процесор AMD або Intel. Ці компанії створюють практично всі процесори для ПК в світі. Але вони досить сильно відрізняються один від одного. У цій статті ми розглянемо чим відрізняються ці процесори, щоб ви могли вибрати який процесор краще amd або intel в 2016.
Перед тим як перейти до розгляду докладних характеристик процесора і технологій давайте повернемося до витоків і подивимося як починали обидві компанії.
Компанія Intel з'явилася трохи раніше ніж AMD, вона була створена Робертом Нойсом і Гордоном Муром в 1968 році. Спочатку компанія займалася розробкою інтегральних мікросхем, потім зайнялася випуском процесорів. Першим процесором була модель Intel 8008. Ще в 90-х роках компанія стала найбільшим виробником процесорів. І до сих пір продовжує винаходити і впроваджувати нові технології.
Як не дивно, компанія AMD або Advanced Micro Devices була створена за підтримки Intel. Компанія була створена на рік пізніше - в 1969 році і її метою була розробка мікросхем для комп'ютерів. У перший час Intel підтримували AMD, наприклад, надаючи ліцензії на використання технологій, а також фінансово, але потім їх відносини зіпсувалися і компанії стали прямими конкурентами. А тепер давайте перейдемо ближче до самих процесорів і їх характеристикам.
Ціна і продуктивність
Обидві компанії і Intel, і AMD пропонують процесори в широкому ціновому діапазоні. Але процесори від AMD дешевше. Найдешевші - AMD Sempron і Athlon, ці двоядерні процесори серії A продаються починаючи від $ 30. Двоядерний процесор Intel Celeron G1820 трохи дорожче - $ 45. Але це ще не означає, що чіпи від AMD однозначно краще. Відомо, що Intel дає кращу продуктивність за ту ж ціну. Ви отримаєте більш потужний процесор, якщо виберіть Celeron, Pentium або Core від Intel. Якщо виконувати порівняння amd і intel 2016, то перші споживають менше енергії, виділяють менше тепла, а більш висока продуктивність підтверджена багатьма тестами.
Але з цього правила є кілька винятків, AMD продає чотириядерні процесори набагато дешевше ніж Intel, наприклад, ви можете взяти A6-5400K всього за $ 45. Якщо ви використовуєте програмне забезпечення, з яким потрібно багато ядер, але не можете дозволити собі Intel Core i5, то вам буде вигідніше використовувати AMD. Те ж саме правильно для восьмиядерних процесорів з серії AMD FX, вони набагато дешевше ніж Intel Core i7.
Чіпи AMD також надають кращі інтегровані графічні карти. Наприклад, AMD A10-7870K дозволяє грати в більшість ігор з низькою деталізацією і роздільною здатністю до 1080p. Звичайно, це не ігрова карта, але вона перевершує всі карти Intel HD Graphics, так що якщо ви хочете грати на бюджетний устрій, то краще вибрати AMD.
розгін процесора
Більшість процесорів мають фіксовану тактову частоту і вона встановлюється на рівні, що гарантує, що процесор буде працювати найбільш стабільно і довго. Користувачі, які хочуть отримати більше продуктивності виконують розгін процесора, збільшуючи його частоту.
AMD підтримує розгін набагато краще ніж Intel. Ви можете розганяти як дешеві процесори за $ 45, так і більш дорогі - за $ 100. Що стосується Intel, то тут можна розганяти процесори тільки однієї категорії - Pentium, за $ 70. Він добре пристосований для такого завдання, і від базової частоти в 3,2 ГГц його можна розігнати до 4,5 ГГц. Процесори AMD, серії FX з частотою 5 ГГц підтримують розгін до 13 ГГц, правда тут потрібно вже спеціальне охолодження.
Насправді бюджетні процесори Intel не призначені для розгону, а ось AMD цілком придатні. Якщо ви хочете займатися розгоном, то AMD буде відмінним вибором. Є кілька чіпів Intel високого класу, з вісьмома або десятьма ядрами. Вони набагато швидше, ніж чіпи AMD. Але AMD має великий запас потужності, так що при розгоні вони домінують. Ви не знайдете нічого швидше для домашнього використання.
Продуктивність в іграх
Ігри - це одна із самих основних областей, де потрібен потужний процесор. У AMD є кілька процесорів, які поставляються з інтегрованою відеокартою ATI Radeon. Вони пропонують відмінне співвідношення ціни і якості. У Intel теж є такі рішення, але якщо порівняти процесори intel і amd, то його продуктивність нижче.
Але тут є одна проблема, процесори AMD не так швидкі як Intel, і якщо порівнювати AMD vs Intel, то Intel може краще себе вести в важких іграх. Intel Core i5 і i7 будуть набагато краще себе вести в іграх якщо ви будете використовувати гарну зовнішню відеокарту. Відмінність процесорів amd і intel в тому, що Intel може видавати більше на 30-40 кадрів в секунду.
енергоефективність
Протистояння AMD і Intel, або точніше, спроби AMD не відстати від Intel набагато гірше ніж виглядає. Обидві компанії тримаються добре, але процесори повинні споживати набагато менше енергії. Спробуємо порівняти процесори intel vs amd.
Наприклад, Intel Pentium G3258 споживає 53 Ватт, стільки ж споживає A6-7400K від AMD. Тим не менше, в тестах чіп від Intel швидше за багатьма аспектами, іноді з великим відривом. Це означає, що мікросхема від Intel буде працювати швидше споживаючи менше енергії, тому AMD буде виділяти більше тепла і в слідстві виробляти більше шуму.
Якщо питання стоїть якийсь процесор краще amd або intel для ноутбука, то тут енергоефективність має ще більше значення, тому що вона прямо впливає на час роботи від батареї. Процесори Intel працюють довше, але Intel не витіснила AMD з ринку ноутбуків. Процесори AMD з інтегрованою графікою зустрічаються на ноутбуках дорожче $ 500.
висновки
AMD і Intel боролися протягом двох десятиліть, але в останні кілька років Intel почала брати гору. Нові процесори Pentium повільно витіснили AMD в різних цінових категоріях.
Якщо у вас достатній бюджет, то Intel, очевидно, буде кращим рішенням. Це залишиться вірним якщо ваш бюджет дозволяє вам придбати Intel Core i5. AMD не може конкурувати з Intel по продуктивності, принаймні, поки що.
Якщо ваш бюджет невеликий, то, можливо, вам варто подивитися в бік AMD, тут втрата продуктивності компенсується збільшенням кількості ядер. З деякими операціями такі процесори справляються швидше, наприклад, AMD швидше кодує відео.
Якщо проводити порівняння процесорів intel і amd 2016, то Intel більш енергоефективні, тому виробляють менше тепла і шуму. Для звичайного комп'ютера ці особливості не так важливі, але для ноутбука ефективність має дуже велике значення.
Але з AMD ще не все втрачено, в 2017 році, компанія збирається випустити нову архітектуру - Zen. За доступної інформації вона дуже перспективна. Якщо ви все ж хочете купити AMD, то варто почекати виходу Zen.
Таким чином, процесор Intel краще ніж AMD, але в деяких ситуаціях останній може давати відмінні показники і обганяти Intel. Для операційної системи Linux не має особливого значення виробник процесора. Це саме той компонент, який підтримується ядром повністю. А який процесор вибрати AMD або Intel в 2016, на вашу думку? Що краще amd або intel? Який би ви вибрали? Напишіть в коментарях!
На завершення відео від 16 біт тому про історію Intel vs AMD:
Процесорна індустрія не стоїть на місці, як, в принципі, і інформаційні технології в цілому. За останні п'ятнадцять років людство домоглося революційного прориву в комп'ютерній сфері. Що стосується процесорів, на сьогоднішній день розробники підносять нам величезний вибір своєї продукції з останніми мікро архітектурою і технологіями. Нам лише залишається підлаштовуватися під свої фінансові можливості. При покупці комп'ютера виникає питання, який процесор вибрати AMD або Intel?
У цій статті я постараюся розкрити відповідь на часте питання, спираючись не на особистих уподобаннях, а тільки лише на фактах і прикладах. Будь-яка людина може підтримати мою думку, або спростувати. Отже, якщо готові, то поїхали.
Давайте трохи повернемося в минуле. Дві компанії Advanced Micro Devices і Intel Corporation були створені в 1969 і 1968 рр. Ви собі тільки уявіть, майже півстоліття досвіду зі створення центральних процесорів мають обидві мегакорпорація. Дві ці боку з часів заснування і до цього дня конкурують між собою і це не дивно. При всьому при цьому, не дивлячись ні на що, дві компанії йдуть нарівні один з одним. Однак серед простих користувачів назву Intel відоміший, чому те, чим АМД. У той час створювали процесори з тактовою частотою в 3 мегагерц і 8-бітної шиною. Нас же цікавлять сучасні процесори з більш високими параметрами.
Байки про AMD
Друзі, напевно багато хто з Вас чули міфи про «розпечених» і «не розганяються» процесорах АМД. Сьогодні говорити, що AMD сильно гріються або не розганяють нерозумно, адже це твердження побудовано на звичайних чутках. Так, в 2000-х роках процесори типу Athlon 1400 грілися, і якщо виходив з ладу кулер, то взагалі згорали. Але зараз на дворі початок 2016 року і сучасні AMD процесори забезпечені хорошою теплової захистом.
Не варто забувати, що на тепловий режим, крім самого центрального процесора, можуть впливати різні чинники:
- погана якість нанесення термопасти;
- засміченість охолоджуючого кулера;
- наявність великої кількості пилу;
- несправна блоку харчування та ін.
Що стосується розгону. Сьогодні деякі процесори AMD ставлять світові рекорди по розгону, тому думка, що вони «не розганяють» вже давно не актуальні. Також є процесори серії «Black Edition», в яких вже передбачена можливість для розгону саме виробником.
Отже, з байками про процесорах AMD, я думаю, зрозуміло. Тепер пару слів про Intel. Негативні відгуки за ці процесори особисто я не чув. Ще тоді, коли Athlon-и «пеклися», за Intel Pentium відгукувалися досить позитивно. Пам'ятайте, ще ходила фраза «Який у тебе пеньок?», Тобто Pentium, а у кого був Пентіум-4, той взагалі був крутий.
Intel vs AMD битва титанів
Якщо чесно, конкретного універсальної відповіді на питання «що краще intel або amd» немає, так як у кожного користувача свої потреби, адже простому «юзеру» потрібно одне, а геймеру зі стажем зовсім інше. Кожна з компаній практично щороку випускає процесори нового покоління. Сьогодні може лідирувати Інтел, випустивши процесори з доопрацьованій архітектурою, а завтра, наприклад, АМД випустить архітектуру нового покоління, посівши перше місце. «Бої» двох корпорацій були і будуть, і це не дивно, адже кожна з них хоче привернути увагу користувачів своїми центральними процесорами з індивідуальними унікальними особливостями.У процессорной сфері присутня така закономірність: чим дорожчий продукт в рамках одного виробника, тим він потужніший, краще і швидше. Однак АМД процесори, як правило, завжди були дешевші, ніж вироби від Intel. Особисто для себе я зробив висновок: мало або шкода грошей - бери AMD, якщо фінанси не проблема, то - Intel. За останній віддаси більше грошей і отримаєш продукт трохи кращий. Що, стосується надійності, обидва вироби не можуть зламатися, як, наприклад, монітор або вінчестер, і прослужать багато років за умови, що вони не будуть піддаватися постійному розгону.
Позитивні і негативні сторони AMD і Intel
Процесори AMDплюси:
- ідеальне співвідношення продуктивності і ціни;
- доступна ціна для всіх верств населення;
- можливість керувати напругою в ядрах мікропроцесора;
- практично будь-який процесор АМД розганяється до 20%;
- багатозадачність (можна легко працювати в декількох вимогливих програмах і не помічати напряг комп'ютера);
- мультиплатформеність AMD дає можливість, не змінюючи материнську плату, замінювати старі процесори на нові. Конкуренти в цьому плані значно відстають.
мінуси:
- значно велике споживання електроенергії;
- додатки, створені для Інтел, погано працюють на комп'ютерах AMD;
- в рамках серії «FX» рідного кулера (стандартного) недостатньо, потрібна система охолодження більш потужнішим;
- продуктивність в комп'ютерних іграх трохи гірше, ніж у Інтел, однак і за ціною є істотна різниця.
Процесори Intel
плюси:
- хороша продуктивність при роботі в ресурсномісткої програмі за умови, що вона запущена одна (конвертери, архіватори, фото- і відео-редактори, ігри та ін.);
- продуктивність в іграх вище, ніж у конкурентів, але не значно;
- робота з ОЗУ краще, ніж у процесорів АМД;
- енергоспоживання нижче;
- велика кількість ігор і програм оптимізовані під камені від Intel;
мінуси:
- при роботі в двох потужних програмах процесори Intel погано працюють;
- захмарна ціна;
- коли з'являється нова лінійка процесорів, то заміні підлягає як материнська плата, так і інші комплектуючі;
- процесори з буквою «К» значно гріються, тому для них потрібно встановлювати гарне охолодження;
- з попереднього пункту випливає, що апгрейд свого комп'ютера призведе до значних витрат, так як придбати доведеться не тільки процесор.
З позитивних і негативних сторін двох лідерів AMD і Intel важко сказати, хто з них займає 1-е місце. Кожен процесор має свої особливості і хороший по-своєму.
Тест процесорів Core i7-3770K і FX-8350
Щоб перевірити на ділі двох гігантів, Для тіста я взяв два процесори:- від АМД процесор на новій архітектурі FX-8350 (Vishera, 8 Мб кеш 3-го рівня, сокет АМ3 +, 4,0 Ггц, розгін до 4,4 Ггц);
- від Інтел процесор Core i7-3770K (Ivy Bridge, 8 Мб кеш 3-го рівня, 3,5 Ггц, розгін до 4,4 Ггц).
Щоб було все справедливо, при тесті даних процесорів була взята материнська плата Asus Sabertooth. До слова кажучи, продукт від Інтел коштує дорожче.
Результати тесів:
З тестів можна зробити висновок. АМД процесор має прийнятну вартість і досить хорошу продуктивність, однак він споживає більше електроенергії. Конкурент ж володіє низьким енергоспоживанням і перевершує за швидкодією. Але в той же час ціна на Intel значно більше.
Як я вже говорив кожен процесор обох гігантів має свої особливості, недоліки та переваги. Особисто я б вибрав процесор AMD, а за решту грошей прикупив би солідну систему охолодження або додав ще грошенят і замінив відеокарту. Але, якщо гроші не проблема, то придбайте Інтел. На цьому все, друзі!
Також це питання висвітлено тут
