Comparaison des processeurs AMD Athlon 64 x2 4400

Comme nous l'avons promis, il est temps de supprimer certains biais envers Intel parmi les processeurs testés à l'aide de la nouvelle méthode. Cependant, comme leur nombre pour le moment, franchement parlant, n'est pas très grand, nous n'avons pas supprimé tous ceux testés précédemment des diagrammes, mais nous en avons seulement ajouté deux autres: AMD Athlon X2 4400+ et 5000+. Si vous regardez la gamme AMD actuelle, il devient clair pourquoi nous avons choisi ces modèles: l'un d'eux est 4 positions plus haut que le plus «faible» A64 X2, le second - 4 positions en dessous du haut de gamme. Ainsi, nous calculons à nouveau les limites de performances supérieures et inférieures, seulement dans ce cas, ce sont les limites du niveau intermédiaire de la gamme de modèles AMD: il serait tout à fait logique de supposer que tous les autres modèles de niveau intermédiaire en termes de performances seront situés entre eux. Matériel et logiciel

Configuration du banc d'essai

CPU	Carte mère	Mémoire	Vidéo
Core 2 Duo E4300	ASUS P5B Deluxe	Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Core 2 Duo E4400		Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Core 2 Duo E6300	ASUS P5B Deluxe	Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Core 2 eXtreme QX 6700	ASUS P5B Deluxe	Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Athlon 64 X2 4400+	ASUS M2N32-SLI Deluxe	Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Athlon 64 X2 5000+	ASUS M2N32-SLI Deluxe	Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Athlon 64 X2 6000+	ASUS M2N32-SLI Deluxe	Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX

Capacité mémoire sur les stands - 2 Go (2 modules)
Disque dur - Samsung SP1614C (SATA)
Refroidisseurs utilisés - standard, fournis avec les processeurs
Alimentation - Chieftec GPS-550AB A

CPU	Core 2 Duo E4300	Core 2 Duo E4400	Core 2 Duo E6300	Core 2 eXtreme QX6700	Athlon 64 X2 4400+	Athlon 64 X2 5000+	Athlon 64 X2 6000+
Technologie de prospect	65 nm	65 nm	65 nm	65 nm	90 nm	90 nm	90 nm
Fréquence centrale, GHz	1.8	2.0	1.86	2.66	2.2	2.6	3.0
Nombres de coeurs	2	2	2	4	2	2	2
Cache L2 *, Ko	2048	2048	2048	8192	2x1024	2x512	2x1024
Fréquence du bus **, MHz	800 (QP)	800 (QP)	1066 (QP)	1066 (QP)	2x800 (DDR2)	2x800 (DDR2)	2x800 (DDR2)
Coeff. multiplication	9	10	7	10	11	13	15
Prise	LGA775	LGA775	LGA775	LGA775	AM2	AM2	AM2
Dissipation de la chaleur ***	50 à 74 watts	50 à 74 watts	50 à 74 watts	130 watts	89 watts	89 watts	125 watts
AMD64 / EM64T	+	+	+	+	+	+	+
Vermont	-	-	+	+	+	+	+
prix moyen	$28()	$43()	$53()	N / A ()	N / A ()	N / A ()	N / A ()

* - si "2x ..." est indiqué, cela signifie "pour ... pour chaque noyau"
** - pour les processeurs AMD - fréquence du bus du contrôleur de mémoire
*** - pour les processeurs Intel et AMD, il est indiqué différemment, il est donc incorrect de comparer directement

Logiciel

Windows XP Professionnel édition x64 SP1
3ds max 9 édition x64
Maya 8.5 édition x64
Lightwave 3D 9 édition x64
MATLAB R2006a (7.2.0.32) édition x64
Pro / ENGINEER Wildfire 2.0
SolidWorks 2005
Photoshop CS2 (9.0)
Visual Studio 2005 Professionnel
Serveur HTTP Apache 2.2.4
Processeur RightMark 2005 Lite (1.3) édition x64
WinRAR 3.62
7-Zip 4.42 édition x64
FineReader 8.0 Professionnel
LAME 3.97
Monkey Audio 4.01
Encodeur OGG 2.83
Encodeur Windows Media 9 édition x64
Canopus ProCoder 2.01.30
DivX 6.4
Vidéo Windows Media VCM 9
x264 v.604
XviD 1.1.2
PEUR. 1,08
Demi-vie 2 1,0
Quake 4 1.3
Call of Duty 2 1.2
Serious Sam 2 2.07
Commandant suprême 1.0.3220

Essai

Un avant-propos nécessaire aux diagrammes

La forme de présentation des résultats dans la méthodologie de test que nous utilisons présente deux caractéristiques: premièrement, tous les types de données sont réduits à un - des scores relatifs entiers (les performances du processeur considéré sont relativement Intel Core 2 Duo E4300, si la vitesse de ce dernier est prise à 100 points), et, d'autre part, des résultats détaillés sont donnés sous forme de tableau au format Microsoft Excel, alors que l'article lui-même ne contient que des schémas de synthèse par classes de benchmark. Cependant, nous attirerons parfois votre attention sur des résultats détaillés s'ils le méritent.

Packages de modélisation 3D

L'image n'est pas très heureuse pour AMD: Intel Core 2 Duo E4400 a à peine rattrapé l'Athlon 64 X2 5000+, même s'il ne peut pas être qualifié de «moyen» dans sa ligne. Cependant, AMD s'est récemment concentré moins sur les performances que sur le prix de ses produits ... en fait, le diagramme montre clairement pourquoi. :)

Packages CAO / IAO

Beaucoup, beaucoup plus joyeux. Ici, l'Athlon 64 X2 haut de gamme est en premier lieu, et même 5000+ se rapproche du processeur Intel à quatre cœurs. Cependant, le secret est simple: aucun des packages utilisés dans ce sous-test n'est capable d'utiliser même le deuxième (sans parler des troisième et quatrième) cœurs.

Traitement photo numérique

Encore une fois, le "bord supérieur du milieu" d'AMD, l'A64 X2 5000+, n'est que 6% meilleur que le Core 2 Duo E4400. Cependant, si vous ne regardez pas le positionnement dans la ligne, mais le prix, alors tout change à la fois: le processeur d'AMD est toujours légèrement meilleur en performances, mais il coûte un peu plus cher, donc dans l'ensemble, on pourrait dire, la parité. Certes, les prix, surtout maintenant, sont un facteur de changement tellement imprévisible ...

Compilation

Il est même inutile de commenter, car il est très difficile de ne pas remarquer lequel des processeurs Intel correspond pleinement à quel processeur AMD. :)

serveur Web

Le Core 2 Duo E4400, qui sonnait très bien dans l'article précédent dans le contexte des propres produits d'Intel, continue de nous plaire dans le contexte des processeurs du camp du principal concurrent.

Synthétiques

CPU RightMark aime toujours la fréquence plus que toute autre chose (enfin, peut-être, à l'exception de Celeron basé sur le noyau NetBurst, mais qui s'en souviendra dans une entreprise de milieu de gamme décente?)

Emballage des données

La situation est presque la même que lors de la compilation, seuls les sous-groupes Intel Core 2 Duo E4400 et E6300 ont changé de place (AMD n'a pas changé). Nous avons déjà expliqué pourquoi le E6300, dans l'ensemble à la traîne par rapport au E4400, le surpasse dans le sous-test de conditionnement de données: le bus plus rapide se fait sentir.

Reconnaissance optique

Dans ce sous-test, les processeurs AMD ne perdent même pas en points, mais, pourrait-on dire, par KO.

Encodage audio

Le "vieux" sous-groupe de tests, qui a presque complètement perdu sa pertinence pour le moment en raison de la forte prévisibilité des résultats.

Encodage vidéo

Athlon 64 X2 4400+ s'est montré très faible, mais 5000+ est tout à fait standard: un peu plus rapide que le Core 2 Duo E4400.

Jeux

Rappelons qu'en ce moment les prix de l'Athlon 64 X2 5000+ et du Core 2 Duo E4400 sont assez comparables entre eux (le processeur AMD est légèrement plus cher), donc ici on observe à nouveau la variante quand, perdant "en positionnement", 5000+ démontre un rapport de performances assez satisfaisant et des prix. 4400+ semble également bon en termes de nombre de points par centime de travail dépensé, mais cela semble toujours indécent: gagner un seul point avec le Core 2 Duo le plus bas.

Points totaux

Curieusement, les deux processeurs AMD semblent les meilleurs (dans la mesure du possible pour eux) sur le diagramme avec un score global «professionnel», où les résultats des applications sérieuses gourmandes en ressources sont pris en compte. Avec les tâches «maison», les choses sont pires. En général, nous ne pouvons que répéter le mantra tant apprécié des fans d'AMD ces derniers temps: "Et si le noyau est vieux, et si la consommation d'énergie est plus élevée, mais regardez à quels prix merveilleux!" Avec les prix, aucun doute, tout va bien. Ce n'est que grâce à eux que les processeurs AMD restent attractifs. Mais comme il ne s'agit pas ici d'analyses de marché, mais de tests, notre conclusion sera courte: du point de vue du consommateur, l'Athlon 64 X2 peut rendre quelqu'un heureux, mais du point de vue technique, pas tellement. Dans le contexte du Core 2 Duo, il devient assez évident qu'il s'agit d'un processeur d'antan.

Consommation électrique estimée

La consommation d'énergie au repos des Athlon 64 X2 4400+ et 5000+, Dieu merci, est tout à fait adéquate (la situation avec 6000+ est toujours en cause, les mesures sur une autre carte mère ne pouvaient pas le clarifier - les résultats étaient à peu près les mêmes) ... Mais tant au repos qu'à 100% de charge, les processeurs AMD sont nettement inférieurs à leurs principaux concurrents.

L'Athlon 64 x2 modèle 5200+ a été positionné par le constructeur comme une solution milieu de gamme dual-core basée sur AM2. C'est sur son exemple que la procédure d'overclocking de cette famille d'appareils sera esquissée. Sa marge de sécurité est assez bonne, et avec la disponibilité de composants appropriés, elle pourrait être obtenue à la place avec des indices 6000+ ou 6400+.

La signification de l'overclocking du processeur

Le modèle AMD Athlon 64 x2 5200+ peut être facilement converti en 6400+. Pour ce faire, il vous suffit d'augmenter sa fréquence d'horloge (c'est le point d'overclocking). En conséquence, les performances finales du système augmenteront. Mais cela augmentera également la consommation d'énergie de l'ordinateur. Par conséquent, tout n'est pas si simple. La plupart des composants d'un système informatique doivent avoir une marge de sécurité. En conséquence, la carte mère, les modules de mémoire, l'alimentation et le boîtier doivent être plus haute qualité, cela signifie que leur coût sera plus élevé. En outre, le système de refroidissement du processeur et la pâte thermique doivent être spécialement sélectionnés pour la procédure d'overclocking. Mais il n'est pas recommandé d'expérimenter un système de refroidissement standard. Il est conçu pour le package thermique standard du processeur et ne supportera pas l'augmentation de la charge.

Positionnement

Les caractéristiques du processeur AMD Athlon 64 x2 indiquent clairement qu'il appartenait au segment intermédiaire des puces dual-core. Il y avait aussi des solutions moins productives - 3800+ et 4000+. C'est le niveau d'entrée. Eh bien, les processeurs avec des indices 6000+ et 6400+ étaient plus élevés dans la hiérarchie. Les deux premiers modèles de processeur pourraient théoriquement être overclockés et en tirer plus de 5200. Eh bien, le 5200+ lui-même pourrait être modifié à 3200 MHz, et à cause de cela, une variation a déjà été obtenue 6000+ ou même 6400+. De plus, leurs paramètres techniques étaient presque identiques. La seule chose qui pouvait changer était la quantité de cache L2 et le flux de travail. En conséquence, le niveau de leurs performances après l'overclocking ne différait pratiquement pas. Il s'est donc avéré qu'à moindre coût, le propriétaire final a reçu un système plus productif.

Spécifications de la puce

Les spécifications du processeur AMD Athlon 64 x2 peuvent varier considérablement. Après tout, trois modifications ont été publiées. Le premier d'entre eux a été nommé Windsor F2. Il fonctionnait à une fréquence d'horloge de 2,6 GHz, avait 128 Ko de cache de premier niveau et, par conséquent, 2 Mo de deuxième niveau. Ce cristal semi-conducteur a été fabriqué selon les normes du procédé technologique 90 nm, et son boîtier thermique était égal à 89 W. De plus, sa température maximale pourrait atteindre 70 degrés. Eh bien, la tension fournie au processeur pourrait être de 1,3 V ou 1,35 V.

Un peu plus tard, une puce portant le nom de code Windsor F3 est apparue en vente. Dans cette modification du processeur, la tension a changé (dans ce cas, elle est tombée à 1,2 V et 1,25 V, respectivement), la température de fonctionnement maximale a augmenté à 72 degrés et le paquet de chaleur a diminué à 65 W. Pour couronner le tout, le processus technologique lui-même a changé - de 90 nm à 65 nm.

La dernière et troisième version du processeur s'appelait Brisbane G2. Dans ce cas, la fréquence a été augmentée de 100 MHz et était déjà de 2,7 GHz. La tension pouvait être égale à 1,325 V, 1,35 V ou 1,375 V. La température de fonctionnement maximale a été réduite à 68 degrés et le paquet thermique, comme dans le cas précédent, était égal à 65 W. Eh bien, la puce elle-même a été fabriquée en utilisant un processus technologique plus progressif de 65 nm.

Prise

AMD Athlon 64 x2 modèle 5200+ a été installé dans le socket AM2. Son deuxième nom est la prise 940. Electriquement et en termes de logiciel, il est compatible avec les solutions basées sur AM2 +. En conséquence, il est toujours possible d'acheter une carte mère pour cela. Mais le processeur lui-même est déjà assez difficile à acheter. Ce n'est pas surprenant: le processeur a été mis en vente en 2007. Depuis, trois générations d'appareils ont déjà changé.

Sélection de la carte mère

Un ensemble assez important de cartes mères basées sur les sockets AM2 et AM2 + supportait le processeur AMD Athlon 64 x2 5200. Leurs caractéristiques étaient très diverses. Mais pour maximiser l'overclocking de cette puce semi-conductrice, il est recommandé de faire attention aux solutions basées sur le chipset 790FX ou 790X. Ces cartes mères étaient plus chères que la moyenne. C'est logique, car ils avaient de bien meilleures capacités d'overclocking. De plus, la carte doit être réalisée au format ATX. Vous pouvez bien sûr essayer d'overclocker cette puce à l'aide de solutions mini-ATX, mais la disposition dense des composants radio sur celles-ci peut entraîner des conséquences indésirables: surchauffe de la carte mère et du processeur central et de leur panne. Comme exemples concrets On peut citer le PC-AM2RD790FX de Sapphire ou le 790XT-G45 de MSI. Le M2N32-SLI Deluxe d'Asus basé sur le chipset nForce590SLI développé par NVIDIA peut également devenir une alternative intéressante aux solutions présentées précédemment.

Système de refroidissement

Overclocker le processeur AMD Athlon 64 x2 est impossible sans un système de refroidissement de haute qualité. Le refroidisseur fourni dans la version en boîte de cette puce ne convient pas à ces fins. Il est conçu pour une charge thermique fixe. Avec une augmentation des performances du processeur, son ensemble thermique augmente et le système de refroidissement standard ne fera plus face. Par conséquent, vous devez en acheter un plus avancé avec des caractéristiques techniques améliorées. Nous pouvons vous recommander d'utiliser le refroidisseur Zalman CNPS9700LED à ces fins. Si vous l'avez, ce processeur peut être overclocké en toute sécurité à 3100-3200 MHz. Dans le même temps, il n'y aura certainement pas de problèmes particuliers de surchauffe du processeur.

Pâte thermique

Un autre composant important à considérer avant l'AMD Athlon 64 x2 5200 + est la graisse thermique. Après tout, la puce ne fonctionnera pas en mode de chargement normal, mais dans un état de performances accrues. En conséquence, des exigences plus strictes sont avancées pour la qualité de la pâte thermique. Il devrait permettre une meilleure dissipation thermique. À ces fins, il est recommandé de remplacer la pâte thermique standard par KPT-8, ce qui est parfait pour les conditions d'overclocking.

Logement

Le processeur AMD Athlon 64 x2 5200 fonctionnera à des températures élevées pendant l'overclocking. Dans certains cas, il peut monter jusqu'à 55-60 degrés. Pour compenser cette augmentation de température, un bon remplacement de la pâte thermique et du système de refroidissement ne suffira pas à lui seul. Vous avez également besoin d'un cas dans lequel les flux d'air pourraient bien circuler et, pour cette raison, un refroidissement supplémentaire serait fourni. Autrement dit, à l'intérieur de l'unité centrale, il devrait y avoir autant d'espace libre que possible, ce qui permettrait, en raison de la convection, de refroidir les composants de l'ordinateur. Ce sera encore mieux si des ventilateurs supplémentaires y sont installés.

Processus d'overclocking

Voyons maintenant comment overclocker le processeur AMD ATHLON 64 x2. Découvrons-le sur l'exemple du modèle 5200+. L'algorithme d'overclocking du CPU dans ce cas sera le suivant.

Lors de la mise sous tension du PC, appuyez sur la touche Suppr. Après cela, l'écran bleu du BIOS s'ouvre.
Ensuite, nous trouvons la section associée au fonctionnement de la RAM et réduisons la fréquence de son fonctionnement au minimum. Par exemple, la valeur de DDR1 est fixée à 333 MHz et nous abaissons la fréquence à 200 MHz.
Ensuite, nous enregistrons les modifications et chargeons le système d'exploitation. Ensuite, à l'aide d'un jouet ou d'un programme de test (par exemple, CPU-Z et Prime95), nous vérifions les performances du PC.
Redémarrez à nouveau le PC et accédez au BIOS. Ici maintenant, nous trouvons un élément lié au travail bus PCI, et fixez sa fréquence. Au même endroit, vous devez corriger cet indicateur pour le bus graphique. Dans le premier cas, la valeur doit être réglée sur 33 MHz.
Nous sauvegardons les paramètres et redémarrons le PC. Nous vérifions à nouveau ses performances.
L'étape suivante consiste à redémarrer le système. Nous rentrons dans le BIOS. Nous trouvons ici le paramètre associé au bus HyperTransport et réglons la fréquence du bus système à 400 MHz. Nous sauvegardons les valeurs et redémarrons le PC. Une fois le chargement du système d'exploitation terminé, nous testons la stabilité du système.
Ensuite, nous redémarrons le PC et rentrons dans le BIOS. Ici, vous devez accéder à la section des paramètres du processeur et augmenter la fréquence du bus système de 10 MHz. Nous enregistrons les modifications et redémarrons l'ordinateur. Nous vérifions la stabilité du système. Puis, en augmentant progressivement la fréquence du processeur, nous atteignons le point où il cesse de fonctionner de manière stable. Ensuite, nous retournons à la valeur précédente et testons à nouveau le système.
Ensuite, vous pouvez essayer d'overclocker en plus la puce en utilisant son multiplicateur, qui devrait être dans la même section. Dans ce cas, après chaque modification du BIOS, nous sauvegardons les paramètres et vérifions les performances du système.

Si, pendant le processus d'overclocking, le PC commence à se figer et qu'il est impossible de revenir aux valeurs précédentes, il est nécessaire de réinitialiser les paramètres du BIOS aux paramètres d'usine. Pour ce faire, il suffit de trouver un cavalier étiqueté Clear CMOS en bas de la carte mère, à côté de la batterie, et de le déplacer pendant 3 secondes de 1 et 2 broches à 2 et 3 broches.

Contrôle de stabilité du système

Non seulement la température maximale du processeur AMD Athlon 64 x2 peut conduire à un fonctionnement instable du système informatique. La cause peut être due à un certain nombre de facteurs supplémentaires. Par conséquent, pendant le processus d'overclocking, il est recommandé de procéder à un contrôle complet de la fiabilité du PC. Le programme Everest est le mieux adapté pour cette tâche. C'est avec son aide que vous pouvez vérifier la fiabilité et la stabilité de l'ordinateur pendant le processus d'overclocking. Pour ce faire, il vous suffit d'exécuter cet utilitaire après chaque modification apportée et une fois le chargement du système d'exploitation terminé et de vérifier l'état des ressources matérielles et logicielles du système. Si une valeur est hors de portée, vous devez redémarrer l'ordinateur et revenir aux paramètres précédents, puis tout retester.

Surveillance du système de refroidissement

La température du processeur AMD Athlon 64 x2 dépend du fonctionnement du système de refroidissement. Par conséquent, à la fin de la procédure d'overclocking, il est nécessaire de vérifier la stabilité et la fiabilité du refroidisseur. À ces fins, il est préférable d'utiliser le programme SpeedFAN. Il est gratuit et son niveau de fonctionnalité est suffisant. Le télécharger sur Internet et l'installer sur votre PC ne sera pas difficile. Ensuite, nous le démarrons et périodiquement, pendant 15-25 minutes, nous contrôlons le nombre de tours du refroidisseur du processeur. Si ce nombre est stable et ne diminue pas, tout va bien avec le système de refroidissement du processeur.

Température de la puce

La température de fonctionnement du processeur AMD Athlon 64 x2 en mode normal doit varier dans la plage de 35 à 50 degrés. Pendant l'accélération, cette plage diminuera vers la dernière valeur. À un certain stade, la température du processeur peut même dépasser 50 degrés et il n'y a rien à craindre. La valeur maximale autorisée est de 60 ˚С, à l'approche de laquelle il est recommandé d'arrêter toute expérience d'overclocking. Une valeur de température plus élevée peut affecter négativement la puce semi-conductrice du processeur et l'endommager. Il est recommandé d'utiliser l'utilitaire CPU-Z pour prendre des mesures pendant l'opération. De plus, l'enregistrement de la température doit être effectué après chaque modification apportée au BIOS. Vous devez également maintenir un intervalle de 15 à 25 minutes, pendant lequel vérifier périodiquement la chaleur de la puce.

Alexey Shobanov

Plus récemment, le 22 avril, Intel a annoncé une autre baisse de prix et de nouveaux modèles de processeurs économiques Intel Core 2 Duo E6320, Intel Core 2 Duo E6420, Intel Core 2 Duo E4400 et Intel Core 2 Duo E4500, qui étaient une réponse digne à baisses de prix effectuées par AMD début avril de cette année. La confrontation entre ces entreprises se déroule aujourd'hui moins dans le domaine technique et technologique qu'au niveau du marketing et des prix, et prend de plus en plus le caractère d'une guerre des prix prononcée. Son front principal est devenu un très important, mais injustement privé de l'attention de la presse, le marché des processeurs budgétaires pour les systèmes informatiques bon marché destinés à l'utilisateur de masse. L'un des modèles sur lesquels Intel parie dans la lutte pour ce segment de marché est le processeur Intel Core 2 Duo E4400, le prix annoncé dans un lot de 1000 pièces - 133 $. Ses concurrents directs dans cette gamme de prix sont le processeur AMD Athlon 64 X2 4800+ (prix par lot à partir de 1000 unités - 136 $) et AMD Athlon 64 X2 4400+ légèrement moins cher (121 $). Cet article compare les capacités de ces solutions concurrentes d'AMD et d'Intel.

Le processeur dual-core Intel Core 2 Duo E4400 est positionné par le constructeur comme une solution pour les systèmes informatiques de bureau bon marché. Il est réalisé dans le package standard FC-LGA (Flip-Chip Land Grid Array) pour les processeurs Intel actuels, ce qui implique son installation dans des cartes mères équipées d'un socket de processeur LGA775. Sa fréquence d'horloge est de 2 GHz. L'Intel Core 2 Duo E4400 est basé sur le cœur du processeur Conroe, produit selon le processus technologique 65 nm, mais dans une version légèrement réduite, ce qui est cependant également vrai pour tous les autres modèles de la série E4xxx. Ainsi, la fréquence du bus système sur lequel opère ce processeur est de 800 MHz (débit 6,4 Go / s), et le volume de son cache L2 est de 2048 Ko, tandis que le «plein» Conroe ces valeurs sont respectivement égales à 1066 MHz et 4096 Koctets. En outre, ce processeur ne prend pas en charge technologie Intel La virtualisation (Intel VT), qui, cependant, sur la base des réalités existantes, peut difficilement être attribuée à ses graves lacunes. À tous les autres égards, le processeur Intel Core 2 Duo E4400 n'est pas différent des solutions de l'ancienne série Intel Core 2 Duo E6xxx et prend en charge toutes les capacités et technologies inhérentes à cette famille de processeurs. Parmi eux, il convient de noter:

la fonction Execute Disable Bit, qui fournit une protection contre attaques de virus et un code malveillant conçu pour déborder de la mémoire tampon;
prise en charge des instructions d'extensions de streaming SSE3;
l'utilisation de l'architecture Intel 64, qui est un développement supplémentaire de l'architecture IA-32 et permet désormais de fonctionner dans un environnement d'adressage mémoire 64 bits, et permet donc l'installation de systèmes d'exploitation 64 bits et le lancement d'applications 64 bits;
enhanced Intel SpeedStep Technology (EIST), qui permet de trouver un compromis entre performances et consommation d'énergie, qui est obtenu en faisant varier la tension et la fréquence d'horloge du processeur en fonction du niveau de sa charge. Ainsi, dans notre cas, avec une diminution du niveau de charge de calcul, la tension d'alimentation du cœur du processeur est passée de 1,28 V à 1,136 V et sa fréquence d'horloge - de la valeur nominale 2 (facteur de multiplication 10) à 1,2 GHz (facteur de multiplication 6).

En outre, nous notons que le processeur Intel Core 2 Duo E4400 prend en charge la technologie Enhanced HALT, qui, comme la technologie EIST, utilise un mécanisme pour réduire la tension d'alimentation et réduire sa fréquence d'horloge, ce qui permet également de réduire la consommation d'énergie, et donc la dissipation thermique, uniquement pour cela la condition pour démarrer ces actions est le fait que le processeur est inactif et, par conséquent, la possibilité de le mettre en veille. En mode Enhanced HALT, la tension du processeur est réduite au niveau le plus bas possible correspondant à la valeur VID la plus basse, ce qui permet au processeur Intel Core 2 Duo E4400 de réduire la dissipation thermique à 12 W, tandis que sa puissance de conception thermique (TDP) est de 65 W.

Mentionnons également une autre technologie qui utilise un mécanisme pour abaisser la tension d'alimentation du cœur du processeur et diminuer la fréquence d'horloge de son fonctionnement - la technologie de contrôle thermique Thermal Monitor 2 (TM2), également implémentée dans le processeur Intel Core 2 Duo E4400. En fonctionnement, la technologie TM2, en général, est similaire à EIST, à la seule différence que dans ce cas, les mécanismes mentionnés sont activés si le cœur du processeur atteint une certaine température critique. T TM2.

Ainsi, le processeur Intel Core 2 Duo E4400 est une solution complète qui met en œuvre tous les avantages de la microarchitecture Intel Core.

Comme indiqué, les solutions concurrentes d'Advanced Micro Devices (AMD) avec Intel Core 2 Duo E4400 sont les processeurs AMD Athlon 64 X2 4400+ et AMD Athlon 64 X2 4800+ basés sur le cœur Barisbane et fabriqués conformément aux normes 65 nm. procédé technologique utilisant la technologie SOI (Silicon On Insulator - silicon on diélectrique). En termes de caractéristiques techniques et de capacités fonctionnelles, ces modèles sont complètement identiques les uns aux autres et ne diffèrent que par la fréquence d'horloge: 2,3 GHz (facteur de multiplication 11,5) pour AMD Athlon 64 X2 4400+ et 2,5 GHz (facteur de multiplication 12,5) pour AMD Athlon 64 X2 4800+. Ces deux solutions de la famille de processeurs double cœur AMD Athlon 64 X2 sont fabriquées dans un emballage micro-PGA (Pin Grid Array) à couvercle et sont destinées à être installées sur des cartes mères avec socket de processeur Socket AM2. Contrairement aux processeurs Intel construits conformément à l'architecture Intel Core, ces processeurs, comme toutes les solutions bicœur AMD commercialisées aujourd'hui, ont une mémoire cache séparée (à la fois les premier et deuxième niveaux) pour chacun des cœurs de processeur, avec la quantité de mémoire cache du deuxième niveau (L2) pour chacun d'eux est de 512 Ko. Pour s'attarder en détail sur ces caractéristiques clés des processeurs avec l'architecture AMD64 en tant que contrôleur de mémoire intégré et les utiliser comme interface système bus universel HyperTransport, nous ne le ferons pas, puisque cela a déjà été dit plus d'une fois sur les pages de notre magazine. Pour référence, nous notons seulement que le contrôleur de mémoire double canal de ces processeurs permet l'utilisation de modules SDRAM DDR2-800 / 667 et 533 non tamponnés comme mémoire système, et l'interaction avec le système est effectuée via un bus HyperTransport bidirectionnel 16 bits, fournissant une bande passante de 4 Go / s en chacune des directions.

Un fait intéressant est que les solutions concurrentes comparées d'AMD prennent en charge un ensemble de technologies, en termes de fonctionnalités, correspondant presque entièrement à celles implémentées dans Intel Core 2 Duo E4400. Dans ce cas, nous parlons des technologies suivantes:

Enhanced Virus Protection (EVP) est une technologie qui fournit une protection contre les attaques de virus et les codes malveillants en protégeant la mémoire tampon du système, pour laquelle un bit NX (No Execution) spécial est fourni dans les registres d'adresses du processeur, qui indique s'il est autorisé d'exécuter des commandes à partir de cette zone de mémoire ( une solution concurrente d'Intel - Execute Disable Bit);
prise en charge des instructions d'extensions de streaming SSE3;
en utilisant architectures AMD Architecture, qui vous permet de travailler dans un environnement d'adressage de mémoire 64 bits, et par conséquent, permet l'installation de systèmes d'exploitation 64 bits et l'exécution d'applications 64 bits (une solution concurrente d'Intel - Intel 64 Architecture);
technologie AMD Cool'n'Quiet, qui permet de réduire la consommation électrique du processeur en abaissant la tension et la fréquence d'horloge en fonction de sa charge (une solution concurrente d'Intel - Enhanced Intel SpeedStep Technology).

De plus, les processeurs AMD Athlon 64 X2 4400+ et AMD Athlon 64 X2 4800+ prennent en charge la technologie de virtualisation AMD Pacifica, tandis que les processeurs économiques du rival de la série Intel Core 2 Duo E4xxx n'ont pas cette capacité (Intel a une technologie similaire appelée Intel VT).

Les deux processeurs AMD décrits appartiennent à la classe de solutions écoénergétiques - leur package thermique calculé (TDP) est le même à 65 W (c'est-à-dire le même que celui du processeur Intel Core 2 Duo E4400), tandis que la tension d'alimentation est de 1,35 V.

Après nous être brièvement familiarisés avec certaines des caractéristiques du nouveau processeur d'Intel et des solutions concurrentes d'AMD, passons à une évaluation pratique de leurs capacités, pour laquelle nous examinerons les résultats obtenus lors des tests de test.

Pour ce test comparatif, nous avons assemblé deux bancs de test de la configuration suivante:

Pour le processeur Intel:

carte mère - GIGABYTE GA-945GMF-S2 (chipset Intel 945G Express);
timings de la mémoire:

Latence CAS - 5,

Retard RAS à CAS - 5,

Précharge de ligne - 5,

Actif pour précharger - 13;

Pour les processeurs AMD:

carte mère - ASUS M2NPV-VM (chipset NVIDIA GeForce 6150);
rAM - DDR2-800 Kingston KHX8000D2K2 / 2G (2 x 1 024 Mo en mode double canal);
timings de la mémoire:

Latence CAS - 5,

Retard RAS à CAS - 5,

Précharge de ligne - 5,

Actif pour précharger - 13;

sous-système vidéo - carte graphique NVIDIA GeForce 6200 TurboCache (128 Mo) / NVIDIA GeForce 7600GS (256 Mo); Pilote vidéo ForceWare version 93.71;
sous-système de disque - Disque Seagate Barracuda 7200.7 avec un volume de 120 Go.

Tout d'abord, essayons de donner quelques explications concernant la configuration de stand choisie. Premièrement, les cartes mères utilisées sur les stands ne nous ont pas été prises par hasard. Nous avons essayé de sélectionner des modèles économiques de cartes mères destinées à la construction de systèmes informatiques bon marché, pour lesquels les processeurs testés ont été créés. Ces deux cartes mères avaient un cœur graphique intégré, ce qui est traditionnel pour les solutions budgétaires destinées à l'utilisateur de masse. Mais afin de neutraliser la différence de performance des cœurs graphiques intégrés, nous avons pris une carte vidéo économique construite sur le cœur graphique NVIDIA GeForce 6200 avec la technologie TurboCache, dont le niveau de performance, bien que supérieur, est toujours comparable aux performances des graphiques intégrés des cartes mères utilisées.

Cependant, pour que le système graphique ne devienne pas un goulot d'étranglement lors de l'évaluation des capacités du système dans les tests de jeu, nous avons remplacé la carte vidéo utilisée par une solution plus productive basée sur le cœur graphique NVIDIA GeForce 7600 GS.

Les tests ont été effectués sous le système d'exploitation Windows XP Professionnel Service Pack 2, chaque test s'exécutant trois fois, et la valeur moyenne a été prise comme résultat. Les résultats obtenus lors de nos tests sont présentés dans le tableau.

Résultats des tests du processeur

Noms des tests		Intel Core 2 Duo E4400	AMD Athlon 64 X2 4400+	AMD Athlon 64 X2 4800+
SiSoftware Sandra XI	Arithmétique du processeur
	Dhrystone ALU, MIPS
	Pierre à aiguiser iSSE3, MFLOPS
	Processeur multimédia
	Entier x8 iS-SSE3, it / s
	Virgule flottante x4 iSSE2, it / s
	Efficacité multicœur
	Bande passante inter-cœur, Mo / s
Futuremark PCMark 2005




Science Mark 2.0
	Dynamique moléculaire



	Benchmarks de mémoire

Super_PI / mod 1.5XS (32 M), c
BAPCo SYSmark 2004 SE
	Création de contenu Internet




	Productivité de bureau


	Création de documents

Archivage	WinZip (intégré au système d'exploitation), avec
	7Zip 4.44 bêta, c
	WinRar 3.62 (méthode de compression - Normal), c
Codage audio	Apple iTunes (WAV®M4A, c
Codage audio	Lame 4.0 (WAV®MP3, deux fichiers en parallèle), avec
Encodage vidéo	Encodeur Windows Media 9 (AVI-\u003e WMV), c
	DivX Converter 6.2.1 (haute définition, MPEG-\u003e DivX), avec
	QuickTime 7 Pro (H.264, haute qualité, AVI-\u003e MOV), c
ABBYY FineReader 8.0 Pro, c
Adobe Photoshop CS2, avec
Pov-Ray 3.6 (test intégré), PPS

	Rendu (1 CPU)
	Rendu (x CPU)
	Accélération multiprocesseur
	Benchmark graphique




SPECapc 3ds max8
SPECapc 3ds max8
Autodesk Maya 6.5	SPECapc Maya 6.5




	Rendu de la scène wolf4.ma, avec
Jeux (résolution 1024x768)	Quake 4 ver 1.3, fps
	Far Cry v.1.33, images par seconde
	Company of Heroes ver 1.0, fps
	Ftitz 10 (Fritz Chess Benchmark Version 4.2), Kilo nœuds par seconde
	Ftitz 10 (Fritz Chess Benchmark Version 4.2), Vitesse relative

Pour évaluer les capacités potentielles des processeurs décrits, nous avons utilisé le populaire utilitaire SiSoftware Sandra XI, en utilisant un ensemble de tests qui définissent le niveau de performance lors de l'exécution de calculs en virgule flottante (Whetstone iSSE3), des calculs d'entiers (test Dhrystone ALU), des instructions SIMD pour les extensions de flux (Integer x8 iS-SSE3 et Floating-Point x4 iSSE2), ainsi que le taux d'échange de données pour la communication inter-cœur (bande passante inter-cœur). Montré sur la Fig. 1, le graphique normalisé donne une représentation visuelle du rapport des indicateurs de performance du processeur obtenus à partir de ces tests.

Figure: 1. Diagramme normalisé des résultats des tests des processeurs par le service public
SiSoftware Sandra XI

Les résultats du benchmark SiSoftware Sandra XI illustrent bien l'influence des fonctionnalités d'architecture des processeurs décrits sur leur niveau de performance lors de l'exécution de certaines tâches. Ainsi, avec une parité approximative dans le cas des calculs d'entiers et des performances légèrement inférieures dans les calculs en virgule flottante (l'avantage des processeurs AMD ici est principalement dû à leur vitesse d'horloge plus élevée), le processeur Intel Core 2 Duo E4400 a un avantage écrasant sur les concurrents AMD lors de l'exécution de SIMD -instructions d'extensions de flux (Integer x8 iS-SSE3 et Floating-Point x4 iSSE2), qui est due à l'utilisation de blocs SSE 128 bits (trois blocs), capables d'exécuter des instructions SIMD avec des opérandes 128 bits en un cycle d'horloge pour les processeurs AMD64 avec des blocs SSE 64 bits (trois blocs), une telle instruction est traitée en deux cycles d'horloge. En ce qui concerne les indicateurs de communication inter-core, ici aussi, le processeur Intel a encore presque un double avantage, qui s'explique par l'utilisation d'une architecture avec cache L2 partagé, qui permet d'atteindre une vitesse d'accès aux données partagées beaucoup plus élevée par rapport à l'architecture avec un cache L2 séparé des processeurs AMD.

Afin de déterminer l'impact des performances des autres composants du système sur nos résultats lors de tests supplémentaires, nous avons évalué les performances globales du système et de ses composants individuels à l'aide de l'utilitaire Futuremark PCMark 2005.

Comme le montre ce test, le niveau de performance du sous-système de mémoire, ainsi que les sous-systèmes de disque et de graphiques configuration de test s'est avéré être pratiquement le même, malgré le fait que le test du sous-système de processeur montrait une égalité approximative des capacités des processeurs Intel Core 2 Duo E4400 et AMD Athlon 64 X2 4800+, tandis que le plus jeune modèle d'AMD était légèrement inférieur à ses adversaires, ce qui se reflétait en conséquence sur la performance globale du système. basé sur eux (Fig.2).

Figure: 2. Diagramme normalisé des résultats des tests des processeurs par le service public
Futuremark PCMark 2005

Les capacités des processeurs à effectuer des calculs scientifiques ont été évaluées à l'aide du package de test Science Mark 2.0 et de l'utilitaire Super_PI / mod 1.5 XS. Dans les tests de ce type, en règle générale, les calculs en virgule flottante sont activement utilisés et, comme le montrent les résultats, dans la plupart d'entre eux, les processeurs révisés d'AMD ont bien mieux géré les tâches que l'Intel Core 2 Duo E4400 (Fig.3). Néanmoins, dans le test BLAS du package Science Mark 2.0 (le calcul de matrices de différentes tailles est effectué) et le test Super_PI, le processeur Intel a surpassé ses concurrents.

Figure: 3. Diagramme normalisé des résultats des tests de processeurs par les services publics
Science Mark 2.0 et Super_PI / mod 1.5 XS

L'archivage et l'OCR sont devenus le prochain ensemble de tâches pour lesquelles nous avons évalué le niveau de performance des processeurs testés. À cette fin, nous avons sélectionné deux utilitaires populaires - 7Zip version 4.44 (bêta) et WinRar 3.62, ainsi que l'archiveur WinZip intégré au système d'exploitation Windows XP. Le répertoire d'installation du test BAPCo SYSmark 2004 SE avec un volume de 4,05 Go, contenant plus de 14 000 fichiers, a été utilisé comme répertoire source pour l'archivage. différents formats... Dans les trois cas - à la fois pour l'archiveur 7Zip, pour WinRar et pour WinZip - les deux processeurs AMD ont montré de meilleurs résultats que leur adversaire d'Intel, bien que leur avantage n'était pas significatif ici (cela est particulièrement vrai pour le modèle plus jeune - AMD Athlon 64 X2 4400+) - fig. 4. Et dans le cas de la reconnaissance de texte à l'aide de l'utilitaire ABBYY FineReader 8.0 Pro (un document PDF de 212 pages a été traité), le processeur Intel Core 2 Duo E4400 est devenu le leader, même si son avantage sur l'AMD Athlon 64 X2 4800+ était nominal (370 , 3 s contre 372, 3 s pour ce dernier).

Figure: 4. Diagramme normalisé des résultats des tests des processeurs dans les tâches
pour l'archivage et la reconnaissance de texte

À l'étape suivante des tests, les performances des processeurs ont été déterminées lors de l'exécution des tâches d'encodage pour les fichiers vidéo et audio. Le matériel source était composé de deux vidéos enregistrées au format AVI (résolution 640x480, durée de 121 s, taille de 416 Mo) et MPEG (résolution de 1920x1080, durée de 24 s, taille de 51,8 Mo) et un fichier audio au format WAV 195 Mo. L'encodage vidéo a été effectué à l'aide de Windows Media Encoder 9 ( fichier AVI encodé dans un fichier WMV avec une résolution de 320x240 et un débit binaire de 282 Kbps), DivX Converter 6.2.1 (un fichier MPEG a été encodé dans un fichier DivX conformément aux paramètres de profil haute définition (résolution 1920 x 1080)), QuickTime 7 Pro (un fichier AVI a été encodé en fichier MOV 264 avec paramètres de profil haute qualité). L'encodage audio a été effectué à l'aide des utilitaires Apple iTunes (un fichier audio au format WAV a été encodé dans un fichier M4A) et Lame 4.0 (un fichier audio au format WAV a été encodé dans un fichier au format MP3, tout en exécutant simultanément deux tâches d'encodage, à la suite de quoi la tâche a été exécutée en parallèle par les deux cœurs de processeur).

Avec un certain degré d'admission, l'opération d'encodage de fichiers audio et vidéo peut être considérée comme une procédure proche des tâches d'archivage, puisque les deux impliquent la compression des données d'origine à l'aide d'un certain algorithme. Par conséquent, il n'est pas du tout surprenant qu'à ce stade des tests, nous ayons obtenu la même image que lors de l'archivage des données, lorsque les processeurs AMD Athlon 64 X2 4800+ et AMD Athlon 64 X2 4400+ avec un petit handicap ont surpassé le modèle d'Intel, bien que lors de l'encodage vidéo en utilisant l'utilitaire DivX Converter 6.2.1, le processeur Intel Core 2 Duo E4400 a montré le même niveau de performance que l'ancien modèle d'un concurrent (Fig. 5).

Figure: 5. Diagramme normalisé des résultats des tests des processeurs lors de l'encodage audio
et les fichiers vidéo (meilleur temps (moins) correspond à plus)

Une autre classe de tâches typique des PC modernes, qui dépendent directement des performances du processeur, consiste à rendre une image dans divers packages graphiques. Pour évaluer les capacités des modèles testés lors de l'exécution de telles tâches, nous avons utilisé un certain nombre de tests basés sur des applications réelles, comme Autodesk Maya 6.5 (test SPECapc Maya 6.5 et une tâche de rendu de scène supplémentaire wolf4.ma), Autodesk 3ds Max 8 (test SPECapc 3ds max8), POV-Ray 3.6 (test de performance intégré), Adobe Photoshop CS2 (script de test simulant le travail (application de différents filtres) avec cinq fichiers TIFF d'une taille allant de 11,3 à 14,4 Mo et une résolution de 2592x1944), ainsi que l'utilitaire de test CINEBENCH 9.5 basé sur l'application Maxon Cinema 4D. Comme le test l'a montré, les processeurs comparés ont démontré à peu près le même niveau de performance lors de l'exécution des tâches de rendu d'image (Fig. 6).

Figure: 6. Diagramme normalisé des résultats des tests du processeur
dans les tâches de rendu

Ainsi, dans les tests CINEBENCH 9.5 et SPECapc Maya 6.5, AMD Athlon 64 X2 4800+ était en tête (l'écart était de 3 à 10%), tandis que les processeurs AMD Athlon 64 X2 4400+ et Intel Core 2 Duo E4400 en termes de performances du processeur ont montré à peu près les mêmes résultats. Le meilleur temps de rendu de la scène wolf4.ma a été montré par le processeur Intel (1156 s contre 1261 s pour le principal concurrent - AMD Athlon 64 X2 4800+); il a également reçu le score le plus élevé au test SPECapc 3ds Max 8, même si ici son avantage sur AMD Athlon 64 X2 4800+ était insignifiant et se situait dans la marge d'erreur. L'évaluation des performances des processeurs lors du travail avec des images dans Adobe Photoshop CS2 a indiqué un avantage encore plus grand du processeur d'Intel (environ 2% par rapport à AMD Athlon 64 X2 4800+), qui a atteint sa valeur maximale en termes de rendu des résultats dans le mode de test de l'utilitaire POV-Ray 3.6 (dans ce Dans ce cas, la solution d'Intel s'est avérée 16% plus rapide que l'ancien modèle d'AMD).

Une évaluation complète des performances d'un système construit sur les processeurs testés lors de l'exécution de tâches bureautiques et de tâches de création de contenu multimédia par l'utilisateur à l'aide de la suite de tests BAPCo SYSmark 2004 SE, a révélé l'avantage de la configuration Core 2 Duo E4400 (Fig.7). Cet avantage est bien sûr évident, mais pas écrasant: le décalage de l'AMD Athlon 64 X2 4800+ selon les résultats de ce test est de 1 à 9%, pour l'AMD Athlon 64 X2 4400+ cette valeur est légèrement supérieure - de 7 à 12%.

Figure: 7. Tableau normalisé des résultats des tests
BAPCo SYSmark 2004 SE

La dernière étape de nos tests consistait à évaluer les performances des processeurs dans les jeux modernes. Pour cela, nous avons sélectionné quatre jeux populaires représentant différents genres: Quake 4 (jeu de tir à la première personne, API OpenGL), Far Cry (jeu de tir à la première personne, API DirectX), Company of Heroes (stratégie en temps réel) et Ftitz 10 (échecs) ... D'après les résultats des tests effectués, il s'est avéré que dans ce cas, il n'est pas possible de donner sans ambiguïté la paume à l'une des solutions concurrentes (Fig. 8). Le processeur Intel Core 2 Duo E4400 était deux fois le leader, affichant les meilleurs résultats dans le jeu Far Cry et le jeu d'échecs (Ftitz 10), mais son principal concurrent, le processeur AMD Athlon 64 X2 4800+, est également devenu le leader à deux reprises. Il convient de souligner que dans tous les tests, sauf peut-être pour les jeux Company of Heroes, où l'avantage d'AMD Athlon 64 X2 4800+ était d'environ 9%, la différence entre les résultats affichés par le processeur d'Intel et l'ancien modèle d'AMD était extrêmement faible et ne dépassait pas 3%. Dans le même temps, le processeur AMD Athlon 64 X2 4400+ était à la traîne des leaders dans tous les tests, affichant systématiquement des valeurs environ 10% inférieures au meilleur indicateur. L'exception ici était le test Quake 4, où le résultat est principalement déterminé par le niveau de performance du sous-système vidéo, de sorte que les configurations basées sur les processeurs décrits ont montré approximativement le même niveau de performance.

Figure: 8. Tableau normalisé des résultats des tests de jeu

Pour résumer la comparaison des processeurs à budget concurrentiel d'AMD et d'Intel, nous pouvons dire qu'il est impossible de donner définitivement la préférence à l'une des solutions, ils sont si proches en termes de performances, d'ensemble de technologies et de prix. Par conséquent, nous supposerons que le choix en faveur de tel ou tel modèle ne dépendra pas tellement de caractéristiques techniques et les capacités du processeur lui-même, combien d'un certain nombre d'autres raisons, telles que: le choix et les caractéristiques des chipsets et des cartes mères, la disponibilité et le prix dans le réseau de vente au détail (qui peut parfois différer considérablement de celui du fabricant), la politique marketing des bureaux de représentation de ces sociétés, leurs partenaires et distributeurs et, bien sûr, les préférences personnelles de l'utilisateur final. Il est possible que le rapport de force change à nouveau dans un proche avenir, car Internet a déjà signalé qu'Intel prépare une nouvelle baisse de prix fin juillet. La réponse d'AMD ne sera probablement pas longue à venir. Et cet état de fait pour nous, utilisateurs, ne peut que se réjouir, car à chaque cycle de cette guerre des prix, les processeurs deviennent moins chers et plus abordables.

introduction

Premiers pas avec les processeurs de bureau double cœur. Dans cette revue, vous trouverez tout sur le processeur dual-core d'AMD: informations générales, tests de performances, overclocking et informations sur la consommation d'énergie et la dissipation thermique.

Le temps des processeurs dual-core est venu. Dans un avenir très proche, les processeurs équipés de deux cœurs de calcul commenceront à pénétrer activement les ordinateurs de bureau. D'ici la fin de l'année prochaine, la plupart des nouveaux PC devraient être basés sur un processeur dual-core.
Un tel zèle des fabricants pour mettre en œuvre des architectures dual-core est dû au fait que d'autres méthodes pour augmenter les performances se sont déjà épuisées. L'augmentation de la vitesse d'horloge est très difficile et l'augmentation de la vitesse du bus et de la taille du cache ne conduit pas à un résultat tangible.
Dans le même temps, l'amélioration du processus technologique 90 nm a atteint le point où la production de cristaux géants d'une superficie d'environ 200 m2. mm est devenu rentable. C'est ce fait qui a permis aux fabricants de processeurs de lancer une campagne visant à introduire des architectures double cœur.

Ainsi, aujourd'hui 9 mai 2005, après Intel, AMD présente également ses processeurs dual-core pour les systèmes de bureau. Cependant, comme c'est le cas avec les processeurs double cœur Smithfield (Intel Pentium D et Intel Édition extrême), nous ne parlons pas encore du début des livraisons, elles commenceront un peu plus tard. Pour le moment, AMD ne nous donne que l'occasion de prendre connaissance de ses propositions prometteuses.
La gamme de processeurs double cœur d'AMD s'appelle Athlon 64 X2. Ce nom reflète à la fois le fait que les nouveaux processeurs dual-core ont l'architecture AMD64, et le fait qu'ils ont deux cœurs de traitement. Outre le nom, les processeurs de bureau à deux cœurs ont reçu leur propre logo:

La famille Athlon 64 X2 comprendra quatre processeurs avec des cotes 4200+, 4400+, 4600+ et 4800+ quand il arrivera en magasin. Ces processeurs peuvent être achetés entre 500 $ et 1000 $ selon leurs performances. Autrement dit, AMD place sa ligne Athlon 64 X2 un peu plus haut que l'Athlon 64 habituel.
Cependant, avant de commencer à juger des qualités grand public des nouveaux processeurs, examinons de plus près les fonctionnalités de ces processeurs.

Architecture Athlon 64 X2

Il est à noter que l'implémentation du dual-core dans les processeurs AMD est quelque peu différente de l'implémentation d'Intel. Bien que, comme le Pentium D et le Pentium Extreme Edition, l'Athlon 64 X2 soit essentiellement deux processeurs Athlon 64 combinés sur une seule puce, le processeur dual-core d'AMD offre une manière légèrement différente d'interaction entre les cœurs.
Le fait est que l'approche d'Intel consiste simplement à placer deux cœurs Prescott sur un seul dé. Avec une telle organisation dual-core, le processeur ne dispose d'aucun mécanisme spécial d'interaction entre les cœurs. Autrement dit, comme avec les systèmes Xeon à double processeur conventionnels, les cœurs de Smithfield communiquent (par exemple, pour résoudre les problèmes de cohérence du cache) via le bus système. En conséquence, le bus système est partagé entre les cœurs de processeur et lors du travail avec la mémoire, ce qui conduit à une latence accrue lors de l'accès à la mémoire des deux cœurs simultanément.
Les ingénieurs AMD ont envisagé la possibilité de créer des processeurs multicœurs même au stade du développement de l'architecture AMD64. Grâce à cela, nous avons réussi à contourner certains goulots d'étranglement dans l'Athlon 64 X2 bicœur. Premièrement, toutes les ressources ne sont pas dupliquées dans les nouveaux processeurs AMD. Bien que chacun des cœurs Athlon 64 X2 possède son propre ensemble d'unités d'exécution et un cache L2 dédié, le contrôleur de mémoire et le contrôleur de bus Hyper-Transport sont communs aux deux cœurs. L'interaction de chacun des cœurs avec les ressources partagées est effectuée via un commutateur Crossbar spécial et une file d'attente de requêtes système (System Request Queue). Au même niveau, l'interaction des cœurs les uns avec les autres est organisée, ce qui permet de résoudre les problèmes de cohérence du cache sans charge supplémentaire sur le bus système et le bus mémoire.

Ainsi, le seul goulot d'étranglement de l'architecture Athlon 64 X2 est la bande passante mémoire de 6,4 Go par seconde, qui est partagée entre les cœurs du processeur. Cependant, l'année prochaine, AMD prévoit de passer à l'utilisation de types de mémoire plus rapides, en particulier la SDRAM DDR2-667 à double canal. Cette étape devrait avoir un effet positif sur l'augmentation des performances des processeurs bicœur précisément.
Le manque de prise en charge des types modernes de mémoire à large bande passante avec de nouveaux processeurs double cœur s'explique par le fait qu'AMD a tout d'abord essayé de maintenir l'Athlon 64 X2 compatible avec les plates-formes existantes. En conséquence, ces processeurs peuvent être utilisés dans les mêmes cartes mères que l'Athlon 64 classique. Par conséquent, l'Athlon 64 X2 dispose d'un package Socket 939, d'un contrôleur de mémoire double canal avec prise en charge de la DDR400 SDRAM et fonctionne avec un bus HyperTransport avec une fréquence allant jusqu'à 1 GHz. Pour cette raison, la seule chose requise pour prendre en charge les processeurs double cœur d'AMD avec les cartes mères Socket 939 modernes est une mise à jour du BIOS. À cet égard, il convient de noter séparément que, heureusement, les ingénieurs d'AMD ont réussi à adapter la consommation d'énergie de l'Athlon 64 X2 dans le cadre précédemment établi.

Ainsi, en termes de compatibilité avec l'infrastructure existante, les processeurs bicœur d'AMD se sont révélés meilleurs que les produits Intel concurrents. Smithfield est uniquement compatible avec les nouveaux chipsets i955X et NVIDIA nFroce4 (Intel Edition), et impose également une demande accrue au convertisseur d'alimentation de la carte mère.
Au cœur des processeurs Athlon 64 X2 se trouvent des cœurs de nom de code Toledo et Manchester stepping E, c'est-à-dire qu'en termes de fonctionnalités (à l'exception de la possibilité de traiter deux threads de calcul en même temps), les nouveaux processeurs sont similaires à Athlon 64 basé sur les cœurs de San Diego et de Venise. Ainsi, Athlon 64 X2 prend en charge le jeu d'instructions SSE3 et dispose également d'un contrôleur de mémoire amélioré. Parmi les fonctionnalités du contrôleur mémoire Athlon 64 X2, il faut mentionner la possibilité d'utiliser des DIMM de tailles différentes dans différents canaux (jusqu'à l'installation de modules de tailles différentes dans les deux canaux mémoire) et la possibilité de travailler avec quatre DIMM double face en mode DDR400.
Les processeurs Athlon 64 X2 (Toledo), contenant deux cœurs avec un cache L2 de 1 Mo par cœur, se composent d'environ 233,2 millions de transistors et ont une superficie d'environ 199 mètres carrés. mm. Ainsi, comme vous vous en doutez, la matrice et la complexité d'un processeur double cœur se révèlent être environ deux fois supérieures à celles d'un processeur monocœur correspondant.

Gamme Athlon 64 X2

La gamme de processeurs Athlon 64 X2 comprend quatre modèles de processeurs notés 4800+, 4600+, 4400+ et 4200+. Ils peuvent être basés sur des noyaux de nom de code Toledo et Manchester. Les différences entre eux résident dans la taille du cache L2. Les processeurs Toledo, notés 4800+ et 4400+, ont deux caches L2 de 1 Mo (pour chaque cœur). Les processeurs nommés Manchester ont la moitié de la taille du cache: deux fois 512 Ko chacun.
Les fréquences des processeurs bicœur AMD sont assez élevées et égales à 2,2 ou 2,4 GHz. Autrement dit, la vitesse d'horloge du processeur double cœur AMD senior correspond à la vitesse d'horloge du processeur senior de la gamme Athlon 64. Cela signifie que même dans les applications qui ne prennent pas en charge le multi-threading, l'Athlon 64 X2 sera en mesure de démontrer un très bon niveau de performance.
Quant aux caractéristiques électriques et thermiques, malgré les fréquences assez élevées de l'Athlon 64 X2, elles diffèrent peu des caractéristiques correspondantes des processeurs monocœur. La dissipation thermique maximale des nouveaux processeurs à deux cœurs est de 110 W contre 89 W pour l'Athlon 64 ordinaire, et le courant d'alimentation est passé à 80 A contre 57,4 A. Cependant, si l'on compare les caractéristiques électriques de l'Athlon 64 X2 avec les spécifications de l'Athlon 64 FX-55, l'augmentation de la dissipation thermique maximale ne sera que de 6W et le courant maximal ne changera pas du tout. Ainsi, nous pouvons dire que les processeurs Athlon 64 X2 font à peu près les mêmes exigences au convertisseur d'alimentation de la carte mère que l'Athlon 64 FX-55.

Les caractéristiques générales de la gamme de processeurs Athlon 64 X2 sont les suivantes:

Il est à noter qu'AMD positionne l'Athlon 64 X2 comme une ligne totalement indépendante qui répond à ses objectifs. Les processeurs de cette famille sont destinés au groupe d'utilisateurs avancés pour qui la capacité à utiliser plusieurs applications gourmandes en ressources en même temps est importante, ou qui utilisent des applications de création de contenu numérique dans leur travail quotidien, dont la plupart supportent efficacement le multithreading. Autrement dit, l'Athlon 64 X2 semble être une sorte d'analogue de l'Athlon 64 FX, mais pas pour les joueurs, mais pour les passionnés qui utilisent des PC pour le travail.

Dans le même temps, la sortie d'Athlon 64 X2 n'annule pas l'existence des autres lignes: Athlon 64 FX, Athlon 64 et Sempron. Tous continueront à coexister pacifiquement sur le marché.
Mais, il convient de noter séparément que les lignes Athlon 64 X2 et Athlon 64 ont un système de notation unifié. Cela signifie que les processeurs Athlon 64 avec des notes supérieures à 4000+ n'apparaîtront pas sur le marché. Dans le même temps, la famille de processeurs monocœur Athlon 64 FX continuera d'évoluer, car ces processeurs sont très demandés par les joueurs.
Les prix de l'Athlon 64 X2 sont tels que, à en juger par eux, cette ligne peut être considérée comme un développement supplémentaire de l'Athlon 64 habituel. En fait, il en est ainsi. À mesure que les anciens modèles Athlon 64 se déplacent vers le milieu de gamme, les modèles haut de gamme de cette gamme seront remplacés par l'Athlon 64 X2.
Les processeurs Athlon 64 X2 devraient être disponibles en juin. Les prix de détail suggérés par AMD sont les suivants:

AMD Athlon 64 X2 4800+ - 1001 $;
AMD Athlon 64 X2 4600+ - 803 $;
AMD Athlon 64 X2 4400+ - 581 $;
AMD Athlon 64 X2 4200+ - 537 $.

Athlon 64 X2 4800+: première connaissance

Nous avons réussi à obtenir un échantillon du processeur AMD Athlon 64 X2 4800+ pour les tests, qui est le modèle senior de la gamme de processeurs double cœur d'AMD. Ce processeur à sa manière apparence s'est avéré être très similaire à ses ancêtres. En fait, il ne diffère des Athlon 64 FX et Athlon 64 habituels pour Socket 939 que par le marquage.

Bien que l'Athlon 64 X2 soit un processeur Socket 939 typique, qui devrait être compatible avec la plupart des cartes mères avec un socket de processeur à 939 broches, pour le moment, son fonctionnement avec de nombreuses cartes mères est difficile en raison du manque de support BIOS nécessaire. La seule carte mère sur laquelle ce CPU a pu fonctionner en mode dual-core dans notre laboratoire était ASUS A8N SLI Deluxe, pour laquelle il existe un BIOS technologique spécial supportant Athlon 64 X2. Cependant, il est évident qu'avec l'avènement des processeurs double cœur AMD largement commercialisés, cette lacune sera éliminée.
Il convient de noter que sans le support nécessaire du BIOS, l'Athlon 64 X2 fonctionne parfaitement en mode monocœur sur n'importe quelle carte mère. Autrement dit, sans firmware mis à jour, notre Athlon 64 X2 4800+ fonctionnait comme Athlon 64 4000+.
L'utilitaire populaire CPU-Z donne toujours des informations incomplètes sur Athlon 64 X2, bien qu'il le reconnaisse:

Malgré le fait que CPU-Z détecte deux cœurs, toutes les informations affichées sur la mémoire cache se réfèrent à un seul des cœurs du processeur.
Anticipant les tests de performance du processeur résultant, nous avons d'abord décidé d'étudier ses caractéristiques thermiques et électriques. Tout d'abord, nous avons comparé la température de l'Athlon 64 X2 4800+ à celle des autres processeurs Socket 939. Pour ces expériences, nous avons utilisé un seul refroidisseur d'air AVC Z7U7414001; les processeurs ont été réchauffés par l'utilitaire S&M 1.6.0, qui s'est avéré compatible avec l'Athlon 64 X2 bicœur.

Au repos, la température de l'Athlon 64 X2 s'avère légèrement supérieure à celle des processeurs Athlon 64 sur le cœur de Venise. Cependant, malgré la présence de deux cœurs, ce processeur n'est pas plus chaud que les processeurs monocœur produits par la technologie de processus 130 nm. De plus, la même image est observée à la charge maximale du processeur. L'Athlon 64 X2 à 100% de charge s'avère être inférieure à la température de l'Athlon 64 et de l'Athlon 64 FX, qui utilisent des cœurs de 130 nm. Ainsi, grâce à la tension d'alimentation inférieure et à l'utilisation du cœur de révision E, les ingénieurs d'AMD ont vraiment réussi à obtenir une dissipation thermique acceptable dans leurs processeurs double cœur.
Tout en examinant la consommation d'énergie de l'Athlon 64 X2, nous avons décidé de la comparer non seulement avec la caractéristique correspondante des processeurs Socket 939 monocœur, mais également avec la consommation d'énergie des anciens processeurs Intel.

Aussi surprenant que cela puisse paraître, la consommation électrique de l'Athlon 64 X2 4800+ est inférieure à celle de l'Athlon 64 FX-55. Cela s'explique par le fait que l'Athlon 64 FX-55 est basé sur l'ancien cœur de 130 nm, il n'y a donc rien d'étrange à ce sujet. La conclusion principale est différente: les cartes mères compatibles avec l'Athlon 64 FX-55 sont capables (en termes de capacité de convertisseur de puissance) de prendre en charge les nouveaux processeurs AMD double cœur. Autrement dit, AMD a tout à fait raison, en disant que toute l'infrastructure nécessaire à la mise en œuvre d'Athlon 64 X2 est presque prête.

Naturellement, nous n'avons pas manqué l'occasion de vérifier le potentiel d'overclocking de l'Athlon 64 X2 4800+. Malheureusement, le BIOS technologique pour ASUS A8N-SLI Deluxe prenant en charge Athlon 64 X2 ne permet pas de changer la tension sur le CPU ou son multiplicateur. Par conséquent, les expériences d'overclocking ont été réalisées à la tension du processeur en augmentant la fréquence du générateur d'horloge.
Au cours des expériences, nous avons pu augmenter la fréquence du générateur d'horloge à 225 MHz, tandis que le processeur a continué à maintenir sa capacité de fonctionnement stable. Autrement dit, à la suite de l'overclocking, nous avons réussi à augmenter la fréquence du nouveau processeur double cœur d'AMD à 2,7 GHz.

Ainsi, lors de l'overclocking, l'Athlon 64 X2 4800+ permettait d'augmenter sa fréquence de 12,5%, ce qui, à notre avis, n'est pas si mal pour un processeur dual-core. Au moins, on peut dire que le potentiel de fréquence du noyau de Toledo est proche du potentiel d'autres noyaux de révision E: San Diego, Venise et Palerme. Le résultat obtenu lors de l'overclocking nous donne donc l'espoir que des processeurs encore plus rapides apparaîtront dans la famille Athlon 64 X2 avant l'introduction du prochain processus technologique.

Comment nous avons testé

Dans le cadre de ce test, nous avons comparé les performances de l'Athlon 64 X2 4800+ bicœur avec les performances des anciens processeurs monocœur. Autrement dit, les concurrents de l'Athlon 64 X2 étaient Athlon 64, Athlon 64 FX, Pentium 4 et Pentium 4 Extreme Edition.
Malheureusement, aujourd'hui, nous ne pouvons pas comparer le nouveau processeur dual-core d'AMD avec une solution concurrente d'Intel, un processeur nommé Smithfield. Cependant, dans un avenir très proche, nos résultats de test seront complétés par les résultats de Pentium D et Pentium Extreme Edition, alors restez à l'écoute.
Dans l'intervalle, plusieurs systèmes ont participé aux tests, qui comprenaient l'ensemble de composants suivant:

Processeurs:

AMD Athlon 64 X2 4800+ (Socket 939, 2,4 GHz, 2 x 1024 Ko L2, révision de base E6 - Toledo);
AMD Athlon 64 FX-55 (Socket 939, 2,6 GHz, 1024 Ko L2, révision du noyau CG - Clawhammer);
AMD Athlon 64 4000+ (Socket 939, 2,4 GHz, 1024 Ko L2, révision du noyau CG - Clawhammer);
AMD Athlon 64 3800+ (Socket 939, 2,4 GHz, 512 Ko L2, révision de base E3 - Venise);
Intel Pentium 4 Extreme Edition 3,73 GHz (LGA775, 3,73 GHz, 2 Mo L2);
Intel Pentium 4 660 (LGA775, 3,6 GHz, 2 Mo L2);
Intel Pentium 4 570 (LGA775, 3,8 GHz, 1 Mo L2);

Cartes mères:

ASUS A8N SLI Deluxe (Socket 939, NVIDIA nForce4 SLI);
Carte de démonstration NVIDIA C19 CRB (LGA775, nForce4 SLI (Intel Edition)).

Mémoire:

SDRAM DDR400 de 1024 Mo (Corsair CMX512-3200XLPRO, 2 x 512 Mo, 2-2-2-10);
SDRAM DDR2-667 de 1024 Mo (Corsair CM2X512A-5400UL, 2 x 512 Mo, 4-4-4-12).

Carte graphique: - PowerColor RADEON X800 XT (PCI-E x16).
Sous-système de disque: - Maxtor MaXLine III 250 Go (SATA150).
Système opérateur: - Microsoft Windows XP SP2.

Performance

Bureau de travail

Nous avons utilisé les benchmarks SYSmark 2004 et Business Winstone 2004 pour examiner la productivité des applications bureautiques.

Le test Business Winstone 2004 simule l'expérience utilisateur dans des applications courantes: Microsoft Access 2002, Microsoft Excel 2002, Microsoft FrontPage 2002, Microsoft Outlook 2002, Microsoft PowerPoint 2002, Microsoft Project 2002, Microsoft Word 2002, Norton AntiVirus Professional Edition 2003 et WinZip 8.1. Le résultat obtenu est assez logique: toutes ces applications n'utilisent pas le multithreading, et donc l'Athlon 64 X2 n'est que légèrement plus rapide que son homologue monocœur Athlon 64 4000+. Le léger avantage est dû à l'amélioration du contrôleur de mémoire du noyau Toledo plutôt qu'à la présence d'un deuxième noyau.
Cependant, au quotidien bureau de travail très souvent, plusieurs applications s'exécutent simultanément. L'efficacité des processeurs double cœur AMD dans ce cas est indiquée ci-dessous.

Dans ce cas, la vitesse de travail dans Microsoft Outlook et Internet Explorer est mesurée, tandis que dans contexte les fichiers sont en cours de copie. Cependant, comme le montre le diagramme ci-dessous, la copie de fichiers n'est pas une tâche si difficile et l'architecture dual-core ne donne pas une victoire ici.

Ce test est un peu plus difficile. Ici, les fichiers sont archivés en arrière-plan à l'aide de Winzip, tandis qu'au premier plan l'utilisateur travaille dans Excel et Word. Et dans ce cas, nous obtenons un dividende assez tangible du dual-core. L'Athlon 64 X2 4800+ cadencé à 2,4 GHz surpasse non seulement l'Athlon 64 4000+, mais aussi l'Athlon 64 FX-55 monocœur à 2,6 GHz.

Au fur et à mesure de la complexité des tâches exécutées en arrière-plan, les plaisirs de l'architecture dual-core commencent à se manifester de plus en plus. Dans ce cas, le travail de l'utilisateur dans les applications Microsoft Excel, Microsoft Project, Microsoft Access, Microsoft PowerPoint, Microsoft FrontPage et WinZip est simulé, tandis qu'une analyse antivirus est effectuée en arrière-plan. Dans ce test, les applications en cours d'exécution sont capables de charger correctement les deux cœurs Athlon 64 X2, dont le résultat ne tarde pas à venir. Un processeur double cœur résout les tâches assignées une fois et demie plus rapidement qu'un processeur monocœur similaire.

Cela simule le travail d'un utilisateur recevant un e-mail dans Outlook 2002 qui contient une collection de documents dans une archive zip. Pendant que les fichiers reçus sont analysés pour détecter les virus à l’aide de VirusScan 7.0, l’utilisateur analyse le courrier électronique et prend des notes dans le calendrier Outlook. L'utilisateur parcourt ensuite le site Web de l'entreprise et certains documents à l'aide d'Internet Explorer 6.0.
Ce modèle de travail utilisateur prévoit l'utilisation du multithreading, par conséquent Athlon 64 X2 4800+ démontre des performances supérieures à celles des processeurs monocœur d'AMD et d'Intel. A noter que les processeurs Pentium 4 dotés de la technologie Hyper-Threading multi-threading "virtuel" ne peuvent pas se vanter des mêmes performances élevées que l'Athlon 64 X2, qui abrite deux vrais cœurs de processeurs indépendants.

Dans ce benchmark, un utilisateur hypothétique modifie le texte dans Word 2002 et utilise également Dragon NaturallySpeaking 6 pour convertir un fichier audio en document texte. Le document fini est converti au format pdf à l'aide d'Acrobat 5.0.5. Ensuite, à l'aide du document généré, une présentation est créée dans PowerPoint 2002. Et dans ce cas, l'Athlon 64 X2 est à nouveau à son meilleur.

Ici, le modèle est le suivant: un utilisateur ouvre une base de données dans Access 2002 et exécute une série de requêtes. Les documents sont archivés à l'aide de WinZip 8.1. Les résultats de la requête sont exportés vers Excel 2002 et un graphique est créé à partir d'eux. Bien que dans ce cas l'effet positif du dual-core soit également présent, les processeurs de la famille Pentium 4 font face à ce travail un peu plus rapidement.
En général, on peut dire ce qui suit concernant la justification de l'utilisation de processeurs dual-core dans les applications bureautiques. En eux-mêmes, ces types d'applications sont rarement optimisés pour les charges de travail multi-thread. Par conséquent, il est difficile d'obtenir un avantage lorsque vous travaillez dans une application spécifique sur un processeur double cœur. Cependant, si le modèle de travail est tel que certaines des tâches gourmandes en ressources sont exécutées en arrière-plan, alors les processeurs à deux cœurs peuvent donner une augmentation très notable des performances.

Création de contenu numérique

Dans cette section, nous utiliserons à nouveau les tests complexes SYSmark 2004 et Multimedia Content Creation Winstone 2004.

Le benchmark simule le travail dans les applications suivantes: Adobe Photoshop 7.0.1, Adobe Premiere 6.50, Macromedia Director MX 9.0, Macromedia Dreamweaver MX 6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9 Version 9.00.00.2980, NewTek LightWave 3D 7.5b, Steinberg WaveLab 4.0f. Comme la plupart des applications de création et de traitement de contenu numérique prennent en charge le multithreading, l'Athlon 64 X2 4800+ n'est pas du tout surprenant dans ce test. De plus, nous notons que l'avantage de ce processeur dual-core se manifeste même lorsque le travail en parallèle dans plusieurs applications n'est pas utilisé.

Lorsque plusieurs applications s'exécutent en même temps, les processeurs double cœur peuvent fournir des résultats encore plus impressionnants. Par exemple, dans ce test du package 3ds max 5.1, il est rendu dans fichier bmp image et, en même temps, l'utilisateur prépare des pages Web dans Dreamweaver MX. Ensuite, l'utilisateur rend l'animation 3D au format graphique vectoriel.

Dans ce cas, un utilisateur est simulé en travaillant dans Premiere 6.5, qui crée un clip vidéo à partir de plusieurs autres éléments au format brut et des pistes audio distinctes. En attendant la fin de l'opération, l'utilisateur prépare également l'image dans Photoshop 7.01, en modifiant l'image existante et en l'enregistrant sur le disque. Une fois le clip vidéo terminé, l'utilisateur le modifie et ajoute des effets spéciaux dans After Effects 5.5.
Et encore une fois, nous voyons un énorme avantage de l'architecture dual-core d'AMD à la fois sur les Athlon 64 et Athlon 64 FX habituels, et sur le Pentium 4 avec la technologie Hyper-Threading multi-core "virtuelle".

Et voici une autre manifestation du triomphe de l'architecture dual-core d'AMD. Ses raisons sont les mêmes que dans le cas précédent. Ils sont cachés dans le modèle de travail utilisé. Ici, un utilisateur hypothétique décompresse le contenu du site Web à partir d'un fichier zip tout en utilisant simultanément Flash MX pour ouvrir le clip graphique vectoriel 3D exporté. L'utilisateur le modifie ensuite pour inclure d'autres images et optimise pour une animation plus rapide. Le film résultant avec des effets spéciaux est compressé à l'aide de Windows Media Encoder 9 pour une diffusion en continu sur Internet. Le site Web est ensuite compilé dans Dreamweaver MX, tandis que le système est analysé contre les virus à l'aide de VirusScan 7.0.
Ainsi, il faut reconnaître que l'architecture à double cœur est très avantageuse pour les applications de contenu numérique. Presque toutes les tâches de ce type peuvent charger efficacement les deux cœurs de processeur en même temps, ce qui entraîne une augmentation significative de la vitesse du système.

PCMark04, 3DMark 2001 SE, 3DMark05

Par ailleurs, nous avons décidé de regarder la vitesse d'Athlon 64 X2 dans les benchmarks synthétiques populaires de FutureMark.

Comme nous l'avons noté à maintes reprises, PCMark04 est optimisé pour les systèmes multi-threads. C'est pourquoi les processeurs Pentium 4 dotés de la technologie Hyper-Threading ont montré de meilleurs résultats que les processeurs de la famille Athlon 64. Cependant, la situation a maintenant changé. Deux vrais cœurs dans Athlon 64 X2 4800+ placent ce processeur en haut du classement.

Les tests graphiques de la famille 3DMark ne prennent en aucun cas en charge le multithreading. Par conséquent, les résultats de l'Athlon 64 X2 diffèrent ici peu de ceux de l'Athlon 64 habituel avec une fréquence de 2,4 GHz. Un léger avantage par rapport à l'Athlon 64 4000+ s'explique par le contrôleur de mémoire amélioré dans le noyau Toledo et une grande mémoire cache par rapport à l'Athlon 64 3800+.
Cependant, 3DMark05 contient quelques tests qui peuvent utiliser le multithreading. Ce sont des tests CPU. Dans ces benchmarks, le CPU est chargé de l'émulation logicielle des vertex shaders et, en outre, le deuxième thread calcule la physique de l'environnement de jeu.

Les résultats sont tout à fait naturels. Si une application est capable d'utiliser deux cœurs, alors les processeurs double cœur sont beaucoup plus rapides que les processeurs monocœur.

Applications de jeu

Malheureusement, les applications de jeu modernes ne prennent pas en charge le multithreading. Malgré le fait que la technologie d'Hyper-Threading multicœur "virtuel" soit apparue il y a longtemps, les développeurs de jeux ne sont pas pressés de partager les calculs effectués par moteur de jeu, en plusieurs flux. Et le fait, très probablement, n'est pas qu'il soit difficile pour les jeux de faire cela. Apparemment, la croissance de la puissance de calcul du processeur pour les jeux n'est pas si importante, car la charge principale des tâches de ce type incombe à la carte vidéo.
Cependant, l'apparition de processeurs double cœur sur le marché laisse espérer que les fabricants de jeux deviendront plus chargés sur le processeur central avec des calculs. Cela pourrait aboutir à une nouvelle génération de jeux dotés d'une intelligence artificielle avancée et d'une physique réaliste.

Jusqu'à présent, il ne sert à rien d'utiliser des processeurs double cœur dans les systèmes de jeu. C'est pourquoi, d'ailleurs, AMD ne va pas arrêter de développer sa gamme de processeurs destinés spécifiquement aux joueurs, Athlon 64 FX. Ces processeurs se caractérisent par des fréquences plus élevées et la présence d'un seul cœur de calcul.

Compression d'informations

Malheureusement, WinRAR ne prend pas en charge le multithreading, de sorte que le résultat de l'Athlon 64 X2 4800+ ne diffère pratiquement pas du résultat d'un Athlon 64 4000+ ordinaire.

Cependant, il existe des archiveurs qui peuvent exploiter efficacement le double cœur. Par exemple, 7zip. Lorsqu'ils y sont testés, les résultats de l'Athlon 64 X2 4800+ justifient pleinement le coût de ce processeur.

Encodage audio et vidéo

Le codec mp3 populaire Lame ne prenait pas en charge le multithreading jusqu'à récemment. Cependant, la nouvelle version 3.97 alpha 2 a corrigé cette lacune. En conséquence, les processeurs Pentium 4 ont commencé à encoder l'audio plus rapidement que l'Athlon 64, et l'Athlon 64 X2 4800+, bien qu'il surpasse ses homologues monocœur, reste à la traîne par rapport aux anciens modèles des familles Pentium 4 et Pentium 4 Extreme Edition.

Bien que le codec Mainconcept puisse utiliser deux cœurs de calcul, la vitesse de l'Athlon 64 X2 n'est pas beaucoup plus élevée que la vitesse démontrée par ses homologues monocœur. De plus, cet avantage est en partie dû non seulement à l'architecture dual-core, mais également à la prise en charge des commandes SSE3, ainsi qu'à un contrôleur de mémoire amélioré. En conséquence, le Pentium 4 avec un cœur dans Mainconcept est nettement plus rapide que l'Athlon 64 X2 4800+.

Lors de l'encodage MPEG-4 avec le codec DiVX populaire, l'image est complètement différente. Athlon 64 X2, en raison de la présence du deuxième noyau, obtient une bonne augmentation de vitesse, ce qui lui permet de surpasser les modèles Pentium 4 encore plus anciens.

Le codec XviD prend également en charge le multithreading, mais l'ajout d'un deuxième cœur dans ce cas donne beaucoup moins de gain de vitesse que dans l'épisode DiVX.

De toute évidence, parmi les codecs, Windows Media Encoder est le mieux optimisé pour les architectures multicœurs. Par exemple, l'Athlon 64 X2 4800+ effectue un encodage avec ce codec 1,7 fois plus rapide qu'un Athlon 64 4000+ monocœur fonctionnant à la même vitesse d'horloge. En conséquence, il est tout simplement inutile de parler de toute sorte de rivalité entre les processeurs monocœur et double cœur dans WME.
Tout comme les applications de traitement de contenu numérique, la grande majorité des codecs est depuis longtemps optimisée pour l'Hyper-Threading. En conséquence, les processeurs bicœur, qui permettent d'exécuter simultanément deux threads de calcul, effectuent le codage plus rapidement que les processeurs monocœur. Autrement dit, l'utilisation de systèmes avec un processeur à deux cœurs pour encoder du contenu audio et vidéo est tout à fait justifiée.

Édition d'images et de vidéos

Les produits Adobe de retouche vidéo et d'images populaires sont hautement optimisés pour les systèmes multiprocesseurs et l'hyper-threading. Par conséquent, dans Photoshop, After Effects et Premiere, le processeur double cœur d'AMD démontre grande productivitéce qui dépasse considérablement les performances non seulement de l'Athlon 64 FX-55, mais également des processeurs Pentium 4 plus rapides de cette classe.

Texte reconnaissant

Le programme très populaire pour OCR ABBYY Finereader, bien qu'il soit optimisé pour les processeurs dotés de la technologie Hyper-Threading, fonctionne sur Athlon 64 X2 avec un seul thread. C'est une erreur évidente des programmeurs qui détectent la possibilité de paralléliser les calculs par nom de processeur.
Malheureusement, des exemples similaires de programmation incorrecte se trouvent aujourd'hui. Espérons qu'aujourd'hui le nombre d'applications comme ABBYY Finereader est minime et que dans un proche avenir leur nombre sera réduit à zéro.

Calculs mathématiques

Cela peut sembler étrange, mais les packages mathématiques populaires MATLAB et Mathematica dans la version pour le système d'exploitation Windows XP ne prennent pas en charge le multithreading. Par conséquent, dans ces tâches, l'Athlon 64 X2 4800+ fonctionne à peu près au même niveau que l'Athlon 64 4000+, ne le surpassant que grâce à un contrôleur de mémoire mieux optimisé.

Mais de nombreux problèmes de modélisation mathématique permettent d'organiser la parallélisation des calculs, ce qui donne une bonne augmentation des performances dans le cas de l'utilisation de processeurs dual-core. Ceci est confirmé par le test ScienceMark.

Rendu 3D

Le rendu final fait référence à des tâches qui peuvent être facilement et efficacement parallélisées. Il n'est donc pas étonnant que l'utilisation d'un processeur Athlon 64 X2 équipé de deux cœurs de calcul dans 3ds max permette d'obtenir un très bon gain de performances.

Une image similaire est observée dans Lightwave. Ainsi, l'utilisation de processeurs dual-core dans le rendu final n'est pas moins bénéfique que dans les applications de traitement d'image et vidéo.

Impressions générales

Avant de formuler des conclusions générales basées sur les résultats de nos tests, il convient de dire quelques mots sur ce qui reste dans les coulisses. A savoir, le confort d'utilisation de systèmes équipés de processeurs dual-core. Le fait est que dans un système avec un processeur monocœur, par exemple Athlon 64, un seul thread de calcul peut être exécuté à la fois. Cela signifie que si plusieurs applications sont exécutées dans le système en même temps, le planificateur OC est obligé de basculer les ressources du processeur entre les tâches à une fréquence élevée.

En raison du fait que les processeurs modernes sont très rapides, la commutation entre les tâches reste généralement invisible aux yeux de l'utilisateur. Cependant, certaines applications sont difficiles à interrompre pour transférer le temps processeur vers d'autres tâches de la file d'attente. Dans ce cas, le système d'exploitation commence à ralentir, ce qui irrite souvent la personne assise devant l'ordinateur. En outre, il est souvent possible d'observer une situation où une application, ayant pris des ressources de processeur, "se bloque", et une telle application peut être très difficile à retirer de l'exécution, car elle ne donne pas de ressources de processeur même au planificateur du système d'exploitation.

Des problèmes similaires se produisent dans les systèmes équipés de processeurs dual-core, beaucoup moins souvent. Le fait est que les processeurs à deux cœurs sont capables d'exécuter simultanément deux threads de calcul, respectivement, pour le fonctionnement du planificateur, il y a deux fois plus de ressources libres qui peuvent être partagées entre les applications en cours d'exécution. En fait, pour que le travail dans un système avec un processeur dual-core devienne inconfortable, il est nécessaire de croiser simultanément deux processus essayant de saisir toutes les ressources du processeur pour une utilisation indivise.

En conclusion, nous avons décidé de mener une petite expérience montrant comment l'exécution en parallèle d'un grand nombre d'applications gourmandes en ressources affecte les performances d'un système avec un processeur monocœur et double cœur. Pour ce faire, nous avons mesuré le nombre de fps dans Half-Life 2 en exécutant plusieurs copies de l'archiveur WinRAR en arrière-plan.

Comme vous pouvez le voir, lorsque vous utilisez le processeur Athlon 64 X2 4800+ dans le système, les performances de Half-Life 2 restent à un niveau acceptable beaucoup plus longtemps que dans le système avec un processeur Athlon 64 FX-55 monocœur mais à fréquence plus élevée. En fait, sur un système doté d'un processeur monocœur, le lancement d'une application en arrière-plan entraîne déjà une double baisse de vitesse. Avec une nouvelle augmentation du nombre de tâches exécutées en arrière-plan, les performances tombent à un niveau indécent.
Dans un système doté d'un processeur double cœur, il est possible de maintenir les performances élevées de l'application exécutée au premier plan pendant beaucoup plus longtemps. Le lancement d'une copie de WinRAR passe presque inaperçu, l'ajout d'applications d'arrière-plan supplémentaires, tout en affectant la tâche de premier plan, entraîne une dégradation des performances beaucoup moins importante. Il convient de noter que la baisse de vitesse dans ce cas n'est pas tant causée par le manque de ressources du processeur que par la division des bande passante bus de mémoire entre les applications en cours d'exécution. Autrement dit, si les tâches en arrière-plan ne fonctionnent pas activement avec la mémoire, il est peu probable que l'application de premier plan réagisse fortement à une augmentation de la charge en arrière-plan.

conclusions

Aujourd'hui, nous avons notre première connaissance des processeurs dual-core d'AMD. Comme l'ont montré les tests, l'idée de combiner deux cœurs dans un seul processeur a démontré sa cohérence dans la pratique.
L'utilisation de processeurs double cœur dans les systèmes de bureau peut considérablement augmenter la vitesse d'un certain nombre d'applications qui utilisent efficacement le multithreading. Du fait que la technologie multithreading virtuelle, l'Hyper-Threading est présente dans les processeurs Pentium 4 depuis très longtemps, les développeurs de logiciels proposent actuellement un assez grand nombre de programmes pouvant bénéficier de l'architecture CPU dual-core. Ainsi, parmi les applications dont la vitesse sera augmentée sur les processeurs dual-core, il faut noter les utilitaires d'encodage vidéo et audio, les systèmes de modélisation et de rendu 3D, les programmes de retouche photo et vidéo, ainsi que les applications graphiques professionnelles de la classe CAO.
Dans le même temps, il existe une grande quantité de logiciels qui n'utilisent pas le multithreading ou qui l'utilisent de manière extrêmement limitée. Les applications bureautiques, les navigateurs Web, les clients de messagerie, les lecteurs multimédias et les jeux figurent parmi les principaux représentants de ces programmes. Cependant, même dans de telles applications, l'architecture du processeur dual-core peut avoir un impact positif. Par exemple, dans les cas où plusieurs applications s'exécutent simultanément.
Pour résumer ce qui précède, dans le graphique ci-dessous, nous donnons simplement une expression numérique de l'avantage de l'Athlon 64 X2 4800+ bicœur par rapport à l'Athlon 64 4000+ monocœur fonctionnant à la même fréquence 2,4 GHz.

Comme vous pouvez le voir sur le graphique, l'Athlon 64 X2 4800+ s'avère beaucoup plus rapide dans de nombreuses applications que l'ancien processeur de la famille Athlon 64. Et s'il n'y avait pas le coût fabuleusement élevé de l'Athlon 64 X2 4800+, dépassant 1000 $, alors ce processeur pourrait être qualifié de très rentable acquisition. De plus, il ne traîne pas derrière ses homologues monocœur dans n'importe quelle application.
Compte tenu du prix de l'Athlon 64 X2, il faut admettre qu'aujourd'hui ces processeurs, avec l'Athlon 64 FX, ne peuvent être qu'une offre de plus pour les amateurs aisés. Ceux d'entre eux, pour qui l'essentiel n'est pas les performances de jeu, mais la vitesse de travail dans d'autres applications, feront attention à la ligne Athlon 64 X2. Les joueurs extrêmes resteront évidemment les amateurs d'Athlon 64 FX.

L'examen des processeurs dual-core sur notre site ne s'arrête pas là. Dans les prochains jours, attendons avec impatience la deuxième partie de l'épopée, dans laquelle nous parlerons des processeurs dual-core d'Intel.

Processeur Athlon 64 X2 Dual Core 4400+, le prix d'un nouveau sur amazon et ebay est de 2800 roubles, ce qui équivaut à 48 $.

Le nombre de cœurs est de 2.

La fréquence de base des cœurs Athlon 64 X2 Dual Core 4400+ est de 2,3 GHz. La fréquence maximale en mode AMD Turbo Core atteint 2,3 GHz.

Prix \u200b\u200ben Russie

Vous voulez acheter des Athlon 64 X2 Dual Core 4400+ à bas prix? Consultez la liste des magasins qui vendent déjà le processeur dans votre ville.

Famille

Spectacle

Référence AMD Athlon 64 X2 Dual Core 4400+

Les données sont obtenues à partir de tests d'utilisateurs qui ont testé leurs systèmes avec et sans overclocking. Ainsi, vous voyez les valeurs moyennes correspondant au processeur.

Vitesse des opérations numériques

Différentes tâches nécessitent différentes puissances de processeur. Un système avec peu de cœurs rapides est idéal pour les jeux, mais surpassera un système avec beaucoup de cœurs lents dans un scénario de rendu.

Nous pensons qu'un processeur avec au moins 4 cœurs / 4 threads convient à un ordinateur de jeu à petit budget. Dans le même temps, les jeux individuels peuvent le charger à 100% et ralentir, et l'exécution de toutes les tâches en arrière-plan entraînera un tirage FPS.

Idéalement, l'acheteur devrait viser un minimum de 6/6 ou 6/12, mais gardez à l'esprit que les systèmes avec plus de 16 threads ne sont désormais applicables que pour les tâches professionnelles.

Les données ont été obtenues à partir de tests d'utilisateurs qui ont testé leurs systèmes à la fois en overclocking (valeur maximale dans le tableau) et sans (minimum). Le résultat typique est affiché au milieu, la barre de couleur indique la position parmi tous les systèmes testés.

Composants

Nous avons compilé une liste des composants que les utilisateurs choisissent le plus souvent lors de la construction d'un ordinateur basé sur Athlon 64 X2 Dual Core 4400+. Ces composants permettent également d'obtenir les meilleurs résultats de test et des performances stables.

La configuration la plus populaire: carte mère pour AMD Athlon 64 X2 Dual Core 4400+ - Asus CM1855, carte vidéo - Gigabyte RX Vega 64 8GB Gaming OC.

Caractéristiques

Le principal

Fabricant	AMD
Date d'Emission Mois et année de mise en vente du processeur.	03-2015
Noyau Le nombre de cœurs physiques.	2
Ruisseaux Le nombre de fils. Le nombre de cœurs de processeur logique que le système d'exploitation voit.	2
Fréquence de base Fréquence garantie de tous les cœurs de processeur à charge maximale. Performances dans les applications mono-thread et multi-thread, les jeux en dépendent. Il est important de se rappeler que la vitesse et la fréquence ne sont pas directement liées. Par exemple, un nouveau processeur à une fréquence inférieure peut être plus rapide qu'un ancien processeur à une fréquence plus élevée.	2,3 GHz
Fréquence turbo Fréquence maximale d'un cœur de processeur en mode turbo. Les fabricants ont donné au processeur la possibilité d'augmenter indépendamment la fréquence d'un ou plusieurs cœurs sous forte charge, augmentant ainsi la vitesse de fonctionnement. Affecte fortement la vitesse dans les jeux et les applications qui nécessitent la fréquence du processeur.	2,3 GHz

LA CLOCHE