Tutti i fiori all'occhiello emersi negli ultimi sei mesi stanno decollando. Ma ci sono due leader assoluti: Google Pixel 2 XL e Samsung Galaxy S9 +. Oggi confronteremo solo la qualità di scattare foto e video con questi due dispositivi. Un piccolo intrigo all'inizio: il risultato è stato inaspettato.
Propongo di dividere il materiale in sezioni: fotografia diurna, fotografia notturna, ritratti, registrazioni video e così via. In ogni sezione, avremo il nostro leader e in base alla quantità di punti determineremo il vincitore finale. Andiamo!
Riprese diurne - tempo soleggiato
Condizioni quasi ideali per le riprese con qualsiasi attrezzatura fotografica. In tali condizioni di illuminazione, qualsiasi smartphone si accenderà, anche la media di Xiaomi. Eppure, andiamo a confronto di fotocamere Samsung Galaxy S9 +.
Siamo d'accordo subito. Gli scatti effettuati con il Samsung Galaxy S9 + saranno sempre a sinistra e gli scatti effettuati con Google Pixel 2 XL saranno sempre a destra. Se provieni da un cellulare, la prima è una foto di Samsung, la seconda da un pixel: tutto è semplice.
Diamo un'occhiata ai primi due esempi.
Stesse condizioni di illuminazione, tuttavia Samsung non ha fatto nulla per allungare l'albero verso destra. Pixel 2 XL ha applicato il suo HDR +, così possiamo vedere l'albero in ogni dettaglio. Tuttavia, in questo caso, questa non è la cosa principale.
Ingrandisci le immagini e ottieni un po 'più di dettagli sul pixel.
Ecco un altro paio di esempi. A prima vista, entrambe le foto sono state catturate perfettamente, nessun problema.
Tuttavia, se ingrandiamo ulteriormente, vediamo che l'S9 + ha trasformato la foto in un dipinto ad acquerello e tutti i dettagli sono strettamente soppressi dalla riduzione del rumore. Perché è qui? In tempo luminoso e soleggiato!
Alla fine, di giorno, il sole splendente, Google Pixel 2 XL ha funzionato meglio. Il primo punto va a lui.
Riprese diurne - nuvoloso
La primavera non è sempre corsi d'acqua, raggi di sole e altri mi-target. Nella nostra corsia, è tempo nuvoloso, strade sporche, un mucchio di cose spiacevoli che si sono nascoste sotto la neve per tutto l'inverno - in generale, le condizioni in cui, indipendentemente da ciò che si spara, risulta essere un casino completo.
E poi Samsung si è aperta programma completo... In un buon modo. Ha cercato di schiarire le aree scure, mentre Pixel non ha fatto nulla. L'ho tolto e va bene.
Un altro esempio. Sembra una casa normale con pareti luminose, ma l'S9 + l'ha notato e ha dato alle fiamme l'immagine nel miglior modo possibile. Google l'ha preso di nuovo così com'è. E ora non c'è molto nella nostra zona centrale della Russia, dopotutto non in California, dove c'è sempre il sole e dove è stato sviluppato il pixel.
Di conseguenza, Samsung ottiene un punto meritato per le riprese con tempo nuvoloso.
in casa
Scattiamo spesso fotografie a casa o altrove al chiuso. In genere, l'illuminazione in tali situazioni è scarsa. Pertanto, ogni fotocamera ha una scelta: rendere la foto il più dettagliata possibile, ma lasciarla nei rumori in tutta la cornice o sopprimere il rumore di colore dalla matrice, ma dire addio ai dettagli. S9 + sceglie il secondo percorso, che non è il più corretto, secondo me.
Finora, il risultato è simile al seguente: 1: 2.
macro
Questo tipo di scatto è facile per quasi tutti gli smartphone. Prendi un po 'di cinese per 100 dollari, spari un paesaggio per loro e sputi sul risultato. E ho fotografato il fiore e si è rivelato non male, puoi inviarlo a qualcuno nel messaggero.
A questo proposito, ci sono ancora meno domande sulle ammiraglie: sparano molto bene al macrocosmo.
Ecco tre coppie di immagini da entrambe le fotocamere contemporaneamente. Chi ha fatto il meglio secondo te?
Personalmente, in termini di dettagli, mi sono piaciute due foto della fotocamera Samsung e solo una di Google. Due contro uno, il che significa che il punteggio va al coreano - 2: 2.
Riprese notturne
Condizioni di illuminazione che faranno uscire nell'acqua limpida ogni persona impudente che è riuscita a scattare una bella cornice durante il giorno.
Qui ho quattro diversi esempi per te, realizzati in un contesto urbano. Guardiamo prima la foto e poi i loro raccolti.
Penso che sia ovvio che Google Pixel 2 XL scatta meglio di notte. Samsung ha perso semplicemente perché utilizza alcuni algoritmi selvaggi che schiacciano tutti i dettagli nelle immagini insieme al rumore. Una coppia di test di esempio non fa che rafforzare questa affermazione.
Questa volta il punto va al "googlephone". Il punteggio è 2: 3.
HDR - dov'è meglio?
Pixel 2 XL è famoso per il suo avanzato HDR +, che è in grado di allungare qualsiasi, anche la più difficile, foto. Anche se spari direttamente contro il sole, il cielo diventa blu e i cespugli e gli alberi non si fondono in un disordine nero: ogni foglia è distinguibile.
Con mia sorpresa, Samsung è stata in grado di dare una risposta adeguata a questo, e ha persino superato il leader riconosciuto in termini di fotografia HDR. Noi guardiamo.
Tuttavia, nell'ultimo esempio, il pixel ha mostrato il suo lato migliore. Ancora una volta, una situazione in cui due contro uno. Non c'è niente da fare: assegniamo ancora la vittoria al Samsung.
Il punteggio è 3: 3.
Sfocatura dello sfondo
Sfocare lo sfondo degli oggetti è una cosa, ma scattare ritratti è un'altra. Pertanto, faremo due sottosezioni.
Modalità ritratto
Samsung è brava a scattare fantastici ritratti con un soggetto ben separato davanti allo sfondo. Tuttavia, il pixel non è chiaramente un concorrente.
Googlephone riesce non solo a separare con grazia lo sfondo (con una sola fotocamera!), Ma anche a preservare la luce naturale, a trasmettere adeguatamente il colore della pelle e, in generale, a rendere l'immagine vivace e voluminosa. L'abilità artistica di una tale inquadratura è molto più elevata.
Inoltre, quando si passa alla modalità ritratto, Samsung taglia la cornice molto sul serio e invece di una lunghezza focale di 26 mm, otteniamo 52 mm. Google restringe anche la lunghezza focale, ma non così drammaticamente.
Il ritratto notturno è già estremamente difficile per qualsiasi smartphone. Tuttavia, Pixel 2 XL ha fatto almeno qualcosa, mentre S9 + non sapeva esattamente cosa.
In generale, la vittoria per lo smartphone americano.Il punteggio è 3: 4.
Fotografia del prodotto + bokeh
In termini di qualità della sfocatura, Google è di nuovo in vantaggio, ma ci sono due grandi MA.
Innanzitutto, l'S9 +, grazie alle due telecamere posteriori, è in grado di sfocare lo sfondo anche nelle situazioni più invisibili, mentre il Pixel non vede ciò che deve essere sfocato e quale oggetto è in primo piano e dove, in effetti, lo sfondo in generale. Ecco un primo esempio.
In secondo luogo, il Samsung è in grado di modificare l'intensità della sfocatura (anche dopo lo scatto) da minima a molto profonda. Il pixel, d'altra parte, si raccoglie sempre allo stesso modo - strettamente, e questo non è sempre appropriato.
Per questo motivo, il punteggio viene nuovamente livellato - 4: 4.
Ingrandisci
Samsung Galaxy S9 + ha ricevuto due fotocamere con obiettivi diversi: 26 e 52 mm. In altre parole, il primo obiettivo è ampio e il secondo è il teleobiettivo. Passando avanti e indietro, avviciniamo il soggetto o ci allontaniamo da esso. Inoltre, tutto funziona senza perdita di qualità.
Bene, praticamente nessuna perdita, perché il secondo sensore (con un obiettivo da 56 mm) è ancora leggermente peggiore in termini di qualità rispetto al primo. Tuttavia, questo non è affatto lo stesso dello zoom digitale in Pixel 2 XL, che, ovviamente, rovina molto l'immagine quando si ingrandisce. Ecco la prova.
Di conseguenza, la vittoria per il coreano - 5: 4.
Autoscatto
Sullo schermo dello smartphone, nei social network, gli autoritratti di entrambe le ammiraglie risultano decenti. Tuttavia, è sufficiente aprire i materiali su un grande schermo del computer, ingrandire e immediatamente diventa chiaro che i dettagli nella foto dall'S9 + non sono sufficienti, mentre Pixel 2 XL ha catturato tutto come dovrebbe.
Samsung Galaxy S9 +
Google Pixel 2 XL
A chi sembra che con troppi dettagli, possa includere il ritocco o la modifica di una foto applicazione di terze parti... Tuttavia, anche l'editor più avanzato non sarà in grado di migliorare la qualità della fonte, quindi vincerà il secondo googlephone.
I rivali sono diventati di nuovo uguali - 5: 5.
Selfie + bokeh
Nonostante la presenza di una fotocamera per ciascun dispositivo, entrambi sono in grado di sfocare lo sfondo. E lo fa molto meglio, ovviamente, il fiore all'occhiello di Google. Pertanto, va immediatamente avanti - 5: 6.
Samsung Galaxy S9 +
Google Pixel 2 XL
Registrazione video
All'inizio c'è un disclaimer. Perché ho combinato foto e video in un test? Questo perché, di norma, selezioniamo un singolo smartphone da utilizzare. Non acquistiamo una fotocamera per la fotografia, un'altra per la registrazione video e un'altra per qualcos'altro. Sebbene ci siano, ovviamente, personaggi del genere, ma sulla base di questo confronto tra la fotocamera del Samsung Galaxy S9 + e il principale concorrente, penso che faranno la scelta giusta per se stessi. E continuiamo
Telecamere principali
Entrambi i dispositivi possono registrare video 4K (3840 x 2160 pixel). Tuttavia, Samsung può fare un po 'di più: scrive video a 60 fps. Il Pixel vanta solo trenta fotogrammi, che è ieri. Finora, Samsung ha un vantaggio.
Ma in termini di qualità del contenuto stesso, 2 XL è avanti. La sua foto è più istruttiva, più fluida e più adatta per le successive modifiche. L'account provvisorio è uno a uno.
S9 + non rallenta e avanza a causa del suono: la qualità di registrazione di quest'ultimo è chiaramente superiore a quella del suo concorrente. Accendiamo il video qui sotto, impostiamo la massima risoluzione e valutiamo tutto in una volta.
Sembra che il vincitore sia già stato determinato, ma non è stato così. Alla fine il pixel ha qualcosa a cui rispondere: la stabilizzazione, che ha un taglio sopra di esso. Video comparativo? Prego.
Alla fine, non abbiamo un vincitore video. Entrambi gli smartphone ricevono un punto ciascuno. Il punteggio è di 6: 7.
Rallentatore
Nonostante i limiti della modalità Slo-Mo (la risoluzione è di soli 720p, la registrazione di un segmento è di soli 2 secondi), questa è ancora una caratteristica interessante che il pixel non ha affatto.
Anche se confrontiamo solo le modalità al rallentatore standard, a 240 fotogrammi al secondo il Samsung scatta con una risoluzione di 1080p, mentre Pixel 2 XL scatta solo a 720p.
In generale, il punto meritato va alla galassia - 7: 7.
Dalla fotocamera frontale
L'S9 + ha un chiaro vantaggio, o più precisamente, ben tre:
- autofocus nella fotocamera frontale
- risoluzione di acquisizione 2560 x 1440 pixel (solo 2 XL 1920 x 1080)
- registrazione audio avanzata
Google Phone non ha semplicemente nulla da offrire in cambio, quindi il coreano diventa il leader con un margine di un punto - 8: 7. Video comparativo.
Risultato
Questo è tutto, in realtà. Hai visto tutto da solo: il Samsung Galaxy S9 + è stato scelto sulla base di un test obiettivo.
Francamente, non mi aspettavo un simile risultato. Non mi aspettavo che l'S9 + superasse il Pixel 2 XL in termini di fotografia. Dopotutto, il Samsung risulta così così selfie, non sempre emette un'immagine naturale, voluminosa e vivida dalla fotocamera. Eppure, è riuscito a collegare sfacciato all'estero oltremare - Google Pixel 2 XL nella cintura.
Tuttavia, noterò comunque che il pixel non dovrebbe essere scontato. Ha scattato e continua a scattare fotografie straordinariamente belle ed eccellenti. Acquistando Pixel 2 XL, sicuramente non sbaglierai nella scelta, otterrai sicuramente il dispositivo di fascia alta per le riprese di foto e video di oggi. Semplicemente, come spesso accade nella vita, non c'è nulla di bianco o nero, ci sono così tante sfumature intermedie.
Pixel scatta più ritratti artistici e scatta eccellenti dettagli nelle foto. Il Galaxy S9 + ha un incredibile zoom lossless e un'eccellente modalità HDR. L'americano offre una qualità delle immagini di fascia alta durante la registrazione video (a livello), mentre il coreano rallenta il video come una macchina del tempo e registra il suono più bello senza accessori di terze parti.
Non ci resta che decidere quali modalità sono importanti in modo specifico per noi e, sulla base di ciò, rendere la nostra l'unica scelta giusta per noi stessi.
Gli utenti non vedono l'ora di vedere non solo dispositivi mobili potenti e belli ma anche innovativi. La presentazione di domani mostrerà una smart telefono Galaxy con quattro telecamere principali. Sappiamo già cosa ciascuno farà. Ora sul web sono comparse ulteriori caratteristiche tecniche più dettagliate della fotocamera del nuovo modello Galaxy A9.
Telecamere in smartphone moderni sempre più. Il prossimo Samsung Galaxy A9 avrà quattro fotocamere principali, ognuna delle quali si esibirà. Ulteriori dettagli sono emersi in merito caratteristiche tecniche nuove fotocamere, che sono state riviste da Peter (Peter) sulle pagine della risorsa gsmarena.com.
Le caratteristiche delle quattro fotocamere principali del Galaxy A9?
Ricorda che il Galaxy A7 (2018) ospita tre fotocamere sul retro. Il Galaxy A9 aggiungerà anche una teleobiettivo da 10 megapixel con apertura f / 2.4. Fornirà uno zoom ottico 2x (rispetto alla fotocamera principale). In precedenza, Samsung aveva dotato solo i suoi smartphone premium di teleobiettivi e la risoluzione del sensore era di 12 megapixel.
Il sensore principale della fotocamera principale della novità, come è stato riportato più di una volta, sarà di 24 megapixel con un'impressionante apertura f / 1.7. Dal momento che è possibile che viene sul sensore noto agli utenti del Galaxy A7, quindi gli altri due sensori potrebbero essere simili.
Ciò significa che il nuovo smartphone sarà anche dotato di una fotocamera ultra-grandangolare da 8 megapixel da 120 gradi con apertura f / 2.4. Un altro sensore è un 5 megapixel e fornirà un effetto bokeh.
Inoltre, si noti che la società non ha ancora presentato Telefono Samsung è apparso di recente nel benchmark con il chipset Snapdragon 660. La presentazione di "4x fun" sarà tenuta dal leader del mercato globale degli smartphone domani, 11 ottobre 2018, ed è quindi che gli utenti impareranno ancora più dettagli del nuovo dispositivo mobile e li confronteranno con quei messaggi che sono apparsi sul Web prima debutto di uno smartphone.
I lettori possono discutere della nuova galassia con quattro telecamere principali
Piccolo tablet con grande zoom
I produttori continuano a cercare di avvicinare smartphone e compatte. Quasi due anni fa, Samsung ha deciso di creare una fotocamera Android. In termini di funzionalità, la fotocamera Galaxy assomigliava a un piccolo tablet con un obiettivo di grandi dimensioni. Guardando indietro, questa soluzione può essere definita molto originale e interessante. Al giorno d'oggi, è difficile sorprendere con tali caratteristiche: dalle soluzioni originali, rimane solo il rapporto di zoom - touch screen ha attecchito per molto tempo nelle fotocamere e negli smartphone sono già utilizzati sensori da 1 / 2,3 pollici. E Android nella fotocamera non è così prezioso, dal momento che molte fotocamere sono in grado di comunicare con uno smartphone tramite Wi-Fi. Devi inventare qualcosa di nuovo. Tuttavia, Samsung ha deciso di lasciare tutto così com'è, scendendo con solo piccoli miglioramenti che praticamente non hanno influenzato le capacità fotografiche. Inoltre, contrariamente alle aspettative audaci, Galaxy Camera 2 non ha mai imparato a chiamare. Ma non importa per noi, perché siamo interessati alle sue capacità fotografiche.
specificazioni
| Il principale | |
| Matrice | BSI CMOS, 1 / 2.3 '' |
| Risoluzione | 16,3 milioni di pixel effettivi, risoluzione massima 4608 × 3456 |
| Stabilizzatore d'immagine | c'è |
| Sensibilità alla luce | ISO 100-3200 |
| lente | f / 2.8-5.9; 23-483 in equivalente 35mm; Zoom 21x |
| Modalità velocità dell'otturatore | 16 - 1/2000 secondi |
| Modalità di scatto | Auto, PASM, Smart, Video |
| Formato del file | JPEG, MP4 |
| video | AVCHD versione 2.0; 1920 × 1080 30fps, 17 Mbps; 1280 × 720 60 fps; 768 × 512 120 fps; MP4 |
| Memoria | Schede di memoria MicroSD, microSDHC, microSDXC |
| Connettori | Micro-USB (ricarica USB supportata), Micro-HDMI, jack per cuffie stereo a 4 pin |
| Min. distanza di messa a fuoco | Circa. 5 cm (con zoom grandangolare), tele - da 80 cm |
| Alimentazione elettrica | Batteria agli ioni di litio 2000 mAh |
| Dimensioni, peso | 71 x 133 x 19 mm; 283 g (incluso il peso della batteria e della scheda di memoria) |
| addizionale | |
| sistema operativo | Android 4.3 (Jellybean) |
| Wi-Fi | 802.11a / b / g / n, 2,4 / 5,0 GHz |
| NFC | c'è |
| Bluetooth | c'è |
| Schermo | Touchscreen LCD Superbright HD (TFT), 4,8 ", 1280 × 720 |
Aspetto
 | La parte anteriore della fotocamera è rifinita con la classica plastica Samsung "sotto la pelle". Il rivestimento è piacevole e pratico. Anche nella versione bianca, non si sporca quasi (i proprietari dei gadget Samsung probabilmente lo sanno). L'obiettivo riporta tradizionalmente i suoi parametri principali: EGF 23-483 mm, apertura f / 2.8-f / 5.9 |
 | La parte posteriore è solo un display touchscreen. |
 | Sulla destra ci sono le cuffie e le prese Micro-USB per la ricarica e il trasferimento dei dati. C'è anche un occhiello per una cinghia da polso. |
 | Sulla sinistra puoi vedere l'altoparlante e modulo NFC... Il flash si spegne quando viene premuto un pulsante meccanico. |
 | Sopra ci sono i pulsanti per attivare il flash, l'alimentazione, l'otturatore e la leva dello zoom. |
 | Sotto è la presa del treppiede e il coperchio della batteria. |
 | Sotto il coperchio della batteria, oltre alla batteria, è presente uno slot per schede microSD e un connettore Micro-HDMI. |
Schermo
La superficie frontale dello schermo è realizzata sotto forma di una lastra di vetro con una superficie liscia a specchio, resistente ai graffi. A giudicare dal riflesso degli oggetti, esiste un efficace filtro antiriflesso, che in termini di riduzione della luminosità del riflesso è leggermente peggiore di quello del Google Nexus 7 (2013) (di seguito semplicemente Nexus 7). Per chiarezza, ecco una foto in cui una superficie bianca si riflette negli schermi spenti (a sinistra - Nexus 7, a destra - Samsung Galaxy Camera 2, quindi possono essere distinti per le loro dimensioni):
Lo schermo del Samsung Galaxy Camera 2 è leggermente più leggero (la luminosità nelle foto è 95 contro 88 per il Nexus 7). Il raddoppio degli oggetti riflessi nello schermo della Camera 2 è molto debole, il che indica che non c'è spazio d'aria tra gli strati dello schermo (più specificamente, tra il vetro esterno e la superficie della matrice LCD) (schermo OGS - One Glass Solution). A causa del minor numero di confini (tipo vetro-aria) con indici di rifrazione fortemente diversi, tali schermi sembrano migliori in condizioni di forte illuminazione esterna, ma la loro riparazione in caso di vetro esterno rotto è molto più costosa, poiché è necessario cambiare l'intero schermo. Sulla superficie esterna dello schermo è presente uno speciale rivestimento oleorepellente (repellente al grasso) (molto efficace, migliore di quello del Nexus 7), quindi le impronte digitali sono molto più facili da rimuovere e appaiono ad un ritmo più lento rispetto al vetro ordinario.
Con il controllo manuale della luminosità e la visualizzazione del campo bianco su tutto lo schermo, il valore di luminosità massima era di circa 375 cd / m², il minimo - 11 cd / m². La luminosità massima non è molto elevata, tuttavia, dato l'effettivo filtro antiriflesso, anche in una giornata di sole all'aperto, si può vedere qualcosa sullo schermo. Nella completa oscurità, la luminosità può essere ridotta a un livello confortevole. Non esiste un controllo automatico della luminosità da parte del sensore di luce. Ad ogni livello di luminosità, non c'è praticamente nessuna modulazione significativa della retroilluminazione, quindi non c'è nemmeno sfarfallio dello schermo.
Questo dispositivo utilizza una matrice IPS. Le micrografie mostrano la tipica struttura sub-pixel IPS:
(Per un confronto, vedere la galleria di microfotografie di schermi utilizzati nella tecnologia mobile.)
Come visto nella microfotografia sopra, che mostra un frammento di quattro pixel, i due subpixel blu sono stati sostituiti con subpixel bianchi. Questa soluzione consente di aumentare la luminosità del campo bianco senza aumentare il costo della retroilluminazione. Naturalmente, ci sono anche effetti collaterali: la luminosità di un'immagine a colori in questo caso può essere sproporzionatamente inferiore alla luminosità delle aree bianche, oltre a testo piccolo, linee sottili, ecc. sembra più frastagliato di una normale combinazione di subpixel e della stessa risoluzione.
Lo schermo ha buoni angoli di visione senza significativi cambiamenti di colore, deviazioni dello sguardo ragionevoli da perpendicolari allo schermo e nessuna inversione di tonalità. Per confronto, presentiamo fotografie in cui su schermi Samsung Galaxy Camera 2 e Nexus 7 mostrano le stesse immagini, con la luminosità dello schermo inizialmente impostata a circa 200 cd / m². Campo bianco perpendicolare agli schermi:
Nota la buona uniformità di luminosità e tonalità di colore del campo bianco (durante la fotografia, il bilanciamento del colore è forzato a 6500 K). E l'immagine di prova:
La riproduzione del colore è buona e i colori sono ricchi su entrambi gli schermi, sebbene ci siano differenze nel bilanciamento del colore. Ora ad un angolo di circa 45 gradi rispetto al piano e al lato dello schermo:
Si può vedere che i colori non sono cambiati molto su entrambi gli schermi, ma nel caso di Camera 2, il contrasto è diminuito notevolmente a causa del significativo aumento dei livelli di nero. E la scatola bianca:
La luminosità all'angolo degli schermi è diminuita (almeno cinque volte, in base alla differenza nella velocità dell'otturatore), ma nel caso della fotocamera 2, la riduzione della luminosità è leggermente inferiore. Se deviato in diagonale, il campo nero si illumina fortemente e acquisisce una tinta viola o rimane grigio quasi neutro. Le foto sotto lo dimostrano (la luminosità delle aree bianche nella direzione perpendicolare al piano degli schermi è la stessa per gli schermi!):
E da una prospettiva diversa
Se vista da una vista perpendicolare, l'uniformità del campo nero è eccellente:
Il contrasto (approssimativamente al centro dello schermo) è normale - circa 840: 1. Il tempo di risposta per la transizione nero-bianco-nero è 16 ms (10 ms acceso + 6 ms spento). La transizione tra i toni di grigio del 25% e il 75% (in base al valore numerico del colore) e il retro impiega 26 ms in totale. Se viene selezionato uno dei tre profili fissi, ad eccezione del profilo Dinamico, tracciata utilizzando 32 punti con intervalli uguali dal valore numerico della tonalità di grigio, la curva gamma non ha rivelato alcun blocco né in luci né in ombre, e l'esponente della funzione di potenza approssimativa è 2,14-2,15, che è leggermente inferiore al valore standard di 2,2 , mentre la curva gamma reale si discosta leggermente dalla dipendenza dalla potenza:
Per il profilo Dinamico La curva gamma ha un carattere leggermente a forma di S, che aumenta il contrasto visibile dell'immagine. Inoltre, in questo profilo, aumenta il contrasto del colore, che aumenta la saturazione apparente e riduce la visibilità delle gradazioni delle aree sature dell'immagine:
La gamma di colori è vicina a sRGB:
Gli spettri mostrano che i filtri matrice mescolano moderatamente i componenti:
Di conseguenza, i colori hanno visivamente una saturazione naturale. Gli spettri mostrano anche una certa sopravvalutazione della luminosità del bianco rispetto alla luminosità dei componenti del colore. Bilancia le sfumature su una scala di grigi quando selezioni un profilo Film può essere considerato buono, poiché la temperatura del colore è leggermente superiore allo standard 6500 K e la deviazione dallo spettro del corpo nero (ΔE) è inferiore a 10, che è considerato un buon indicatore per un dispositivo di consumo. Allo stesso tempo, la temperatura del colore cambia poco da una tonalità all'altra - questo ha un effetto positivo sulla valutazione visiva del bilanciamento del colore. (Le aree più scure della scala dei grigi possono essere ignorate, poiché il bilanciamento del colore non è molto importante lì, e l'errore nella misurazione delle caratteristiche del colore a bassa luminosità è grande.)
Riassumendo: lo schermo non ha una luminosità massima molto elevata, ma un filtro antiriflesso sufficientemente efficace dovrebbe fornire almeno un po 'di leggibilità all'aperto in una giornata di sole estivo. Nella completa oscurità, la luminosità può essere ridotta a un livello confortevole. I vantaggi dello schermo includono un rivestimento oleorepellente di altissima qualità, nessuno sfarfallio e nessuna intercapedine d'aria negli strati dello schermo, un'eccellente uniformità del campo nero, una gamma di colori vicina a sRGB e un buon bilanciamento del colore. Lo svantaggio principale è la scarsa stabilità del nero alla deviazione dello sguardo dalla perpendicolare al piano dello schermo. Una decisione controversa sembra l'uso di una matrice con un pixel bianco, che almeno porta a qualche irregolarità nei piccoli dettagli dell'immagine. Allo stesso tempo, la luminosità finale dello schermo è lungi dall'essere un record. Sarebbe meglio aumentare leggermente la capacità della batteria (il dispositivo è già pesante, non è necessario risparmiare peso), ma equipaggerebbero davvero il dispositivo schermo luminoso con una classica combinazione di subpixel. Tuttavia, anche in questo caso, la qualità dello schermo è alta.
Interfaccia e caratteristiche del lavoro
Il primo momento spiacevole che l'utente può incontrare è una lunga accensione. Se il dispositivo è stato spento in modalità tablet, non sarà difficile "ripristinarlo" di nuovo. Se è stato spento in modalità fotocamera, puoi attendere a lungo per la prontezza al combattimento e talvolta è necessaria anche una lunga pressione del pulsante di accensione. Il pulsante di scatto non accende la fotocamera, ma viene avviato dalla modalità tablet.
Come è già stato notato, la fotocamera non ha praticamente alcun controllo fisico, sebbene ciò non crei inconvenienti significativi durante le riprese, anche in modalità manuale. Tuttavia, l'interfaccia non è cambiata, il che non sorprende: è molto conveniente per una tale fotocamera e touchscreen.
La messa a fuoco viene eseguita premendo lo schermo. Una pressione prolungata bloccherà il punto AF - in questo caso, la cornice dell'area di messa a fuoco è indicata da un angolo bianco. Dopo un'altra lunga pressione, la cornice raddoppia e puoi diffondere la messa a fuoco e i punti di misurazione.
 |  |  |
La distanza minima di messa a fuoco è di circa 10 cm di larghezza, il che è certamente abbastanza per un obiettivo del genere e una lunghezza focale di 23 mm. Nella posizione del teleobiettivo, la distanza minima di messa a fuoco è leggermente inferiore a un metro, il che non consentirà inoltre di realizzare macro dettagliate.
Un dispositivo spiacevole è stato osservato sul dispositivo in prova: quando un messaggio accompagnato da un segnale di vibrazione arriva in un'applicazione di social network, a volte si blocca e ronza continuamente fino all'accensione del dispositivo. Questo crea un certo inconveniente quando la fotocamera è nella borsa e improvvisamente inizia a ronzare.
Riproduzione video
Nota che dispositivo Samsung Galaxy Camera 2 è dotato di un connettore Micro-HDMI, che consente di trasmettere immagini a un dispositivo esterno. Questo connettore è in miniatura (più stretto di Micro-USB), ma ha 19 pin. I cavi HDMI per un tale connettore sono generalmente piuttosto rigidi, che, durante l'uso, spesso causano una spina obliqua nel jack e un guasto nella trasmissione delle immagini. Dopo qualche tempo, questo connettore si allenta e il suo utilizzo diventa impossibile. Generalmente, caratteristiche di performance questo modo di connettersi a uno schermo esterno è estremamente basso. Tuttavia, in questo caso, l'uso del connettore Micro-HDMI è giustificato dalle dimensioni ridotte del dispositivo stesso.
L'uscita HDMI è stata eseguita con una risoluzione di 1920 x 1080 pixel a 60 fps ma in interlacciato modalità, che può causare alcuni problemi. In particolare, la chiarezza verticale può essere ridotta a causa della trasmissione errata del segnale o della ricostruzione errata dell'immagine progressiva. Nell'orientamento verticale della schermata Camera 2, l'immagine sullo schermo monitor viene visualizzata anche in orientamento verticale, mentre l'immagine sul monitor è iscritta nell'altezza dello schermo e ampi campi neri sono visualizzati a destra e a sinistra. Con l'orientamento orizzontale dello schermo della fotocamera 2, l'immagine viene visualizzata sullo schermo del monitor con l'orientamento orizzontale, mentre l'immagine sul monitor è inscritta all'interno dei confini dello schermo e corrisponde esattamente all'immagine sullo schermo del dispositivo. Viene emesso l'audio tramite HDMI (in questo caso, i suoni sono stati ascoltati attraverso le cuffie collegate al monitor, poiché non ci sono altoparlanti nel monitor stesso) e ha buona qualità... Allo stesso tempo, i suoni non vengono emessi attraverso l'altoparlante Camera 2 e il volume è controllato da pulsanti sul corpo del dispositivo.
Per testare la visualizzazione dei file video sullo schermo del dispositivo stesso, abbiamo usato una serie di file di test con una freccia e un rettangolo che spostavano una divisione per frame (vedi "Metodologia per testare la riproduzione video e visualizzare i dispositivi. Versione 1 (per dispositivi mobili)"). Schermate con una velocità dell'otturatore di 1 s hanno contribuito a determinare la natura dell'output dei fotogrammi dei file video con vari parametri: la risoluzione variava (1280 per 720 (720p) e 1920 per 1080 (1080p) pixel) e la frequenza dei fotogrammi (24, 25, 30, 50 e 60 fotogrammi / a partire dal). In questo test abbiamo utilizzato il lettore video MX Player in modalità Hardware. I risultati di questo test (blocco intitolato "Schermo") sono riassunti nella tabella:
| File | Uniformità | salta |
| Schermo | ||
| 1080 / 60p | non riprodotto | |
| 1080 / 50p | bene | non |
| 1080 / 30p | bene | non |
| 1080 / 25p | bene | non |
| 1080 / 24p | bene | non |
| 720 / 60p | bene | non |
| 720 / 50p | bene | non |
| 720 / 30p | bene | non |
| 720 / 25p | bene | non |
| 720 / 24p | bene | non |
| HDMI (uscita monitor) | ||
| 1080 / 60p | non riprodotto | |
| 1080 / 50p | bene | non |
| 1080 / 30p | bene | non |
| 1080 / 25p | bene | non |
| 1080 / 24p | bene | non |
| 720 / 60p | bene | non |
| 720 / 50p | bene | non |
| 720 / 30p | bene | non |
| 720 / 25p | bene | non |
| 720 / 24p | bene | non |
Nota: se entrambe le colonne Uniformità e salta sono impostati dei segni verdi, ciò significa che, molto probabilmente, quando si guardano film, gli artefatti causati da alternanza disomogenea e dal salto dei fotogrammi non saranno affatto visibili o il loro numero e la visibilità non influiranno sul comfort di visione. I segni rossi indicano possibili problemicorrelato alla riproduzione dei rispettivi file.
Secondo il criterio per l'output dei frame, la qualità della riproduzione video sullo schermo del dispositivo stesso è buona, poiché i frame (o gruppi di frame) possono essere emessi con un'alternanza più o meno uniforme di intervalli e senza cadute di frame, ad eccezione dei file con 1080p a 60 fps. Quando si riproducono file video con una risoluzione di 1280 per 720 (720p), l'immagine del file video stesso viene visualizzata esattamente lungo il bordo dello schermo, da uno a uno pixel per pixel, cioè nella sua risoluzione originale (regolata per alcune funzionalità a causa della presenza di un subpixel bianco). La gamma di luminosità visualizzata sullo schermo corrisponde effettivamente alla gamma standard di 16-235 - nelle ombre, solo un paio di sfumature si fondono con il nero, ma tutte le sfumature sono visualizzate nelle alte luci.
Con un monitor collegato tramite HDMI, durante la riproduzione video con un lettore standard, l'immagine del file video viene visualizzata solo in orientamento orizzontale, mentre solo l'immagine del file video viene visualizzata sul monitor e sullo schermo del tablet viene visualizzato solo il file video. elementi informativi e controlli virtuali.
I risultati dei test di uscita del monitor sono mostrati nella tabella sopra nella sezione "HDMI (uscita monitor)". La qualità dell'output è buona e corrisponde esattamente all'output sullo schermo del dispositivo. Quando si riproducono file video con una risoluzione di Full HD (1920 x 1080 pixel) sullo schermo del monitor, l'immagine del file video stesso viene visualizzata esattamente lungo il bordo dello schermo mantenendo le proporzioni reali, mentre la risoluzione orizzontale corrisponde alla risoluzione Full HD, ma verticalmente viene dimezzata a causa di scartando le linee pari (o dispari). La gamma di luminosità visualizzata sul monitor è uguale alla gamma standard di 16-235, ovvero, nelle ombre e nelle luci, vengono visualizzate tutte le gradazioni di tonalità.
Qualità dell'immagine
Per cominciare, abbiamo deciso di valutare la fotocamera utilizzando il metodo mobile e di scoprire il suo posto tra gli smartphone per capire se il gioco valeva la candela. Le dimensioni tutt'altro che ridotte del dispositivo, dovute al grande zoom (e solo ad esso), dovrebbero essere giustificate dalla qualità delle riprese. Almeno non peggio degli smartphone.
Le conclusioni sono deludenti: la fotocamera perde in media tutte le ammiraglie moderne presentate a confronto. Il comportamento della fotocamera quando l'illuminazione si deteriora non è buono: la differenza di risoluzione di quasi un decimo tra 3200 lux e 130 lux è eccezionale anche per alcuni smartphone.
Inoltre, il lavoro del flash non può essere valutato bene, poiché perde alcuni diodi: al buio non consente di raggiungere la risoluzione originale.
| ISO 100 |  |
| ISO 125 |  |
| ISO 250 |  |
| ISO 500 |  |
| ISO 1250 |  |
| ISO 2500 |  |
La dipendenza della risoluzione dalla sensibilità alla luce caratterizza la fotocamera ancora peggio. È tutt'altro che ideale. Per una buona compatta, questa dipendenza dovrebbe apparire come una costante almeno fino a ISO 500, o almeno diminuire gradualmente. Nel nostro caso, è subito evidente un forte calo, mentre valore iniziale è anche piuttosto basso, quindi dopo un tale declino tutto diventa abbastanza triste.
Bene, la fotocamera chiaramente non sta scattando meglio di uno smartphone... Come puoi vedere dai test di ottica, anche lo zoom non è un punto di forza della fotocamera.
| Centro della cornice | |||
| Lunghezza focale | f / 2.8 | f / 4.5 | f / 8.0 |
| 23 mm | |||
| f / 4.0 | f / 5.7 | f / 8.0 | |
| 113 mm | |||
| f / 4.8 | f / 6.0 | f / 8.5 | |
| 216 mm | |||
| Bordo del telaio | |||
| Lunghezza focale | f / 2.8 | f / 4.5 | f / 8.0 |
| 23 mm | |||
| f / 4.0 | f / 5.7 | f / 8.0 | |
| 113 mm | |||
| f / 4.8 | f / 6.0 | f / 8.5 | |
| 216 mm | |||
Come già accennato, la lunghezza focale massima dell'obiettivo è di 483 mm. Sfortunatamente, le dimensioni modeste della nostra sala fotografica, anche con un corridoio, ci hanno permesso di testare solo 216 mm. Tuttavia, come si può vedere dai grafici, questo è abbastanza per trarre conclusioni su questo obiettivo.
Il calo quasi lineare della risoluzione con apertura relativa decrescente suggerisce che la fotocamera utilizza una serie di filtri ND anziché il diaframma e non molto buoni. Quindi dovresti sparare con le aperture aperte quando possibile. Il bordo della cornice si comporta in modo abbastanza naturale ed è generalmente peggiore del centro. Alcuni scatti mostrano anche una sfocatura sgradevole ai bordi.
| Lunghezza focale | f / 2.8 | f / 4.5 | f / 8.0 |
| 23 mm | |||
| f / 4.0 | f / 5.7 | f / 8.0 | |
| 113 mm | |||
| f / 4.8 | f / 6.0 | f / 8.5 | |
| 216 mm |
Le distorsioni geometriche sono presenti a tutte le lunghezze focali studiate senza eccezioni. Nelle posizioni del teleobiettivo, iniziano a comparire aberrazioni cromatiche, che si intensificano con l'aumentare della lunghezza focale.
Sfortunatamente, la fotocamera non può vantare un sensore o un'ottica. L'immagine è completata da un'elaborazione software goffa e molto arcaica. È possibile notare tracce di nitidezza disordinata o troppo zelante e non meno goffa riduzione del rumore inerente alle fotocamere degli smartphone e lontana da quelle di punta.
video
Durante la ripresa di video, i controlli fisici non funzionano: tutte le operazioni vengono eseguite utilizzando il touchscreen. La messa a fuoco è lenta anche con una buona illuminazione. Tuttavia, la fotocamera non presenta altri svantaggi significativi, ad eccezione di una piccola tapparella. In condizioni di scarsa luminosità, la fotocamera riesce a gestire molto male: spesso perde la messa a fuoco e impiega molto tempo a mettere a fuoco.
| video | Suono | |
| Scarica | 1920 × 1080, 29,7 fps, MPEG4 AVC [e-mail protetta], 16,8 Mbps | AAC LC 192 kbps stereo |
| video | Suono | |
| Scarica | 1920 × 1080, 29,97 fps, MPEG4 AVC [e-mail protetta], 17 Mbps | AAC LC, 188 kbps, stereo |
Nella modalità "multi-movimento", nulla è cambiato rispetto allo zoom Samsung Galaxy S4, quindi non lo descriveremo. Sfortunatamente, non sono apparse icone che indicano che la modalità è attiva. Pertanto, durante le normali riprese video, devi prima assicurarti che sia spento, altrimenti potrebbe sorgere un problema spiacevole con il suono: la sua assenza (e, naturalmente, le frequenze di sequenza video errate).
 |  |
Risultato
Il risultato è completamente deludente. È difficile definire una buona prestazione della fotocamera. Le foto non sono poi così male, ma a livello di smartphone di punta. Stranamente, il Samsung Galaxy S5 scatta decisamente meglio. Non dimenticare, tuttavia, che ha una lunghezza focale fissa. Non è chiaro cosa sia cambiato in modo così significativo nella fotocamera, ad eccezione del design, in modo che un anno e mezzo dopo l'annuncio della Galaxy Camera, verrà rilasciato quasi lo stesso dispositivo. Naturalmente, c'è un sistema operativo aggiornato e nuovo processore, ma questa è principalmente una fotocamera, non un tablet.
Per quanto riguarda il prezzo, i 17.000 rubli che il produttore richiede il dispositivo al momento sono forse un po 'troppo per un tablet enorme con un display minuscolo e una fotocamera compatta abbastanza ordinaria. In buona luce, la fotocamera scatta a malapena a livello di scatole di sapone del valore di 5.000 rubli, e talvolta anche peggio. Ciò significa che il resto dell'acquirente paga per il tablet: display touchscreen da 4,8 pollici, processore quad-core (che, a proposito, la fotocamera e il tablet ne hanno uno per due) e Android 4.3. Qui è molto più facile navigare il costo, ed è abbastanza ovvio che 12.000 rubli per un tablet del genere, per dirla in parole povere, sono un po 'troppo. Questi argomenti non perdono la loro rilevanza, anche se prendiamo in considerazione il costo minimo della fotocamera sul mercato al momento della stesura di questo documento.
L'acquirente dovrebbe essere preoccupato per la domanda: è pronto a sacrificare la qualità delle riprese per il bene di uno zoom e la comodità di lavorare con i social network? Se la fotocamera è progettata per la creazione e la pubblicazione di immagini su pagine Web, per le quali la qualità dell'ottica e dell'elaborazione del software è abbastanza sufficiente, non è chiaro il motivo per cui era necessario "stipare" 17 megapixel sulla matrice - 10 megapixel sarebbero sufficienti, o anche meno. Forse il produttore avrebbe dovuto concentrarsi sulla qualità piuttosto che sul rapporto di zoom. Tuttavia, per motivi di zoom, infatti, tutto è stato avviato. Questa fotocamera probabilmente non è stata progettata per intenditori di qualità.
Riassumiamo tutti i nostri ragionamenti. Per 17.000 rubli (al momento della stesura di questo articolo) non abbiamo la fotocamera peggiore, che spara a livello di un buono, ma lontano dallo smartphone di punta, con zoom 21x e un tablet da 4,8 pollici con un buon schermo. Il dispositivo è progettato principalmente per rendere più semplice possibile condividere le tue foto con gli altri. La qualità delle immagini in questo contesto si attenua sullo sfondo (nemmeno secondo). Quindi il dispositivo svolge il suo compito, ma a quale costo è un'altra domanda. Ma un pensiero ossessiona: sarebbe molto più conveniente prendere una scatola di sapone con Wi-Fi e un buon tablet da 7 pollici per quasi gli stessi soldi. Tuttavia, questa è una questione personale per tutti.
Galleria
Opzioni extra
Nei dispositivi moderni, indipendentemente da categoria di prezzo, vengono fornite utili funzioni aggiuntive che espandono in modo significativo la funzionalità del dispositivo, il che rende facile trovare un modello adatto e acquistarne uno economico, ma buon tablet... Il design dei gadget include fotocamere anteriori e posteriori per scattare foto e video. L'ampia memoria integrata e il supporto della scheda microSD consentono di scaricare molte applicazioni e archiviare i dati. I potenti altoparlanti creano un effetto stereo durante la visione di film e offrono un suono realistico.
Prima di acquistare un tablet, è necessario considerare il pacchetto modello. Alcuni dispositivi sono dotati di una tastiera per digitare comodamente e modificare il testo e possono essere utilizzati come laptop. La categoria contiene anche dispositivi con dimensioni dello schermo e colori del corpo diversi.
Dove acquistare un tablet economico
Il negozio online Eldorado offre una vasta gamma di dispositivi. Nel catalogo è possibile filtrare i modelli con le caratteristiche desiderate e acquistare un tablet adatto. La consegna funziona a Mosca e in altre città della Russia.
Con l'apparizione del Galaxy S3 in vendita, molti si chiedono il ripieno tecnico della nuova ammiraglia samsung... In particolare, dopo alcune delle nostre recensioni, gli utenti hanno dei dubbi sulle capacità del sensore della fotocamera rispetto alla fotocamera del Galaxy S2.
Pertanto, è abbastanza ragionevole fare un piccolo confronto di prova tra Galaxy S2 e Galaxy S3, vale a dire le loro capacità fotografiche. Ricorda che entrambi gli smartphone hanno fotocamere con una risoluzione di 8 megapixel. Di seguito confronteremo solo i risultati della fotografia in condizioni diverse.
Non dimenticare che il sensore fotografico nel Galaxy S3 è lo stesso dello smartphone iPhone 4S. Ecco perché possiamo dire che la qualità delle foto non dipende sempre dal numero di pixel. Inoltre, confronteremo altre caratteristiche.
A proposito, anche diverse generazioni di Galaxy differiscono in apertura - nel Galaxy S2 è f / 2.65, e nel Galaxy S3 è già f / 2.6. Questo parametro indica direttamente la quantità di luce trasmessa. Pertanto, maggiore è questo numero, maggiore è il foro e maggiore è la luce che entra nella matrice.
Pertanto, è abbastanza buono avere un'apertura più ampia in condizioni di luce intensa, che darà alla tua fotografia una maggiore profondità di campo. Ciò contribuirà ad evitare l'effetto "Whiteout" che si verifica spesso quando si fotografa in una stanza molto illuminata o al sole.
Ci sono anche cambiamenti tra la galassia di seconda e terza generazione nella lunghezza focale: è aumentata da 3,7 a 3,97. Considerando che gli smartphone non hanno lo zoom ottico, questo è un indicatore abbastanza significativo.
La lunghezza focale corrisponde alla distanza tra il centro ottico dell'obiettivo e il sensore di luce. Pertanto, aumentando la lunghezza focale, il campo visibile si restringe, il che significa che la cattura dell'area nelle fotografie sarà inferiore. Ma nel caso di confrontare i nostri smartphone, questa differenza è così piccola che è abbastanza difficile vedere la differenza nella foto.
Ora che abbiamo capito la differenza tecnica tra gli smartphone, possiamo procedere a qualcosa di più interessante: confrontare le foto ottenute. Il primo a scattare una foto in condizioni di scarsa luminosità:
In questo caso, si nota un leggero miglioramento da parte delle foto scattate con la fotocamera Galaxy S2: si sono rivelati colori più saturi. Anche se le foto del Galaxy S3 mostrano una maggiore nitidezza quando si guardano i dettagli e i colori stessi vengono riprodotti realisticamente.
Ora foto scattate alla luce del sole molto forte:
In questo confronto Galaxy L'S2 produce foto più interessanti grazie alla lunghezza focale leggermente più lunga. Troppa luce colpisce il sensore del Galaxy S3 con il suo obiettivo. Pertanto, esiste un artefatto sotto forma di "foschia bianca", specialmente nella prima immagine.
Per controllare nuovamente i risultati, abbiamo fatto un'altra sessione fotografica dallo stesso posto la sera:
Ora l'immagine è leggermente diversa. Il Galaxy S3 ha prodotto una foto con colori più scuri, contrasto e dettagli migliori, più pronunciati. Per prova, puoi guardare il ramo di un albero che è stato girato nell'angolo in alto a destra.
Anche se giriamo con gli smartphone, puoi comunque utilizzare l'opzione di zoom, se lo desideri. Lo zoom integrato consente di ingrandire l'immagine fino a 4x in entrambi i Galaxy S3 e Galaxy S2. È abbastanza ragionevole vedere i risultati del confronto delle foto durante lo zoom:
In entrambi i casi, l'immagine si è rivelata troppo rumorosa, poiché lo zoom digitale non può stabilizzare l'immagine e produrre una nitidezza sufficiente nell'immagine. Tuttavia, il sensore fotografico del Galaxy S3 ha ottenuto risultati leggermente migliori rispetto al Galaxy S2.
È abbastanza ovvio che gli smartphone possono sostituire una semplice fotocamera nella fotografia di tutti i giorni. Ora controlliamo la versatilità delle fotocamere e scattiamo in condizioni di luce estremamente scarsa usando un flash:
Ancora una volta, la fotocamera del Galaxy S3 vince. L'immagine è chiara, i dettagli sono più distinguibili. Ciò è influenzato dalla ridotta lunghezza focale, che diventa un piccolo vantaggio.
Bene, come puoi resistere a non scattare un paio di foto in modalità macro?
Con oggetti a una distanza di 20 centimetri, entrambi gli smartphone hanno affrontato abbastanza bene. Tuttavia, è meglio prendere i primi piani, quindi gli smartphone e le loro fotocamere si mostrano più degni, che è ciò di cui la maggior parte degli utenti ha bisogno.
Ancora una volta, il Galaxy S3 si distingue per le sue immagini più nitide, con colori più realistici, anche se meno saturi, ma con dettagli nitidi.
In conclusione, il Galaxy S3 scatta foto migliori anche in condizioni di scarsa luminosità. Purtroppo, Galaxy S2 perde, anche se solo leggermente. I colori sono più ricchi, il rumore è più debole, anche i dettagli sono a livello.
C'è solo una cosa negativa: in condizioni di luce intensa, la fotocamera del Galaxy S3 funziona troppo male e gli artefatti leggeri sono spesso visibili nelle fotografie. Se spesso devi scattare foto in tali condizioni, ci sono diversi suggerimenti per modificare i parametri.
È già abbastanza chiaro e logico che con una diminuzione del flusso di luce verso il sensore, gli artefatti della luce dovrebbero scomparire. Ma queste sono solo fotocamere su uno smartphone, il che significa che le impostazioni sono molto limitate. Per fortuna Samsung ha ideato una configurazione della fotocamera intelligente.
Nelle impostazioni della fotocamera, è possibile accedere alla scheda Bilanciamento del bianco. Può essere impostato su Luce diurna, che ridurrà leggermente i problemi quando si fotografa in piena luce.
Come devi aver capito di fare foto alta qualitànon hai bisogno di uno smartphone. Non sarà un dispositivo perfetto. Anche se come compagno ideale, il Galaxy S3 può distinguersi e conservare i ricordi con una migliore qualità.
