Питання про те, на якому ЦП повинен працювати комп'ютер - від Intel або AMD, як і раніше залишається відкритим. Щоб відповісти на нього, розглянемо системи двох цінових категорій.
Років десять тому питання «За кого ти - за AMD або Intel?» звучав мало не як «До якої церкви ти ходиш?», поки AMD, втративши шанси, ледь не вибула з перегонів за звання виробника кращих процесорів для настільних ПК. До речі, рекомендую прочитати статтю «Вибираємо процесор. Intel i7-8700K проти Ryzen 7 і i7-7700K »по.
З тих пір процесори лінійки Core i не знали конкуренції. Рік за роком на ринку з'являлися злегка модифіковані нові ЦП, хоча кількість ядер процесорів від Intel не змінювалося: i3 - двоядерний, i5 - чотирьохядерний, i7 - подружжя рех'ядерний з підтримкою HyperThreading. Розігнати за рахунок зміни множника можна тільки моделі з суфіксом «K» в назві - інші чіпи захищені від підвищення тактової частоти. А суфікс цей обійдеться власнику ПК в додаткові 3000-5000 рублів.
Але на початку 2017 роки ситуація докорінно змінилася. AMD представила світу конкурентоспроможні ЦП Ryzen серії 3/5/7, змінивши технічні правила гри. Процесори Ryzen 7 працюють на восьми ядрах і підтримують гіперпоточность, Ryzen 5 володіють шістьма ядрами, а Ryzen 3 - чотирма. На всіх рішеннях від Ryzen знята захист від підвищення тактової частоти, причому на ціні розблокування множника не відбивається.
У відповідь на такий хід Intel повинна була щось зробити. І зробила, випустивши високо продуктивні процесори Core нової серії X.
Муки вибору ЦП Перед тими, хто планує зібрати новий ПК, стоїть непростий вибір: процесор від AMD або Intel. Саме від цього потрібно відштовхуватися при покупці інших компонентів - материнської плати, пам'яті, охолодження. Корпус, блок живлення і жорсткий дискможна придбати будь-які, на ваш смак.
У цій статті для порівняння ми пропонуємо варіанти збірки ПК на AMD і Intel для двох цінових категорій. Перший діапазон охоплює комп'ютери не дорожче 22 000 рублів. Другий - універсальні ПК з широкими можливостями.
Ми розповімо про переваги і недоліки платформ AMDі Intel для кожного варіанту бюджету. Почнемо з бюджетного класу.
Бюджетна збірка або доступний офісний помічник
Вимоги до ПК для офісної роботи, Веб-серфінгу і перегляду відео в порівнянні з продуктивністю сучасних процесорів скромні. У гіршому випадку відкриття дуже великих документів вимагатиме більше часу. Крім того, при плануванні слід враховувати ряд моментів: ПК повинен займати якомога менше місця і стояти на столі.
Варіант складання офісного ПК. Бюджет в межах 22 000 рублів дозволяє зібрати хороший ПК для офісних завдань.
Раніше за AMD була перевага, що полягає в доступних чіпах, проте з появою на ринку нових центральних процесорів Pentium, випущених на мікроархітектурі Kaby Lake, ситуація змінилася. Вони працюють, як завжди, на двох ядрах, але завдяки Hyper Threadingможуть обробляти відразу чотири потоки, так що по продуктивності не поступаються більш дорогим Core i3.
За вбудованій графіці HD 630 вони теж ідентичні Core i3, тільки тактова частота у них трохи нижче. Для офісних ПК ми рекомендуємо найпотужніший Pentium G4620, який в рейтингу ЦП знаходиться на одному рівні зі скромним Core i3 7100.
Intel Pentium на одне покоління дорослішими AMD A10-9700 за ціною співвідноситься з G4620. Як і процесори Ryzen, він підходить для платформи AM4, але відноситься до попереднього покоління. A10 не дотягує до рівня Intel Pentium, і з енергоефективністю у нього гірше через стару 28-нанометровій літографії - сучасні ЦП випускаються на техпроцессе 14 нм.
G4620 і A10-9700 підтримують сучасні роз'єми Intel LGA1151 і AMD AM4 відповідно. Для обох рекомендуємо доступні материнські плати початкового рівня форм-фактора microATX. Як ASRock A320M-DGS для AM4, так і MSI B250M Pro-VD для LGA1151 оснащені всіма необхідними стандартними інтерфейсами: DVI, USB 3.0, LAN - і все.
При бажанні на обидві материнські плати в подальшому можна доустановити накопичувач SSDформ-фактора M.2, однак для щоденної офісної роботи дешевше придбати носій на магнітних дисках.
Трохи прикро, що материнська плата ASRock не підтримує швидкий USB 3.1 Gen 2, незважаючи на те що чіпсет забезпечує таку можливість. Зате він є на A320, яка обійдеться в 3300 рублів.
Для комп'ютерів, які будуть перебувати на письмовому столі, рекомендуємо тонкий корпус AeroCool CS-101 - його можна розташувати як горизонтально, так і поставити на ребро. В цьому корпусі встановлений БП потужністю 400 Вт, але при бажанні його можна змінити на безшумний за додаткову плату, наприклад, на більш якісний, такий як SFX-250VS 2.3 від Chieftec.
| платформа | INTEL | AMD |
| ЦП
(Приблизна ціна) |
Pentium G4620 5300 рублів |
AMD A10-9700 5300 рублів |
| кулер
(Приблизна ціна) |
боксового (В комплекті з ЦП) |
боксового (В комплекті з ЦП) |
| Материнська плата
(Приблизна ціна) |
MSI B250M Pro-VD microATX 4100 рублів |
ASRock A320M-DGS 3300 рублів |
| Оперативна пам'ять
(Приблизна ціна) |
Crucial Ballistix Sport LT 2 × 4 Гбайт DDR4-2400 5600 рублів |
AMD 2 × 4 Гбайт 5900 рублів |
| відеокарта
(Приблизна ціна) |
інтегрована (0 рублів) |
інтегрована (0 рублів) |
| твердотільний накопичувач
(Приблизна ціна) |
Seagate Barracuda (ST1000DM010) 2 Тбайт 3000 рублів |
Seagate Barracuda (ST1000DM010) 2 Тбайт 3000 рублів |
| корпус
(Приблизна ціна) |
3200 рублів |
3200 рублів |
| Блок живлення
(Приблизна ціна) |
AeroCool 400 Вт (В комплекті з корпусом) |
AeroCool 400 Вт (В комплекті з корпусом) |
| Загальна ціна | 21 200 рублів | 20 700 рублів |
Таким чином, в даний час в категорії офісних рішень платформа Intel представляє собою кращий варіант. Проте це не абсолютний висновок, оскільки протягом року очікується поява APU Ryzen з інтегрованою графікою, а це означає, що у Pentium G4620 з'явиться дуже серйозний конкурент
Універсальний ПК для будь-яких цілей
Напевно, багато хто хотів би, щоб у них вдома стояв комп'ютер, який з точки зору здорового глуздупредставляв би собою ідеальний баланс: при покупці коштував відносно недорого, але при цьому його потужності вистачало для того, щоб забезпечувати не тільки роботу вимогливих до ресурсів програм типу Photoshop, AutoCAD або відеоредакторів, але і проходження нових ігор.
Ми вибрали найпотужніший Ryzen 3 - 1300X, а також середній i5 - 7400. Обидва процесора працюють на чотирьох ядрах і не підтримують багатопоточність.
У нашому рейтингу вони знаходяться приблизно на одному рівні, хоча рішення від Intel трохи вище. Зате чіп від AMD можна розігнати, і в такому випадку по продуктивності в деяких сценаріях використання він навіть випереджає i5.
На платі є два роз'єми M.2, з яких максимальну швидкість (PCIe x4) видає тільки один. Але встановити накопичувач NVMe на роз'єм M.2 - це можливість доукомплектування на майбутнє, оскільки його вартість вийде за межі бюджету, виділеного на середній компьютер.Ryzen 3 дешевше на 3000 рублів. Цю суму можна пустити на інші компоненти - наприклад, хорошу материнську плату Gigabyte GA-AB350-Gaming 3.
Крім роз'ємів для твердотільного накопичувача M.2 і двох портів з підтримкою USB 3.1 Gen 2, вона оснащена чудовою мікросхемою аудиокодека Realtek ALC1220, в той час як більша частина конкурентів використовує менш потужний чіп Realtek 892. У дизайні виділяється світлодіодне підсвічування, що настроюється аж до дрібниць . для платформи Intelми зупинилися на ASRock B250 Pro. ASRock обмежується звичайними USB 3.0, в тому числі новим інтерфейсом USB Type-C.
При обмеженому бюджеті на середній комп'ютер більш розумно купити доступний твердотільний накопичувач SATA. З нашого рейтингу десятки кращих накопичувачів слід, що у покупців вибір не особливо багатий: вигідною покупкою за 6000 рублів виявляється Samsung 850 Evo ємністю 250 Гбайт.
З відеокарт альтернативи NVIDIA GeForce 1060 GTX 3G з обсягів по мом відеопам'яті 3 Гбайт теж немає. Практично жодна графічна карта в межах 20 000 рублів не досягає такої продуктивності. За модель більш високої потужності потрібно викласти ще близько 5000 рублів. Єдиний мінус GTX 1060 3G - це відносно невеликий обсяг відеопам'яті, що може привести до деяких проблем під час проходження ігор на високих настройках деталізації.
| платформа | INTEL | AMD |
| ЦП
(Приблизна ціна) |
Core i5-7400 11 000 рублів |
Ryzen 3 1300X 8100 рублів |
| кулер
(Приблизна ціна) |
боксового (В комплекті з ЦП) |
боксового (В комплекті з ЦП) |
| Материнська плата
(Приблизна ціна) |
ASRock B250 Pro4 5200 рублів |
Gigabyte GA-AB350-Gaming 3 7800 рублів |
| Оперативна пам'ять
(Приблизна ціна) |
Crucial Ballistix Sport LT 2 × 4 Гбайт 5600 рублів |
AMD 2 × 4 Гбайт 5900 рублів |
| відеокарта
(Приблизна ціна) |
15 500 рублів |
ASUS Dual GeForce GTX OC 1060-3G 15 500 рублів |
| твердотільний накопичувач
(Приблизна ціна) |
Samsung SSD 850 Evo 250 Гбайт 6000 рублів |
Samsung SSD 850 Evo 250 Гбайт 6000 рублів |
| корпус
(Приблизна ціна) |
InWin PE689 8000 рублів |
InWin PE689 8000 рублів |
| Блок живлення
(Приблизна ціна) |
InWin 600 Вт (В комплекті з корпусом) |
InWin 600 Вт (В комплекті з корпусом) |
| Загальна ціна | 51 300 рублів | 51 300 рублів |
Для «багатоцільового» ПК зараз ми можемо порекомендувати платформу AM4 з процесором Ryzen. По швидкодії процесор AMD не поступається аналогу від Intel, і до того ж коштує дешевше. Платформа AM4 підтримує USB 3.1 Gen 2, чого не можна сказати про LGA1151 (напевно, виробникам варто подумати про додаткове чіпі).
Крім того, AM4 більш перспективний: в найближчі роки AMD буде робити ставку саме на цей сокет, так що процесори Ryzen наступного поколіннябудуть сумісні з ним. Процесори Ryzen 2400G і 2200G. Короткий перших APU від AMD. Intel ж уже для восьмого покоління Core i випустила новий сокет.
Процесори в іграх лицем до лиця.
Коли мова заходить про вибір процесора для комп'ютерних ігор, Є тільки два претенденти: Intel і AMD.
В рамках ігрового тижня, ми вирішили без прикрас зіштовхнути двох титанів світу CPU один проти одного. У червоному кутку, у нас є AMD, відважний претендент на трон, який тривалий час переживав на задвірках, а тепер прийшов позначити свої права з процесорами Ryzen.
У синьому кутку Intel, діючий чемпіон світу - але чи надовго? Битва процесорів стане спекотною з виходом Ryzen від AMD.
Конкурентоспроможна ціна і продуктивність можуть означати, що колись неприступний Intel може виявитися в біді на ігрових тестах. Який компанії процесор вибрати для ігрового ПК? Є тільки один спосіб дізнатися, в чесній боротьбі!
Обидва комп'ютери, які використовуються в тестах, були зібрані британською компанією Fierce PC, і приходять з деякими з новітніх технологій.
червонийкут!
—
Imperial Clash - AMD Edition
- процесор: AMD Ryzen 7 1700 3,8 ГГц (8-ядерний, 16 Мб кеш);
- GPU: 8 Гб;
- жорсткийдиск: Seagate 1 Тб Hybrid SSHD;
- системаохолодження
- блокхарчування
- Оперативнапам'ять
- SSD
- корпус
синійкут!
—
Imperial Clash - Intel Edition
- процесор: Intel Core i7-7700K 4,6 ГГц (4-ядерний, 8 Мб кеш);
- GPU: ASUS ROG STRIX GeForce GTX +1080 8 Гб;
- жорсткийдиск: Seagate 1 Тб Hybrid SSHD;
- системаохолодження: Thermaltake Water 3.0 RGB Fans 240mm Water;
- блокхарчування: Thermaltake Smart Pro 650W Fully ModularRGB Fan;
- Оперативнапам'ять: Corsair Vengeance LPX 2400 МГц 16 Гб DDR4;
- SSD: Samsung SM961 256GB Super Fast M.2;
- корпус: Thermaltake View 27 Mid Tower Case;
Раунд 1:GTAV - Налаштування графіки «Ультра»
Перший раунд наших суперників пройде у відкритому світі GTA V. Ви, можливо, чули про цю гру - вона продана в кількості 75 мільйонів копій з моменту останнього підрахунку - з ідеальним поєднанням насильства, старі і історії, очевидно, що вразила гравців по всьому світу. І, звичайно, краще за все грати в GTA V на ігровому ПК.
З величезним відкритим світом, який кишить іншими гравцями, дикою природою і вкраденими автомобілями з чудовим водінням, GTA V змусить попотіти будь-який комп'ютер.
Для цього раунду ми використовували вбудований бенчмарк GTA V, щоб побачити, наскільки добре обидві системи запустять гру в дозволі 1080р.
По-перше, ми запустили тест на обох комп'ютерах з усіма графічними настройками«Низько». Як ми і підозрювали, ігрові системи Intel і AMD не помітили навантаження, AMD показав в середньому 154,35 кадру в секунду (FPS).
Система на Intel не змогла досягти тих же висот, показавши середню частоту кадрів 148,59. Проте, обидві системи продемонстрували вражаючу швидкість, про яку користувачі консолей можуть тільки мріяти.
Але ніхто не хоче грати в ігри на найнижчих настройках графіки! Таким чином, ми встановили налаштування графіки в максимум для того, щоб якісно перевірити ігрові системи.
Максимізація налаштувань на увазі поліпшені текстури, деталізовані тіні, а також підвищення щільності населення і трафіку в відкритому ігровому світі.
Незважаючи на додаткові навантаження, обидва комп'ютера впоралися вражаюче, процесор AMD зміг запропонувати в комплекті нашої системи 66,61 FPS, а машина Intel набрала 70,23 кадру в секунду. Ці показники більш ніж в два рази перевищують середні частоти Xbox One і PS4.
Переможець в 1-му раунді:Intel
AMD і Intel показали прекрасну продуктивність в першому раунді, але Intel вирвав перемогу, завдяки кільком додатковим кадрам під час тестування «Ультра». Проте, машина AMD наступала на п'яти Intel, обидва процесора показали, що можуть запропонувати дивовижний досвід гри в GTA V.
Раунд 2:TheDivision - Налаштування графіки «Ультра»
The Division є ще однією популярною PC-грою, здатної спантеличити навіть досвідчені ігрові системи, поєднуючи великий відкритий світі вражаючу графіку.
І знову, ми тестували гру за допомогою вбудованого тесту продуктивності, який поставляється з грою, в низьких налаштуваннях графіки і «Ультра», щоб побачити, наскільки гарні дві ігрові системи.
На найнижчих настройках графіки, процесор AMD Ryzen пережував тестування, демонструючи 189,9 кадрів в секунду (в середньому). Чи не бажаючи відставати, ПК з процесором Intel показав 229,6 кадрів в секунду на найнижчих настройках графіки.
Але, як щодо максимально доступною графіки? Комп'ютер з процесором AMD не прогнувся, продемонструвавши вражаюче високий FPS: 97,7.
Це величезна продуктивність, враховуючи, що всі графічні навороти викручені в «Ультра». Куди більш вражаючим стає той факт, що консоль PS4 вичавлює близько 30 кадрів в секунду з роздільною здатністю 1080р, в той час як Xbox One не може вичавити і стабільні 30 FPS в 1080р!
Таким чином, невже в цьому раунді AMD переможе Intel? На жаль, гігант знову відзначився величезними 104,1 FPS!
Переможець у 2-му раунді:Intel
В обох тестах Intel виходить переможцем, з очевидною перевагою частоти кадрів. Однак AMD не варто здаватися - його продуктивність як і раніше дуже висока - поточні консолі зніяковіло топчуться в кутку.
Раунд 3: 3DMarkTimeSpy
Отже, ми пройшлися по іграх, прийшов час пройтися ігровим ПК на AMD і Intel за серією еталонних тестів, які допоможуть нам дійсно з'ясувати, який процесор краще для ігор.
Ми почнемо з тесту 3DMark Tyme Spy. Це останній тест 3DMark, який вміє ґрунтовно натиснути на сучасні ігрові машини з під DirectX 12.
3DMark робить це, демонструючи ряд сцен з анімованим персонажем, який ходить по музею (який містить експонати колишніх тестів 3DMark і відкриваючи деякі захоплюючі крашанки). Є також неймовірно деталізована сцена, по якій швидко рухаються величезні кристали. Все це призначено, щоб поставити на коліна навіть найпотужніші комп'ютери.
Незважаючи на те, що тест в першу чергу призначений для графічних карт, вони також добре відображають продуктивність процесора, який надає підтримку відеокарти під навантаженням.
Як і в інших тестах 3DMark, результати приходять у вигляді набору чисел, чим вище бал, тим краще продуктивність. Комп'ютер з процесором AMD був першим, він показав 7312 балів, пристойний рахунок, враховуючи, наскільки інтенсивний тест.
Потім в боротьбу вступив Intel, який показав пристойні 7135 - але цього недостатньо, щоб поліпшити результат AMD.
Переможець в 3-му раунді:AMD
І знову, оцінки дуже близькі, але AMD потіснив Intel. Це говорить про те, що чіп AMD дещо краще допомагає відеокарти впоратися з деякими з передових завдань Time Spy - це показник якості асинхронних обчислень.
Раунд 4 - 3DMarkFireStrike
Fire Strike - інший графічно інтенсивний тест, який був розроблений, щоб навантажити останні високопродуктивні ігрові ПК, він також пропонує зручні графіки в реальному часі, які можуть показати, на що здатні ігрові системи.
Знову ж, він має дуже деталізовану середу, швидкі діїі складні графічні ефекти, як вибухи і пожежі.
За допомогою цього тесту, комп'ютер з процесором AMD Rizen набрав 15444 бали. Тим часом, машина з Intel відігралася за втрати в попередньому турі, набравши могутні 18043 бали.
Переможець в 4-му раунді:Intel
Комп'ютер з Intel бере на себе провідні ролі в цьому тесті, демонструючи, наскільки грізний процесор Intel в інтенсивних іграх - до тих пір, поки ви сопрягающей його з потужною графічною картою, в нашому випадку це GTX 1080.
Раунд 5 - 3DMarkSkyDiver
Останнім еталонним тестом 3DMark є Sky Diver. Це один з найпростіших тестів в пакеті 3DMark, націлений більше на ігрові ноутбукиі персональні комп'ютерисереднього класу. Тим не менш, він як і раніше є цінним інструментом для виміру наших машин і показує, як ці комп'ютери можуть працювати з DirectX 11 і розрахунками складної фізики.
Реалістична фізика тесту (наприклад, як руйнуються декорації і реагують на гравітацію) є ключовим елементомв нових іграх, щоб ті відчували себе захоплюючими і реалістичними, ніж будь-коли, так що хороші результати в Sky Diver, безумовно, хороший знак для вашої ігрової машини.
У цьому тесті комп'ютер з процесором AMD показав величезні цифри продуктивності, 36851. Такий високий бал в порівнянні з іншими тестами 3DMark показує, що Sky Diver є найменш інтенсивним тестом.
Чи не бажаючи відставати, комп'ютер з процесором Intel показав 39210 балів.
Переможець в 5-му раунді:Intel
Процесор Intel знову випереджає AMD в цьому раунді. Проте, дуже високі оцінки обох комп'ютерів показують, наскільки потужні обидва процесора - кожен стане фантастичним вибором для ігрової машини.
Раунд 6 -Geekbench 4
Наступний тест для двох ігрових ПК - Geekbench 4. Це набір тестів, який можна використовувати для порівняння цілого ряду пристроїв, і ми використовували його, щоб перевірити, наскільки добре процесори кожного комп'ютера працюють в стресових умовах.
Оскільки процесори є однією з головних характеристик, що відрізняють два комп'ютери, будь-яка різниця вказує на те, як працюють учасники нашого порівняння. Тест імітує найрізноманітніші завдання і додатки, іноді дуже складні, він використовує їх, щоб побачити, як реагують процесори. Більш високий бал означає, що процесор краще підходить для виконання цих завдань.
Чи може AMD Ryzen 7 1700 побити процесор Intel Core i7-7700K? Ну, AMD набрав 3589 балів в одноядерному тесті, а також 19054 бали на багатоядерному тесті.
Тим часом, машина Intel вичавила 5762 бали в одноядерному тесті і 17314 балів на багатоядерних тестах.
Переможець в 6-му раунді: Спірний
Ми б хотіли охрестити результати цього тесту нічиєї, оскільки змішані результати вказують на сильні сторони процесорів AMDі процесорів Intel. Одноядерна оцінка вище у Intel, а многоядерная вище у AMD.
Той факт, що Fierce PC, виробник двох ігрових машин, які ми тестуємо, розігнав процесор Intel Core i7-7700K до 4,6 ГГц, а також AMD Ryzen 7 1700 до 3,8 ГГц пояснює успіх одноядерного тесту процесора Intel.
Тим часом, домінування AMD в багатоядерному тесті стає очевидним показником 8 ядер процесора Ryzen 7 від AMD, проти чотирьох ядер Intel.
Таким чином, для одноядерних результатів варто вибрати процесор Intel, а для многоядерной навантаження ви хочете AMD.
DirectX 12, популярний інтерфейс прикладного програмування (API), який багато ігор використовують для просунутих графічних ефектів, в даний час ефективніше використовують багатоядерні процесори, ніж ранні версії DirectX. Таким чином, поки 8-ядерні процесори, як AMD Ryzen 7 1700 все ще трохи зайві для деяких ігор, якщо ви збираєте ігрову систему з розрахунком на майбутнє, ви повинні вибрати процесор з кращого многоядерной продуктивністю.
Раунд 7 -Cinebench
Cinebench стає наступним перешкодою для конкурентів, і це ще один тест, який покладається на імітацію реальних завдань, щоб виділити можливості апаратної частини машини, тест показує, наскільки потужний (чи ні) ваш комп'ютер.
У тесті CPU, він використовує процесор комп'ютера для візуалізації фотореалістичної 3D сцени, одночасно задіявши алгоритми, призначені, щоб навантажити всі доступні ядра процесора. За словами Maxon, компанії, що розробила Cinebench, тест процесора створює 2000 об'єктів (більш ніж з 300000 полігонів) з різкими і розмитими відбитками, освітленням, тінями і іншими, більш складними ефектами.
В кінці тесту процесора (CPU) виноситься оцінка - і чим більше число, тим швидше процесор.
І знову, першої ми тестували машину з AMD, яка дуже добре закінчила тест з рахунком тисяча триста шістьдесят вісім балів. Потім на доріжку вийшла машина з Intel, яка, незважаючи на героїчні зусилля, відстала від AMD з рахунком 892 бали.
Переможець в 7-му раунді:AMD
AMD в черговий раз бере на себе провідну роль в тестах процесора, демонструючи чисту обчислювальну потужність, додаткові чотири ядра AMD Ryzen 7 1700 виявилися дуже корисні.
Бонусний раунд: Ціна
Порівняння процесорів Intel і AMD завершено, але давайте проведемо ще одне порівняння: ціна. Це традиційно сильна сторона AMD, оскільки ціни процесорів AMD часто підрізають цінники Intel.
Як такий, процесор AMD Ryzen 7 1700 обійдеться вам в середньому в 26000 рублів (ми бачили ціни 19.000 і 21.000 рублів). Між тим, новий Intel Core i7-7700K має середню ціну по ринку 24000 рублів, але мінімальні ціни, що ми бачили, 21000 рублів.
Ціноутворення залишається дуже схожим, якщо ви купуєте зібраний комп'ютер. Різниця між нашими машинами, які купувалися в зборі, і розрізняються лише процесорами, склала 2500 рублів.
Переможець бонусного раунду:AMD
Незважаючи на те, що результат дуже близький, AMD і раніше трохи дешевше, ніж Intel. Отже, якщо ви з економічних геймерів, ви хочете вибрати процесор AMD Ryzen 7 за його ціну і продуктивність.
Проте, різниця в ціні не так вже й велика, так що, якщо раунди, де машина з Intel взяла гору, викликали у вас враження, ви не помилитеся, якщо переплатите за додатковий шарм.
Коронація чемпіона
Який бій! Коли ми готували порівняння цих двох важковаговиків, ми й уявити не могли, що вони закінчать так близько. Обидві машини поставили блискучу продуктивність у всіх тестах, в кожному раунді результати були схожі.
Комп'ютер з процесором Intel i7-7700K вирвався вперед в перших декількох раундах, показавши трохи більшу частоту кадрів в самих графічно складні іграх на ПК.
Проте, AMD Ryzen 7 1700 залишався конкурентоспроможним, особливо в раундах, де процесор міг похвалитися 8-ядерної продуктивністю. Справа в тому, що він йшов нога в ногу з машиною на Intel, залишаючись при цьому на кілька тисяч дешевше, що вражає надзвичайно.
Жоден з комп'ютерів не зміг нанести нокаутуючий удар, який повністю зламав конкурента. Це означає, що ми можемо рекомендувати будь-яку машину (або ігровий процесор), Як ідеальний вибір для геймерів.
Але чемпіон може бути тільки один, і поки конкуренти виграли однакового кількість раундів, один з суперників перевершив іншого в ігрових тестах, а це найважливіше в нашому тесті.
Отже, чемпіон цього сезону ... Inteli7-7700K!
—
Може у AMD вийде в наступний раз? Ми не сумніваємося і чекаємо реваншу найближчим часом ...
Процесор відповідає за проведення логічних обчислень комп'ютера і прямо впливає на загальну продуктивність машини. Сьогодні актуальними є питання, якому виробникові віддає перевагу більшість користувачів і що є причиною цього, який процесор краще: AMD або Intel.
Який процесор краще: AMD або Intel
Згідно зі статистикою, сьогодні близько 80% покупців віддають перевагу процесорам від Intel. Основні тому причини: більш висока продуктивність, Менше нагрівання, краще оптимізація під ігрові програми. Однак AMD з виходом лінійки процесорів Ryzen поступово зменшує відрив від конкурента. Ключова перевага їх кристалів - невисока вартість, а також більш продуктивне інтегроване в CPU відеоядро (приблизно в 2 - 2,5 рази його продуктивність вище, ніж у аналогів від Intel).
Процесори AMD можуть працювати на різній тактовій частоті, що дозволяє добре їх розганяти
Також варто відзначити, що процесори AMD переважно використовуються при складанні бюджетних комп'ютерів.
Таблиця: характеристики процесорів
| характеристика | Процесори Intel | Процесори AMD |
| Ціна | вище | Нижче, ніж у Intel при порівнянній продуктивності |
| швидкодія | Вище, багато сучасних додатки та ігри оптимізовані саме під процесори від Intel | В синтетичних тестах- однакові показники з Intel, але на практиці (при роботі з додатками) AMD поступається |
| Вартість сумісних материнських плат | трохи вище | Нижче, якщо порівнювати моделі з чіпсетами від Intel |
| Продуктивність інтегрованого відеоядра (в останніх поколіннях процесорів) | Низька, вистачить хіба що для простих ігор | Висока, вистачає навіть на сучасні ігри при використанні низьких налаштувань графіки |
| нагрівання | Середній, проте нерідко виникають проблеми з пересиханням термоінтерфеса під теплjраспределітельной кришкою | Високий (починаючи з серії Ryzen - такий же, як і у Intel) |
| TDP (споживання електроенергії) | В базових моделях- порядку 65 Вт | У базових моделях - близько 80 Вт |
Для цінителів чіткої графіки кращим вибором стане процесор Intel Core i5 і i7
Варто зазначити, що планується випустити гібридні CPU від Intel, в яких буде інтегрована графіка від AMD.
Відео: який процесор краще
голосуємо
Таким чином, за більшістю критеріїв процесори від Intel - краще. Але AMD є сильним конкурентом, який не дозволяє Intel стати монополістом на ринку x86-процесорів. Цілком можливо, що в майбутньому тенденція зміниться на користь AMD.
Всім привіт, друзі! Сьогодні тема статті торкнеться такої частини комп'ютера, як процесор. При виборі ПК часто перед новачками виникає питання: який процесор краще вибрати Intel або AMD? Зазвичай, все впирається у фінансові ресурси, однак є деякі нюанси, про які потрібно знати кожному користувачеві при виборі комп'ютера. Давайте ж з'ясуємо, що краще Інтел або АМД.
Ось-ось вже 2017 рік, друзі! З наступаючим всіх Новим роком! Напевно багато хто замислюється оновити свою тачку на свята або купити вперше нормальну з хорошим процесором, відеокартою, блоком живлення, ОЗУ тощо. Вибір процесора це відповідальний етап при придбанні комп'ютера, тому Ви повинні для себе на сто відсотків правильно визначитися відповідно до своїх потреб. Існують два мегалідера в процесорної індустрії - компанія Advanced Micro Devices, що випускає мікропроцесори AMD, і компанія Intel Corporation, яка виготовляє відповідно мікропроцесори Intel. Конкуренція у цих гігантів колосальна, проте, йдуть нарівні одна з одною.
Минуле й сьогодення AMD
Коли то в 2000-х АМД процесори грілися при роботі, як праски, а якщо виходив з ладу куллер, то взагалі згорали. Розігнати такі камені було практично неможливо, так як, підіймаючи тактову частоту, процесор відразу ж починав перегріватися. До речі, не пропустіть інструкцію про те,. У той час, коли АМД процесори грілися, процесори від Інтел вели себе досить таки впевнено, не знаючи, що взагалі таке перегрів. Зараз же гряде 2017 рік і AMD мікропроцесори забезпечені відмінною теплової захистом, тому якщо Ви десь почули, що вони перегріваються, не вірте цьому, адже це було практично двадцять років тому. Також AMD процесори на сьогоднішній день розганяються без проблем, особливо серії Black Edition.
До речі, якщо у Вас дійсно перегрівається центральний процесор, То знайте, що на це впливають один або кілька факторів:
- охолоджує радіатор кишить пилом;
- висохла згодом термопаста (особливо відноситься до неякісної термопасте);
- шкідливе програмне забезпечення, Яке постійно завантажує процесор до максимального значення;
- вийшов з ладу блок живлення і ін.
AMD vs Intel: боротьба за вершину
Щоб для себе визначити, який із процесорів краще amd або intel потрібно поставити мету, для чого взагалі збирається комп'ютер (для ігор, офісу, в яких програмах часто буде працювати користувач і ін.). Так вже вийшло, що процесори АМД завжди були нижче за цінами, ніж продукція від Інтел. Якщо хочете заощадити грошей при складанні комп'ютера, то раджу придбати центральний процесор від AMD. Якщо ж є бажання зібрати комп'ютер могутніше, то доцільніше купити виріб від компанії Intel. По роботі як Інтел, так і АМД прослужать довго за умови, що блок живлення не вийде з ладу або НЕ перегріється процесор при безграмотному розгоні.У кожного з процесорів є свої переваги і недоліки. Давайте ж основні з них і розглянемо.
Плюси і мінуси процесорів Intel і AMD
Процесори від IntelПозитивні сторони:
- робота з оперативною пам'яттюздійснюється краще, ніж у мікропроцесорів AMD,
- безліч програм та ігор оптимізовані саме під вироби від Інтел,
- споживає менше енергії, ніж у процесорів АМД,
- як правило, продуктивність вище при здійсненні обчислювальних операцій в рамках однієї програми (при розархівуванні, при конвертації, відео-редагування і ін.).
Негативні сторони:
- при випуску нової лінійки виробів від Інтел доводиться міняти материнську плату через зміну сокета (до речі, не знаєте, - читайте інструкцію),
- висока ціна,
- при використанні двох і більш ресурсоємних програм продуктивність процесорів падає,
- камені з приставкою «К», як правило, досить сильно гріються, тому з такими процесорами повинна бути хороша охолоджувальна система,
- при заміні процесора на новий доведеться купувати не тільки його, а й інші комплектуючі.
Процесори від AMD
Позитивні сторони:
- починаючи з 2008 року, більшість процесорів AMD можуть вичавлювати приріст до 20% при розгоні,
- є можливість змінювати напругу в кожному з ядер процесора,
- придбати виріб від АМД може кожен користувач через доступної ціни,
- відмінне співвідношення ціна-якість,
- при роботі в двох і більш потужних програмах істотного спаду продуктивності не спостерігається,
- при заміні процесора цього виробника на новий, немає необхідності міняти материнську плату.
Негативні сторони:
- всі програми, «заточені» під Інтел процесори, працюють гірше на ПК з AMD,
- для процесорів з серій «FX» потрібна хороша система охолодження (звичайний кулер, що йде в комплекті з процесором не зможе його нормально охолодити при розгоні),
- завищене енергоспоживання, ніж у процесорів від Інтел,
- в іграх продуктивність нижче, ніж у процесорів конкурентів.
Як бачите, друзі, кожен процесор має свої переваги і недоліки, які компенсуються між собою і в результаті дійсно важко сказати в загальному, який з них краще. Для звичайного користувача потреби одні, для геймера ж зовсім інші, тому в одній ситуації буде краще вибрати процесор від AMD, в інший же - Intel. Думаю, тепер Ви виберете для себе відповідний процесор.
На цьому все, спасибі Вам за увагу! До нової зустрічі!
