Wszystkie flagowce, które zostały wydane w ciągu ostatnich sześciu miesięcy, usuwają hoo, jak fajnie. Ale są dwaj absolutni liderzy: Google Pixel 2 XL i Samsung Galaxy S9 +. Dzisiaj po prostu porównaj jakość robienia zdjęć i filmów na tych dwóch urządzeniach. Trochę intrygi na samym początku - wynik wyszedł nieoczekiwanie.
Proponuję podzielić materiał na sekcje: zdjęcia dzienne, zdjęcia nocne, portrety, nagrania wideo i tak dalej. W każdej sekcji będziemy mieli własnego lidera i na podstawie sumy punktów określimy ostatecznego zwycięzcę. Chodźmy!
Światło dzienne - słoneczna pogoda
Prawie idealne warunki do fotografowania na dowolnym sprzęcie fotograficznym. W takich warunkach oświetleniowych zaświeci się każdy smartfon - nawet średnia z Xiaomi. Niemniej jednak przystępujemy do porównanie aparatów Samsung Galaxy S9 +.
Natychmiast się zgodzić. Zdjęcia zrobione na Samsungu Galaxy S9 + będą zawsze po lewej stronie, a zdjęcia za pomocą Google Pixel 2 XL zawsze będą po prawej stronie. Jeśli logujesz się z telefonu komórkowego, pierwszym jest zdjęcie z Samsunga, drugie z piksela - wszystko jest proste.
Patrzymy na kilka pierwszych przykładów.
Jednak w tych samych warunkach oświetleniowych Samsung nie zrobił nic, aby wyciągnąć drzewo w prawo. Pixel 2 XL zastosował HDR +, dzięki czemu możemy zobaczyć drzewo we wszystkich niuansach. Jednak w tym przypadku nie jest to najważniejsze.
Powiększamy obrazy i otrzymujemy szczegóły tuż nad pikselem.
Oto kilka innych przykładów. Na pierwszy rzut oka oba zdjęcia zostały wykonane idealnie, nie ma problemu.
Warto jednak przybliżyć go i widzimy, że S9 + przekształcił zdjęcie w obraz akwareli, a wszystkie szczegóły są ściśle zmiażdżone przez redukcję szumów. Dlaczego on tu w ogóle jest? Przy jasnej i słonecznej pogodzie!
Ostatecznie w jasnym słońcu za dnia Google Pixel 2 XL pokazał się lepiej. Pierwszy punkt należy do niego.
Fotografia w ciągu dnia - zachmurzenie
Wiosna nie zawsze jest dziarska strumyki, promienie słoneczne i inne mi-mi-target. W naszym pasie jest pochmurna pogoda, brudne drogi, wiele nieprzyjemnych rzeczy, które ukrywały się pod śniegiem przez całą zimę - ogólnie warunki, w których nie robiłeś zdjęć, są naprawdę badziewne.
A potem Samsung ujawnił pełny program. W dobry sposób. Próbował rozjaśnić ciemne obszary, podczas gdy Pixel w ogóle nic nie zrobił. Zdjął się i dobrze.
Jeszcze jeden przykład. Wygląda na zwykły dom z jasnymi ścianami, ale S9 + zauważył to i podpalił obraz tak daleko, jak to możliwe. Google znów wystartowało tak, jak jest. A teraz nie ma już tak wiele w naszej środkowej strefie Rosji, a nie Kalifornii, gdzie zawsze jest słońce i gdzie opracowano piksel.
W rezultacie Samsung dostaje zasłużony punkt za fotografowanie przy pochmurnej pogodzie.
Wewnątrz
Często robimy zdjęcia w domu lub w innym pomieszczeniu. Z reguły oświetlenie w takich sytuacjach pozostawia wiele do życzenia. Dlatego każdy aparat ma wybór: uczynić zdjęcie tak szczegółowym, jak to możliwe, ale pozostawić w ramce szumy lub zmiażdżyć szum koloru z matrycy, ale żegnaj się ze szczegółami. Moim zdaniem S9 + wybiera drugą ścieżkę, która nie jest najbardziej poprawna.
Jak dotąd wynik wygląda tak - 1: 2.
Makro
Ten rodzaj fotografowania jest łatwy dla prawie każdego smartfona. Weź 100 chińczyków za 100 dolców, zastrzel ich krajobraz i pluj na wynik. Zrobiłem zdjęcie kwiatu i okazało się, że nie wyszło źle, możesz wysłać go komuś w posłańcu.
W związku z tym flagowcy mają jeszcze mniej pytań - bardzo fajnie usuwają makrokosmos.
Tutaj masz trzy pary zdjęć z obu kamer. Kto według ciebie lepiej?
Osobiście pod względem szczegółów podobały mi się dwa zdjęcia z aparatu Samsung i tylko jedno z Google. Dwa przeciwko jednemu, co oznacza, że \u200b\u200bwynik trafia do Koreańczyka - 2: 2.
Nocne strzelanie
Warunki oświetleniowe, które doprowadzą do czystej wody bezczelnych, którym udało się zrobić piękne ujęcie po południu.
Oto cztery różne przykłady wykonane w warunkach miejskich. Najpierw patrzymy na zdjęcie, a następnie na ich kadrowanie.
Myślę, że to oczywiste, że lepiej strzelać do Google Pixel 2 XL w nocy. Samsung stracił po prostu dlatego, że wykorzystuje dzikie algorytmy, które miażdżą wraz z hałasem i wszystkimi szczegółami na zdjęciach. Para kontrolna przykładów tylko wzmacnia to stwierdzenie.
Tym razem chodzi o „telefon Google”. Ocena 2: 3.
HDR - gdzie jest lepiej?
Pixel 2 XL słynie z zaawansowanego HDR +, który może rozciągać każde, nawet najbardziej złożone zdjęcie. Nawet jeśli strzelasz bezpośrednio pod słońce, niebo zmienia kolor na niebieski, a krzewy i drzewa nie łączą się w czarny bałagan - rozróżniamy każdy liść.
Ku mojemu zdziwieniu Samsung był w stanie udzielić adekwatnej odpowiedzi na to pytanie, co więcej, przekroczył nawet uznanego lidera pod względem fotografowania HDR. Patrzymy.
Jednak w ostatnim przykładzie piksel pokazał swoją najlepszą stronę. Znowu sytuacja, w której dwa przeciwko jednemu. Nie ma nic do zrobienia - nadal przyznamy zwycięstwo Samsungowi.
Ocena 3: 3.
Rozmycie tła
Rozmycie tła obiektów to jedno, a fotografia portretowa to drugie. Dlatego zrobimy dwa podrozdziały.
Tryb portretowy
Samsung może robić fajne portrety ze starannie odseparowanym obiektem przed tłem. Jednak piksel wyraźnie nie jest konkurentem.
Guglofonowi udaje się nie tylko z wdziękiem oddzielić tło (jednym aparatem!), Ale także zachować naturalne światło, odpowiednio oddać kolor skóry i ogólnie sprawić, że obraz będzie żywy i obszerny. Kunszt takiego ujęcia jest znacznie wyższy.
Ponadto, przechodząc do trybu portretowego, Samsung bardzo poważnie kadruje ramkę i zamiast ogniskowej 26 mm otrzymujemy 52 mm. Długość ogniskowej Google również się zawęża, ale nie tak dramatycznie.
Nocny portret to już wyjątkowo trudne warunki fotografowania dla każdego smartfona. Niemniej jednak Pixel 2 XL zrobił przynajmniej coś, podczas gdy S9 + oślepiło to, nie wiadomo, co.
Ogólnie rzecz biorąc, zwycięstwo amerykańskiego smartfona.Ocena 3: 4.
Fotografowanie obiektów + bokeh
Jakość rozmycia tła Google znów jest przed nami, jednak istnieją dwa duże ALE.
Po pierwsze, S9 +, dzięki dwóm tylnym aparatom, może rozmazać tło nawet w najbardziej nieoczywistych sytuacjach, podczas gdy Pixel nie widzi, co należy rozmazać i który obiekt znajduje się na pierwszym planie, i gdzie w rzeczywistości tło jest ogólnie. Oto uderzający przykład.
Po drugie, Samsung może zmienić intensywność rozmycia (po zrobieniu zdjęcia, w tym) z minimalnego na bardzo głęboki. Z drugiej strony piksel zawsze piana w ten sam sposób - szczelnie, ale nie zawsze jest to właściwe.
Z tego powodu wynik jest ponownie wyrównany - 4: 4.
Powiększenie
Samsung Galaxy S9 + otrzymał dwa aparaty z różnymi obiektywami: 26 i 52 mm. Innymi słowy, pierwszy obiektyw to shirik, a drugi to teleobiektyw. Przechodząc w tę i z powrotem, albo przybliżamy obiekt, albo oddalamy się od niego. Co więcej, całość działa bez utraty jakości.
Cóż, praktycznie bez strat, ponieważ drugi czujnik (z obiektywem 56 mm) jest wciąż nieco gorszy niż pierwszy. Nie jest to jednak wcale to samo, co zoom cyfrowy w Pixel 2 XL, co oczywiście psuje obraz podczas zbliżania się. Oto dowód.
W rezultacie zwycięstwo Koreańczyków - 5: 4.
Samojebki
Na ekranie smartfona w sieciach społecznościowych autoportrety z obu flagowców są bardzo przyzwoite. Wystarczy jednak otworzyć materiały na dużym ekranie komputera, powiększyć i natychmiast staje się jasne, że szczegóły na zdjęciu z S9 + nie wystarczą, a Pixel 2 XL zabrał wszystko tak, jak powinien.
Samsung Galaxy S9 +
Google Pixel 2 XL
Wydaje się każdemu, że dzięki detalom, pomijanie może włączyć retusz lub edytować zdjęcia aplikacja strony trzeciej. Jednak nawet najbardziej zaawansowany edytor nie będzie w stanie poprawić jakości źródła, więc zwycięstwo stoi za drugim telefonem google.
Przeciwnicy znów dogonili - 5: 5.
Selfie + Bokeh
Pomimo obecności jednej kamery dla każdego urządzenia, oboje wiedzą, jak rozmazać tło. I robi to niezrównanie lepiej, oczywiście, flagowiec od Google. I tak od razu idzie do przodu - 5: 6.
Samsung Galaxy S9 +
Google Pixel 2 XL
Nagrywanie wideo
Na początku wyłączenia odpowiedzialności. Dlaczego połączyłem zdjęcia i wideo w jednym teście? To dlatego, że z reguły wybieramy jeden smartfon do użytku. Nie kupujemy jednego urządzenia do zdjęcia, drugiego do nagrywania wideo, trzeciego do czegoś innego. Chociaż są oczywiście takie postacie, ale na podstawie tego porównania aparatu Samsung Galaxy S9 + z jego głównym konkurentem, myślę, że dokonają właściwego wyboru dla siebie. I kontynuujemy.
Główne aparaty fotograficzne
Oba urządzenia mogą zapisywać wideo w rozdzielczości 4K (3840 na 2160 pikseli). Samsung może jednak zrobić coś więcej - zapisuje filmy z częstotliwością 60 klatek / s. Pixel ma tylko trzydzieści klatek, a to już wczoraj. Jak dotąd Samsung ma plus.
Ale pod względem jakości samej treści wyprzedzają 2 XL. Jego zdjęcie jest bardziej pouczające, gładkie i bardziej odpowiednie do późniejszej edycji. Rachunek tymczasowy - jeden-jeden.
S9 + nie zwalnia tempa i wyprzedza z powodu dźwięku - jego jakość nagrywania jest wyraźnie wyższa niż u konkurenta. Zamieszczamy poniższy film, ustawiamy maksymalną rozdzielczość i oceniamy wszystko na raz.
Wygląda na to, że zwycięzca został już określony, ale tak właśnie było. Na końcu Pixel ma coś do powiedzenia - stabilizację, którą wycina powyżej. Wideo porównawcze? Zapraszamy.
Ostatecznie nie mamy zwycięzcy pod względem filmów. Oba smartfony otrzymują jeden punkt. Ocena 6: 7.
Zwolnione tempo
Pomimo ograniczeń trybu Slo-Mo (rozdzielczość tylko 720p, nagrywanie segmentu w zaledwie 2 sekundy) - to wciąż fajna funkcja, której piksel w ogóle nie ma.
Nawet jeśli porównamy tylko standardowe tryby zwolnionego tempa, to przy 240 klatkach na sekundę Samsung strzela w rozdzielczości 1080p, a Pixel 2 XL tylko w 720p.
Ogólnie zasłużony punkt trafia do galaktyki - 7: 7.
Z przedniego aparatu
S9 + ma wyraźną przewagę, a raczej aż trzy:
- autofokus w przednim aparacie
- rozdzielczość fotografowania 2560 x 1440 pikseli (tylko 2 XL 1920 x 1080)
- zaawansowane nagrywanie dźwięku
Guglofon nie ma nic do zaoferowania w odpowiedzi, więc koreański lider z marginesem jednego punktu staje się 8: 7. Wideo porównawcze.
Podsumowanie
To wszystko. Sam widziałeś wszystko - zwycięzca w obliczu Samsunga Galaxy S9 + został wybrany zgodnie z wynikami obiektywnego testu.
Szczerze mówiąc, nie spodziewałem się takiego rezultatu. Nie spodziewałem się, że S9 + wyprzedzi Pixela 2 XL pod względem fotograficznym. W końcu Samsung robi tak selfie, że nie zawsze daje naturalny, obszerny i żywy obraz z aparatu. Niemniej jednak udało mu się zamknąć bezczelny zagraniczny pas startowy - Google Pixel 2 XL.
Nadal jednak zauważam, że piksela nie należy odpisywać. Strzelał i nadal robi oszałamiająco piękne i doskonałe zdjęcia. Po zakupie Pixela 2 XL nie pomylisz się z wyborem, na pewno dziś otrzymasz najlepsze urządzenie do robienia zdjęć i nagrywania filmów. Po prostu, jak to często bywa w życiu, nie ma nic czarnego ani białego, istnieje wiele pośrednich odcieni.
Pixel tworzy bardziej artystyczne portrety i wykonuje doskonałe zdjęcia. Galaxy S9 + cieszy się eleganckim zoomem bez utraty jakości i doskonałym trybem HDR. Amerykanin oferuje najwyższą jakość obrazu podczas nagrywania wideo (na poziomie), podczas gdy Koreańczyk spowalnia wideo jak wehikuł czasu i nagrywa najwspanialszy dźwięk bez akcesoriów innych firm.
Możemy jedynie decydować, które tryby są dla nas ważne, i na tej podstawie dokonujemy własnego, jedynego właściwego wyboru dla siebie.
Użytkownicy zawsze patrzą w przyszłość, ponieważ mają nadzieję zobaczyć nie tylko potężne i piękne, ale także innowacyjne urządzenia mobilne. W trakcie jutrzejszej prezentacji zostanie pokazana inteligentna publiczność telefon Galaxy z czterema głównymi kamerami. Wiadomo już, co zrobi każdy z nich. Teraz w Internecie dostępne są dodatkowe, bardziej szczegółowe specyfikacje techniczne aparatu nowego modelu Galaxy A9.
Kamery w nowoczesne smartfony coraz większy. Nadchodzący Samsung Galaxy A9 będzie miał cztery główne kamery, z których każda będzie działać. Dodatkowe informacje dotyczące specyfikacja techniczna nowe kamery, które zostały sprawdzone przez Petera (Peter) na stronach zasobu gsmarena.com.
Funkcje czterech głównych aparatów Galaxy A9?
Należy pamiętać, że w Galaxy A7 (2018) na tylnym panelu znajdują się trzy kamery. Galaxy A9 doda również 10-megapikselowy teleobiektyw z przysłoną f / 2.4. Zapewni to podwójny zoom optyczny (w porównaniu z aparatem głównym). Wcześniej Samsung wyposażał teleobiektyw jedynie w smartfony klasy premium, a rozdzielczość jego czujników wynosiła 12 megapikseli.
Główny czujnik głównego aparatu nowego produktu, jak informowaliśmy więcej niż jeden raz, będzie 24-megapikselowy z imponującą przysłoną f / 1.7. Ponieważ jest to możliwe nadchodzi jeśli chodzi o czujnik znany użytkownikom przez Galaxy A7, pozostałe dwa czujniki mogą być podobne.
Oznacza to, że nowy smartfon będzie również wyposażony w ultraszerokokątny, 8-megapikselowy aparat 120 stopni z aperturą f / 2.4. Kolejny czujnik - 5-megapikselowy, który otrzyma efekt bokeh.
Ponadto należy również zauważyć, że firma nie została jeszcze przedłożona Telefon Samsung pojawiła się niedawno w teście z chipsetem Snapdragon 660. Prezentacja „4x zabawy” odbędzie się jutro, 11 października 2018 r., lider światowego rynku smartfonów, i wtedy użytkownicy dowiedzą się jeszcze więcej szczegółów na temat nowego urządzenia mobilnego i porównają je z wiadomościami, które pojawiły się wcześniej w Internecie debiut smartfona.
Czytelnicy mogą omówić nową Galaktykę z czterema głównymi kamerami
Mały tablet z dużym zoomem
Producenci nadal starają się przybliżyć smartfony i urządzenia kompaktowe. Prawie dwa lata temu Samsung postanowił stworzyć kamerę działającą na Androidzie. Pod względem funkcjonalności Galaxy Camera przypominał mały tablet z dużym obiektywem. Patrząc wstecz, możemy nazwać takie rozwiązanie bardzo oryginalnym i interesującym. Dzisiaj trudno zaskoczyć takimi cechami: w oryginalnych rozwiązaniach pozostaje tylko współczynnik powiększenia - ekran dotykowy kamery od dawna zapuściły korzenie, a czujniki w formacie 1 / 2,3 cala są już używane w smartfonach. Tak, a Android w aparacie nie jest tak cenny, ponieważ wiele kamer może komunikować się ze smartfonem za pośrednictwem Wi-Fi. Konieczne jest wymyślenie czegoś nowego. Jednak Samsung postanowił pozostawić go takim, jakim był, ponieważ wprowadził tylko niewielkie ulepszenia, które praktycznie nie wpłynęły na możliwości fotografowania. Ponadto, w przeciwieństwie do śmiałych oczekiwań, Galaxy Camera 2 nie nauczył się dzwonić. Ale to nie jest dla nas ważne, ponieważ interesuje nas jego umiejętność fotografowania.
Dane techniczne
| Główny | |
| Macierz | BSI CMOS, 1 / 2,3 cala |
| Rozkład | 16,3 miliona efektywnych pikseli, maksymalna rozdzielczość 4608 × 3456 |
| Stabilizator obrazu | jest |
| Światłoczułość | ISO 100–3200 |
| Obiektyw | f / 2,8-5,9; 23–483 w ekwiwalencie 35 mm; 21-krotny zoom |
| Tryby czasu otwarcia migawki | 16 - 1/2000 sekund |
| Tryby fotografowania | Auto, PASM, Smart, Wideo |
| Format pliku | JPEG MP4 |
| Wideo | AVCHD wersja 2.0; 1920 × 1080 30 klatek / s, 17 Mbps; 1280 × 720 60 klatek / s; 768 × 512 120 klatek / s; Mp4 |
| Pamięć | Karty pamięci MicroSD, microSDHC, microSDXC |
| Złącza | Micro-USB (obsługiwane ładowanie USB), Micro-HDMI, 4-pinowe gniazdo słuchawek stereo |
| Min odległość ogniskowania | Około 5 cm (szerokokątny zoom), korpus - od 80 cm |
| Zasilacz | Akumulator litowo-jonowy 2000 mAh |
| Rozmiary, waga | 71 × 133 × 19 mm; 283 g (łącznie z ciężarem baterii i karty pamięci) |
| Dodatkowy | |
| system operacyjny | Android 4.3 (Jellybean) |
| Wi-Fi | 802.11a / b / g / n, 2,4 / 5,0 GHz |
| NFC | jest |
| Bluetooth | jest |
| Pokaz | 4,8 "Ultra-Touch HD LCD (TFT), 1280 × 720 |
Wygląd
 | Z przodu aparat jest wykończony klasycznym plastikiem Samsung „pod skórą”. Powłoka jest przyjemna i praktyczna. Nawet w białej wersji prawie się nie brudzi (prawdopodobnie właściciele gadżetów Samsunga to wiedzą). Obiektyw tradycyjnie komunikuje swoje główne parametry: EFR 23–483 mm, otwór f / 2.8-f / 5.9 |
 | Tylko ekran dotykowy znajduje się z tyłu. |
 | Po prawej stronie znajdują się gniazda słuchawkowe i Micro-USB do ładowania i przesyłania danych. Jest też oczko do paska na rękę. |
 | Po lewej stronie widać głośnik i moduł NFC. Lampa błyskowa przeskakuje przez naciśnięcie mechanicznego przycisku. |
 | Powyżej znajdują się przyciski do włączania lampy błyskowej, zasilania, migawki oraz dźwigni zoomu. |
 | Poniżej znajduje się gniazdo statywu i pokrywa baterii. |
 | Pod pokrywą baterii oprócz baterii znajduje się gniazdo karty microSD i złącze Micro-HDMI. |
Ekran
Przednia powierzchnia ekranu wykonana jest w postaci szklanej płyty z lustrzaną gładką powierzchnią odporną na zarysowania. Sądząc po odbiciu przedmiotów, istnieje skuteczny filtr przeciwodblaskowy, który poprzez zmniejszenie jasności odbicia jest nieco gorszy niż Google Nexus 7 (2013) (dalej po prostu Nexus 7). Dla jasności prezentujemy zdjęcie, na którym biała powierzchnia odbija się w wyłączonych ekranach (po lewej - Nexus 7, po prawej - Samsung Galaxy Camera 2, a następnie można je rozróżnić według rozmiaru):
Ekran Samsung Galaxy Camera 2 jest nieco jaśniejszy (jasność na zdjęciach 95 w porównaniu do 88 dla Nexusa 7). Podwojenie odbijanych obiektów na ekranie kamery 2 jest bardzo słabe, co wskazuje, że nie ma szczeliny powietrznej między warstwami ekranu (a dokładniej między zewnętrzną szybą a powierzchnią matrycy LCD) (OGS - ekran typu One Glass Solution). Ze względu na mniejszą liczbę granic (typu szkło-powietrze) o bardzo różnych współczynnikach załamania światła, takie ekrany wyglądają lepiej w warunkach silnego oświetlenia zewnętrznego, ale naprawa ich w przypadku pękniętego szkła zewnętrznego jest znacznie droższa, ponieważ należy zmienić cały ekran. Na zewnętrznej powierzchni ekranu znajduje się specjalna oleofobowa (odporna na tłuszcz) powłoka (bardzo skuteczna, lepsza niż Nexus 7), więc odciski palców są usuwane znacznie łatwiej i pojawiają się z mniejszą prędkością niż przy zwykłym szkle.
Przy ręcznej regulacji jasności i podczas wyświetlania białego pola na pełnym ekranie maksymalna wartość jasności wynosiła około 375 cd / m², minimalna - 11 cd / m². Maksymalna jasność nie jest bardzo wysoka, ale biorąc pod uwagę skuteczny filtr przeciwodblaskowy, nawet w słoneczny dzień na zewnątrz możesz zobaczyć coś na ekranie. W całkowitej ciemności jasność można obniżyć do komfortowego poziomu. Nie ma automatycznej kontroli jasności za pomocą czujnika światła. Na dowolnym poziomie jasności praktycznie nie występuje znacząca modulacja podświetlenia, więc nie ma migotania ekranu.
To urządzenie wykorzystuje matrycę typu IPS. Mikrofotografie pokazują typową strukturę subpikseli IPS:
(Dla porównania można zobaczyć galerię mikrofotografii ekranów używanych w technologii mobilnej).
Jak widać na powyższym mikrofotografii, która pokazuje fragment czterech pikseli, dwa niebieskie subpiksele są zastępowane białymi subpikselami. To rozwiązanie pozwala zwiększyć jasność białego pola bez zwiększania kosztów podświetlenia. Oczywiście występują również skutki uboczne - jasność kolorowego obrazu może być nieproporcjonalnie mniejsza niż jasność białych obszarów, a ponadto mały tekst, cienkie linie itp. wyglądają bardziej nierównomiernie niż przy zwykłej kombinacji subpikseli i tej samej rozdzielczości.
Ekran ma dobre kąty widzenia bez znacznego przesunięcia kolorów z rozsądnymi odchyleniami wzroku od prostopadłego do ekranu i bez odwracania kolorów. Dla porównania prezentujemy zdjęcia, na których ekrany Samsung Galaxy Camera 2 i Nexus 7 wyświetlają identyczne obrazy, a jasność ekranów początkowo ustawiono na około 200 cd / m². Prostopadle do ekranów białe pole:
Zwracamy uwagę na dobrą jednolitość jasności i odcienia białego pola (podczas fotografowania balans kolorów jest na siłę ustawiony na 6500 K). I zdjęcie testowe:
Reprodukcja kolorów jest dobra, a kolory są nasycone na obu ekranach, chociaż istnieją różnice w równowadze kolorów. Teraz pod kątem około 45 stopni do płaszczyzny i z boku ekranu:
Widać, że kolory nie zmieniły się znacznie na obu ekranach, ale w przypadku aparatu 2 kontrast wyraźnie spadł z powodu znacznego wzrostu poziomu czerni. I białe pole:
Jasność pod kątem ekranów spadła (co najmniej pięć razy, w zależności od różnicy czasu otwarcia migawki), ale w przypadku aparatu 2 spadek jasności jest nieco mniejszy. Po odchyleniu po przekątnej czarne pole silnie się wyróżnia i nabiera fioletowego odcienia lub pozostaje prawie neutralny szary. Poniższe zdjęcia pokazują to (jasność białych obszarów w kierunku prostopadłym do płaszczyzny ekranów jest taka sama dla ekranów!):
I pod innym kątem
Dzięki prostopadłemu wyglądowi jednorodność czarnego pola jest doskonała:
Kontrast (w przybliżeniu na środku ekranu) jest normalny - około 840: 1. Czas odpowiedzi dla przejścia czarno-biało-czarnego wynosi 16 ms (10 ms wł. + 6 ms wył.). Przejście między odcieniami szarości 25% i 75% (zgodnie z liczbową wartością koloru) i odwrotnie w sumie zajmuje 26 ms. Jeśli zostanie wybrany jeden z trzech stałych profili, z wyjątkiem profilu Dynamiczny, zbudowany na 32 punktach z jednakowym interwałem w wartości liczbowej odcienia szarości, krzywa gamma nie ujawniła żadnej blokady ani w świetle, ani w cieniach, a wykładnik przybliżonej funkcji mocy wynosi 2,14-2,15, czyli nieco mniej niż standardowa wartość 2,2 , podczas gdy prawdziwa krzywa gamma nieznacznie odbiega od prawa mocy:
Dla profilu Dynamiczny krzywa gamma ma nieco wyraźny charakter w kształcie litery S, co zwiększa widoczny kontrast obrazu. Również w tym profilu zwiększa się kontrast kolorów, co zwiększa widoczne nasycenie i zmniejsza rozróżnialność gradacji nasyconych części obrazu:
Gama kolorów zbliżona do sRGB:
Widma pokazują, że filtry matrycowe w umiarkowanym stopniu mieszają składniki razem:
W rezultacie wizualnie kolory mają naturalne nasycenie. Widma pokazują również pewne przeszacowanie jasności bieli w stosunku do jasności składników koloru. Równowaga odcieni na skali szarości przy wyborze profilu Film można uznać za dobry, ponieważ temperatura barwowa jest nieco wyższa niż standardowa 6500 K, a odchylenie od spektrum ciała czarnego (EE) jest mniejsze niż 10, co jest uważane za dobry wskaźnik dla urządzenia konsumenckiego. Jednocześnie temperatura barwowa zmienia się nieznacznie od odcienia do odcienia - ma to pozytywny wpływ na wizualną ocenę równowagi kolorów. (Najciemniejsze obszary skali szarości można zignorować, ponieważ tam balans kolorów nie ma większego znaczenia, a błąd pomiaru właściwości kolorów przy niskiej jasności jest duży.)
Podsumowując: ekran nie ma bardzo wysokiej maksymalnej jasności, ale wystarczająco skuteczny filtr przeciwodblaskowy powinien zapewnić przynajmniej pewną czytelność na zewnątrz w słoneczny letni dzień. W całkowitej ciemności jasność można obniżyć do komfortowego poziomu. Zalety ekranu to bardzo wysokiej jakości oleofobowa powłoka, brak migotania i szczeliny powietrznej w warstwach ekranu, doskonała równomierność czarnego pola, zbliżona gama kolorów sRGB i dobry balans kolorów. Główną wadą jest niska stabilność czerni w odchylaniu wzroku od prostopadłego do płaszczyzny ekranu. Kontrowersyjną decyzją jest użycie matrycy z białym pikselem, co przynajmniej prowadzi do pewnej nierówności w drobnych szczegółach obrazu. Jednocześnie całkowita jasność ekranu okazała się daleka od zapisu. Lepiej byłoby nieco zwiększyć pojemność baterii (urządzenie jest już ciężkie, nie trzeba oszczędzać dużo wagi), ale naprawdę jasny ekran z klasyczną kombinacją subpikseli. Jednak nawet w tym przypadku jakość ekranu jest wysoka.
Interfejs i funkcje
Pierwszym nieprzyjemnym momentem, jaki może napotkać użytkownik, jest długie włączenie. Jeśli urządzenie zostało wyłączone w trybie tabletu, to ponownie „ożywić” nie będzie trudne. Jeśli został wyłączony w trybie aparatu, możesz długo czekać na gotowość do walki, a czasami długo naciskasz przycisk zasilania. Spust migawki nie włącza aparatu, ale uruchamia się z trybu tabletu.
Jak już wspomniano, aparat praktycznie nie ma fizycznych elementów sterujących, chociaż nie powoduje to znacznych niedogodności podczas fotografowania nawet w trybie ręcznym. Jednak interfejs niewiele się zmienił, co nie jest zaskakujące: jest bardzo wygodny dla podobnego aparatu i ekranu dotykowego.
Ustawianie ostrości odbywa się poprzez dotknięcie ekranu. Długie naciśnięcie pozwala naprawić punkt ostrości - w tym przypadku ramka pola ostrości jest oznaczona białym rogiem. Po kolejnym długim naciśnięciu ramka rozwidla się, a punkty ostrości i pomiaru można rozdzielić.
 |  |  |
Minimalna odległość ogniskowania wynosi około 10 cm w szerokim położeniu, co z pewnością jest całkiem sporo jak na taki obiektyw i ogniskową 23 mm. W telepozycji minimalna odległość ustawiania ostrości jest nieco mniejsza niż metr, co również nie pozwala na wykonanie szczegółowego makra.
Na testowanym urządzeniu zaobserwowano nieprzyjemną usterkę: gdy w aplikacji sieci społecznościowej pojawia się komunikat, któremu towarzyszy sygnał wibracyjny, czasami zawiesza się i brzęczy w sposób ciągły do \u200b\u200bmomentu włączenia urządzenia. Stwarza to pewne niedogodności, gdy aparat znajduje się w torbie i nagle zaczyna nucić.
Odtwórz wideo
Zauważ, że urządzenie Samsung Galaxy Camera 2 jest wyposażony w złącze Micro-HDMI, które pozwala wyświetlać obraz na urządzeniu zewnętrznym. To złącze jest małe (węższe niż Micro-USB), ale ma 19 pinów. Kable HDMI do takiego złącza są zwykle dość sztywne, co podczas pracy często powoduje przekrzywienie wtyczki w gnieździe i awarię transmisji obrazu. Po pewnym czasie złącze to się rozluźnia, a jego użycie staje się niemożliwe. Ogólnie, charakterystyka operacyjna Ten sposób połączenia z ekranem zewnętrznym jest bardzo niski. Jednak w tym przypadku użycie złącza Micro-HDMI jest uzasadnione ze względu na mały rozmiar samego urządzenia.
Wyjście HDMI przeprowadzono w rozdzielczości 1920 na 1080 pikseli z częstotliwością 60 klatek / s, ale w z przeplotem tryb, który może prowadzić do problemów. W szczególności klarowność pionowa może zostać zmniejszona z powodu nieprawidłowej transmisji sygnału lub nieprawidłowego przywrócenia obrazu progresywnego. W orientacji pionowej ekranu aparatu 2 obraz na ekranie monitora jest również wyświetlany w orientacji pionowej, podczas gdy obraz na monitorze jest wpisany w ramki ekranu na wysokości, a szerokie czarne pola są wyświetlane po prawej i lewej stronie. W orientacji poziomej ekranu aparatu 2 obraz jest wyświetlany na ekranie monitora w orientacji poziomej, podczas gdy obraz na monitorze jest wpisany na granicy ekranu i dokładnie odpowiada obrazowi na ekranie urządzenia. Dźwięk jest przesyłany przez HDMI (w tym przypadku dźwięk był słyszalny przez słuchawki podłączone do monitora, ponieważ w samym monitorze nie ma głośników) i ma dobra jakość. Jednocześnie dźwięki z głośnika aparatu 2 nie są odtwarzane, a głośność jest kontrolowana za pomocą przycisków na urządzeniu.
Aby przetestować wyjście obrazu plików wideo na ekranie samego urządzenia, użyliśmy zestawu plików testowych ze strzałką i prostokątem przesuwającymi się o jeden podział na klatkę (patrz „Metodologia testowania urządzeń do odtwarzania i wyświetlania wideo. Wersja 1 (dla urządzeń mobilnych)”). Zrzuty ekranu z czasem otwarcia migawki 1 s pomogły ustalić charakter wyjścia klatek plików wideo o różnych parametrach: rozdzielczości (1280 na 720 (720p) i 1920 na 1080 (1080p) pikseli) oraz częstotliwości klatek (24, 25, 30, 50 i 60 klatek / z). W tym teście użyliśmy odtwarzacza wideo MX Player w trybie „Sprzęt”. Wyniki tego testu (blok zatytułowany „Ekran”) podsumowano w tabeli:
| Plik | Jednolitość | Karnety |
| Ekran | ||
| 1080 / 60p | nie można grać | |
| 1080 / 50p | ok | nie |
| 1080 / 30p | w porządku | nie |
| 1080 / 25p | ok | nie |
| 1080 / 24p | ok | nie |
| 720 / 60p | w porządku | nie |
| 720 / 50p | ok | nie |
| 720 / 30p | w porządku | nie |
| 720 / 25p | ok | nie |
| 720 / 24p | ok | nie |
| HDMI (wyjście monitora) | ||
| 1080 / 60p | nie można grać | |
| 1080 / 50p | ok | nie |
| 1080 / 30p | w porządku | nie |
| 1080 / 25p | ok | nie |
| 1080 / 24p | ok | nie |
| 720 / 60p | w porządku | nie |
| 720 / 50p | ok | nie |
| 720 / 30p | w porządku | nie |
| 720 / 25p | ok | nie |
| 720 / 24p | ok | nie |
Uwaga: jeśli w obu kolumnach Jednolitość i Karnety zielone oceny są ustawione, co oznacza, że \u200b\u200bnajprawdopodobniej podczas oglądania artefaktów spowodowanych nierównomiernym obrotem i pomijaniem klatek albo wcale nie będą widoczne, albo ich liczba i widoczność nie wpłyną na komfort oglądania. Czerwone znaki wskazują możliwe problemyzwiązane z odtwarzaniem odpowiednich plików.
Zgodnie z kryterium wyświetlania klatek jakość odtwarzania plików wideo na ekranie samego urządzenia jest dobra, ponieważ klatki (lub grupy klatek) mogą być wyświetlane z mniej więcej równym obrotem i bez opuszczania klatek, z wyjątkiem plików z rozdzielczością 1080p przy 60 klatkach / s. Podczas odtwarzania plików wideo o rozdzielczości 1280 na 720 (720p) obraz samego pliku wideo jest wyświetlany dokładnie na granicy ekranu, jeden do jednego w pikselach, czyli w oryginalnej rozdzielczości (dostosowanej do niektórych funkcji ze względu na obecność białego subpiksela). Zakres jasności wyświetlany na ekranie w rzeczywistości odpowiada standardowemu zakresowi 16-235 - w cieniach zaledwie kilku odcieni łączy się z czernią, ale w światłach wyświetlana jest cała gradacja odcieni.
Gdy monitor jest podłączony przez HDMI podczas odtwarzania wideo za pomocą standardowego odtwarzacza, obraz pliku wideo jest wyświetlany tylko w orientacji poziomej, podczas gdy na monitorze wyświetla się tylko obraz pliku wideo i tylko elementy informacyjne i wirtualne sterowanie.
Wyniki testów na wyjściu do monitora pokazano w tabeli powyżej w bloku „HDMI (wyjście do monitora)”. Jakość wyjściowa jest dobra i dokładnie odpowiada wyjściu na własnym ekranie urządzenia. Podczas odtwarzania plików wideo o rozdzielczości Full HD (1920 x 1080 pikseli) na ekranie monitora obraz samego pliku wideo jest wyświetlany dokładnie wzdłuż krawędzi ekranu, zachowując prawdziwe proporcje, podczas gdy rozdzielczość pozioma odpowiada rozdzielczości Full HD, ale została zmniejszona o połowę z powodu pionowego odrzucając parzyste (lub nieparzyste) linie. Zakres jasności wyświetlany na monitorze jest równy standardowemu zakresowi 16-235, to znaczy wszystkie gradacje odcieni są wyświetlane w cieniach i światłach.
Jakość obrazu
Na początek postanowiliśmy ocenić kamerę za pomocą techniki mobilnej i znaleźć jej miejsce wśród smartfonów, aby zrozumieć, czy gra była warta świeczki. Daleko od małego rozmiaru urządzenia, ze względu na duży zoom (i tylko on), powinno być uzasadnione jakością fotografowania. Przynajmniej nie gorzej niż smartfony.
Wnioski są rozczarowujące: aparat traci średnią wartość dla wszystkich współczesnych flagowców zaprezentowanych w porównaniu. Zachowania aparatu przy pogorszonym oświetleniu nie można nazwać dobrym: różnica rozdzielczości wynosi prawie jedną dziesiątą między 3200 luksów a 130 luksów, jest świetna nawet dla niektórych smartfonów.
Nie można również docenić działania lampy błyskowej, ponieważ przegrywa z niektórymi diodami: w ciemności nie pozwala na osiągnięcie początkowej rozdzielczości.
| ISO 100 |  |
| ISO 125 |  |
| ISO 250 |  |
| ISO 500 |  |
| ISO 1250 |  |
| ISO 2500 |  |
Zależność rozdzielczości od światłoczułości charakteryzuje aparat jeszcze gorzej. Ona jest daleka od ideału. Dla dobrego kompaktu ta zależność powinna wyglądać jak stała przynajmniej do ISO 500 lub przynajmniej płynnie maleć. W naszym przypadku gwałtowny spadek jest natychmiast zauważalny wartość początkowa również dość niski, więc po takiej recesji wszystko staje się bardzo smutne.
Cóż, aparat wyraźnie nie strzela lepszy smartfon. Jak widać z testów optyki, zoom również nie jest mocną stroną aparatu.
| Centrum ramy | |||
| Długość ogniskowa | f / 2.8 | f / 4,5 | f / 8.0 |
| 23 mm | |||
| f / 4.0 | f / 5.7 | f / 8.0 | |
| 113 mm | |||
| f / 4.8 | f / 6.0 | f / 8.5 | |
| 216 mm | |||
| Krawędź ramy | |||
| Długość ogniskowa | f / 2.8 | f / 4,5 | f / 8.0 |
| 23 mm | |||
| f / 4.0 | f / 5.7 | f / 8.0 | |
| 113 mm | |||
| f / 4.8 | f / 6.0 | f / 8.5 | |
| 216 mm | |||
Jak już wspomniano, maksymalna ogniskowa obiektywu wynosi 483 mm. Niestety, skromny rozmiar naszego pokoju fotograficznego, nawet oprócz korytarza, pozwolił nam przetestować tylko 216 mm. Jednak, jak widać na wykresach, wystarczy to, aby wyciągnąć wnioski na temat tego obiektywu.
Niemal liniowy spadek rozdzielczości wraz ze spadkiem względnej przysłony sugeruje, że aparat używa zestawu filtrów neutralnych zamiast przysłony, i niezbyt dobrych. Jeśli to możliwe, musisz strzelać na otwartych otworach. Krawędź ramy zachowuje się dość naturalnie i ogólnie jest gorsza niż środek. Na niektórych zdjęciach można również zauważyć nieprzyjemne rozmycie na krawędziach.
| Długość ogniskowa | f / 2.8 | f / 4,5 | f / 8.0 |
| 23 mm | |||
| f / 4.0 | f / 5.7 | f / 8.0 | |
| 113 mm | |||
| f / 4.8 | f / 6.0 | f / 8.5 | |
| 216 mm |
Na wszystkich badanych ogniskowych bez wyjątku występują zniekształcenia geometryczne. W telepozycji zaczynają pojawiać się aberracje chromatyczne, które rosną wraz ze wzrostem ogniskowej.
Niestety aparat nie może się pochwalić ani czujnikiem, ani optyką. Uzupełnieniem obrazu jest bardzo archaiczne niezdarne oprogramowanie. Widać ślady nieregularnego lub zbyt gorliwego ostrzenia i nie mniej niezręcznej redukcji hałasu nieodłącznie związanej z aparatami smartfonów i dalekimi od flagowca.
Wideo
Podczas nagrywania wideo fizyczne sterowanie nie działa - wszystkie operacje są wykonywane za pomocą ekranu dotykowego. Ustawianie ostrości nawet w dobrym świetle jest powolne. Jednak aparat nie ma innych istotnych wad, z wyjątkiem małej rolety. Przy niewystarczającym oświetleniu aparat bardzo słabo sobie radzi: często traci ostrość i ponowne ustawienie ostrości zajmuje dużo czasu.
| Wideo | Dźwięk | |
| Pobieranie | 1920 × 1080, 29,7 fps, MPEG4 AVC [chroniony e-mailem], 16,8 Mb / s | AAC LC, 192 kb / s, stereo |
| Wideo | Dźwięk | |
| Pobieranie | 1920 × 1080, 29,97 fps, MPEG4 AVC [chroniony e-mailem], 17 Mbps | AAC LC, 188 Kb / s, stereo |
W trybie „wielu ruchów” nic się nie zmieniło w porównaniu do zoomu Samsunga Galaxy S4, więc nie będziemy tego opisywać. Niestety ikony nie pojawiły się, wskazując, że tryb jest włączony. Dlatego podczas normalnego nagrywania wideo należy najpierw upewnić się, że jest on wyłączony, w przeciwnym razie może pojawić się nieprzyjemny problem z dźwiękiem - jego brak (i, oczywiście, nieprawidłowe częstotliwości sekwencji wideo).
 |  |
Podsumowanie
Wynik jest całkowicie rozczarowujący. Trudno nazwać dobrą pracą kamery. Zdjęcia nie są takie złe, ale na poziomie dalekim od flagowego smartfona. Co dziwne, Samsung Galaxy S5 strzela zdecydowanie lepiej. Chociaż nie należy zapominać, że ma on stałą ogniskową. Nie jest jasne, co tak bardzo zmieniło się w aparacie, z wyjątkiem konstrukcji, więc półtora roku po ogłoszeniu Galaxy Camera wypuści prawie to samo urządzenie. Oczywiście tutaj jest zaktualizowany system operacyjny i nowy procesorAle przede wszystkim jest to aparat, a nie tablet.
Jeśli chodzi o cenę, 17 000 rubli, o które w tej chwili prosi producent, to prawdopodobnie trochę za ogromny tablet z małym wyświetlaczem i bardzo zwykłym kompaktowym aparatem. Przy dobrym oświetleniu aparat prawie nie strzela na poziomie mydeł o wartości 5000 rubli, a czasem nawet gorzej. Kupujący płaci więc resztę za tablet: 4,8-calowy ekran dotykowy, czterordzeniowy procesor (który, nawiasem mówiąc, aparat i tablet mają jeden na dwa) i Android 4.3. Tutaj jest już znacznie łatwiej nawigować po kosztach i jest całkiem oczywiste, że 12000 rubli za taki tablet to, delikatnie mówiąc, nieco więcej. Te rozważania nie tracą znaczenia, nawet jeśli weźmiemy pod uwagę minimalny koszt aparatu na rynku w momencie pisania.
Kupujący powinien martwić się pytaniem: czy jest gotowy poświęcić jakość strzelania ze względu na taki zoom i wygodę pracy z sieciami społecznościowymi? Jeśli aparat jest zaprojektowany do tworzenia i umieszczania zdjęć na stronach internetowych, dla których wystarcza jakość jego optyki i przetwarzania oprogramowania, nie jest jasne, dlaczego konieczne było „wepchnięcie” 17 megapikseli do matrycy - wystarczyłoby 10 megapikseli. Być może producent powinien skupić się na jakości, a nie na współczynniku powiększenia. Jednak ze względu na zoom wszystko to zostało wymyślone. Ten aparat prawdopodobnie nie jest przeznaczony dla koneserów jakości.
Podsumowując całe nasze rozumowanie. Za 17000 rubli (w momencie pisania) mamy niezły aparat, który strzela na poziomie dobrego, ale dalekiego od flagowego smartfona, z 21-krotnym zoomem oraz 4,8-calowy tablet z dobrym ekranem. Urządzenie ma przede wszystkim umożliwić jak najłatwiejsze udostępnianie zdjęć innym osobom. Jakość obrazów w tym kontekście dociera do tła (nawet do tła). Tak więc urządzenie wykonuje swoje zadanie i za jaką cenę - to kolejne pytanie. Ale jedna myśl prześladuje: zabranie mydła z Wi-Fi i dobrym 7-calowym tabletem za prawie te same pieniądze byłoby znacznie wygodniejsze. Jest to jednak sprawa osobista dla wszystkich.
Galeria
Dodatkowe opcje
Niezależnie od nowoczesnych urządzeń kategoria cenowa, udostępniono przydatne funkcje dodatkowe, które znacznie rozszerzają funkcjonalność urządzenia, co ułatwia znalezienie odpowiedniego modelu i kupienie niedrogiego, ale dobry tablet. Konstrukcja gadżetów obejmuje przednie i tylne aparaty do robienia zdjęć i nagrywania filmów. Duża ilość pamięci wewnętrznej i obsługa kart microSD umożliwia pobieranie wielu aplikacji i przechowywanie danych. Mocne głośniki tworzą efekt stereo podczas oglądania filmów i zapewniają realistyczny dźwięk.
Przed zakupem tabletu należy rozważyć konfigurację modelu. Niektóre urządzenia są wyposażone w klawiaturę do wygodnego wprowadzania i edycji tekstu i mogą być używane jako laptop. Kategoria obejmuje również urządzenia z różnymi wskaźnikami przekątnej ekranu i kolorów korpusu.
Gdzie tanio kupić tablet
Sklep internetowy Eldorado oferuje szeroki wybór urządzeń. W katalogu możesz odfiltrować modele o niezbędnych cechach i kupić odpowiedni tablet. W Moskwie i innych miastach Rosji dostawa jest dostępna.
Wraz z pojawieniem się Galaxy S3 w sprzedaży wielu zastanawia się nad technicznym wypchaniem nowego flagowca samsung. W szczególności po niektórych naszych opiniach użytkownicy mają wątpliwości co do możliwości czujnika aparatu w porównaniu z aparatem w Galaxy S2.
Dlatego rozsądnie jest zrobić małe testowe porównanie Galaxy S2 i Galaxy S3, a mianowicie ich możliwości fotograficznych. Przypomnijmy, że oba smartfony mają aparaty o rozdzielczości 8 megapikseli. Poniżej porównaj wyniki fotografowania w różne warunki.
Nie zapominaj, że czujnik światła w Galaxy S3 jest taki sam jak w smartfonie iPhone 4S. Dlatego możemy powiedzieć, że jakość zdjęć nie zawsze zależy od liczby pikseli. Następnie porównamy inne cechy.
Nawiasem mówiąc, różne generacje Galaxy również różnią się aperturą - w Galaxy S2 jest to f / 2.65, aw Galaxy S3 jest już f / 2.6. Ten parametr bezpośrednio wskazuje ilość przepuszczanego światła. Zatem im wyższa ta liczba, tym większy otwór i więcej światła przechodzi do matrycy.
Dlatego całkiem dobrze jest mieć szerszą przysłonę w silnym świetle, co da zdjęciu większą głębię ostrości. Pomoże to uniknąć efektu „białej mgiełki”, która często występuje podczas fotografowania w silnie oświetlonym pomieszczeniu lub na słońcu.
Istnieją zmiany między galaktyką drugiej i trzeciej generacji oraz ogniskową - wzrosła z 3,7 do 3,97. Biorąc pod uwagę, że smartfony nie mają zoomu optycznego, jest to dość znaczący wskaźnik.
Ogniskowa odpowiada odległości między środkiem optycznym obiektywu a czujnikiem światłoczułym. Zwiększając ogniskową, pole widzialne zwęża się, co oznacza, że \u200b\u200buchwycenie obszaru na zdjęciach będzie mniejsze. Ale w przypadku porównania naszych smartfonów różnica ta jest tak mała, że \u200b\u200bróżnica jest dość trudna do zauważenia na zdjęciu.
Teraz, gdy odkryliśmy różnicę techniczną między smartfonami, możemy rozpocząć bardziej interesującą część - porównać zdjęcia. Pierwszy, który zrobi zdjęcie w dość słabym świetle:
W tym przypadku zauważalna jest niewielka poprawa części zdjęć wykonanych aparatem Galaxy S2 - okazały się bardziej nasycone kolorami. Chociaż zdjęcia z Galaxy S3 wykazują większą ostrość, jeśli chodzi o szczegóły, a same kolory są przesyłane realistycznie.
Teraz zdjęcia wykonane w bardzo silnym świetle słonecznym:
W tym porównanie galaktyk S2 tworzy ciekawsze zdjęcia dzięki nieco większej ogniskowej. Zbyt dużo światła pada na matrycę w Galaxy S3 z jego soczewką. Dlatego istnieje artefakt w postaci „Białej mgły”, szczególnie na pierwszym zdjęciu.
Aby ponownie sprawdzić wyniki, wieczorem ponownie zrobiliśmy zdjęcia z tego samego miejsca:
Teraz obraz jest nieco inny. Galaxy S3 dał zdjęcie o ciemniejszych kolorach, z lepszym kontrastem i szczegółami, bardziej wyraźne. Na dowód możesz spojrzeć na gałąź drzewa sfotografowaną w prawym górnym rogu.
Chociaż robimy zdjęcia za pomocą smartfonów, nadal możesz użyć opcji powiększenia, jeśli chcesz. Wbudowane powiększenie umożliwia powiększenie do 4 razy, zarówno w Galaxy S3, jak i Galaxy S2. Rozsądne jest porównywanie zdjęć podczas powiększania:
W obu przypadkach obraz okazał się zbyt hałaśliwy, ponieważ zoom cyfrowy nie może ustabilizować obrazu i zapewnić wystarczającej ostrości obrazu. Niemniej jednak czujnik fotoelektryczny w Galaxy S3 wypadł trochę lepiej niż w Galaxy S2.
Oczywiste jest, że smartfony mogą zastąpić prosty aparat codzienną fotografią. Teraz sprawdzimy wszechstronność aparatów i będziemy fotografować w ekstremalnie słabych warunkach oświetleniowych za pomocą lampy błyskowej:
I znowu wygrywa kamera Galaxy S3. Obraz jest wyraźny, szczegóły są bardziej rozpoznawalne. Wpływa to na zmniejszoną ogniskową, co staje się niewielką zaletą.
Jak możesz powstrzymać się od zrobienia kilku zdjęć w trybie makro?
Oba smartfony radziły sobie całkiem dobrze z obiektami w odległości 20 centymetrów. Niemniej jednak lepiej fotografować zbliżenia, ponieważ smartfony i ich aparaty są bardziej warte tego, czego potrzebuje większość użytkowników.
Cóż, znowu Galaxy S3 wyróżnia się ostrzejszym obrazem, z bardziej realistycznymi kolorami, choć mniej nasyconymi, ale z wyraźnymi szczegółami.
Podsumowując, Galaxy S3 poprawia zdjęcia nawet w warunkach słabego oświetlenia. Niestety, Galaxy S2 przegrywa, choć niewiele. Kolory są bardziej nasycone, hałas jest słabszy, szczegóły są również na poziomie.
Tylko jedno jest złe - w mocnym świetle aparat Galaxy S3 działa zbyt słabo, a lekkie artefakty są często widoczne na zdjęciach. Jeśli często musisz robić zdjęcia w tych warunkach, możesz skorzystać z kilku wskazówek dotyczących zmiany ustawień.
Jest już całkiem jasne i logiczne, że wraz ze spadkiem dopływu światła do czujnika artefakty świetlne powinny zniknąć. Ale to tylko kamera na smartfonie, co oznacza, że \u200b\u200bustawienia są bardzo ograniczone. Na szczęście Samsung wymyślił inteligentną konfigurację aparatu.
W ustawieniach aparatu możesz przejść do zakładki „Balans bieli”. Można w nim ustawić ustawienie „Światło dzienne”, co nieznacznie zmniejszy problemy podczas fotografowania w jasnym świetle.
Jak zapewne rozumiesz, aby robić zdjęcia wysoka jakośćNie musisz mieć smartfona. To nie będzie idealne urządzenie. Chociaż Galaxy S3, jako idealny satelita, może się wyróżniać i zachowywać wspomnienia w lepszej jakości.
