Porównanie procesorów AMD Athlon 64 x2 4400

Tak jak obiecaliśmy, czas usunąć pewne uprzedzenia wobec Intela wśród procesorów testowanych przy użyciu nowej metody. Ponieważ jednak ich liczba w tej chwili, szczerze mówiąc, nie jest zbyt duża, nie usunęliśmy wszystkich testowanych wcześniej ze schematów, a jedynie dodaliśmy jeszcze dwa: AMD Athlon X2 4400+ i 5000+. Jeśli spojrzymy na obecną ofertę AMD, stanie się jasne, dlaczego wybraliśmy te modele: jeden z nich jest o 4 pozycje wyżej od „najsłabszego” A64 X2, a drugi - 4 pozycje poniżej top-endu. W ten sposób ponownie obliczamy górne i dolne granice wydajności, tylko w tym przypadku są to granice środkowej warstwy gamy modeli AMD: byłoby całkiem logiczne założyć, że wszystkie inne modele średniej klasy pod względem wydajności będą znajdować się między nimi. Sprzęt i oprogramowanie

Konfiguracja testowa

procesor	Płyta główna	Pamięć	Wideo
Core 2 Duo E4300	ASUS P5B Deluxe	Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Core 2 Duo E4400		Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Core 2 Duo E6300	ASUS P5B Deluxe	Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Core 2 eXtreme QX 6700	ASUS P5B Deluxe	Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Athlon 64 X2 4400+	ASUS M2N32-SLI Deluxe	Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Athlon 64 X2 5000+	ASUS M2N32-SLI Deluxe	Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Athlon 64 X2 6000+	ASUS M2N32-SLI Deluxe	Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX

• Pojemność pamięci na trybunach - 2 GB (2 moduły)
• Dysk twardy - Samsung SP1614C (SATA)
• Zastosowane chłodnice - standard, dostarczane z procesorami
• Zasilacz - Chieftec GPS-550AB A

procesor	Core 2 Duo E4300	Core 2 Duo E4400	Core 2 Duo E6300	Core 2 eXtreme QX6700	Athlon 64 X2 4400+	Athlon 64 X2 5000+	Athlon 64 X2 6000+
Perspektywa technologii	65 nm	65 nm	65 nm	65 nm	90 nm	90 nm	90 nm
Częstotliwość rdzenia, GHz	1.8	2.0	1.86	2.66	2.2	2.6	3.0
Liczba rdzeni	2	2	2	4	2	2	2
Pamięć podręczna L2 *, KB	2048	2048	2048	8192	2x1024	2x512	2x1024
Częstotliwość magistrali **, MHz	800 (QP)	800 (QP)	1066 (QP)	1066 (QP)	2x800 (DDR2)	2x800 (DDR2)	2x800 (DDR2)
Coeff. mnożenie	9	10	7	10	11	13	15
Gniazdo elektryczne	LGA775	LGA775	LGA775	LGA775	AM2	AM2	AM2
Rozpraszanie ciepła ***	50-74 watów	50-74 watów	50-74 watów	130 watów	89 watów	89 watów	125 watów
AMD64 / EM64T	+	+	+	+	+	+	+
VT	-	-	+	+	+	+	+
Średnia cena	$28()	$43()	$53()	Nie dotyczy ()	Nie dotyczy ()	Nie dotyczy ()	Nie dotyczy ()

* - jeśli wskazano „2x ...”, oznacza to „dla… dla każdego rdzenia”
** - dla procesorów AMD - częstotliwość magistrali kontrolera pamięci
*** - w przypadku procesorów Intel i AMD jest to wskazane inaczej, dlatego bezpośrednie porównanie jest nieprawidłowe

Oprogramowanie

1. Windows XP Professional edycja x64 SP1
2. 3ds max 9 edycja x64
3. Maya 8.5 edycja x64
4. Lightwave 3D 9 edycja x64
5. MATLAB R2006a (7.2.0.32) edycja x64
6. Pro / ENGINEER Wildfire 2.0
7. SolidWorks 2005
8. Photoshop CS2 (9.0)
9. Visual Studio 2005 Professional
10. Serwer HTTP Apache 2.2.4
11. Procesor RightMark 2005 Lite (1.3) edycja x64
12. WinRAR 3.62
13. 7-Zip 4.42 edycja x64
14. FineReader 8.0 Professional
15. LAME 3,97
16. Monkey Audio 4.01.0
17. OGG Encoder 2.83.0
18. Windows Media Encoder 9 edycja x64
19. Canopus ProCoder 2.01.30
20. DivX 6.4
21. Windows Media Video VCM 9
22. x264 wer. 604
23. XviD 1.1.2
24. STRACH. 1.08
25. Half-Life 2 1.0
26. Quake 4 1.3
27. Call of Duty 2 1.2.3
28. Serious Sam 2 2.07.0
29. Supreme Commander 1.0.3220

Testowanie

Niezbędne przedmowa do diagramów

Forma prezentacji wyników w stosowanej przez nas metodologii testowania ma dwie cechy: po pierwsze, wszystkie typy danych są zredukowane do jednego - liczb całkowitych względnych wyników (wydajność rozpatrywanego procesora jest relatywnie Intel Core 2 Duo E4300, jeśli za prędkość tego ostatniego przyjmiemy 100 punktów), a po drugie szczegółowe wyniki podane są w formie tabelarycznej w formacie Microsoft Excel, natomiast sam artykuł zawiera jedynie sumaryczne diagramy według klas wzorcowych. Czasami jednak zwrócimy Twoją uwagę na szczegółowe wyniki, jeśli na to zasługują.

Pakiety do modelowania 3D

Obraz nie jest zbyt szczęśliwy dla AMD: Intel Core 2 Duo E4400 ledwo dogonił Athlona 64 X2 5000+, chociaż nie można go nazwać „przeciętnym” w swojej linii. Jednak AMD ostatnio skupiało się nie tyle na wydajności, co na cenie swoich produktów ... tak naprawdę diagram wyraźnie pokazuje dlaczego. :)

Pakiety CAD / CAE

Dużo, dużo weselej. Tutaj na pierwszym miejscu jest najwyższej klasy Athlon 64 X2, a nawet 5000+ zbliżyło się do czterordzeniowego procesora Intela. Jednak sekret jest prosty: żaden z pakietów użytych w tym podteście nie jest w stanie wykorzystać nawet drugiego (nie wspominając o trzecim i czwartym) rdzeniu.

Cyfrowe przetwarzanie zdjęć

Ponownie, „górna środkowa krawędź” AMD, A64 X2 5000+, jest tylko o 6% lepsza niż Core 2 Duo E4400. Jeśli jednak spojrzeć nie na pozycjonowanie w linii, a na cenę, to wszystko od razu się zmienia: procesor od AMD wciąż jest nieco lepszy w wydajności, ale kosztuje trochę więcej, więc w sumie można powiedzieć, parzystość. To prawda, że \u200b\u200bceny, zwłaszcza teraz, są tak nieprzewidywalnym czynnikiem zmieniającym ...

Kompilacja

Nie ma nawet sensu komentować, bo który z procesorów Intela w pełni odpowiada któremu procesorowi AMD bardzo trudno nie zauważyć. :)

serwer internetowy

Core 2 Duo E4400, który w poprzednim artykule brzmiał bardzo dobrze na tle własnych produktów Intela, nadal cieszy nas na tle procesorów z obozu głównego konkurenta.

Syntetyki

Procesor RightMark nadal kocha częstotliwość bardziej niż cokolwiek innego (no może z wyjątkiem Celerona opartego na rdzeniu NetBurst, ale kto zapamięta je w przyzwoitej firmie średniej klasy?)

Pakowanie danych

Sytuacja jest prawie taka sama, jak podczas kompilacji, tylko w podgrupie Intel Core 2 Duo E4400 i E6300 zamieniły się miejscami (AMD nie ma zmian). Pisaliśmy już o tym, dlaczego E6300, generalnie w tyle za E4400, przewyższa go w podteście pakowania danych: szybsza magistrala daje o sobie znać.

Rozpoznawanie optyczne

W tym podteście procesory AMD nie tracą nawet punktów, ale można powiedzieć, przez nokaut.

Kodowanie dźwięku

„Stara” podgrupa testów, która w tej chwili prawie całkowicie straciła na aktualności ze względu na dużą przewidywalność wyników.

Kodowanie wideo

Athlon 64 X2 4400+ okazał się bardzo słaby, ale 5000+ jest dość standardowy: trochę szybszy niż Core 2 Duo E4400.

Gry

Przypomnijmy, że w tej chwili ceny Athlona 64 X2 5000+ i Core 2 Duo E4400 są do siebie dość porównywalne (procesor AMD jest nieco droższy), więc tu znowu obserwujemy wariant, kiedy gubiąc „w pozycjonowaniu” 5000+ wykazuje całkiem zadowalający stosunek wydajności i ceny. 4400+ również wygląda dobrze pod względem liczby punktów przypadających na wydany grosz roboczy, ale nadal wygląda nieprzyzwoicie: wygrać tylko jeden punkt z najniższego Core 2 Duo.

Suma punktów

Co dziwne, oba procesory AMD najlepiej wyglądają (o ile to możliwe) na diagramie z ogólnym wynikiem „profesjonalnym”, na którym uwzględniane są wyniki aplikacji wymagających dużych zasobów. W przypadku zadań „domowych” jest gorzej. Ogólnie możemy tylko powtórzyć mantrę tak ukochaną ostatnio przez fanów AMD: „A co, jeśli rdzeń jest stary, a co, jeśli zużycie energii jest większe, ale spójrz na cudowne ceny!” Z cenami bez wątpienia wszystko jest w porządku. Tylko dzięki nim procesory AMD pozostają atrakcyjne. Ale skoro nie mamy tu do czynienia z analityką rynku, a z testowaniem, nasz wniosek będzie krótki: z punktu widzenia konsumenta Athlon 64 X2 może kogoś uszczęśliwić, ale z technicznego punktu widzenia nie aż tak bardzo. Na tle Core 2 Duo staje się dość oczywiste, że jest to procesor z przeszłości.

Szacunkowe zużycie energii

Pobór mocy w spoczynku dla Athlona 64 X2 4400+ i 5000+, dzięki Bogu, jest całkiem adekwatny (sytuacja z 6000+ jest nadal kwestionowana, pomiary wykonane na innej płycie głównej nie mogły tego wyjaśnić - wyniki były mniej więcej takie same) ... Ale zarówno w spoczynku, jak i przy 100% obciążeniu, procesory AMD są znacznie gorsze od swoich głównych konkurentów.

Athlon 64 x2 model 5200+ został przez producenta ustawiony jako dwurdzeniowe rozwiązanie średniej klasy oparte na AM2. To na jego przykładzie zostanie nakreślona procedura przetaktowywania tej rodziny urządzeń. Jego margines bezpieczeństwa jest całkiem niezły i gdyby dostępne były odpowiednie komponenty, można by zamiast tego uzyskać chipy o indeksach 6000+ lub 6400+.

Znaczenie podkręcania procesora

AMD Athlon 64 x2 Model 5200+ można łatwo przekonwertować na 6400+. Aby to zrobić, wystarczy zwiększyć częstotliwość zegara (to jest punkt przetaktowywania). W rezultacie ostateczna wydajność systemu wzrośnie. Ale to również zwiększy zużycie energii przez komputer. Dlatego nie wszystko jest takie proste. Większość elementów systemu komputerowego musi mieć margines bezpieczeństwa. W związku z tym płyta główna, moduły pamięci, zasilacz i obudowa muszą być więcej wysoka jakośćoznacza to, że ich koszt będzie wyższy. Ponadto system chłodzenia procesora i pasta termoprzewodząca muszą być specjalnie dobrane do procedury przetaktowywania. Ale nie zaleca się eksperymentowania ze standardowym układem chłodzenia. Przeznaczony jest do standardowego pakietu termicznego procesora i nie poradzi sobie ze zwiększonym obciążeniem.

Pozycjonowanie

Charakterystyka procesora AMD Athlon 64 x2 wyraźnie wskazuje, że należał on do środkowego segmentu układów dwurdzeniowych. Były też mniej produktywne rozwiązania - 3800+ i 4000+. To jest poziom podstawowy. Cóż, wyżej w hierarchii były procesory z indeksami 6000+ i 6400+. Pierwsze dwa modele procesorów można teoretycznie podkręcić i uzyskać od nich 5200+. Otóż \u200b\u200bsam 5200+ można było zmodyfikować do 3200 MHz, dzięki czemu uzyskano wariację już 6000+, a nawet 6400+. Ponadto ich parametry techniczne były prawie identyczne. Jedyne, co mogło się zmienić, to ilość pamięci podręcznej L2 i przepływ pracy. W efekcie poziom ich wydajności po podkręceniu praktycznie się nie różnił. Okazało się więc, że po niższych kosztach ostateczny właściciel otrzymał bardziej produktywny system.

Specyfikacje chipów

Specyfikacje procesorów AMD Athlon 64 x2 mogą się znacznie różnić. W końcu wydano trzy modyfikacje. Pierwsza z nich miała kryptonim Windsor F2. Pracował z częstotliwością taktowania 2,6 GHz, miał 128 KB pamięci podręcznej pierwszego poziomu i odpowiednio 2 MB drugiego poziomu. Ten kryształ półprzewodnikowy został wyprodukowany zgodnie ze standardami procesu technologicznego 90 nm, a jego pakiet termiczny wynosił 89 W. Co więcej, jego maksymalna temperatura może osiągnąć 70 stopni. Otóż \u200b\u200bnapięcie dostarczane do CPU mogłoby wynosić 1,3 V lub 1,35 V.

Nieco później w sprzedaży pojawił się chip o nazwie kodowej Windsor F3. W tej modyfikacji procesora zmieniło się napięcie (w tym przypadku spadło do odpowiednio 1,2 V i 1,25 V), maksymalna temperatura pracy wzrosła do 72 stopni, a pakiet ciepła spadł do 65 W. Co więcej, zmienił się sam proces technologiczny - z 90 nm na 65 nm.

Ostatnia, trzecia wersja procesora została nazwana kodową Brisbane G2. W tym przypadku częstotliwość została podniesiona o 100 MHz i wynosiła już 2,7 GHz. Napięcie mogło wynosić 1,325 V, 1,35 V lub 1,375 V.Maksymalna temperatura pracy została obniżona do 68 stopni, a pakiet cieplny, podobnie jak w poprzednim przypadku, wynosił 65 W. Cóż, sam chip został wyprodukowany przy użyciu bardziej progresywnego procesu technologicznego 65 nm.

Gniazdo elektryczne

AMD Athlon 64 x2 model 5200+ został zainstalowany w gnieździe AM2. Jego druga nazwa to gniazdo 940. Elektrycznie i programowo jest kompatybilna z rozwiązaniami opartymi na AM2 +. W związku z tym nadal można kupić do niego płytę główną. Ale sam procesor jest już dość trudny do kupienia. Nie jest to zaskakujące: procesor trafił do sprzedaży w 2007 roku. Od tego czasu zmieniły się już trzy generacje urządzeń.

Wybór płyty głównej

Dość duży zestaw płyt głównych opartych na podstawkach AM2 i AM2 + współpracował z procesorem AMD Athlon 64 x2 5200. Ich charakterystyka była bardzo zróżnicowana. Aby jednak zmaksymalizować podkręcanie tego układu półprzewodnikowego, zaleca się zwrócenie uwagi na rozwiązania oparte na chipsecie 790FX lub 790X. Te płyty główne były droższe niż przeciętnie. Jest to logiczne, ponieważ mieli znacznie lepsze możliwości przetaktowywania. Ponadto płyta musi być wykonana w formacie ATX. Możesz oczywiście spróbować podkręcić ten układ za pomocą rozwiązań mini-ATX, ale gęste rozmieszczenie na nich elementów radiowych może prowadzić do niepożądanych konsekwencji: przegrzania płyty głównej i centralnego procesora oraz ich awarii. Tak jak konkretne przykłady Można wymienić PC-AM2RD790FX firmy Sapphire lub 790XT-G45 firmy MSI. M2N32-SLI Deluxe firmy Asus oparty na chipsecie nForce590SLI opracowanym przez firmę NVIDIA może również stać się godną alternatywą dla przedstawionych wcześniej rozwiązań.

System chłodzenia

Przetaktowanie procesora AMD Athlon 64 x2 jest niemożliwe bez wysokiej jakości układu chłodzenia. Chłodnica dostarczana w pudełkowej wersji tego układu nie nadaje się do tych celów. Jest przeznaczony do stałego obciążenia cieplnego. Wraz ze wzrostem wydajności procesora zwiększa się jego pakiet termiczny, a standardowy system chłodzenia nie będzie już sobie z tym radził. Dlatego musisz kupić bardziej zaawansowany o ulepszonych właściwościach technicznych. Do tych celów możemy polecić użycie chłodnicy Zalman CNPS9700LED. Jeśli go masz, ten procesor można bezpiecznie podkręcić do 3100-3200 MHz. Jednocześnie na pewno nie będzie żadnych specjalnych problemów z przegrzaniem procesora.

Pasta termiczna

Innym ważnym elementem do rozważenia przed AMD Athlon 64 x2 5200 + jest pasta termoprzewodząca. W końcu chip nie będzie działał w trybie normalnego obciążenia, ale w stanie zwiększonej wydajności. W związku z tym stawia się bardziej rygorystyczne wymagania dotyczące jakości pasty termicznej. Powinien zapewnić lepsze odprowadzanie ciepła. W tym celu zaleca się zastąpienie standardowej pasty termoprzewodzącej KPT-8, która doskonale sprawdza się w warunkach podkręcania.

Mieszkaniowy

Procesor AMD Athlon 64 x2 5200 będzie działał w podwyższonych temperaturach podczas przetaktowywania. W niektórych przypadkach może wzrosnąć do 55-60 stopni. Aby zrekompensować tę podwyższoną temperaturę, dobra wymiana pasty termicznej i samego układu chłodzenia nie wystarczy. Potrzebujesz również obudowy, w której przepływy powietrza mogłyby dobrze cyrkulować, a dzięki temu zapewnione byłoby dodatkowe chłodzenie. Oznacza to, że wewnątrz jednostki systemowej powinno być jak najwięcej wolnego miejsca, co pozwoliłoby, dzięki konwekcji, na chłodzenie komponentów komputera. Będzie jeszcze lepiej, jeśli zostaną w nim zamontowane dodatkowe wentylatory.

Proces przetaktowywania

Teraz zastanówmy się, jak przetaktować procesor AMD ATHLON 64 x2. Przekonajmy się na przykładzie modelu 5200+. Algorytm podkręcania procesora w tym przypadku będzie wyglądał następująco.

1. Włączając komputer, naciśnij klawisz Delete. Następnie otworzy się niebieski ekran BIOS.
2. Następnie znajdujemy sekcję związaną z działaniem pamięci RAM i zmniejszamy częstotliwość jej działania do minimum. Na przykład wartość DDR1 jest ustawiona na 333 MHz, a obniżamy częstotliwość do 200 MHz.
3. Następnie zapisujemy zmiany i ładujemy system operacyjny. Następnie za pomocą zabawki lub programu testowego (na przykład CPU-Z i Prime95) sprawdzamy wydajność komputera.
4. Uruchom ponownie komputer i przejdź do systemu BIOS. Tutaj teraz znajdujemy przedmiot związany z pracą magistrala PCIi ustal jego częstotliwość. W tym samym miejscu musisz naprawić ten wskaźnik dla magistrali graficznej. W pierwszym przypadku wartość należy ustawić na 33 MHz.
5. Zapisujemy parametry i ponownie uruchamiamy komputer. Ponownie sprawdzamy jego działanie.
6. Następnym krokiem jest ponowne uruchomienie systemu. Wchodzimy ponownie do BIOS-u. Znajdziemy tutaj parametr związany z magistralą HyperTransport i ustawiamy częstotliwość magistrali systemowej na 400 MHz. Zapisujemy wartości i ponownie uruchamiamy komputer. Po zakończeniu ładowania systemu operacyjnego testujemy stabilność systemu.
7. Następnie ponownie uruchamiamy komputer i ponownie uruchamiamy BIOS. Tutaj musisz przejść do sekcji parametrów procesora i zwiększyć częstotliwość magistrali systemowej o 10 MHz. Zapisujemy zmiany i restartujemy komputer. Sprawdzamy stabilność systemu. Następnie stopniowo zwiększając częstotliwość procesora dochodzimy do punktu, w którym przestaje on stabilnie działać. Następnie wracamy do poprzedniej wartości i ponownie testujemy system.
8. Następnie możesz spróbować dodatkowo podkręcić chip za pomocą jego mnożnika, który powinien znajdować się w tej samej sekcji. W takim przypadku po każdej modyfikacji BIOS-u zapisujemy parametry i sprawdzamy wydajność systemu.

Jeśli podczas przetaktowywania komputer zacznie się zamrażać i nie będzie można powrócić do poprzednich wartości, konieczne jest zresetowanie ustawień BIOS do ustawień fabrycznych. Aby to zrobić, po prostu znajdź zworkę oznaczoną Clear CMOS u dołu płyty głównej, obok baterii i przesuń ją na 3 sekundy z 1 i 2 pinów na 2 i 3 pin.

Kontrola stabilności systemu

Nie tylko maksymalna temperatura procesora AMD Athlon 64 x2 może prowadzić do niestabilnej pracy systemu komputerowego. Przyczyną może być szereg dodatkowych czynników. Dlatego podczas procesu przetaktowywania zaleca się przeprowadzenie kompleksowej kontroli niezawodności komputera. Program Everest najlepiej nadaje się do tego zadania. To za jego pomocą możesz sprawdzić niezawodność i stabilność komputera podczas procesu przetaktowywania. Aby to zrobić, wystarczy uruchomić to narzędzie po każdej dokonanej zmianie i po zakończeniu ładowania systemu operacyjnego i sprawdzić stan zasobów sprzętowych i programowych systemu. Jeśli jakaś wartość jest poza zakresem, musisz ponownie uruchomić komputer i powrócić do poprzednich parametrów, a następnie ponownie przetestować wszystko.

Monitorowanie układu chłodzenia

Temperatura procesora AMD Athlon 64 x2 zależy od pracy układu chłodzenia. Dlatego pod koniec procedury przetaktowywania konieczne jest sprawdzenie stabilności i niezawodności coolera. Do tych celów najlepiej jest użyć programu SpeedFAN. Jest bezpłatny, a jego funkcjonalność jest wystarczająca. Pobranie go z Internetu i zainstalowanie na komputerze nie będzie trudne. Następnie go uruchamiamy i okresowo przez 15-25 minut kontrolujemy liczbę obrotów chłodnicy procesora. Jeśli ta liczba jest stabilna i nie zmniejsza się, wszystko jest w porządku z systemem chłodzenia procesora.

Temperatura wiórów

Temperatura pracy procesora AMD Athlon 64 x2 w trybie normalnym powinna wahać się w zakresie od 35 do 50 stopni. Podczas przyspieszania zakres ten zmniejszy się do ostatniej wartości. Na pewnym etapie temperatura procesora może nawet przekroczyć 50 stopni i nie ma się czym martwić. Maksymalna dopuszczalna wartość to 60 ˚С, zbliżając się do której zaleca się przerwanie jakichkolwiek eksperymentów z przetaktowywaniem. Wyższa wartość temperatury może negatywnie wpłynąć na chip półprzewodnikowy procesora i go uszkodzić. Zaleca się używanie narzędzia CPU-Z do wykonywania pomiarów podczas operacji. Ponadto rejestrację temperatury należy przeprowadzić po każdej zmianie dokonanej w BIOS-ie. Musisz również zachować odstęp 15-25 minut, podczas którego okresowo sprawdzaj, jak gorący jest chip.

Alexey Shobanov

Niedawno, 22 kwietnia, Intel ogłosił kolejną obniżkę cen i nowe modele budżetowych procesorów Intel Core 2 Duo E6320, Intel Core 2 Duo E6420, Intel Core 2 Duo E4400 i Intel Core 2 Duo E4500, co było godną odpowiedzią na obniżki cen przeprowadzone przez AMD na początku kwietnia tego roku. Konfrontacja między tymi firmami toczy się dziś nie tyle na płaszczyźnie technicznej i technologicznej, ile na poziomie marketingu i cen, i coraz częściej nabiera charakteru ostrej wojny cenowej. Jego główny front stał się bardzo ważnym, ale niezasłużenie pozbawionym uwagi prasy, rynkiem budżetowych procesorów do tanich systemów komputerowych skierowanych do masowego użytkownika. Jednym z modeli, na które Intel stawia w walce o ten segment rynku, jest procesor Intel Core 2 Duo E4400, którego zapowiedziana cena to 133 dolary w partii 1000 lub więcej, a jego bezpośrednimi konkurentami w tym przedziale cenowym są procesor AMD Athlon 64 X2. 4800+ (cena za partię od 1000 jednostek - 136 USD) i nieco tańszy AMD Athlon 64 X2 4400+ (121 USD). W tym artykule porównano możliwości konkurencyjnych rozwiązań firm AMD i Intel.

Dwurdzeniowy procesor Intel Core 2 Duo E4400 jest pozycjonowany przez producenta jako rozwiązanie dla niedrogich komputerów stacjonarnych. Jest wykonany w standardowym pakiecie FC-LGA (Flip-Chip Land Grid Array) dla obecnych procesorów Intel, co oznacza jego instalację na płytach głównych wyposażonych w gniazdo procesora LGA775. Jego częstotliwość taktowania to 2 GHz. Intel Core 2 Duo E4400 bazuje na rdzeniu procesora Conroe, wyprodukowanym zgodnie z procesem technologicznym 65 nm, ale w nieco obniżonej wersji, co jednak jest równie prawdziwe dla wszystkich pozostałych modeli serii E4xxx. Tak więc częstotliwość magistrali systemowej, na której pracuje ten procesor, wynosi 800 MHz (przepustowość 6,4 GB / s), a wielkość jej pamięci podręcznej L2 to 2048 KB, podczas gdy „pełnoprawny” Conroe wartości te są równe odpowiednio 1066 MHz i 4096 KB. Ponadto ten procesor nie obsługuje technologia Intel Wirtualizacja (Intel VT), której jednak w oparciu o zastane realia trudno przypisać jej poważnym niedociągnięciom. Pod każdym innym względem Intel Core 2 Duo E4400 nie różni się od rozwiązań ze starszej serii Intel Core 2 Duo E6xxx i obsługuje wszystkie możliwości i technologie właściwe dla tej rodziny procesorów. Wśród nich należy zauważyć:

• funkcja Execute Disable Bit, która zapewnia ochronę przed ataki wirusów oraz złośliwy kod mający na celu przepełnienie bufora pamięci;
• obsługa instrukcji rozszerzeń strumieniowania SSE3;
• wykorzystanie Architektury Intel 64, która jest dalszym rozwinięciem architektury IA-32 i obecnie zapewnia działanie w środowisku adresowania pamięci 64-bitowej, a tym samym umożliwia instalację 64-bitowych systemów operacyjnych i uruchamianie aplikacji 64-bitowych;
• ulepszona technologia Intel SpeedStep (EIST), która pozwala znaleźć kompromis między wydajnością a zużyciem energii, co osiąga się poprzez zmianę napięcia i częstotliwości zegara procesora w zależności od poziomu jego obciążenia. Tak więc w naszym przypadku, wraz ze spadkiem poziomu obciążenia obliczeniowego, napięcie zasilania rdzenia procesora spadło z 1,28 V do 1,136 V, a jego częstotliwość taktowania - z nominalnej 2 (mnożnik 10) do 1,2 GHz (mnożnik 6).

Dodatkowo zauważamy, że procesor Intel Core 2 Duo E4400 obsługuje technologię Enhanced HALT, która podobnie jak technologia EIST wykorzystuje mechanizm obniżania napięcia zasilania i zmniejszania jego częstotliwości taktowania, co również pozwala na zmniejszenie poboru mocy, a co za tym idzie, odprowadzanie ciepła, tylko w tym celu warunkiem rozpoczęcia tych działań jest to, że procesor jest bezczynny, a zatem możliwość przełączenia go w tryb gotowości. W trybie Enhanced HALT napięcie procesora jest obniżane do najniższego możliwego poziomu odpowiadającego najniższej wartości VID, co pozwala procesorowi Intel Core 2 Duo E4400 zmniejszyć rozpraszanie ciepła do 12 W, a jego Thermal Design Power (TDP) wynosi 65 W.

Wspomnijmy jeszcze o jeszcze jednej technologii wykorzystującej mechanizm obniżania napięcia zasilania rdzenia procesora i zmniejszania jego częstotliwości taktowania - technologii Thermal Monitor 2 (TM2), zaimplementowanej również w procesorze Intel Core 2 Duo E4400. W działaniu technologia TM2 jest ogólnie podobna do EIST, z tą różnicą, że w tym przypadku wspomniane mechanizmy są aktywowane, gdy rdzeń procesora osiągnie określoną temperaturę krytyczną T TM2.

Zatem procesor Intel Core 2 Duo E4400 jest kompletnym rozwiązaniem, które implementuje wszystkie zalety mikroarchitektury Intel Core.

Jak już wspomniano, konkurencyjne rozwiązania firmy Advanced Micro Devices (AMD) z Intel Core 2 Duo E4400 to procesory AMD Athlon 64 X2 4400+ i AMD Athlon 64 X2 4800+ oparte na rdzeniu Barisbane i produkowane zgodnie ze standardami 65 nm. proces technologiczny z wykorzystaniem technologii SOI (Silicon On Insulator - krzem na dielektryku). Pod względem parametrów technicznych i możliwości funkcjonalnych modele te są całkowicie identyczne i różnią się jedynie częstotliwością taktowania: 2,3 GHz (mnożnik 11,5) dla AMD Athlon 64 X2 4400+ i 2,5 GHz (mnożnik 12,5) dla AMD Athlon 64 X2 4800+. Oba te rozwiązania z rodziny dwurdzeniowych procesorów AMD Athlon 64 X2 wykonane są w opakowaniu Lidded micro-PGA (Pin Grid Array) i przeznaczone są do montażu w płytach głównych z gniazdem procesora Socket AM2. W przeciwieństwie do procesorów Intel zbudowanych zgodnie z architekturą Intel Core, te procesory, podobnie jak wszystkie wydane obecnie dwurdzeniowe rozwiązania AMD, mają oddzielną pamięć podręczną (zarówno pierwszy, jak i drugi poziom) dla każdego z rdzeni procesora, z wielkość pamięci podręcznej drugiego poziomu (L2) dla każdego z nich wynosi 512 KB. Szczegółowe omówienie takich kluczowych cech procesorów z architekturą AMD64, jako zintegrowanego kontrolera pamięci i wykorzystania jako interfejsu systemowego autobus uniwersalny HyperTransport, nie będziemy, bo o tym mówiono już niejednokrotnie na łamach naszego magazynu. Dla odniesienia zauważamy tylko, że dwukanałowy kontroler pamięci tych procesorów pozwala na użycie niebuforowanych modułów DDR2-800 / 667 i 533 SDRAM jako pamięci systemowej, a interakcja z systemem odbywa się za pośrednictwem dwukierunkowej 16-bitowej magistrali HyperTransport, zapewniającej przepustowość 4 GB / s w każdy z kierunków.

Ciekawostką jest fakt, że porównywane konkurencyjne rozwiązania AMD obsługują zestaw technologii pod względem funkcjonalności niemal w całości odpowiadający tym zaimplementowanym w Intel Core 2 Duo E4400. W tym przypadku mówimy o następujących technologiach:

• Enhanced Virus Protection (EVP) to technologia zapewniająca ochronę przed atakami wirusów i złośliwym kodem poprzez ochronę bufora systemowego, dla której w rejestrach adresowych procesora znajduje się specjalny bit NX (No Execution), który wskazuje, czy dozwolone jest wykonywanie poleceń z tego obszaru pamięci ( konkurencyjne rozwiązanie firmy Intel - funkcja Execute Disable Bit);
• obsługa instrukcji rozszerzeń strumieniowania SSE3;
• za pomocą architektury AMD Architektura, która pozwala na pracę w 64-bitowym środowisku adresowania pamięci, a tym samym umożliwia instalację 64-bitowych systemów operacyjnych i uruchamianie aplikacji 64-bitowych (konkurencyjne rozwiązanie firmy Intel - Intel 64 Architecture);
• technologia AMD Cool'n'Quiet, która pozwala zmniejszyć pobór mocy procesora poprzez obniżenie napięcia i częstotliwości taktowania w zależności od jego obciążenia (konkurencyjne rozwiązanie firmy Intel - Enhanced Intel SpeedStep Technology).

Ponadto procesory AMD Athlon 64 X2 4400+ i AMD Athlon 64 X2 4800+ obsługują technologię wirtualizacji AMD Pacifica, podczas gdy budżetowe procesory rywala z serii Intel Core 2 Duo E4xxx nie mają takiej możliwości (Intel ma podobną technologię o nazwie Intel VT).

Oba opisane tutaj procesory AMD należą do klasy rozwiązań Energy Efficient - ich wyliczony pakiet termiczny (TDP) jest taki sam i wynosi 65 W (czyli tyle samo, co Intel Core 2 Duo E4400), natomiast napięcie zasilania to 1,35 V.

Po krótkim zapoznaniu się z niektórymi cechami nowego procesora Intela oraz konkurencyjnych rozwiązań AMD, przejdźmy do praktycznej oceny ich możliwości, dla której rozważymy wyniki uzyskane podczas testów testowych.

Na potrzeby tego testu porównawczego zmontowaliśmy dwa stanowiska testowe o następującej konfiguracji:

W przypadku procesora Intel:

• płyta główna - GIGABYTE GA-945GMF-S2 (chipset Intel 945G Express);
• czasy pamięci:

Opóźnienie CAS - 5,

Opóźnienie RAS do CAS - 5,

Wstępne ładowanie rzędów - 5,

Aktywny do wstępnego ładowania - 13;

W przypadku procesorów AMD:

• płyta główna - ASUS M2NPV-VM (chipset NVIDIA GeForce 6150);
• rAM - DDR2-800 Kingston KHX8000D2K2 / 2G (2x1024 MB w trybie dwukanałowym);
• czasy pamięci:

Opóźnienie CAS - 5,

Opóźnienie RAS do CAS - 5,

Wstępne ładowanie rzędów - 5,

Aktywny do wstępnego ładowania - 13;

• podsystem wideo - karta graficzna NVIDIA GeForce 6200 TurboCache (128 MB) / NVIDIA GeForce 7600GS (256 MB); Sterownik wideo ForceWare w wersji 93.71;
• podsystem dyskowy - dysk Seagate Barracuda 7200.7 o pojemności 120 GB każdy.

Przede wszystkim spróbujmy udzielić wyjaśnień dotyczących wybranej konfiguracji stoiska. Po pierwsze, płyty główne użyte na stoiskach nie były przez nas przypadkowe. Staraliśmy się dobrać budżetowe modele płyt głównych przeznaczonych do budowy niedrogich systemów komputerowych, dla których powstały testowane procesory. Obie te płyty główne miały zintegrowany rdzeń graficzny, co jest typowe dla budżetowych rozwiązań skierowanych do masowego użytkownika. Aby jednak zniwelować różnicę w wydajności zintegrowanych rdzeni graficznych, wzięliśmy budżetową kartę graficzną zbudowaną na rdzeniu graficznym NVIDIA GeForce 6200 z technologią TurboCache, której poziom wydajności, choć wyższy, jest nadal porównywalny z wydajnością zintegrowanej grafiki użytych płyt głównych.

Aby jednak układ graficzny nie stał się wąskim gardłem podczas oceny możliwości systemu w testach w grach, podczas tych testów wymieniliśmy używaną kartę graficzną na bardziej produktywne rozwiązanie oparte na rdzeniu graficznym NVIDIA GeForce 7600 GS.

Testy przeprowadzono pod systemem operacyjnym Windows XP Professional z dodatkiem Service Pack 2, przy czym każdy test był uruchamiany trzykrotnie, a jako wynik przyjęto średnią wartość. Wyniki uzyskane podczas naszych testów przedstawiono w tabeli.

Wyniki testów procesorów

Nazwy testów		Intel Core 2 Duo E4400	AMD Athlon 64 X2 4400+	AMD Athlon 64 X2 4800+
SiSoftware Sandra XI	Arytmetyka procesora
	Dhrystone ALU, MIPS
	Whetstone iSSE3, MFLOPS
	Multimedialny procesor
	Integer x8 iS-SSE3, it / s
	Liczba zmiennoprzecinkowa x4 iSSE2, it / s
	Wydajność wielordzeniowa
	Przepustowość między rdzeniami, MB / s
Futuremark PCMark 2005
Science Mark 2.0
	Dynamika molekularna
	Testy pamięci
Super_PI / mod 1.5XS (32 M), c
BAPCo SYSmark 2004 SE
	Tworzenie treści internetowych
	Wydajność biurowa
	Tworzenie dokumentów
Archiwizacja	WinZip (osadzony w systemie operacyjnym) z
	7Zip 4.44 beta, c
	WinRar 3.62 (metoda kompresji - normalna), c
Kodowanie dźwięku	Apple iTunes (WAV®M4A, c
	Lame 4.0 (WAV®MP3, dwa pliki równolegle), z
Kodowanie wideo	Windows Media Encoder 9 (AVI-\u003e WMV), c
	DivX Converter 6.2.1 (High Definition, MPEG-\u003e DivX) z obsługą
	QuickTime 7 Pro (H.264, High Quality, AVI-\u003e MOV), c
ABBYY FineReader 8.0 Pro, c
Adobe Photoshop CS2, z
Pov-Ray 3.6 (wbudowany test), PPS
	Renderowanie (1 procesor)
	Renderowanie (x CPU)
	Przyspieszenie wieloprocesorowe
	Benchmark grafiki
SPECapc 3ds max8
Autodesk Maya 6.5	SPECapc Maya 6.5.1
	Renderowanie sceny wolf4.ma z
Gry (rozdzielczość 1024x768)	Quake 4 w wersji 1.3, fps
	Far Cry 1.33, fps
	Company of Heroes w wersji 1.0, fps
	Ftitz 10 (Fritz Chess Benchmark wersja 4.2), węzły kilo na sekundę
	Ftitz 10 (Fritz Chess Benchmark wersja 4.2), prędkość względna

Aby ocenić potencjalne możliwości opisanych procesorów, wykorzystaliśmy popularne narzędzie SiSoftware Sandra XI, wykorzystując zestaw testów, które ustawiają poziom wydajności podczas wykonywania obliczeń zmiennoprzecinkowych (Whetstone iSSE3), obliczeń całkowitych (test Dhrystone ALU), instrukcji SIMD do rozszerzeń strumieniowych (Integer x8 iS-SSE3 i Floating-Point x4 iSSE2), a także kurs wymiany danych dla komunikacji między rdzeniami (Inter-Core Bandwith). Pokazano na ryc. 1, znormalizowany wykres daje wizualną reprezentację stosunku wskaźników wydajności procesora uzyskanych na podstawie wyników tych testów.

Postać: 1. Znormalizowany diagram wyników testowania procesorów przez narzędzie
SiSoftware Sandra XI

Wyniki testu SiSoftware Sandra XI dobrze ilustrują wpływ cech architektury opisanych procesorów na poziom ich wydajności podczas wykonywania określonych zadań. Tak więc, przy przybliżonej parzystości w przypadku wykonywania obliczeń całkowitych i nieco niższej wydajności w obliczeniach zmiennoprzecinkowych (przewaga procesorów AMD polega tutaj przede wszystkim na ich wyższej częstotliwości taktowania), procesor Intel Core 2 Duo E4400 ma przytłaczającą przewagę nad konkurentami z AMD podczas wykonywania SIMD - instrukcje rozszerzenia strumienia (Integer x8 iS-SSE3 i Floating-Point x4 iSSE2), co wynika z zastosowania 128-bitowych bloków SSE (trzy bloki), które są w stanie wykonywać instrukcje SIMD z 128-bitowymi operandami w jednym cyklu zegara, natomiast W przypadku procesorów AMD64 z 64-bitowymi blokami SSE (trzy bloki) taka instrukcja jest przetwarzana w dwóch cyklach zegara. Jeśli chodzi o wskaźniki komunikacji międzyrdzeniowej, to i tutaj procesor Intela ma wciąż prawie podwójną przewagę, co tłumaczy zastosowanie architektury ze współdzieloną pamięcią podręczną L2, która pozwala osiągnąć znacznie większą prędkość dostępu do współdzielonych danych w porównaniu z architekturą z oddzielną pamięcią podręczną L2 procesorów AMD.

Aby określić wpływ wydajności innych komponentów systemu na nasze wyniki podczas dalszych testów, oceniliśmy ogólną wydajność systemu i jego poszczególnych komponentów za pomocą narzędzia Futuremark PCMark 2005.

Jak pokazuje ten test, poziom wydajności podsystemu pamięci, a także podsystemów dysku i grafiki konfiguracja testowa okazał się praktycznie taki sam, mimo że test podsystemu procesora wykazał przybliżoną równość możliwości procesorów Intel Core 2 Duo E4400 i AMD Athlon 64 X2 4800+, podczas gdy młodszy model AMD był nieco gorszy od swoich przeciwników, co odpowiednio odbiło się na ogólnej ocenie wydajności systemu na ich podstawie (ryc.2).

Postać: 2. Znormalizowany diagram wyników testowania procesorów przez narzędzie
Futuremark PCMark 2005

Możliwości procesorów w wykonywaniu obliczeń naukowych oceniono przy użyciu pakietu testowego Science Mark 2.0 i narzędzia Super_PI / mod 1.5 XS. W tego typu testach z reguły aktywnie wykorzystuje się obliczenia zmiennoprzecinkowe i jak pokazują wyniki, w większości z nich recenzowane procesory AMD radziły sobie z zadaniami znacznie lepiej niż Intel Core 2 Duo E4400 (rys.3). Niemniej jednak w teście BLAS pakietu Science Mark 2.0 (wykonywane są obliczenia macierzy o różnych rozmiarach) oraz w teście Super_PI procesor Intela pokonał swoich konkurentów.

Postać: 3. Znormalizowany diagram wyników testowania procesorów według narzędzi
Science Mark 2.0 i Super_PI / mod 1.5 XS

Archiwizacja i OCR stały się kolejnym zestawem zadań, dla których oceniliśmy poziom wydajności testowanych procesorów. W tym celu wybraliśmy dwa popularne narzędzia - 7Zip w wersji 4.44 (beta) i WinRar 3.62, a także archiwizator WinZip wbudowany w system operacyjny Windows XP. Katalog instalacyjny testu BAPCo SYSmark 2004 SE o objętości 4,05 GB, zawierający ponad 14 tysięcy plików, został wykorzystany jako katalog źródłowy do archiwizacji. różne formaty... We wszystkich trzech przypadkach - zarówno dla archiwizera 7Zip, jak i dla WinRar, i dla WinZip - oba procesory AMD wykazały lepsze wyniki niż ich przeciwnik z Intela, chociaż ich przewaga nie była tu znacząca (dotyczy to zwłaszcza młodszego modelu - AMD Athlon 64 X2 4400+) - rys. 4. A w przypadku rozpoznawania tekstu za pomocą narzędzia ABBYY FineReader 8.0 Pro (przetworzono 212-stronicowy dokument PDF) liderem okazał się procesor Intel Core 2 Duo E4400, choć jego przewaga nad AMD Athlon 64 X2 4800+ była nominalna (370 , 3 s wobec 372, 3 s dla drugiego).

Postać: 4. Znormalizowany diagram wyników testowania procesorów w zadaniach
do archiwizacji i rozpoznawania tekstu

Na kolejnym etapie testów określono wydajność procesorów podczas wykonywania zadań związanych z kodowaniem plików wideo i audio. Materiałem źródłowym były dwa nagrania wideo w formacie AVI (rozdzielczość 640x480, czas trwania 121 s, rozmiar 416 MB) i MPEG (rozdzielczość 1920x1080, czas trwania 24 s, rozmiar 51,8 MB) oraz plik audio w formacie WAV 195 MB. Kodowanie wideo przeprowadzono za pomocą programu Windows Media Encoder 9 ( plik AVI zakodowany do pliku WMV o rozdzielczości 320x240 i bitrate 282 Kbps), DivX Converter 6.2.1 (plik MPEG został zakodowany do pliku DivX zgodnie z ustawieniami profilu High Definition (rozdzielczość 1920x1080)), QuickTime 7 Pro (plik AVI został zakodowany w plik MOV 264 z ustawieniami profilu wysokiej jakości). Kodowanie dźwięku zostało wykonane przy użyciu narzędzi Apple iTunes (plik audio w formacie WAV został zakodowany do pliku M4A) i Lame 4.0 (plik audio w formacie WAV został zakodowany do pliku w formacie MP3, przy jednoczesnym uruchomieniu dwóch zadań kodowania, w wyniku czego zadanie było wykonywane równolegle przez oba rdzenie procesora).

Z pewnym stopniem dopuszczalności operację kodowania plików audio i wideo można uznać za procedurę podobną do zadań archiwizacji, ponieważ obie obejmują kompresowanie oryginalnych danych przy użyciu określonego algorytmu. Nic więc dziwnego, że na tym etapie testów otrzymaliśmy taki sam obraz jak przy archiwizacji danych, gdy procesory AMD Athlon 64 X2 4800+ i AMD Athlon 64 X2 4400+ z niewielkim handicapem przewyższały model Intela, choć przy kodowaniu wideo przy użyciu narzędzia DivX Converter 6.2.1 procesor Intel Core 2 Duo E4400 wykazał ten sam poziom wydajności, co starszy model konkurencyjnej firmy (rys. 5).

Postać: 5. Znormalizowany diagram wyników testów procesorów podczas kodowania dźwięku
i pliki wideo (lepszy (mniej) czas to więcej)

Inną klasą zadań typowych dla nowoczesnych komputerów PC, które bezpośrednio zależą od wydajności procesora, jest renderowanie obrazu w różnych pakietach graficznych. Aby ocenić możliwości testowanych modeli podczas wykonywania takich zadań, wykorzystaliśmy szereg testów opartych na rzeczywistych aplikacjach, takich jak Autodesk Maya 6.5 (test SPECapc Maya 6.5 i dodatkowe zadanie renderowania sceny wolf4.ma), Autodesk 3ds Max 8 (test SPECapc 3ds max8), POV-Ray 3.6 (wbudowany test wydajności), Adobe Photoshop CS2 (skrypt testowy symulujący pracę (stosowanie różnych filtrów) z pięcioma plikami TIFF o rozmiarze od 11,3 do 14,4 MB i rozdzielczości 2592x1944), a także narzędzie testowe CINEBENCH 9.5 oparty na aplikacji Maxon Cinema 4D. Jak wykazały testy, porównywane procesory wykazały w przybliżeniu ten sam poziom wydajności podczas wykonywania zadań renderowania obrazu (rys. 6).

Postać: 6. Znormalizowany wykres wyników testów procesora
w zadaniach renderowania

I tak w teście CINEBENCH 9.5 i SPECapc Maya 6.5 na czele stanął AMD Athlon 64 X2 4800+ (różnica 3-10%), a pod względem wydajności procesorów AMD Athlon 64 X2 4400+ i Intel Core 2 Duo E4400 pokazał w przybliżeniu takie same wyniki. Najlepszy czas podczas renderowania sceny wolf4.ma wykazał procesor Intel (1156 s wobec 1261 s dla głównego konkurenta - AMD Athlon 64 X2 4800+); uzyskał również najwyższy wynik w teście SPECapc 3ds Max 8, choć tutaj jego przewaga nad AMD Athlon 64 X2 4800+ była znikoma i mieściła się w granicach błędu. Ocena wydajności procesorów podczas pracy z obrazami w Adobe Photoshop CS2 wskazała na jeszcze większą przewagę procesora Intela (ok. 2% w stosunku do AMD Athlon 64 X2 4800+), który osiągnął maksymalną wartość pod względem wyników renderowania w trybie testowym narzędzia POV-Ray 3.6 (w tym W tym przypadku rozwiązanie Intela okazało się o 16% szybsze niż starszy model AMD).

Kompleksowa ocena wydajności systemu zbudowanego na testowanych procesorach podczas wykonywania zadań biurowych i zadań tworzenia treści multimedialnych przez użytkownika za pomocą zestawu testowego BAPCo SYSmark 2004 SE ujawniła zalety konfiguracji Core 2 Duo E4400 (rys. 7). Ta zaleta jest oczywiście oczywista, ale nie przytłaczająca: opóźnienie AMD Athlon 64 X2 4800+ według wyników tego testu wynosi od 1 do 9%, dla AMD Athlon 64 X2 4400+ wartość ta jest nieco wyższa - od 7 do 12%.

Postać: 7. Znormalizowany wykres wyników testów
BAPCo SYSmark 2004 SE

Ostatnim etapem naszych testów była ocena wydajności procesorów w nowoczesnych grach. Aby to zrobić, wybraliśmy cztery popularne gry reprezentujące różne gatunki: Quake 4 (strzelanka pierwszoosobowa, API OpenGL), Far Cry (strzelanka pierwszoosobowa, API DirectX), Company of Heroes (strategia czasu rzeczywistego) i Ftitz 10 (szachy) ... Zgodnie z wynikami przeprowadzonych badań okazało się, że w tym przypadku nie jest możliwe jednoznaczne oddanie dłoni jednemu z konkurencyjnych rozwiązań (rys.8). Dwukrotnie liderem był procesor Intel Core 2 Duo E4400, osiągając najlepsze wyniki w grze Far Cry i grze w szachy (Ftitz 10), ale jego główny konkurent, procesor AMD Athlon 64 X2 4800+, również dwukrotnie został liderem. Należy podkreślić, że we wszystkich testach, z wyjątkiem gier Company of Heroes, gdzie przewaga AMD Athlon 64 X2 4800+ wynosiła około 9%, różnica w wynikach procesora Intela i starszego modelu AMD była wyjątkowo mała i nie przekroczył 3%. Jednocześnie procesor AMD Athlon 64 X2 4400+ pozostawał w tyle za liderami we wszystkich testach, konsekwentnie pokazując wartości około 10% poniżej najlepszego wskaźnika. Wyjątkiem był tutaj test Quake 4, gdzie wynik determinowany jest głównie przez poziom wydajności podsystemu wideo, więc konfiguracje oparte na opisywanych procesorach wykazały w przybliżeniu ten sam poziom wydajności.

Postać: 8. Znormalizowana tabela wyników testów w grze

Podsumowując porównanie konkurencyjnych budżetowych procesorów AMD i Intela, można powiedzieć, że nie da się zdecydowanie preferować żadnego z rozwiązań, są one tak blisko siebie pod względem wydajności, zestawu technologicznego i ceny. Dlatego przyjmiemy, że wybór na korzyść tego lub innego modelu będzie w dużej mierze zależał nie tyle od właściwości techniczne oraz możliwości samego procesora, na ile z szeregu innych powodów, takich jak: dobór i charakterystyka chipsetów i płyt głównych, dostępność i cena w sieci detalicznej (która czasami może znacznie różnić się od producenta), polityka marketingowa przedstawicielstw tych firm, ich partnerów oraz dystrybutorzy i oczywiście osobiste preferencje użytkownika końcowego. Niewykluczone, że w niedalekiej przyszłości równowaga sił może się ponownie zmienić, skoro już w Internecie informowano, że Intel szykuje nową obniżkę cen pod koniec lipca. Odpowiedź AMD prawdopodobnie nie potrwa długo. I ten stan rzeczy dla nas, użytkowników, nie może się nie cieszyć, ponieważ z każdą rundą tej wojny cenowej procesory stają się tańsze i bardziej przystępne cenowo.

Wprowadzenie

Pierwsze kroki z dwurdzeniowymi procesorami do komputerów stacjonarnych. W tym podsumowaniu znajdziesz wszystko na temat dwurdzeniowego procesora AMD: ogólne informacje, testy porównawcze, przetaktowywanie oraz informacje o zużyciu energii i rozpraszaniu ciepła.

Nadszedł czas na dwurdzeniowe procesory. W najbliższej przyszłości procesory wyposażone w dwa rdzenie obliczeniowe zaczną aktywnie przenikać do komputerów stacjonarnych. Do końca przyszłego roku większość nowych komputerów powinna być oparta na dwurdzeniowym procesorze.
Tak silny zapał producentów we wdrażaniu architektur dwurdzeniowych wynika z faktu, że inne metody zwiększania wydajności już się wyczerpały. Zwiększenie częstotliwości zegara jest bardzo trudne, a zwiększenie szybkości magistrali i rozmiaru pamięci podręcznej nie prowadzi do namacalnych rezultatów.
Jednocześnie usprawnienie procesu technologicznego 90 nm osiągnęło punkt, w którym produkcja gigantycznych kryształów o powierzchni około 200 m2. mm stał się opłacalny. To właśnie umożliwiło producentom procesorów rozpoczęcie kampanii mającej na celu wprowadzenie architektur dwurdzeniowych.

Tak więc dzisiaj, 9 maja 2005 r., Po Intelu, AMD przedstawia również swoje dwurdzeniowe procesory do komputerów stacjonarnych. Jednak podobnie jak w przypadku dwurdzeniowych procesorów Smithfield (Intel Pentium D i Intel Extreme Edition), nie mówimy jeszcze o rozpoczęciu dostaw, zaczną się nieco później. W tej chwili AMD daje nam możliwość jedynie wcześniejszego zapoznania się z jej obiecującymi propozycjami.
Linia dwurdzeniowych procesorów AMD nosi nazwę Athlon 64 X2. Ta nazwa odzwierciedla zarówno fakt, że nowe dwurdzeniowe procesory mają architekturę AMD64, jak i fakt, że mają dwa rdzenie przetwarzające. Wraz z nazwą procesory do komputerów stacjonarnych z dwoma rdzeniami otrzymały własne logo:


Rodzina Athlon 64 X2 będzie obejmowała cztery procesory o ocenach 4200+, 4400+, 4600+ i 4800+, kiedy trafi do sklepów. Te procesory można kupić za od 500 do 1000 USD, w zależności od ich wydajności. Oznacza to, że AMD stawia linię Athlona 64 X2 nieco wyżej niż zwykły Athlon 64.
Jednak zanim zaczniemy oceniać konsumenckie cechy nowych procesorów, przyjrzyjmy się bliżej cechom tych procesorów.

Architektura Athlon 64 X2

Należy zauważyć, że implementacja dwurdzeniowych procesorów AMD różni się nieco od implementacji Intela. Chociaż, podobnie jak Pentium D i Pentium Extreme Edition, Athlon 64 X2 to zasadniczo dwa procesory Athlon 64 połączone na jednej matrycy, dwurdzeniowy procesor AMD oferuje nieco inny sposób interakcji między rdzeniami.
Faktem jest, że podejście Intela polega po prostu na umieszczeniu dwóch rdzeni Prescotta na jednej kostce. W takiej dwurdzeniowej organizacji procesor nie ma żadnych specjalnych mechanizmów interakcji między rdzeniami. Oznacza to, że podobnie jak w przypadku konwencjonalnych systemów opartych na procesorach Xeon, rdzenie w Smithfield komunikują się (na przykład w celu rozwiązania problemów ze spójnością pamięci podręcznej) za pośrednictwem magistrali systemowej. W związku z tym magistrala systemowa jest współdzielona między rdzeniami procesora i podczas pracy z pamięcią, co prowadzi do zwiększonego opóźnienia przy jednoczesnym dostępie do pamięci obu rdzeni.
Inżynierowie AMD przewidzieli możliwość tworzenia wielordzeniowych procesorów już na etapie opracowywania architektury AMD64. Dzięki temu ominięto niektóre wąskie gardła w dwurdzeniowym Athlonie 64 X2. Po pierwsze, nie wszystkie zasoby są duplikowane w nowych procesorach AMD. Chociaż każdy z rdzeni Athlon 64 X2 ma własny zestaw jednostek wykonawczych i dedykowaną pamięć podręczną L2, kontroler pamięci i kontroler magistrali Hyper-Transport są wspólne dla obu rdzeni. Interakcja każdego z rdzeni ze współdzielonymi zasobami odbywa się za pośrednictwem specjalnego przełącznika Crossbar i systemowej kolejki żądań (System Request Queue). Na tym samym poziomie zorganizowana jest interakcja rdzeni ze sobą, dzięki czemu problemy ze spójnością pamięci podręcznej rozwiązuje się bez dodatkowego obciążenia magistrali systemowej i pamięci.

Zatem jedynym wąskim gardłem w architekturze Athlon 64 X2 jest przepustowość pamięci 6,4 GB na sekundę, która jest dzielona między rdzenie procesora. Jednak w przyszłym roku AMD planuje przejść na szybsze typy pamięci, w szczególności dwukanałową pamięć DDR2-667 SDRAM. Ten krok powinien pozytywnie wpłynąć na zwiększenie wydajności dwurdzeniowych procesorów.
Brak wsparcia dla nowoczesnych typów pamięci o dużej przepustowości z nowymi dwurdzeniowymi procesorami tłumaczy się tym, że AMD przede wszystkim starało się zachować kompatybilność Athlona 64 X2 z istniejącymi platformami. W rezultacie procesory te mogą być używane w tych samych płytach głównych, co zwykły Athlon 64. Dlatego Athlon 64 X2 ma pakiet Socket 939, dwukanałowy kontroler pamięci z obsługą DDR400 SDRAM i współpracuje z magistralą HyperTransport o częstotliwości do 1 GHz. Z tego powodu jedyną rzeczą wymaganą do obsługi dwurdzeniowych procesorów AMD z nowoczesnymi płytami głównymi Socket 939 jest aktualizacja systemu BIOS. W tym względzie należy osobno zauważyć, że na szczęście inżynierom AMD udało się dopasować pobór mocy Athlona 64 X2 do wcześniej ustalonych ram.

Tym samym pod względem kompatybilności z istniejącą infrastrukturą, dwurdzeniowe procesory AMD okazały się lepsze od konkurencyjnych produktów Intela. Smithfield jest kompatybilny tylko z nowymi chipsetami i955X i NVIDIA nFroce4 (Intel Edition), a także stawia zwiększone wymagania wobec konwertera zasilania płyty głównej.
Procesory Athlon 64 X2 oparte są na rdzeniach o kodowych nazwach Toledo i Manchester, krok E, czyli pod względem funkcjonalności (z wyjątkiem możliwości jednoczesnego przetwarzania dwóch wątków obliczeniowych) nowe procesory są podobne do Athlona 64 opartego na rdzeniach San Diego i Venice. Zatem Athlon 64 X2 obsługuje zestaw instrukcji SSE3, a także ma ulepszony kontroler pamięci. Wśród cech kontrolera pamięci Athlon 64 X2 należy wspomnieć o możliwości wykorzystania modułów DIMM o różnej wielkości w różnych kanałach (aż do zainstalowania modułów o różnych rozmiarach w obu kanałach pamięci) oraz możliwości pracy z czterema dwustronnymi modułami DIMM w trybie DDR400.
Procesory Athlon 64 X2 (Toledo), zawierające dwa rdzenie z pamięcią podręczną L2 o wielkości 1 MB na rdzeń, składają się z około 233,2 miliona tranzystorów i mają powierzchnię około 199 metrów kwadratowych. mm. Tak więc, jak można się spodziewać, matryca i złożoność dwurdzeniowego procesora okazuje się być około dwa razy większa niż w przypadku odpowiedniego jednordzeniowego procesora.

Linia Athlon 64 X2

Linia procesorów Athlon 64 X2 obejmuje cztery modele procesorów ocenione jako 4800+, 4600+, 4400+ i 4200+. Mogą być oparte na jądrach o nazwach kodowych Toledo i Manchester. Różnice między nimi dotyczą rozmiaru pamięci podręcznej L2. Procesory Toledo, które są oceniane na 4800+ i 4400+, mają dwie pamięci podręczne L2 o wielkości 1 MB (dla każdego rdzenia). Procesory o nazwie kodowej Manchester mają połowę rozmiaru pamięci podręcznej: dwa razy po 512 KB każdy.
Częstotliwości dwurdzeniowych procesorów AMD są dość wysokie i wynoszą 2,2 lub 2,4 GHz. Oznacza to, że taktowanie starszego dwurdzeniowego procesora AMD odpowiada częstotliwości zegara starszego procesora z linii Athlon 64. Oznacza to, że nawet w aplikacjach, które nie obsługują wielowątkowości, Athlon 64 X2 będzie w stanie wykazać bardzo dobry poziom wydajności.
Jeśli chodzi o charakterystykę elektryczną i termiczną, pomimo dość wysokich częstotliwości Athlona 64 X2, różnią się one niewiele od odpowiadających im charakterystyk jednordzeniowych procesorów. Maksymalne rozpraszanie ciepła przez nowe procesory z dwoma rdzeniami wynosi 110 W w porównaniu do 89 W dla zwykłego Athlona 64, a prąd zasilania wzrósł do 80 A wobec 57,4 A. Jeśli jednak porównamy charakterystykę elektryczną Athlona 64 X2 ze specyfikacją Athlona 64 FX-55, wzrost maksymalnego rozpraszania ciepła wyniesie tylko 6 W, a maksymalny prąd w ogóle się nie zmieni. Można zatem powiedzieć, że procesory Athlon 64 X2 stawiają przetwornikowi mocy płyty głównej mniej więcej takie same wymagania, jak Athlon 64 FX-55.

Ogólna charakterystyka linii procesorów Athlon 64 X2 jest następująca:

Należy zauważyć, że AMD pozycjonuje Athlona 64 X2 jako całkowicie niezależną linię, która spełnia swoje cele. Procesory z tej rodziny przeznaczone są dla grupy zaawansowanych użytkowników, dla których ważna jest możliwość korzystania z kilku zasobochłonnych aplikacji jednocześnie lub którzy w codziennej pracy wykorzystują aplikacje do tworzenia treści cyfrowych, z których większość skutecznie wspiera wielowątkowość. Oznacza to, że Athlon 64 X2 wydaje się być rodzajem analogu Athlona 64 FX, ale nie dla graczy, ale dla entuzjastów, którzy używają komputerów PC do pracy.

Jednocześnie wypuszczenie Athlona 64 X2 nie anuluje istnienia innych linii: Athlon 64 FX, Athlon 64 i Sempron. Wszystkie z nich będą nadal pokojowo współistnieć na rynku.
Ale należy osobno zauważyć, że linie Athlon 64 X2 i Athlon 64 mają ujednolicony system oceny. Oznacza to, że procesory Athlon 64 z ocenami wyższymi niż 4000+ nie pojawią się na rynku. W tym samym czasie rodzina jednordzeniowych procesorów Athlon 64 FX będzie nadal ewoluować, ponieważ gracze potrzebują takich procesorów.
Ceny Athlona 64 X2 są takie, że sądząc po nich, linię tę można uznać za dalszy rozwój zwykłego Athlona 64. W rzeczywistości tak jest. W miarę jak starsze modele Athlona 64 przechodzą do klasy średniej, topowe modele z tej linii zostaną zastąpione przez Athlona 64 X2.
Procesory Athlon 64 X2 mają być dostępne w czerwcu. Sugerowane ceny detaliczne AMD są następujące:

AMD Athlon 64 X2 4800+ - 1001 USD;
AMD Athlon 64 X2 4600+ - 803 USD;
AMD Athlon 64 X2 4400+ - 581 USD;
AMD Athlon 64 X2 4200+ - 537 dolarów,

Athlon 64 X2 4800+: pierwszy znajomy

Do testów udało nam się zdobyć próbkę procesora AMD Athlon 64 X2 4800+, który jest topowym modelem w linii dwurdzeniowych procesorów AMD. Ten procesor na swój sposób wygląd okazał się bardzo podobny do swoich przodków. W rzeczywistości różni się od zwykłego Athlona 64 FX i Athlona 64 dla Socket 939 tylko oznaczeniem.

Pomimo tego, że Athlon 64 X2 jest typowym procesorem Socket 939, który powinien być kompatybilny z większością płyt głównych z 939-pinowym gniazdem procesora, w tej chwili jego działanie z wieloma płytami głównymi jest utrudnione ze względu na brak niezbędnego wsparcia BIOS-u. Jedyną płytą główną, na której ten procesor był w stanie pracować w trybie dwurdzeniowym w naszym laboratorium była ASUS A8N SLI Deluxe, dla której istnieje specjalny technologiczny BIOS obsługujący Athlona 64 X2. Jednak oczywiste jest, że wraz z pojawieniem się dwurdzeniowych procesorów AMD w szerokiej sprzedaży, ta wada zostanie wyeliminowana.
Należy zauważyć, że bez niezbędnego wsparcia ze strony BIOSu, Athlon 64 X2 działa doskonale w trybie jednordzeniowym na każdej płycie głównej. Oznacza to, że bez zaktualizowanego oprogramowania układowego nasz Athlon 64 X2 4800+ działał jak Athlon 64 4000+.
Popularne narzędzie CPU-Z nadal podaje niepełne informacje o Athlonie 64 X2, chociaż je rozpoznaje:

Pomimo tego, że CPU-Z wykrywa dwa rdzenie, wszystkie wyświetlane informacje o pamięci podręcznej dotyczą tylko jednego z rdzeni CPU.
Przewidując testy wydajności powstającego procesora, postanowiliśmy najpierw zbadać jego właściwości termiczne i elektryczne. Najpierw porównaliśmy temperaturę Athlona 64 X2 4800+ z temperaturą innych procesorów Socket 939. Do tych eksperymentów użyliśmy pojedynczej chłodnicy powietrza AVC Z7U7414001; procesory zostały rozgrzane przez narzędzie S&M 1.6.0, które okazało się kompatybilne z dwurdzeniowym Athlonem 64 X2.

W spoczynku temperatura Athlona 64 X2 okazuje się nieco wyższa niż temperatura procesorów Athlon 64 na rdzeniu Venice. Jednak pomimo obecności w nim dwóch rdzeni, ten procesor nie jest gorętszy niż procesory jednordzeniowe produkowane w technologii 130 nm. Co więcej, ten sam obraz jest obserwowany przy maksymalnym obciążeniu procesora. Temperatura Athlona 64 X2 przy 100% obciążeniu jest niższa niż temperatura Athlona 64 i Athlona 64 FX, które wykorzystują rdzenie 130 nm. Tak więc, dzięki niższemu napięciu zasilania i zastosowaniu rdzenia w wersji E, inżynierom AMD naprawdę udało się osiągnąć akceptowalne rozpraszanie ciepła w swoich dwurdzeniowych procesorach.
Badając pobór mocy Athlona 64 X2, postanowiliśmy porównać go nie tylko z odpowiednimi charakterystykami jednordzeniowych procesorów Socket 939, ale także z poborem mocy starszych procesorów Intela.

Choć może się to wydawać zaskakujące, pobór mocy Athlona 64 X2 4800+ jest niższy niż Athlona 64 FX-55. Wyjaśnia to fakt, że Athlon 64 FX-55 bazuje na starym rdzeniu 130 nm, więc nie ma w tym nic dziwnego. Główny wniosek jest inny: te płyty główne, które były kompatybilne z Athlonem 64 FX-55, są w stanie (pod względem pojemności konwertera mocy) obsługiwać nowe dwurdzeniowe procesory AMD. Oznacza to, że AMD ma całkowitą rację, mówiąc, że cała infrastruktura niezbędna do wdrożenia Athlona 64 X2 jest prawie gotowa.

Oczywiście nie przegapiliśmy okazji sprawdzenia potencjału podkręcania Athlona 64 X2 4800+. Niestety technologiczny BIOS dla ASUS A8N-SLI Deluxe obsługujący Athlon 64 X2 nie pozwala na zmianę napięcia na CPU ani jego mnożnika. Dlatego eksperymenty z przetaktowywaniem przeprowadzono przy napięciu procesora poprzez zwiększenie częstotliwości generatora zegara.
W trakcie eksperymentów udało nam się zwiększyć częstotliwość generatora zegara do 225 MHz, podczas gdy procesor nadal utrzymywał swoją zdolność do stabilnej pracy. Oznacza to, że w wyniku podkręcania udało nam się podnieść częstotliwość nowego dwurdzeniowego procesora z AMD do 2,7 GHz.

Tak więc podkręcenie Athlona 64 X2 4800+ pozwoliło zwiększyć jego częstotliwość o 12,5%, co naszym zdaniem nie jest takie złe dla dwurdzeniowego procesora. Przynajmniej możemy powiedzieć, że potencjał częstotliwości rdzenia Toledo jest zbliżony do potencjału innych rdzeni rewizji E: San Diego, Wenecja i Palermo. Tak więc wynik osiągnięty podczas overclockingu daje nam nadzieję, że jeszcze szybsze procesory pojawią się w rodzinie Athlon 64 X2 przed wprowadzeniem kolejnego procesu technologicznego.

Jak testowaliśmy

W ramach tego testu porównaliśmy wydajność dwurdzeniowego Athlona 64 X2 4800+ z wydajnością starszych procesorów jednordzeniowych. Oznacza to, że konkurentami Athlona 64 X2 były Athlon 64, Athlon 64 FX, Pentium 4 i Pentium 4 Extreme Edition.
Niestety, dzisiaj nie możemy przedstawić porównania nowego dwurdzeniowego procesora AMD z konkurencyjnym rozwiązaniem Intela, procesorem o nazwie kodowej Smithfield. Jednak w najbliższej przyszłości nasze wyniki testów zostaną uzupełnione wynikami Pentium D i Pentium Extreme Edition, więc bądźcie czujni.
W międzyczasie w testach wzięło udział kilka systemów, które składały się z następującego zestawu komponentów:

Procesory:

AMD Athlon 64 X2 4800+ (Socket 939, 2,4 GHz, 2 x 1024 KB L2, wersja rdzenia E6 - Toledo);
AMD Athlon 64 FX-55 (Socket 939, 2,6 GHz, 1024 KB L2, wersja rdzenia CG - Clawhammer);
AMD Athlon 64 4000+ (Socket 939, 2,4 GHz, 1024 KB L2, wersja rdzenia CG - Clawhammer);
AMD Athlon 64 3800+ (Socket 939, 2,4 GHz, 512 KB L2, wersja rdzenia E3 - Wenecja);
Intel Pentium 4 Extreme Edition 3,73 GHz (LGA775, 3,73 GHz, 2 MB L2);
Intel Pentium 4 660 (LGA775, 3,6 GHz, 2 MB L2);
Intel Pentium 4 570 (LGA775, 3,8 GHz, 1 MB L2);

Płyty główne:

ASUS A8N SLI Deluxe (Socket 939, NVIDIA nForce4 SLI);
Płyta demonstracyjna NVIDIA C19 CRB (LGA775, nForce4 SLI (Intel Edition)).

Pamięć:

1024 MB DDR400 SDRAM (Corsair CMX512-3200XLPRO, 2 x 512 MB, 2-2-2-10);
1024 MB DDR2-667 SDRAM (Corsair CM2X512A-5400UL, 2 x 512 MB, 4-4-4-12).

Karta graficzna: - PowerColor RADEON X800 XT (PCI-E x16).
Podsystem dyskowy: - Maxtor MaXLine III 250 GB (SATA150).
System operacyjny: - Microsoft Windows XP SP2.

Występ

Praca w biurze

Wykorzystaliśmy testy porównawcze SYSmark 2004 i Business Winstone 2004 do zbadania produktywności w aplikacjach biurowych.

Test Business Winstone 2004 symuluje doświadczenie użytkownika w popularnych aplikacjach: Microsoft Access 2002, Microsoft Excel 2002, Microsoft FrontPage 2002, Microsoft Outlook 2002, Microsoft PowerPoint 2002, Microsoft Project 2002, Microsoft Word 2002, Norton AntiVirus Professional Edition 2003 i WinZip 8.1. Uzyskany wynik jest dość logiczny: wszystkie te aplikacje nie wykorzystują wielowątkowości, a zatem Athlon 64 X2 jest tylko nieznacznie szybszy niż jego jednordzeniowy odpowiednik Athlon 64 4000+. Niewielka zaleta wynika raczej z ulepszonego kontrolera pamięci rdzenia Toledo niż z obecności drugiego rdzenia.
Jednak na co dzień praca w biurze dość często kilka aplikacji działa jednocześnie. Jak efektywne są dwurdzeniowe procesory AMD w tym przypadku, pokazano poniżej.

W tym przypadku mierzona jest szybkość pracy w Microsoft Outlook i Internet Explorer, podczas gdy w tło pliki są kopiowane. Jednak, jak pokazuje poniższy diagram, kopiowanie plików nie jest tak trudnym zadaniem, a dwurdzeniowa architektura nie daje tutaj wygranej.

Ten test jest nieco trudniejszy. Tutaj pliki są archiwizowane w tle za pomocą Winzip, podczas gdy na pierwszym planie użytkownik pracuje w Excelu i Wordie. I w tym przypadku otrzymujemy całkiem wymierną dywidendę z dwurdzeniowego procesora. Athlon 64 X2 4800+ działający z częstotliwością 2,4 GHz przewyższa nie tylko Athlona 64 4000+, ale także jednordzeniowy Athlon 64 FX-55 przy 2,6 GHz.

Wraz ze złożonością zadań wykonywanych w tle, rozkosze architektury dwurdzeniowej zaczynają się coraz bardziej objawiać. W tym przypadku symulowana jest praca użytkownika w aplikacjach Microsoft Excel, Microsoft Project, Microsoft Access, Microsoft PowerPoint, Microsoft FrontPage i WinZip, a skanowanie antywirusowe jest wykonywane w tle. W tym teście działające aplikacje są w stanie poprawnie załadować oba rdzenie Athlona 64 X2, czego wynik nie potrwa długo. Dwurdzeniowy procesor rozwiązuje przydzielone zadania półtora raza szybciej niż podobny procesor jednordzeniowy.

To symuluje pracę użytkownika otrzymującego wiadomość e-mail w programie Outlook 2002, która zawiera zbiór dokumentów w archiwum zip. Podczas gdy odebrane pliki są skanowane w poszukiwaniu wirusów za pomocą programu VirusScan 7.0, użytkownik skanuje wiadomość e-mail i sporządza notatki w kalendarzu programu Outlook. Następnie użytkownik przegląda firmową witrynę internetową i niektóre dokumenty za pomocą programu Internet Explorer 6.0.
Ten model pracy użytkownika przewiduje wykorzystanie wielowątkowości, dlatego Athlon 64 X2 4800+ wykazuje wyższą wydajność niż jednordzeniowe procesory AMD i Intela. Zwróć uwagę, że procesory Pentium 4 z „wirtualną” wielowątkową technologią Hyper-Threading nie mogą pochwalić się taką samą wysoką wydajnością jak Athlon 64 X2, który zawiera dwa rzeczywiste niezależne rdzenie procesorów.

W tym teście porównawczy hipotetyczny użytkownik edytuje tekst w programie Word 2002, a także używa programu Dragon NaturallySpeaking 6 do konwersji pliku audio na dokument tekstowy. Gotowy dokument jest konwertowany do formatu PDF za pomocą programu Acrobat 5.0.5. Następnie za pomocą wygenerowanego dokumentu tworzona jest prezentacja w programie PowerPoint 2002. W tym przypadku Athlon 64 X2 znów jest w najlepszej formie.

Tutaj model wygląda następująco: użytkownik otwiera bazę danych w programie Access 2002 i uruchamia serię zapytań. Dokumenty są archiwizowane za pomocą programu WinZip 8.1. Wyniki kwerendy są eksportowane do programu Excel 2002 i na ich podstawie tworzony jest wykres. Choć w tym przypadku także pozytywny efekt dwurdzeniowy, procesory z rodziny Pentium 4 nieco szybciej radzą sobie z taką pracą.
Ogólnie rzecz biorąc, można powiedzieć, co następuje odnośnie uzasadnienia stosowania dwurdzeniowych procesorów w aplikacjach biurowych. Same tego typu aplikacje rzadko są optymalizowane pod kątem obciążeń wielowątkowych. Dlatego trudno jest uzyskać korzyści podczas pracy w jednej konkretnej aplikacji na dwurdzeniowym procesorze. Jeśli jednak model pracy jest taki, że niektóre z zadań wymagających dużej ilości zasobów są wykonywane w tle, to procesory z dwoma rdzeniami mogą dać bardzo zauważalny wzrost wydajności.

Tworzenie treści cyfrowych

W tej sekcji ponownie użyjemy złożonych testów SYSmark 2004 i tworzenia treści multimedialnych Winstone 2004.

Benchmark symuluje pracę w następujących aplikacjach: Adobe Photoshop 7.0.1, Adobe Premiere 6.50, Macromedia Director MX 9.0, Macromedia Dreamweaver MX 6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9 Version 9.00.00.2980, NewTek LightWave 3D 7.5b, Steinberg WaveLab 4.0f. Ponieważ większość aplikacji do tworzenia i przetwarzania treści cyfrowych obsługuje wielowątkowość, Athlon 64 X2 4800+ nie jest wcale zaskakujący w tym teście. Co więcej, zauważamy, że przewaga tego dwurdzeniowego procesora przejawia się nawet wtedy, gdy praca równoległa w kilku aplikacjach nie jest używana.

Gdy jednocześnie działa wiele aplikacji, dwurdzeniowe procesory mogą zapewnić jeszcze bardziej imponujące wyniki. Na przykład w tym teście w pakiecie 3ds max 5.1 jest renderowany w formacie bmp plik image, a jednocześnie użytkownik przygotowuje strony internetowe w programie Dreamweaver MX. Następnie użytkownik renderuje animację 3D w formacie grafiki wektorowej.

W tym przypadku symulowana jest praca użytkownika w programie Premiere 6.5, który tworzy klip wideo z kilku innych klipów w formacie surowym i oddzielnych ścieżkach audio. W oczekiwaniu na zakończenie operacji użytkownik przygotowuje również obraz w programie Photoshop 7.01, modyfikując istniejący obraz i zapisując go na dysku. Po ukończeniu klipu wideo użytkownik edytuje go i dodaje efekty specjalne w After Effects 5.5.
I znowu widzimy ogromną przewagę dwurdzeniowej architektury AMD zarówno nad zwykłymi Athlon 64 i Athlon 64 FX, jak i nad Pentium 4 z „wirtualną” wielordzeniową technologią Hyper-Threading.

A oto kolejny przejaw triumfu dwurdzeniowej architektury AMD. Powody są takie same jak w poprzednim przypadku. Są ukryte w zastosowanym modelu pracy. Tutaj hipotetyczny użytkownik rozpakowuje zawartość witryny z pliku zip, jednocześnie używając Flash MX do otwarcia wyeksportowanego klipu grafiki wektorowej 3D. Następnie użytkownik modyfikuje go, aby zawierał inne obrazy i optymalizuje go pod kątem szybszej animacji. Powstały film z efektami specjalnymi jest kompresowany przy użyciu programu Windows Media Encoder 9 w celu przesyłania strumieniowego przez Internet. Witryna jest następnie kompilowana w programie Dreamweaver MX, a system jest skanowany w poszukiwaniu wirusów za pomocą programu VirusScan 7.0.
W związku z tym należy uznać, że architektura dwurdzeniowa jest bardzo korzystna dla zastosowań związanych z zawartością cyfrową. Prawie każde zadanie tego typu może efektywnie obciążać oba rdzenie procesora jednocześnie, co prowadzi do znacznego wzrostu szybkości systemu.

PCMark04, 3DMark 2001 SE, 3DMark05

Osobno postanowiliśmy przyjrzeć się prędkości Athlona 64 X2 w popularnych syntetycznych testach porównawczych FutureMark.

Jak już wielokrotnie zauważyliśmy, PCMark04 jest zoptymalizowany pod kątem systemów wielowątkowych. Dlatego procesory Pentium 4 z technologią Hyper-Threading wykazały w niej lepsze wyniki niż procesory z rodziny Athlon 64. Jednak teraz sytuacja się zmieniła. Dwa prawdziwe rdzenie w Athlonie 64 X2 4800+ stawiają ten procesor na szczycie listy.

Testy graficzne z rodziny 3DMark w żaden sposób nie obsługują wielowątkowości. Dlatego wyniki Athlona 64 X2 niewiele różnią się od wyników zwykłego Athlona 64 z częstotliwością 2,4 GHz. Niewielką przewagę nad Athlonem 64 4000+ tłumaczy ulepszony kontroler pamięci w rdzeniu Toledo i duża ilość pamięci podręcznej nad Athlonem 64 3800+.
Jednak 3DMark05 zawiera kilka testów, które mogą wykorzystywać wielowątkowość. To są testy procesora. W tych testach porównawczych procesor jest obciążany programową emulacją programów do cieniowania wierzchołków, a ponadto drugi wątek oblicza fizykę środowiska gry.

Wyniki są całkiem naturalne. Jeśli aplikacja może korzystać z dwóch rdzeni, to procesory dwurdzeniowe są znacznie szybsze niż jednordzeniowe.

Aplikacje do gier

Niestety, nowoczesne aplikacje do gier nie obsługują wielowątkowości. Pomimo faktu, że technologia „wirtualnego” wielordzeniowego Hyper-Threading pojawiła się dawno temu, twórcy gier nie spieszą się z udostępnianiem obliczeń wykonanych przez silnik gry, na wiele strumieni. I najprawdopodobniej nie chodzi o to, że grom jest to trudne. Najwyraźniej wzrost mocy obliczeniowej procesora do gier nie jest tak ważny, ponieważ główne obciążenie zadań tego typu spada na kartę graficzną.
Pojawienie się na rynku dwurdzeniowych procesorów daje jednak nadzieję, że producenci gier będą bardziej obciążać procesor centralny obliczeniami. Może to zaowocować nową generacją gier z zaawansowaną sztuczną inteligencją i realistyczną fizyką.

Jak dotąd nie ma sensu używać dwurdzeniowych procesorów w systemach do gier. Dlatego też, nawiasem mówiąc, AMD nie zamierza zaprzestać rozwoju swojej linii procesorów przeznaczonych specjalnie dla graczy, Athlon 64 FX. Te procesory charakteryzują się wyższymi częstotliwościami i obecnością pojedynczego rdzenia obliczeniowego.

Kompresja informacji

Niestety WinRAR nie obsługuje wielowątkowości, więc wynik Athlona 64 X2 4800+ praktycznie nie odbiega od wyniku zwykłego Athlona 64 4000+.

Istnieją jednak archiwa, które mogą efektywnie wykorzystywać dwurdzeniowy procesor. Na przykład 7zip. Testowane w nim wyniki Athlona 64 X2 4800+ w pełni uzasadniają koszt tego procesora.

Kodowanie audio i wideo

Popularny kodek mp3 Lame do niedawna nie obsługiwał wielowątkowości. Jednak niedawno wydana wersja 3.97 alfa 2 naprawiła ten błąd. W rezultacie procesory Pentium 4 zaczęły kodować dźwięk szybciej niż Athlon 64 i Athlon 64 X2 4800+, mimo że przewyższają swoje jednordzeniowe odpowiedniki, nadal pozostają w tyle za starszymi modelami z rodzin Pentium 4 i Pentium 4 Extreme Edition.

Chociaż kodek Mainconcept może wykorzystywać dwa rdzenie obliczeniowe, prędkość Athlona 64 X2 nie jest dużo wyższa niż prędkość zademonstrowana przez jego jednordzeniowe odpowiedniki. Co więcej, ta zaleta wynika częściowo nie tylko z architektury dwurdzeniowej, ale także z obsługi poleceń SSE3, a także z ulepszonego kontrolera pamięci. W rezultacie Pentium 4 z jednym rdzeniem w Mainconcept jest zauważalnie szybszy niż Athlon 64 X2 4800+.

Podczas kodowania MPEG-4 popularnym kodekiem DiVX obraz jest zupełnie inny. Athlon 64 X2 dzięki obecności drugiego rdzenia uzyskuje dobry wzrost szybkości, co pozwala mu przewyższać nawet starsze modele Pentium 4.

Kodek XviD również obsługuje wielowątkowość, ale dodanie drugiego rdzenia w tym przypadku daje znacznie mniejszy wzrost szybkości niż w odcinku DiVX.

Oczywiście spośród kodeków program Windows Media Encoder jest najlepiej zoptymalizowany pod kątem architektur wielordzeniowych. Na przykład Athlon 64 X2 4800+ wykonuje kodowanie przy użyciu tego kodeka 1,7 razy szybciej niż jednordzeniowy Athlon 64 4000+ pracujący z tą samą częstotliwością zegara. W rezultacie nie ma sensu mówić o jakiejkolwiek rywalizacji między jedno- i dwurdzeniowymi procesorami w WME.
Podobnie jak aplikacje do przetwarzania treści cyfrowych, zdecydowana większość kodeków od dawna jest zoptymalizowana pod kątem technologii Hyper-Threading. W rezultacie dwurdzeniowe procesory, które umożliwiają jednoczesne wykonywanie dwóch wątków obliczeniowych, wykonują kodowanie szybciej niż procesory jednordzeniowe. Oznacza to, że użycie systemów z procesorem z dwoma rdzeniami do kodowania treści audio i wideo jest całkiem uzasadnione.

Edycja zdjęć i wideo

Popularne produkty Adobe do edycji wideo i obrazów są wysoce zoptymalizowane pod kątem systemów wieloprocesorowych i technologii Hyper-Threading. Dlatego w programach Photoshop, After Effects i Premiere dwurdzeniowy procesor AMD prezentuje się wyjątkowo wysoka wydajnośćco znacznie przewyższa wydajność nie tylko Athlona 64 FX-55, ale także szybszych procesorów Pentium 4 w tej klasie.

Rozpoznawanie tekstu

Dość popularny program do optycznego rozpoznawania znaków ABBYY Finereader, chociaż jest zoptymalizowany pod kątem procesorów z technologią Hyper-Threading, na Athlonie 64 X2 działa tylko z jednym wątkiem. Jest to oczywisty błąd programistów, którzy wykrywają możliwość zrównoleglenia obliczeń według nazwy procesora.
Niestety, obecnie można znaleźć podobne przykłady nieprawidłowego programowania. Miejmy nadzieję, że dziś liczba aplikacji takich jak ABBYY Finereader jest minimalna, aw niedalekiej przyszłości ich liczba spadnie do zera.

Obliczenia matematyczne

Może się to wydawać dziwne, ale popularne pakiety matematyczne MATLAB i Mathematica w wersji na system operacyjny Windows XP nie obsługują wielowątkowości. Dlatego w tych zadaniach Athlon 64 X2 4800+ działa w przybliżeniu na równi z Athlonem 64 4000+, przewyższając go tylko dzięki lepiej zoptymalizowanemu kontrolerowi pamięci.

Jednak wiele problemów związanych z modelowaniem matematycznym pozwala na zorganizowanie równoległości obliczeń, co daje dobry wzrost wydajności w przypadku zastosowania dwurdzeniowych procesorów. Potwierdza to test ScienceMark.

Renderowanie 3D

Renderowanie końcowe dotyczy zadań, które można łatwo i wydajnie zrównoleglać. Dlatego nie jest zaskakujące, że zastosowanie procesora Athlon 64 X2 wyposażonego w dwa rdzenie obliczeniowe w 3ds max pozwala na uzyskanie bardzo dobrego wzrostu wydajności.

Podobny obraz obserwuje się w Lightwave. Zatem użycie dwurdzeniowych procesorów w ostatecznym renderowaniu jest nie mniej korzystne niż w aplikacjach do przetwarzania obrazu i wideo.

Ogólne wrażenia

Przed sformułowaniem ogólnych wniosków na podstawie wyników naszych testów należy powiedzieć kilka słów o tym, co pozostaje za kulisami. Mianowicie komfort użytkowania systemów wyposażonych w dwurdzeniowe procesory. Chodzi o to, że w systemie z jednym jednordzeniowym procesorem, na przykład Athlon 64, w danym momencie może być wykonywany tylko jeden wątek obliczeniowy. Oznacza to, że jeśli w systemie działa jednocześnie kilka aplikacji, to program planujący OC jest zmuszony do przełączania zasobów procesora między zadaniami z dużą częstotliwością.

Ze względu na to, że nowoczesne procesory są bardzo szybkie, przełączanie się między zadaniami zwykle pozostaje niewidoczne dla oczu użytkownika. Istnieją jednak aplikacje, które są trudne do przerwania w celu przeniesienia czasu procesora na inne zadania w kolejce. W takim przypadku system operacyjny zaczyna zwalniać, co często irytuje osobę siedzącą przy komputerze. Często można również zaobserwować sytuację, w której aplikacja, pobierająca zasoby procesora, „zawiesza się”, a usunięcie takiej aplikacji z wykonania może być bardzo trudne, ponieważ nie przekazuje zasobów procesora nawet programistom systemu operacyjnego.

Podobne problemy występują znacznie rzadziej w systemach wyposażonych w procesory dwurdzeniowe. Faktem jest, że procesory z dwoma rdzeniami są w stanie jednocześnie wykonywać odpowiednio dwa wątki obliczeniowe, dla funkcjonowania harmonogramu jest dwa razy więcej wolnych zasobów, które mogą być współdzielone między uruchomionymi aplikacjami. W rzeczywistości, aby praca w systemie z dwurdzeniowym procesorem stała się niewygodna, konieczne jest jednoczesne przecięcie dwóch procesów, próbując przejąć wszystkie zasoby procesora do niepodzielnego użytku.

Podsumowując, zdecydowaliśmy się przeprowadzić mały eksperyment pokazujący, jak równoległe wykonywanie dużej liczby aplikacji wymagających dużej ilości zasobów wpływa na wydajność systemu z procesorem jedno- i dwurdzeniowym. Aby to zrobić, zmierzyliśmy liczbę klatek na sekundę w Half-Life 2, uruchamiając w tle kilka kopii archiwizatora WinRAR.

Jak widać, wykorzystując w systemie procesor Athlon 64 X2 4800+, wydajność Half-Life 2 utrzymuje się na akceptowalnym poziomie znacznie dłużej niż w systemie z jednordzeniowym procesorem Athlon 64 FX-55 o wyższej częstotliwości. W rzeczywistości w systemie z jednordzeniowym procesorem uruchomienie jednej aplikacji działającej w tle już powoduje dwukrotny spadek szybkości. Wraz z dalszym wzrostem liczby zadań działających w tle wydajność spada do nieprzyzwoitego poziomu.
W systemie z procesorem dwurdzeniowym możliwe jest znacznie dłuższe utrzymanie wysokiej wydajności aplikacji działającej na pierwszym planie. Uruchomienie jednej kopii WinRAR jest prawie niezauważalne, dodanie większej liczby aplikacji działających w tle, chociaż wpływa na zadanie na pierwszym planie, powoduje znacznie mniejszy spadek wydajności. Należy zauważyć, że spadek prędkości w tym przypadku jest spowodowany nie tyle brakiem zasobów procesora, co podziałem ograniczonych pasmo magistrale pamięci między uruchomionymi aplikacjami. Oznacza to, że jeśli zadania w tle nie działają aktywnie z pamięcią, jest mało prawdopodobne, aby aplikacja działająca na pierwszym planie zareagowała silnie na wzrost obciążenia w tle.

wnioski

Dziś mamy pierwszą znajomość z dwurdzeniowymi procesorami AMD. Jak wykazały testy, pomysł połączenia dwóch rdzeni w jednym procesorze sprawdził się w praktyce.
Zastosowanie dwurdzeniowych procesorów w komputerach stacjonarnych może znacznie zwiększyć szybkość wielu aplikacji, które efektywnie wykorzystują wielowątkowość. Ze względu na fakt, że technologia wirtualnej wielowątkowości, Hyper-Threading jest obecna w procesorach Pentium 4 od bardzo dawna, programiści oferują obecnie dość dużą liczbę programów, które mogą czerpać korzyści z architektury dwurdzeniowej procesora. Zatem wśród aplikacji, których prędkość zostanie zwiększona na procesorach dwurdzeniowych, należy zwrócić uwagę na narzędzia do kodowania wideo i audio, systemy modelowania i renderowania 3D, programy do edycji zdjęć i wideo, a także profesjonalne aplikacje graficzne klasy CAD.
Jednocześnie istnieje duża ilość oprogramowania, które nie korzysta z wielowątkowości lub korzysta z niej w bardzo ograniczonym zakresie. Wśród wybitnych przedstawicieli takich programów są aplikacje biurowe, przeglądarki internetowe, programy pocztowe, odtwarzacze multimedialne i gry. Jednak nawet w takich zastosowaniach architektura dwurdzeniowego procesora może mieć pozytywny wpływ. Na przykład w przypadkach, gdy kilka aplikacji działa jednocześnie.
Podsumowując powyższe, na poniższym wykresie po prostu podajemy liczbowo przewagę dwurdzeniowego Athlona 64 X2 4800+ nad jednordzeniowym Athlonem 64 4000+ pracującym na tej samej częstotliwości 2,4 GHz.

Jak widać na wykresie, Athlon 64 X2 4800+ okazuje się w wielu zastosowaniach znacznie szybszy niż starszy procesor z rodziny Athlon 64. A gdyby nie bajecznie wysoki koszt Athlona 64 X2 4800+, przekraczający 1000 USD, to ten procesor można by nazwać bardzo dochodowym. nabycie. Co więcej, nie pozostaje w tyle za swoimi jednordzeniowymi odpowiednikami w żadnej aplikacji.
Biorąc pod uwagę cenę Athlona 64 X2, trzeba przyznać, że dziś procesory te, obok Athlona 64 FX, mogą być jeszcze jedną ofertą dla zamożnych entuzjastów. Ci z nich, dla których liczy się nie wydajność gier, a szybkość pracy w innych aplikacjach, zwrócą uwagę na linię Athlon 64 X2. Ekstremalni gracze oczywiście pozostaną zwolennikami Athlona 64 FX.

Recenzja procesorów dwurdzeniowych w naszej witrynie nie kończy się na tym. W najbliższych dniach nie możemy się doczekać drugiej części eposu, w której porozmawiamy o dwurdzeniowych procesorach Intela.

Procesor Athlon 64 X2 Dual Core 4400+, cena nowego na amazon i ebay to 2800 rubli, czyli 48 dolarów.

Liczba rdzeni wynosi 2.

Bazowa częstotliwość rdzeni Athlon 64 X2 Dual Core 4400+ to 2,3 GHz. Maksymalna częstotliwość w trybie AMD Turbo Core sięga 2,3 GHz.

Cena w Rosji

Chcesz tanio kupić Athlon 64 X2 Dual Core 4400+? Sprawdź listę sklepów, które już sprzedają procesor w Twoim mieście.

Rodzina

Pokazać

Test porównawczy AMD Athlon 64 X2 Dual Core 4400+

Dane pochodzą z testów użytkowników, którzy przetestowali swoje systemy z podkręcaniem lub bez. W ten sposób widzisz średnie wartości odpowiadające procesorowi.

Szybkość operacji numerycznych

Różne zadania wymagają różnych mocy procesorów. System z kilkoma szybkimi rdzeniami świetnie nadaje się do gier, ale w scenariuszu renderowania przewyższa system z wieloma wolnymi rdzeniami.

Uważamy, że procesor z co najmniej 4 rdzeniami / 4 wątkami jest odpowiedni dla budżetowego komputera do gier. Jednocześnie poszczególne gry mogą go wczytać o 100% i spowolnić, a wykonywanie dowolnych zadań w tle doprowadzi do spadku liczby klatek na sekundę.

Idealnie, kupujący powinien dążyć do minimum 6/6 lub 6/12, ale pamiętaj, że systemy z więcej niż 16 wątkami są obecnie stosowane tylko do zadań profesjonalnych.

Dane uzyskano z testów użytkowników, którzy testowali swoje systemy zarówno pod kątem podkręcania (maksymalna wartość w tabeli), jak i bez (minimum). Typowy wynik jest pokazany pośrodku, pasek koloru wskazuje pozycję wśród wszystkich testowanych systemów.

składniki

Zebraliśmy listę komponentów, które użytkownicy najczęściej wybierają przy montażu komputera opartego na Athlonie 64 X2 Dual Core 4400+. Ponadto dzięki tym komponentom uzyskuje się najlepsze wyniki testów i stabilną pracę.

Najpopularniejsza konfiguracja: płyta główna dla AMD Athlon 64 X2 Dual Core 4400+ - Asus CM1855, karta graficzna - Gigabyte RX Vega 64 8GB Gaming OC.

Specyfikacje

Główny

Producent	AMD
Data wydania Miesiąc i rok, w którym procesor pojawił się w sprzedaży.	03-2015
Jądro Liczba rdzeni fizycznych.	2
Strumienie Liczba wątków. Liczba logicznych rdzeni procesora, które widzi system operacyjny.	2
Częstotliwość podstawowa Gwarantowana częstotliwość wszystkich rdzeni procesora przy maksymalnym obciążeniu. Od tego zależy wydajność w aplikacjach i grach jednowątkowych i wielowątkowych. Należy pamiętać, że prędkość i częstotliwość nie są bezpośrednio powiązane. Na przykład nowy procesor z niższą częstotliwością może być szybszy niż stary procesor z wyższą częstotliwością.	2,3 GHz
Częstotliwość turbo Maksymalna częstotliwość jednego rdzenia procesora w trybie turbo. Producenci pozwolili procesorowi niezależnie zwiększyć częstotliwość jednego lub więcej rdzeni pod dużym obciążeniem, zwiększając w ten sposób prędkość roboczą. Silnie wpływa na szybkość w grach i aplikacjach wymagających częstotliwości procesora.	2,3 GHz