Quel processeur est meilleur que Intel ou AMD. Processeurs Que sont deux cœurs

Bonjour à tous, parlons donc aujourd'hui des noyaux, ou plutôt de leur nombre. Tout n'est pas aussi simple que cela puisse paraître à première vue. Donc si vous répondez tout de suite, alors bien sûr 8 cœurs valent mieux que 4, ici je pense qu'il est facile de comprendre pourquoi, eh bien, plus de cœurs plus de puissance.

Mais voici le truc. 8ème processeur nucléaire d'AMD est moins cher que le 4-core d'Intel. Et Intel, avant le socket 2011-3, n'a pas du tout de processeur à huit cœurs! Ou y a-t-il? Eh bien, il semble que non! Il existe des cœurs quadruples prenant en charge la technologie Hyper-threading, ils sont donc considérés dans Windows comme huit cœurs. Autrement dit, vous voyez, tout n'est pas si simple. Encore point important c'est que le processeur 8 cœurs d'AMD est moins performant que le processeur Intel 4 cœurs. Autrement dit, vous voyez, les noyaux sont différents, pour ainsi dire. Bien que je pense que tout le monde sait déjà que les processus Intel sont plus optimisés et plus productifs qu'AMD, cela ne fait aucun doute.

Alors que penser, quel est le meilleur? Il est également important de mieux comprendre pourquoi. Commençons par le processus, Intel a trois modèles principaux, ce sont i3 (2 cœurs / 4 threads), i5 (4 cœurs), i7 (4 cœurs / 8 threads). Pour les jeux, vous pouvez prendre le i7, cela suffit non seulement pour les jeux modernes, mais aussi pour les futurs, je pense. i5 s'adapte également bien, il a 4 cœurs, il gérera tous les jeux modernes. Oui, et i3 tirera de nombreux jeux à moyen, et même à haut, à moins bien sûr que la carte vidéo ne déçoive.

Je ne peux pas donner une réponse définitive qui est meilleure que 8 cœurs ou 4. Si vous choisissez parmi Intel, et si vous voulez dire cœurs, pas threads, alors bien sûr 8 cœurs sont mieux. Mais regardez quelle blague il y a. En général, beaucoup de cœurs sont bons, mais voici ce qui est intéressant. Par exemple, vous prenez i7 et jouez à un jeu, tout va bien. Mais si vous preniez l'i5 et l'overclockiez, le résultat serait le même que si vous utilisiez l'i7! Et il y aurait une réserve pour les futurs jeux. 4 cœurs avec une fréquence élevée, par exemple 4,6 GHz, feront un peu mieux face à une tâche gourmande en ressources, c'est-à-dire un jeu, que i7, par exemple, avec une fréquence de 3,8 GHz. Tout de même, i5 est moins cher que i7

La haute fréquence et le nombre de cœurs ne sont pas exactement la même chose. Par exemple, pour un ordinateur de bureau, vous pouvez prendre un i5, tout ira bien. Ou vous pouvez prendre le Pentium G3258, par exemple, l'overclocker à 4,6 GHz, ou un peu moins, et tout ira bien aussi, bien qu'il y ait deux cœurs. Plusieurs cœurs vous permettent d'effectuer plusieurs tâches en même temps. Une fréquence élevée vous permet d'effectuer une tâche, mais aussi rapidement que possible. C'est, grosso modo, bien sûr, vous pouvez exécuter plusieurs programmes.

Pour les programmes bureautiques, je ne vois pas l'intérêt dans plusieurs cœurs. Mieux deux, mais à une fréquence élevée. Pour les jeux modernes, il me semble que 4 cœurs à haute fréquence sont les meilleurs. Pour toutes sortes de programmes Photoshop gourmands en ressources, bien sûr, vous devriez prendre le i7.

Au fait, je ne suis pas sûr du tout, mais le socket 2011-3 semble ne prendre en charge que les processeurs de la famille i7, c'est-à-dire les plus productifs.

Il y a aussi un moment, vous pouvez donc prendre le i7 sur le socket 1155, par exemple. Ou vous pouvez prendre un i5 sur une prise 1151. En principe, si grosso modo, il semble immédiatement que l'i5 sera beaucoup plus faible. Oui, tout est correct, mais PAS BEAUCOUP, le fait est que le socket 1155 est un socket obsolète, et 1151 est un socket nouveau et moderne. Ainsi, le i5 sur le socket 1151 sera quelque part à proximité du i7 sur le socket 1155. Et si vous overclockez toujours l'i5, alors en général, il y aura de la beauté. Pourquoi est-ce que je fais cela? Les noyaux sont des noyaux, mais choisissez non seulement leur nombre, mais regardez aussi la modernité du noyau, pour ainsi dire, c'est mon conseil pour vous

Eh bien les gars, ce sont les choses, un peu de porridge-malasha s'est avéré, parce que je n'ai jamais répondu que 4 cœurs ou 8 cœurs sont meilleurs. J'écrirai donc à nouveau qu'Intel (à l'exception de la plate-forme 2011-3) n'a pas de processeurs à 8 cœurs, il y a un maximum de 6 cœurs, puis il s'agit d'un socket 1366 obsolète. Deuxièmement, il existe des processeurs AMD à 8 cœurs à part entière qui sont inférieurs en puissance Intel 4 cœurs. Et le plus important: pour les jeux modernes, il est préférable de prendre un i5 et de l'overclocker (les modèles overclockés viennent avec la lettre K), alors que je recommande le socket 1151. Si vous devez travailler dans des programmes puissants, alors i7 est meilleur, cela aura du sens, pour ainsi dire. Si vous n'avez pas beaucoup de finances, mais que vous voulez jouer, prenez l'i3. Toute la famille Core I * est généralement constituée de processeurs productifs, quoi qu'on en dise.

Pavel_A 24.05.2012 - 12:08

Bonjour.
Vous avez besoin d'un ordinateur portable avec un grand écran pour travailler dans Excel, eh bien, regardez parfois un film. la chose principale grand écran et prix bas.
Arrêté à 17 pouces.
Pour le prix, je me suis arrêté au HP Pavilion. Il existe des options avec différents processeurs.
Quel est le meilleur processeur?
Processeur Intel Core i3 2350M 2,3 GHz
ou
Processeur accéléré AMD Quad-Core A6-3420M avec AMD Radeon Graphiques discrets HD 6520G

Et quoi de mieux que HP ou ASUS (j'aime plus ASUS et il a plus de dureté, mais c'est plus cher et le crapaud étouffe fortement).

Goldheart2 24.05.2012 - 01:07

Processeur Intel Core i3 2350M 2,3 GHz est meilleur.

Pavel_A 24.05.2012 - 01:41

Goldheart2
Processeur Intel Core i3 2350M 2.3GHz meilleur

Combien?
Il s'agit de 2 cœurs de 2,3 et de 4 cœurs de 1,5. En somme, le second est plus puissant?

Dr Acula 24.05.2012 - 02:43

Pavel_A
Combien?

http://www.notebookcheck.net/M...ist.2436.0.html
Dans les benchmarks, Intel est meilleur. Et les performances du processeur ne dépendent pas uniquement du nombre de cœurs et de la fréquence. Me croirez-vous si je vous dis qu'un processeur avec un cœur et une fréquence de 1650 MHz, lors de l'exécution de certaines tâches, peut fonctionner beaucoup plus rapidement qu'un Intel mille pour 20?

HP ou Asus - dépend du modèle spécifique.

Goldheart2 24.05.2012 - 03:03

Il s'agit de 2 cœurs de 2,3 et de 4 cœurs de 1,5. En somme, le second est plus puissant?

Cela ne fonctionne pas, les performances d'Intel par gigahertz sont beaucoup plus élevées, donc même avec deux cœurs, cela fait du A6-3420M, la différence de rendu est d'environ 14%, mais c'est une tâche de bien paralléliser, mais si vous prenez la majorité applications standard, où un flux est impliqué, moins souvent deux, ici le i3 2350M va simplement déchirer le 3420M. Et dans le cas de votre Excel, nous parlons d'un seul flux. Les graphismes du 3420M sont plus productifs, mais le 2350M présente un avantage en termes de lecture vidéo face à un décodeur ASIC puissant.

c00xer 24/05/2012 - 07:12

Goldheart2
mais si nous prenons la majorité des applications standard où un thread est impliqué, rarement deux

C'est ce à quoi vous devez prêter attention. À la tâche. BTW, certains jeux (par exemple WorldofTanks) sont toujours à thread unique. C'est dommage de voir une charge de 25% sur une pierre à 4 noyaux.

Pavel_Crio 27.05.2012 - 21:24

Oui, Intel est meilleur.

Goldheart2 28/05/2012 - 08:14

P.S. Mais vous n'avez pas besoin d'Excel)) Installez Excel 2007/2010, il y a ( Options Excel - Optionnel):

Activer l'informatique multithread?
- utiliser tous les processeurs cet ordinateur (il en montre 4 pour moi, j'ai Intel Quad)
- manuellement (vous pouvez choisir 1,2 .. selon les cœurs)

L'ère des processeurs monocœur appartient au passé. Déjà, les processeurs équipés de deux cœurs de calcul ont lancé une attaque active sur le segment de marché ordinateurs de bureau... Et là, vous voyez, et le multi-core va rattraper son retard ...

En avril-mai de cette année, des événements importants ont eu lieu dans l'industrie informatique: les monstres du marché des processeurs AMD et Intel ont montré au monde un processeur à deux cœurs de calcul. Intel a été le premier à introduire des puces double cœur pour les PC de bureau: le 11 avril, les livraisons de processeurs Pentium 4 ont été officiellement annoncées Édition extrême 840. La réponse d'AMD ne s'est pas fait attendre et le 21 avril, la société a dévoilé trois processeurs Opteron de serveur double cœur, ainsi que l'Athlon 64 X2, une marque de processeurs de bureau double cœur, qui ont été officiellement dévoilés le 9 mai.

Intel Pentium D

Pour Intel Corporation, la sortie de processeurs avec une architecture dual-core était pratiquement inévitable, puisque le cœur de Prescott a presque complètement épuisé sa réserve de fréquence d'horloge, limitée par le haut à 4 GHz. Les premiers processeurs de bureau bicœur d'Intel sont basés sur le cœur Smithfield. En fait, il se compose de deux noyaux Prescott, réalisés sur un cristal semi-conducteur. Un arbitre y est également placé, qui surveille l'état du bus système et contribue à en partager l'accès entre deux CPU. Chaque cœur possède son propre cache L2 de 1 Mo. Toutes les communications entre les cœurs de Smithfield se font via bus système.

Sur le ce moment Il existe deux types de processeurs de bureau disponibles: le simple Pentium D double cœur et le passionné Pentium Extreme Edition. Les processeurs double cœur sont emballés dans un boîtier LGA775 et fonctionnent à 800 MHz FSB.

La gamme de processeurs Pentium D est représentée par trois modèles: 820, 830 et 840 avec des fréquences de 2,8, 3,0 et 3,2 GHz, respectivement. Dans le secteur élite, il existe un modèle - Pentium Extreme Edition 840, dont les cœurs de processeur fonctionnent à 3,2 GHz. Le processeur dual-core extrême diffère du reste dans le multiplicateur déverrouillé et sur technologie Hyper-Threading, qui est désactivé dans les modèles Pentium D. système opérateur Pentium Extreme Edition sera identifié comme quatre processeurs logiques. Les principales caractéristiques des nouveaux processeurs sont présentées dans le tableau 1.

Il convient également de noter que le nouveau cœur du processeur hérite de l'ensemble complet de Prescott technologies modernes: Prise en charge des extensions EM64T 64 bits, de la technologie de sécurité Execute Disable Bit et d'un ensemble complet d'outils de commutation à la demande pour la gestion de la chaleur et de l'énergie, y compris les technologies C1E (Enhanced Halt State), TM2 (Thermal Monitor 2) et EIST (Enhanced Intel SpeedStep). Les trois dernières technologies ne sont pas prises en charge par le plus jeune modèle Pentium D 820 double cœur, car leur fonctionnement nécessite un changement dynamique du multiplicateur de processeur. Le facteur de multiplication de cette puce (14x) est le minimum pour un CPU basé sur Prescott et ses dérivés.

AMD Athlon 64 X2

Les processeurs bicœur d'AMD sont appelés Athlon 64 X2. Comme leur nom l'indique, les nouveaux processeurs ont l'architecture AMD64 et "X2" indique qu'ils ont deux cœurs de calcul.

La gamme Athlon 64 X2 comprend actuellement cinq processeurs avec des cotes 3800+, 4200+, 4400+, 4600+ et 4800+, dont les principales caractéristiques sont présentées dans le tableau 2. Ils sont basés sur des cœurs nommés Toledo et Manchester.

Les différences entre eux résident dans la taille du cache L2. Toledo a un cache L2 de 1 Mo par cœur, tandis que Manchester a la moitié de ce chiffre - 512 Ko pour chaque cœur. Les processeurs notés 4400+ et 4800+ sont basés sur le cœur Toledo et fonctionnent à 2,2 et 2,4 GHz, respectivement. Et les processeurs classés 3800+, 4200+ et 4600+ ont un cœur Manchester et des vitesses d'horloge de 2,0, 2,2 et 2,4 GHz. Il existe également des options pour construire les trois derniers processeurs mentionnés basés sur le cœur de Toledo, mais avec la moitié du cache désactivé.

Contrairement à Intel, AMD n'a pas réduit la fréquence de ses nouveaux processeurs. Comme vous pouvez le voir, la vitesse d'horloge du processeur dual-core le plus rapide correspond à celle de l'ancien modèle de la gamme Athlon 64 (bien qu'il existe un effet de jeu plus rapide). Il en découle que même dans les applications qui ne sont pas optimisées pour le multithreading, l'Athlon 64 X2 fera preuve d'un très bon niveau de performances.

Il est à noter que l'approche de l'implémentation du dual-core dans les processeurs AMD est quelque peu différente de celle proposée sur les puces Intel. Bien que, comme le Pentium D, l'Athlon 64 X2 soit essentiellement deux processeur Athlon 64 combinés sur un dé. Le fait est que les cœurs de Smithfield communiquent entre eux via le bus système, tandis que l'Athlon 64 X2 implémente une méthode légèrement différente.

Même au stade de développement de l'architecture AMD64, la possibilité de créer des processeurs multicœurs était offerte. Chacun des cœurs Athlon 64 X2 possède son propre ensemble d'unités d'exécution et un cache L2 dédié, le contrôleur de mémoire et le contrôleur de bus HyperTransport sont communs. Mais l'interaction de chacun des cœurs avec les ressources partagées se produit via un commutateur spécial (Crossbar Switch) et une interface de demande système (System Request Interface), dans laquelle une file d'attente de demande système (System Request Queue) est formée. Et, plus important encore, l'interaction des cœurs les uns avec les autres est organisée au même niveau, ce qui permet de résoudre les problèmes de cohérence du cache sans charge supplémentaire sur le bus système et le bus mémoire.

Les processeurs AMD double cœur n'ont pas besoin de nouveaux chipsets et cartes mères, il vous suffit de mettre à jour le BIOS sur les cartes mères existantes pour Socket 939. Il convient également de noter que la consommation d'énergie de l'Athlon 64 X2 a également été gérée pour s'intégrer dans le cadre précédemment établi pour Athlon 64. Nouveau processeur Prend en charge les technologies: AMD64 (prise en charge des extensions 64 bits), Enhanced Virus Protection (protection contre certains types de virus) et Cool`n`Quiet (conçu pour réduire la consommation de chaleur et d'énergie du processeur).

Essai

Le laboratoire de test du comité de rédaction a obtenu les processeurs double cœur des deux géants du marché des processeurs - Intel Pentium D 820 et AMD Athlon 64 X2 4800+. Cela n'a aucun sens de comparer directement ces processeurs les uns avec les autres, car ils sont dans des catégories de poids complètement différentes. En tant qu'opposant, chaque processeur double cœur a été comparé à son ancêtre monocœur fonctionnant à la même vitesse d'horloge - Intel Pentium 4 520 et AMD Athlon 64 4000+.

Les tests ont été réalisés sur les stands de la configuration suivante.

• Carte mère - Intel D945GTP ( chipset Intel 945G);
• RAM - deux modules de 512 Mo Micron DDR2-533;

• Carte mère - ASUS A8N SLI Deluxe (chipset nVIDIA nForce4 SLI);
• RAM - deux modules Corsair DDR400 de 512 Mo;
• Carte graphique - 128 Mo ATi Radeon X600;
• Disque dur système - SATA Maxtor 250 Go;
• Système d'exploitation - Windows XP Pro, SP2.

Dans ce test, nous avons examiné l'évolution des performances dans diverses applications populaires lors de l'utilisation de systèmes basés sur un processeur double cœur au lieu d'un processeur monocœur. Comme programmes de test les applications incluses dans le package WorldBench 5. Le résultat du test est le temps (en secondes) passé à exécuter l'application.

Les résultats des tests sont indiqués dans les tableaux.

Conclusion

Comme vous pouvez le voir d'après les résultats des tests, dans la plupart des applications, nous avons une légère augmentation. Nous obtenons un gain plus solide lors du lancement de programmes de traitement vidéo - Microsoft Windows Media Encoder 9.0 et Roxio VideoWave Movie Creator 1.5. Mais les processeurs double cœur ont obtenu les meilleurs résultats lors du test multitâche, lorsque deux applications Mozilla et Windows Media Encoder s'exécutent simultanément. De plus, l'écart entre l'Athlon 64 X2 4800+ et son ancêtre monocœur était de 82,2%, et la différence entre processeurs Intel dans ce test était de 47,1%. À première vue, la conception bicœur d'AMD est plus efficace que celle d'Intel. Mais n'oubliez pas que le Pentium 4 disposait déjà de la technologie pseudo-dual-core sous la forme de la technologie Hyper-Threading. C'est peut-être pour cela que la croissance n'a pas été aussi solide.

En regardant les résultats les moins remarquables d'autres applications, on peut supposer que ces programmes ne sont tout simplement pas optimisés pour le multithreading. Mais les processus de développement du matériel et outils logiciels n'a jamais suivi de cours parallèles. Quelqu'un a constamment dépassé quelqu'un et, en règle générale, le «matériel» a pris de l'avance, et le «logiciel» a rattrapé son retard. Par conséquent, on peut supposer que dans un proche avenir, les fabricants de logiciels essaieront d'optimiser autant de leurs produits que possible pour le multithreading. Et puis, les processeurs dual-core pourront atteindre leur plein potentiel.

Le matériel de test a été fourni par les bureaux de représentation AMD et Intel en Ukraine.

Bonjour, chers lecteurs de notre technoblog. Aujourd'hui, nous n'avons pas d'examen, mais une sorte de comparaison, quel processeur est meilleur que 2 cœurs ou 4 cœurs? Je me demande qui est le plus cool en 2018? Alors commençons. Disons tout de suite que dans la plupart des cas, la paume ira à un appareil avec un grand nombre de modules physiques, mais les puces à 2 cœurs ne sont pas aussi simples qu'elles le semblent à première vue.

Beaucoup, probablement déjà deviné que nous considérerons tous les représentants actuels d'Intel de la famille Pentium Café lac et "hyperpénie" folklorique G4560 ( Lac Kaby). Quelle est la pertinence des modèles de l'année en cours et vaut-il la peine d'envisager d'acheter un AMD Ryzen plus productif ou le même Core i3 à 4 cœurs.

La famille AMD Godavari et Bristol Ridge n'est délibérément pas considérée pour une raison simple: elle n'a plus de potentiel et la plate-forme elle-même s'est avérée ne pas avoir le plus de succès, comme on pouvait s'y attendre.

Souvent, ces solutions sont achetées soit par ignorance, soit «pour livraison» comme une sorte d'assemblage le moins cher pour Internet et les films en ligne. Mais nous ne sommes pas particulièrement satisfaits de cet état de fait.

Différences entre les puces à 2 cœurs et les puces à 4 cœurs

Considérons les principaux points qui distinguent la première catégorie de puces de la seconde. Au niveau matériel, vous pouvez voir que seul le nombre d'unités de calcul diffère. Dans d'autres cas, les cœurs sont unis par un bus d'échange de données à haut débit, un contrôleur de mémoire commun pour un travail fructueux et efficace avec la RAM.

Souvent, le cache L1 de chaque cœur est une valeur individuelle, mais L2 peut être soit le même pour tous, soit également individuel pour chaque bloc. Cependant, dans ce cas, le cache L3 est également utilisé.

En théorie, les solutions à 4 cœurs devraient être 2 fois plus rapides et plus puissantes, car elles effectuent 100% d'opérations en plus par horloge (prenons comme base la fréquence, le cache, le processus technique et tous les autres paramètres identiques). Mais dans la pratique, la situation change de manière totalement non linéaire.

Mais ici, cela vaut la peine de rendre hommage: dans un multithread, toute l'essence de 4 cœurs est pleinement révélée.

Pourquoi les processeurs à 2 cœurs sont-ils toujours populaires?

Si vous regardez le segment de l'électronique mobile, vous pouvez voir la dominance de 6-8 puces nucléaires, qui semblent aussi organiques que possible et sont chargées en parallèle lors de l'exécution de toutes les tâches. Pourquoi donc? Android et iOS sont des systèmes assez jeunes avec un haut niveau de concurrence, et donc l'optimisation de chaque application est la clé du succès des ventes d'appareils.

Avec l'industrie du PC, la situation est différente et voici pourquoi:

Compatibilité. Lors du développement d'un logiciel, les développeurs s'efforcent de plaire à la fois aux nouveaux et aux anciens publics avec un matériel faible. L'accent est mis davantage sur les processeurs à 2 cœurs au détriment de la prise en charge des 8 cœurs.

Parallélisation des tâches. Malgré la domination de la technologie en 2018, il n'est toujours pas facile de faire fonctionner un programme avec plusieurs cœurs et threads CPU en parallèle. S'il s'agit de calculer plusieurs applications complètement différentes, alors il n'y a pas de questions, mais quand il s'agit de calculs au sein d'un même programme, c'est déjà pire: il faut régulièrement calculer des informations complètement différentes, sans oublier le succès des tâches et l'absence d'erreurs de calcul.

Dans les jeux, la situation est encore plus intéressante, car il est presque impossible de diviser la quantité d'informations en «parts» égales. En conséquence, nous obtenons l'image suivante: une unité de calcul est à 100% d'huile, les 3 autres attendent leur tour.

Continuité. Chaque nouvelle solution s'appuie sur les développements précédents. Ecrire du code à partir de zéro est non seulement coûteux, mais aussi souvent non rentable pour le centre de développement, car «cela suffit pour les gens, et les utilisateurs de puces à 2 cœurs se partagent toujours la part du lion».

Prenez, par exemple, de nombreux projets emblématiques comme Lineage 2, AION, World of Tanks. Tous ont été créés sur la base d'anciens moteurs, capables de charger de manière adéquate un seul noyau physique, et par conséquent, seule la fréquence de la puce joue le rôle principal dans les calculs.
Financement. Tout le monde ne peut pas se permettre de créer un produit complètement nouveau, non conçu pour 4.8, 16 threads. C'est trop cher et, dans la plupart des cas, déraisonnable. Prenons, par exemple, le même culte GTA V, qui va facilement "manger" à la fois 12 et 16 threads, sans parler des cœurs.

Le coût de son développement a dépassé un bon 200 millions de dollars, ce qui en soi est très cher. Oui, le jeu a été un succès car la crédibilité de Rockstar était énorme parmi les joueurs. Et si c'était une jeune startup? Ici, vous comprenez déjà tout.

Avez-vous besoin de processeurs multicœurs?

Considérons la situation du point de vue d'un homme ordinaire dans la rue. La plupart des utilisateurs ont besoin de 2 cœurs pour les raisons suivantes:

• faibles besoins;
• la plupart des applications sont stables;
• les jeux ne sont pas une priorité absolue;
• faible coût des assemblages;
• les transformateurs eux-mêmes sont bon marché;
• la plupart achètent des solutions toutes faites;
• certains utilisateurs n'ont aucune idée de ce qu'ils vendent en magasin et se sentent bien.

Puis-je jouer sur 2 cœurs? Oui, pas de problème, qui a fait ses preuves depuis plusieurs années gamme Intel Core i3 jusqu'à la 7e génération. Pentium Kaby Lake était également très populaire, dans lequel pour la première fois dans l'histoire, ils ont introduit le support pour Hyper Threading.
Vaut-il la peine d'acheter 2 cœurs maintenant, mais avec 4 threads? Exclusivement pour les tâches de bureau. L'ère de ces puces s'en va progressivement et les fabricants ont commencé à passer massivement à 4 cœurs physiques à part entière, et il ne vaut donc pas la peine d'envisager les mêmes Pentium et Core i3 Kaby Lake à long terme. AMD a complètement abandonné les 2 cœurs.

Le processeur est une partie très importante de l'ordinateur. Afin de comprendre quel processeur meilleur intel ou amd, vous devez définir les tâches que vous placerez devant l'ordinateur. Cela peut être: travailler avec des documents, visualiser des fichiers multimédias, de la correspondance sur les réseaux sociaux, etc. Plus il est chargé, plus le processeur doit être puissant.

Qu'est-ce que l'unité centrale de traitement

Le processeur central est un circuit intégré qui effectue des opérations logiques définies. De plus, il contrôle le reste de l'ordinateur.

Le processeur ressemble à une plaque rectangulaire en silicium cristallin dans un boîtier en plastique. Les processeurs ont différentes caractéristiques de fréquence, de performances, de largeur de bits, etc.

En termes de bitness, les processeurs sont principalement 32 bits et 64 bits. La vitesse d'horloge est déterminée par le nombre d'opérations simples se produisant par seconde et est mesurée en gigahertz. La fréquence interne contrôle le fonctionnement des microcircuits, et la fréquence externe est utilisée pour échanger des informations carte mère et processeur.

Le processeur et les autres composants de votre ordinateur doivent être compatibles, faites attention aux interfaces présentes dans les appareils.

Il existe actuellement deux marques concurrentes sur le marché offrant le meilleur matériel PC: Intel ou AMD. Le processeur AMD est une option moins chère avec presque les mêmes performances.

Si vous avez l'intention d'utiliser pour travailler avec des documents et à des fins de divertissement, télécharger et regarder des films et des jeux, un processeur bicœur de puissance moyenne et moyenne puissance vous convient. catégorie de prixpar exemple AMD Athlon 2.

Si vous travaillez professionnellement avec programmes graphiques, traiter les fichiers vidéo, vous avez besoin d'un processeur plus puissant, par exemple, Intel Core i7, qui coûtera plus cher.

Dans le cas où vous êtes un joueur avancé et installez sur votre PC qui sont lourds et nécessitent une grande quantité de ressources, vous feriez mieux d'acheter un processeur puissant à quatre cœurs, dont le coût, en conséquence, sera encore plus élevé (Intel Core i5 750, i7 860 ou AMD Phenom 2 X4 95x).

Les photographes professionnels, les vidéastes ou les ingénieurs ont intérêt à utiliser un processeur à six cœurs pour les graphiques 3D.