Sélection de processeur AM2 de socket AM2. "Soet AM2" de la société AMD: modèles de processeur, logique système et ensembles de plateformes d'équipement spéciaux. Modèles de processeurs centraux pour AM2

Introduction L'été primaire promet de devenir vraiment chaud parfois. Et si cette prévision peut ne pas être justifiée du point de vue météorologique en raison de l'action des cyclones puissants, alors sur le marché du processeur, tout est déjà défini exactement. Les deux principaux joueurs, AMD et Intel ont choisi la période d'été pour mettre à jour leurs plates-formes hautes performances. Ainsi, Intel au milieu de l'été mènera aux transformateurs de processeurs avec un noyau de microarchitecture fondamentalement neuf et une AMD tout au long de la saison estivale se concentrera sur la promotion du marché de la plate-forme AM2 de la prise fournissant un soutien au SDRAM DDR2.
Bien que les processeurs les plus attendus soient considérés comme la CPU de la famille Intel Core 2 Duo, connue pour son nom de code Conroe, AMD, sur la tradition de la tradition, devant le concurrent au cours des dernières années, devant un concurrent et commence Livraison de masse de ses processeurs mis à jour pour la plate-forme de socket AM2 le 1er juin. C'est pourquoi nous serons aujourd'hui familiarisés en détail avec de nouveaux produits d'AMD, reproduisant la publication des examens de Core 2 Duo pendant un moment, à leur annonce officielle.
Malgré la sortie plus douce des processeurs Intel très prometteurs, la plate-forme AM2 de la prise AMD attire beaucoup d'attention. AMD a retardé le calendrier de transition à l'utilisation de DDR2 SDRAM au dernier, pour la microarchitecture de processeur K8, qui comprend un contrôleur de mémoire intégré gagne tout d'abord une bande passante de la mémoire et de sa faible latence qui ne peut pas se vanter sur le DDR2 SDRAM Le marché ne peut pas se vanter. Néanmoins, aujourd'hui, les vitesses DDR2 ont tellement augmenté de manière à ce que la traduction des transformateurs de la famille Athlon 64 pour travailler avec la mémoire de ce type peut théoriquement donner des dividendes tangibles sous forme de croissance de la productivité. Bien que le premier test d'échantillons d'ingénierie de la nouvelle plate-forme de AMD et n'a pas détecté ses avantages particuliers, nous parlons déjà de transformateurs de série et de cartes mères. C'est l'intrigue principale de ce matériau. Après tout, de nombreux fans de processeur AMD souhaitent croire que les processeurs AM2 de la prise pourront être en mesure de concurrencer l'égalité avec Intel Core 2 Duo.
En outre, des processeurs AMD mis à jour sont à leur disposition d'un nouveau noyau d'audit, ayant, en plus de soutenir de nouveaux types de mémoire, certaines modifications esthétiques qui augmentent également l'attractivité des transformateurs familiaux de l'Athlon 64. Bien sûr, l'apparition de processeurs Intel avec La microarchitecture centrale contribuera à la sortie d'adhérents des solutions AMD actuelles dans le "Moulin ennemi". Mais les conclusions d'orthographe sont toujours prématurées, d'autant plus que certaines améliorations apportées aux processeurs K8 peuvent être très populaires dans certains cas. Donc, prenons connaissance avec les processeurs AMD pour la prise AM2 et essayez de prédire à quel point il sera attrayant pour les consommateurs potentiels.

Core Révision F: Bases de base

À utiliser dans de nouveaux processeurs destinés à la plate-forme de prise AM2, AMD a mis au point un noyau mis à jour avec une microarchitecture du K8, qui a reçu le numéro de révision F. Ainsi, tous les processeurs AMD à double noyau et à base unique avec un contrôleur de mémoire intégré DDR2 SDRAM sera toujours basé uniquement sur ce noyau..
L'innovation principale de la microarchitecture introduite par le noyau de la nouvelle révision était en faveur de la mémoire DDR2. La nouvelle Verine AMD a simplement remplacé le contrôleur de mémoire, l'avantage de la microarchitecture Athlon 64 vous permet de faire de tels changements sans aucun problème. Dans le même temps, le nouveau contrôleur des processeurs familiaux de l'Athlon 64 est dépourvu de compatibilité en retard avec DDR SDRAM. Cela signifie que d'aujourd'hui, la mémoire DDR peut être affectée au nombre de solutions obsolètes. Les plates-formes modernes de principaux fabricants de processeurs AMD et Intel montrent désormais l'unanimité et nécessitent l'utilisation de SDRAM DDR2. Il est évident que cela devrait être reflété dans le bon marché d'un tel souvenir et, dans un proche avenir, le coût de la SDRAM DDR2 sera fixé à un niveau inférieur au prix des modules de mémoire DDR d'un volume similaire.
Retournez à la question du soutien du contrôleur de mémoire du contrôleur DDR2 SDRAM F, il convient de noter qu'il prend officiellement la mémoire avec une fréquence allant jusqu'à 800 MHz. En d'autres termes, AMD a réussi à mettre en œuvre le support de DDR2-800 SDRAM dans ses plates-formes plus tôt que Intel. Naturellement, de nouveaux processeurs AMD sont compatibles et avec une mémoire DDR2 plus lente avec des fréquences de 667 ou 533 MHz. Mais, étant donné que pour l'architecture K8, la latence à faible mémoire est essentiellement importante, il s'agit de l'utilisation de SDRAM DDR2-800 pouvant donner un effet maximal du point de vue de la vitesse.
Il convient de noter que le contrôleur de mémoire traditionnellement du nouveau noyau est équipé d'un nombre légèrement grand de diviseurs pour la fréquence de DDR2, qui se trouve dans la spécification officielle. Grâce à cela, certaines cartes mères pourront assurer le travail des systèmes de la famille Athlon 64 pour les systèmes AM2 de socket, même avec le DDR2-1067 SDRAM, effectué sans surclagrer le générateur d'horloge. Mais jusqu'à présent, travailler avec plus vite que la mémoire DDR2-800, AMD ne déclare pas dans ses documents officiels.
En plus de soutenir la SDRAM DDR2, le noyau de la révision F peut se vanter de certaines innovations supplémentaires. Ainsi, dans les processeurs de la famille Athlon 64 pour la plate-forme de prise AM2, la technologie de virtualisation est prise en charge, appelée nom de code Pacifica. Il s'agit d'une réponse symétrique à la technologie Intel VT qui apparaît dans les processeurs Intel avec le noyau de Presler.
Une circonstance tout aussi importante associée au transfert de processeurs AMD sur le noyau d'audit était et réduit leur consommation d'énergie. Malgré le fait que la production de processeurs AMD continue d'utiliser l'ancien processus technologique avec des normes de production de 90 nm (avec des technologies SOI et DSL), les processeurs AM2 de la prise ont une production de chaleur inférieure et une consommation d'énergie de la chaleur inférieure à celle des analogues 939. Formalement, la traduction de processeurs à double core de la ligne d'Athlon 64 x2 à un nouveau noyau a permis de réduire la limite de la dissipation de chaleur maximale de 19%, de 110 à 89 W, et la dissipation maximale de la chaleur de l'Athlon 64 Les processeurs due au noyau du F ont été déterminés de 30% - de 89 à 62 W.
L'augmentation spécifiée de l'économie est une amélioration tout aussi importante du nouveau noyau, ainsi que la transition vers la prise en charge de la mémoire DDR2. Surtout à la lumière du fait que le ratio "Performance Watt" est actuellement activement promu par les fabricants de la CPU comme mesure principale pour évaluer les qualités de consommation de leurs produits.
Cependant, la diminution spécifiée de la dissipation thermique des transformateurs de masse AMD n'est pas toutes. Le fait est qu'avec la sortie de la plate-forme AM2 de socket et avec la transition du fabricant vers l'application à la base de son noyau de la CPU de l'audit F, est devenue possible de libérer de l'efficacité énergétique (économe en énergie) des lignes de processeur. AMD va offrir aux consommateurs deux options pour la CPU à économie d'énergie: avec une génération de chaleur maximale, des valeurs limitées de 65 et 35 W. De toute évidence, les transformateurs d'une génération de chaleur maximale de 65 W agiront des concurrents à conrorter du point de vue des caractéristiques thermiques et électriques, et des copies de 35 watt seront destinées à être utilisées dans de petits systèmes silencieux et économiques. Pour la production de transformateurs économes en énergie, AMD ne prévoit pas d'appliquer des technologies de production spéciales. De tels processeurs seront minés par une simple sélection de cristaux parmi tous les processeurs de révision F.
La traduction de processeurs AMD sur la plate-forme Socket AM2 sera massif. La nouvelle plate-forme apparaîtra simultanément en tant que processeurs à double noyau Athlon 64 x2, de sorte que les processeurs budgétaires d'Athlon 64 et Sempron mono-noyau. Par conséquent, le noyau de la révision F existe simultanément dans plusieurs chevaux. Les options possibles et leurs caractéristiques formelles sont indiquées dans le tableau ci-dessous.

Et cela ressemble donc au cœur du processeur Athlon 64 x2 de la révision F.

Il convient de noter que, malgré l'apparition d'un soutien pour DDR2 SDRAM, le noyau de la révision F ne contient aucune amélioration fondamentale du point de vue de la microarchitecture. Depuis la libération des premiers processeurs de la famille Athlon 64, AMD évite toute modification directement sur les décodeurs ou les actionneurs de noyau. C'est-à-dire à peu près, jusqu'à présent, nous voyons le développement de l'architecture du K8 uniquement sur le chemin étendu de faire de petites améliorations. Et cela suffisait assez pour le succès de la concurrence Intel. Mais maintenant, la situation change. Les processeurs Intel Core 2 Duo surplombant cet été ont une microarchitecture fondamentalement nouvelle caractérisée par la capacité de remplir jusqu'à 4 équipes pour le tact. Et pour concurrencer les processeurs AMD sera assez difficile, étant donné qu'ils n'ont pas la même performance de pointe théorique. De cette position, le noyau de la révision f, malgré toutes les innovations présentes, décevère quelque peu. Pour nous de lui, pour être honnête, j'aimerais savoir plus, principalement des améliorations au niveau de la microarchitecture. Mais les ingénieurs AMD n'ont pas encore rien offert à cela.

Socket am2 plate-forme

Faisons connaissance de manière plus détaillée avec le fait que la nouvelle plate-forme AM2 de la prise offre à l'utilisateur, en plus de soutenir la SDRAM DDR2.
Tout d'abord, il convient de noter que la prise officiellement am2 est de 940 broches connecteur de processeur. Dans le même temps, les processeurs de l'exemption d'AM2 de socket AM2 ne sont ni compatibles électriquement ni compatibles électriquement avec les connecteurs d'OLD SOCAT 939 et de la prise 940. Pour protéger les utilisateurs d'une installation incorrecte, les processeurs AM2 de socket peuvent être installés physiquement dans d'anciennes cartes mères, elles sont situées différemment différemment différemment. jambes.

Un point positif de la transition vers Socket AM2 est que, à partir de maintenant, AMD proposera une plate-forme unique pour des processeurs budgétaires à double noyau et de premier cœur coûteux. Les mêmes cartes mères AM2 Socket AM2 peuvent travailler avec Athlon 64 X2 et avec les processeurs Athlon 64 et Sempron.
Cependant, l'introduction d'un nouveau connecteur de processeur jusqu'à présent ne signera pas la peine de mort avec les anciennes connexions. AMD promet de poursuivre le soutien et la fourniture de produits de Socket 939 tant que les consommateurs auront un intérêt pour cette plate-forme.
Socket AM2 établit de nouvelles exigences pour les cartes mères en termes de consommation d'énergie extrême et de génération de chaleur de processeurs. Bien que nous ayons parlé du fait que la nouvelle CPU avec le noyau de son F peut se vanter de réduire la consommation d'énergie, les capacités de la plate-forme pour le support des processeurs électriquement puissants sont augmentées. Maintenant, la limite supérieure de la consommation de courant est définie sur 95 A contre 80 A fournie par Socket 939 carte mère. Tout cela est capable d'utiliser des processeurs qui consomment jusqu'à 125 watts, tandis que la consommation d'énergie limite de CPU de Socket 939 était limitée à 110 watts.
Avec le nouveau schéma d'alimentation plus puissant des processeurs de prise AM2, la carte mère est proposée un nouveau mécanisme de montage de refroidisseur. Maintenant, le cadre, sur lequel le refroidisseur est fixé, est amené à la carte mère pas deux, mais quatre boulons. Mais en même temps, les "dents" de verrouillage sur le cadre sont restées dans des endroits anciens.

Cela signifie que les cartes mères AM2 de la prise AM2 peuvent se permettre l'utilisation d'anciens systèmes de refroidissement à condition qu'ils soient attachés à la trame standard. Les mêmes systèmes d'élimination thermique qui ont été vissés directement sur les cartes mères 939 de Socket 939, elles ne peuvent pas être utilisées sur de nouvelles plateformes sans raffinement.

Processeurs pour la prise AM2

Le tableau ci-dessous, nous présentons une liste complète de processeurs dans la prise AM2, qui sera disponible en vente après le 1er juin.

Il convient de noter que la correspondance entre la fréquence, la quantité de mémoire cache et la cote de la CPU pour la plate-forme de prise AM2 est identique à celle des processeurs de socket 939. D'une part, cela permettra aux utilisateurs de faciliter la navigation dans les caractéristiques des nouveaux processeurs, mais de l'autre, il ne comprend pas que AMD n'exerce pas de la transition vers une nouvelle plate-forme et le noyau du processeur d'une croissance de la productivité notable. .
Je veux faire attention au fait que le soutien du plus mémoire à grande vitesseLe DDR2-800 SDRAM AMD n'est déclaré que pour les processeurs à double cœur. Les mêmes processeurs, selon la spécification officielle, sont capables de travailler uniquement avec la mémoire DDR2-667. Ceci est assez logique, compte tenu des besoins accrus de la CPU à double fond à la bande passante de la mémoire du moins en raison du fait que la RAM prend la participation la plus directe à la résolution des problèmes de cohérence des clés Keshi.
La ligne de processeur AM2 de la prise est considérablement élargie en raison de l'émergence de processeurs éconergétiques avec deux nouveaux packages thermiques - 65 et 35 W. Ces processeurs n'ont pas de telles fréquences que leurs analogues «à part entière» et sont un peu plus chers. Cependant, ils peuvent devenir des options très attractives dans un certain nombre d'applications, y compris de petits ordinateurs à faible bruit. Cependant, il est à peine du côté de ces transformateurs, la majorité des consommateurs seront des préférences, y compris des passionnés. En d'autres termes, nous ne nous attendons toujours pas à des processeurs généralisés économes en énergie.
Cependant, il convient de rappeler que les processeurs avec un emballage thermique réduit sont faciles à distinguer sur l'étiquetage. Bien que la troisième lettre de la ligne d'étiquetage des processeurs ordinaires soit "A", la CPU avec un emballage thermique de 65 W, elle sera modifiée en "O" et les processeurs les plus économiques avec une dissipation de chaleur, une valeur limitée de 35 W, sera étiqueté par une lettre "D"..
Malheureusement, l'émergence de processeurs dans la socket AM2 L'exécution contribue peu à la croissance de la popularité des processeurs à double noyau d'AMD. La transition vers une nouvelle plate-forme, bien qu'elle élargit la gamme des offres Dual-Core de la société, réduisez les prix des processeurs avec deux noyaux, cela n'entraîne pas. Tous les processeurs Athlon 64 x2 continueront d'être vendus à un prix de plus de 300 $, ce qui n'est guère un effet positif sur leur prévalence. Surtout, étant donné que Intel, à la lumière de l'émergence de la CPU avec le nouveau noyau de la microarchitecture, a lancé un grand nombre de processeurs à double cœur bon marché sur le marché. Par exemple, le coût du processeur Younger-Core Intel est déjà tombé nettement inférieur à 150 $. Donc, de ces positions, il s'agit d'un Intel avec la principale locomotive qui favorise le marché des processeurs à double noyau sur le marché.

Processeurs de test: Athlon 64 FX-62 et Athlon 64 x2 5000+

Pour tester les performances de la nouvelle prise de la plate-forme AM2, AMD a envoyé deux processeurs: Athlon 64 FX-62 et Athlon 64 x2 5000+. Le premier est un processeur à double essentiel destiné aux joueurs prêts à tout pour tout (financièrement) pour des performances maximales, le second est un processeur à double cœur supérieur de la ligne d'Athlon 64 x2.
Athlon 64 FX-62 a le plus haut des anciens et des anciens processeurs de la fréquence AMD en 2,8 GHz. De plus, il a même rattrapé une fréquence d'Athlon à un noyau 64 FX-57! Cependant, cela ne lui a pas été passé sans trace: la dissipation maximale de la chaleur de la nouveauté est de 125 W, ce qui peut être appelé une sorte d'enregistrement. Il n'y a pas encore d'autre comme des processeurs chauds chez les produits AMD.

L'utilitaire de diagnostic CPU-Z émet les informations suivantes sur Athlon 64 FX-62.

Il convient de noter que la tension d'alimentation standard d'Athlon 64 FX-62 est de 1,35-1,4 V, il est plus qu'un autre processeur double core Athlon 64 X2.
Tout cela suggère sans équivoque que le potentiel de fréquence de 90 nuclées nuclées avec la microarchitecture k8 prend une extrémité. Cependant, les résultats de l'overclocking Athlon 64 FX-62 indiquent que si vous fermez les yeux sur la consommation d'énergie croissante, vous pouvez obtenir plus.
Ainsi, notre processeur de test avec une augmentation de sa tension d'alimentation à 1,5 V a été capable de fonctionner à une fréquence de 3075 MHz, obtenue sous forme de 15 x 205 MHz (les processeurs Athlon 64 FX ont un coefficient de multiplication variable).

L'élimination de la chaleur du processeur a été réalisée à l'aide d'un refroidisseur d'air entièrement ordinaire d'AVC (article Z7U7414002).

Il faut dire que l'accélération du processeur à double core Athlon 64 FX-62 à la fréquence supérieure à 3,0 GHz sans utilisation d'outils de refroidissement spéciaux est un fait assez impressionnant. Habituellement, tous les processeurs de la série FX avec refroidissement par air autorisés à augmenter leur fréquence à environ 200 MHz. Donc, si vous le souhaitez, AMD sera capable d'augmenter les fréquences à temps plein de leurs processeurs à double cœur et jusqu'à 3 GHz. La seule chose qui peut empêcher cette monnaie est excessive de plus en plus de consommation d'énergie et de génération de chaleur de la CPU. Ainsi, la consommation d'énergie de notre instance de test d'Athlon 64 FX-62, overclockée à la fréquence de 3,075 GHz et travaillant sous la charge complète, en fonction des résultats de la mesure, était de 192 W (!), Qui n'est clairement pas intégré à celles-ci Les exigences qui soient installées pour la plate-forme de prise AM2.
Le deuxième processeur de notre laboratoire, Athlon 64 x2 5000+, a une fréquence d'horloge standard en 2,6 GHz, mais en fonction de la quantité de kesh de deuxième niveau, le FX-62 est inférieur. La mémoire cache de chacun de ses noyaux a un volume de 512 Ko.

L'utilitaire CPU-Z détecte ce processeur comme suit.

Il convient de noter que tous les processeurs à double coreaux des processeurs de lignes Athlon 64 x2, y compris le modèle de notation de 5000+ ont une tension d'alimentation, réduits à la plage de 1,3-1,35 V. Ceci permet en particulier à ces processeurs de s'intégrer à Un emballage thermique limité à la génération de chaleur maximale en 89 W.
La comparaison des caractéristiques électriques des nouveaux processeurs AM2 de socket mesurées dans la pratique vous permet d'obtenir une image très curieuse. Comme toujours dans nos tests, charger des processeurs lors de la mesure du niveau maximum de consommation d'énergie a été effectuée par un utilitaire spécialisé S & M, qui peut être téléchargé ici. En ce qui concerne les techniques de mesure, il est habituel, consistant à déterminer le courant qui passe à travers le schéma de puissance du processeur. C'est-à-dire que les chiffres ci-dessous ne prennent pas en compte l'efficacité du convertisseur de puissance CPU installée sur la carte mère.

Nous sommes déjà si habitués au fait que l'une des caractéristiques des transformateurs avec la microarchitecture de Netburst est une dissipation de chaleur élevée. Donc, les chiffres sur le diagramme sont capables de plonger dans un choc léger. Mais ils ne piétinent pas contre les faits. Processeur AMD senior, Athlon 64 FX-62 Aujourd'hui a une consommation légèrement supérieure à la consommation d'énergie et la dissipation de chaleur, plutôt qu'un processeur supérieur à double core Intel, Pentium Extrême édition 965, qui est basé sur le noyau de la révision PRESLER C1. Environ le même niveau de génération de chaleur est désormais démontré par des processeurs de haut niveau dans des règles de masse à double fond, Athlon 64 x2 5000+ et Pentium D 960. Ainsi, les processeurs AMD senior ne peuvent plus être obtenus par le titre de plus économique. Le dernier processeur d'Intel, basé sur le noyau précieux de la révision la plus fraîche, sur ce paramètre n'est clairement pas pire. Ainsi, la plate-forme de socket AM2 a acquis une tolérance de courant agrandie et une génération de chaleur de processeurs n'est clairement pas accidentelle.
Cependant, revenons à la prise en compte du processeur Athlon 64 x2 5000+, à savoir parler de son potentiel d'overclocker. L'accélération de cette CPU doit augmenter la fréquence du générateur d'horloge, son multiplicateur est fixé d'en haut. Cependant, cela n'interfère pas avec les résultats les plus élevés. En augmentant la tension d'alimentation de notre instance de test à 1,5 V, nous avons réussi à atteindre son fonctionnement stable à une fréquence de 2,99 GHz.

Les résultats overclocking résultants de deux processeurs AM2 de socket utilisant le refroidisseur d'air le plus simple permettent de dire que le potentiel de fréquence de la CPU avec le noyau d'audit F est devenu un peu plus élevé que les processeurs AMD précédents. Ainsi, la plate-forme AM2 de la prise peut être assez intéressante pour les overclockers.

Chipsets

Étant donné que la connexion des ensembles logiques et tous les processeurs avec la microarchitecture K8 est effectuée à l'aide du bus HyperTransport et le contrôleur de mémoire est intégré à la CPU, la transition familiale Athlon 64 vers l'utilisation d'une nouvelle prise et de mémoire SDRAM DDR2 ne fait pas exiger des ensembles logiques spéciaux. Tous les chipsets utilisés dans les cartes mères 939 de Socket 939 peuvent être utilisés avec succès et basés sur des planches système AM2 de socket AM2.
Cependant, malgré cela, NVIDIA Company, qui ce moment Il peut être considéré comme un fournisseur de choix de chipset pour les processeurs AMD, a marqué la sortie d'une nouvelle plate-forme d'une annonce AMD de nouveaux ensembles de logique système pour elle. Les nouveaux chipsets de la famille NVIDIA NFORCE (NForce 590, NForce 570, NForce 550) sont positionnés par le fabricant comme "spécialement conçu pour les nouveaux processeurs AMD". Cependant, il n'y a rien de spécial du point de vue des transformateurs de soutien de ces chipsets, ils ne sont pas autorisés que par leurs fonctionnalités avancées. L'annonce simultanée des nouveaux ensembles de la logique NVIDIA et de la plate-forme AM2 de socket est juste une étape de marketing.
Cependant, la transition vers une nouvelle plate-forme AMD nécessitera toujours un changement de carte mère. À cet égard, de nouveaux chipsets sont assez demandés, car la plupart des utilisateurs voudront sûrement obtenir un nouveau conseil avec plus d'opportunités. C'est sur cette catégorie de consommateurs et de nouveaux chipsets de NVIDIA sont calculés.
La ligne de nouveaux ensembles de logique de la famille NVIDIA NFORCE comprend quatre publics cibles orientés vers les produits.

Tous ces ensembles logiques sont construits sur la même base de données d'éléments, dont la base est le chipset de nforce 570. Il est nécessaire de le considérer au point de référence, à partir desquels les produits restants sont NForce 590 et Nforce 550.
L'ensemble Logic SLI NVIDIA NFORCE 570 est une solution à puce unique qui peut être appelée développement ultérieur de NForce 4 SLI.

Ce chipset prend en charge le mode SLI, mais uniquement selon le schéma PCI Express. X8 + PCI Express x8.
Un ensemble similaire de Nvidia Nforce 570 Ultra Logic est le même produit, mais sans l'activation du mode SLI.

Pour la partie la plus "avancée" de la nvidia publique du joueur préparée et du chipset SLI NForce 590, capable de prendre en charge les modes SLI selon le schéma PCI Express X16 + PCI Express X16. Dans cette implémentation, pour prendre en charge la deuxième fente graphique PCI Express X16, le chipset comprend une puce supplémentaire connectée au processeur et au MCP via le bus HyperTransport avec une largeur de 16 bits dans chaque direction et fréquence de 1 GHz.

En ce qui concerne l'ensemble budgétaire des puces NVIDIA NFORCE 550, il s'agit du même NForce 570 Ultra, mais avec quelques possibilités taillées.

Les caractéristiques formelles des nouveaux chipsets de la famille NForce sont collectées dans le tableau ci-dessous:

Étudier les caractéristiques des nouveaux chipsets NVIDIA pour la plate-forme de prise AM2 montre qu'ils n'ont pas tant de différences de la génération précédente des ensembles logiques familiaux de Nforce4. En fait, dans de nouveaux chipsets, il n'y a que trois améliorations majeures:

Contrôleur Ethernet gigabit à deux ports;
Augmenter le nombre de canaux SATA jusqu'à six;
L'apparence tant attendue de l'audio haute définition.

Il faut dire que, malgré une telle liste d'améliorations, NVIDIA émet des nouveaux chipsets pour un énorme pas en avant, ce qui contribue à la fois à la saillie marketing de certaines fonctionnalités des chipsets et des fonctionnalités avancées mises en œuvre au niveau du programme.
Sans plonger dans les détails, nous notons les principales technologies présentes dans les chipsets, qui font l'objet d'une fierté spéciale des ingénieurs Nvidia:

Kinkboost.. Accélération automatique des pneus PCI Express X16 pour augmenter la bande passante entre les cartes vidéo de type GeForce installées dans le système;
Mémoire prête en SLI. Un autre nom de la technologie de profil de performance améliorée précédemment annoncé qui permet d'utiliser des modules de mémoire avec une teneur étendue de SPD, dans laquelle, en plus des horaires principaux, la tension optimale des modules et la valeur des paramètres secondaires sont préservées.
FirstPacket.. Technologie qui vous permet d'attribuer une priorité élevée aux paquets réseau générés par des applications définies. Nvidia l'applique pour réduire les pings dans les applications de jeu.
Dieu. Le contrôleur réseau à deux ports des chipsets vous permet d'utiliser les deux ports séparément et ensemble pour une seule connexion.
Accélération TCP / IP. Une partie de la procédure de traitement TCP / IP des paquets, traditionnellement exécutée par le pilote de la carte réseau, est décalée sur les capacités matérielles de l'ensemble logique.
MediaShield.. Sixport série ATA II Le contrôleur de chipset permet la formation d'une ou plusieurs matrices de raid de niveaux 0, 1, 0 + 1 et 5.

De plus, ainsi que des conseils basés sur de nouvelles chipsets de NForce 590/570/550, NVIDIA prévoit de fournir une nouvelle utilitaire Ntune 5.0, qui a maintenant acquis de nouvelles opportunités de surveillance et de nouveaux systèmes de réglage.
L'une des premières cartes mères basées sur l'ensemble Logic SLI NVIDIA NFORCE 590 était ASUS M2N32-SLI Deluxe, que nous avons utilisée dans nos tests.

Comme nous avons testé

Pour tester les performances des nouveaux processeurs AMD de Socket AMD, nous avons utilisé l'ensemble d'équipements suivant:

Processeurs:

AMD Athlon 64 FX-62 (Socket AM2, 2,8 GHz, 2x1MB L2);
AMD Athlon 64 FX-60 (Socket 939, 2,6 GHz, 2x1MB L2);
AMD Athlon 64 x2 5000+ (Socket AM2, 2,6 GHz, 2x512kb L2);
AMD Athlon 64 x2 4800+ (Socket 939, 2,4 GHz, 2x1MB L2);
Intel Pentium Extreme Edition 965 (LGA775, 3,76 GHz, 2x2MB L2).
Intel Pentium D 960 (LGA775, 3,6 GHz, 2x2MB L2).

Cartes mères:

Asus P5WD2-E Premium (LGA775, Intel 975X Express);
ASUS M2N32-SLI Deluxe (Socket AM2, NVIDIA NFORCE 590 SLI);
DFI LANPARTY UT CFX3200-DR (Socket 939, ATI Crossfire CFX3200).

Mémoire:

2048MB DDR400 SDRAM (Corsair CMX1024-3500LLPRO, 2 x 1024 MB, 2-3-2-10);
2048MB DDR2-800 SDRAM (Mushkin XP2-6400PRO, 2 x 1024 Mo, 4-4-4-12).

Carte graphique: PowerColor X1900 XTX 512MB (PCI-E X16).
Sous-système de disque: Maxtor Maxline III 250 Go (SATA150).
Système d'exploitation: Microsoft Windows XP SP2 avec DirectX 9.0c.

Des tests ont été effectués lors de la configuration des cartes mères de configuration du BIOS montées pour une performance maximale.

DDR2 contre DDR: était la signification

Premuning de nouveaux processeurs AMD pour la plate-forme de prise AM2, nous avons décidé de payer une attention distincte pour savoir ce qui peut donner une vitesse pour les transformateurs familiaux de l'Athlon 64 de leur traduction à l'utilisation de DDR2 SDRAM. Après tout, personne n'est secret que les plates-formes construites sur la CPU d'AMD sont très critiques pour la latence du sous-système de mémoire. Et la transition du DDR à DDR2 SDRAM, bien qu'elle promet une augmentation significative de la bande passante, la victoire de la latence ne donne pas.
Pour obtenir des données pratiques qui apportent des conclusions sur les avantages que AMD reçus de l'utilisation dans ses systèmes SDRAM DDR2, nous avons collecté deux systèmes similaires avec la mémoire DDR et DDR2 et comparé leurs performances lors de l'installation de divers horaires et de diverses fréquences de bus de mémoire. Athlon 64 FX-60 a été utilisé comme processeurs centraux pour la prise 939 et ralenti à 2,6 Ghz Athlon 64 FX-62 pour la prise AM2. Notez que pour ces tests, nous avons utilisé les modules de mémoire avec un volume de 512 Mo, c'est-à-dire que la quantité totale de mémoire dans les systèmes de test était de 1 Go.
Tout d'abord, examinons les résultats des tests synthétiques qui mesurent la largeur de bande pratique et la latence de la mémoire.

Les résultats obtenus en pratique confirment les fabrications théoriques. DDR2 SDRAM a une mémoire DDR supérieure à la normale, la bande passante, qui est supérieure à sa fréquence supérieure. Mais en termes de latence, la photo est complètement différente. Avec DDR400 SDRAM, en travaillant avec des retards minimaux 2-2-2, ne peut concurrencer que le SDRAM DDR2-800 avec des horaires suffisamment agressifs (pour une telle fréquence) 4-4-4. DDR2-667 SDRAM avec des timings minimalement possibles 3-3-3 peut atteindre à peu près la même latence pratique que DDR400 avec des retards de 2,5 à 3-3, il ne peut pas concourir avec une SDRAM DDR rapide. Quant au DDR2-533 SDRAM, puis du point de vue de la latence, cette mémoire est garantie pire que n'importe quel SDRAM DDR400.

Les résultats Sisoftware Sandra 2007 sont compatibles avec les données que nous avons reçues lors de l'utilisation d'un autre test, Scienceemark 2.0. En fait, il est déjà possible de dire que seules les propriétaires de plates-formes AM2 de socket peuvent être obtenues dans des performances, qui seront utilisées dans leurs systèmes ou DDR2-800 SDRAM, ou une mémoire rapide DDR2-667 avec des retards 3-3-3 . L'augmentation de la vitesse de tous les autres cas reste la question et dépendra principalement de la nature des tâches résolues.
De tester les paramètres du sous-système de mémoire, passons à la prise en compte de la vitesse de fonctionnement dans des tests complexes.

Test SuperPi aggrave l'approbation ci-dessus. En effet, plus de performances que le système Socket 939 avec la mémoire DDR400 avec des retards 2-2-2, la prise AM2 La plate-forme ne démontre que si le DDR2-800 SDRAM est utilisé.

Des tâches séparées démontrent une dépendance plutôt faible à la vitesse du sous-système de mémoire. Cependant, la faible efficacité de la SDRAM DDR2 par rapport au SDRAM DDR400 rapide peut être vu ici.

La vitesse de fonctionnement de l'archiveur WinRar dépend fortement des performances du sous-système de mémoire. Dans ce cas, nous constatons que cette tâche répond suffisamment à l'augmentation de la bande passante. Mais malgré cela, seul DDR2-800 avec des timings 4-4-4, il s'avère montrer un peu plus élevé que la plate-forme de prise 939 avec une mémoire avec des retards 2-2-2.

On peut dire la même chose en regardant la performance dans les jeux. Même la mémoire la plus lente DDR400 est meilleure que certaines types de SDRAM DDR2.
Ainsi, répondant à la question au début de cette section, on peut soutenir que la signification directe consistant en une augmentation de la performance de la plate-forme dans la transition vers DDR2 SDRAM n'est pas. Une autre chose est que la transition à soutenir une nouvelle norme de mémoire peut être utile du point de vue des perspectives futures. Le développement de DDR SDRAM s'est approché de la fin et des fabricants et JEDEC s'est concentré sur le développement de normes de mémoire rapides basées sur DDR2. C'est pourquoi le choix de l'AMD devrait être reconnu correct. La société a attendu le moment où le marché est devenu assez largement disponible par DDR2-800 SDRAM, qui ne réduit pas la performance des plates-formes et a déplacé à une nouvelle norme de mémoire, en fonction du point de vue. À propos, un avantage significatif du DDR2 de la mémoire par rapport à la SDRAM DDR à la lumière de l'émergence de la nouvelle génération de Windows Vista, la meilleure disponibilité de modules de mémoire volumineuse doit être envisagée.

Performance

Tests synthétiques: PCMARK05, 3DMARK06 et Scienceemark 2.0

Tout d'abord, nous avons décidé de vérifier la performance des processeurs considérés en utilisant des tests synthétiques communs.

Il convient de noter qu'il n'y a rien de fondamentalement nouveau dans les résultats obtenus. Comme indiqué ci-dessus, la traduction de processeurs AMD pour utiliser DDR2 SDRAM donne un petit gain de performance. Par conséquent, le niveau élevé de performance de la nouvelle CPU Athlon 64 FX-62 est principalement due à sa fréquence d'horloge élevée de 2,8 GHz. La capacité du même processeur Athlon 64 x2 5000+ dans certains cas est inférieure à la vitesse d'Athlon 64 FX-60, car, malgré la même fréquence d'horloge, cette CPU a deux fois plus de mémoire de mémoire de cache. Toutefois, dans ces tests pour lesquels la quantité de mémoire cache n'est pas importante, Athlon 64 x2 5000++ peut être en avance sur l'une quelconque de la CPU de la prise 939, car dans la configuration de test, il est équipé d'une mémoire DDR2-800 haute vitesse.

Performance totale

La performance globale dans les applications de création de contenu numérique et dans des tâches de bureau, nous avons évalué à l'aide du test SYSmark 2004 SE, qui utilise de plus activement la multithreading.

Lorsque vous travaillez avec du contenu numérique, les processeurs AMD dépassent de manière significative la CPU concurrente de Intel. Quant à la nouvelle plate-forme AM2 de la prise, il n'y a pas de surprises dans ce cas, nous ne nous présentons pas.

Dans les applications de bureau, la quantité de mémoire cache est d'une grande importance. Par conséquent, le processeur ATHLON 64 X2 4800+ pour les systèmes AM2 de la prise est en avance sur Athlon 64 x2 5000+. En outre, j'aimerais également noter des résultats assez élevés, présentés dans ce processeur de référence Intel Pentium D 960. Comme on peut le voir sur le diagramme, il est inférieur à la vitesse de la vitesse de la série AMD FX, qui sont beaucoup plus élevés que le prix.

Codage audio et vidéo

Lors de l'encodage audio et vidéo utilisant les codecs de codeur DivX, iTunes et Windows Media, nous parviendrons à observer un avantage plutôt tangible de la nouvelle plate-forme AM2 de la prise. Le codage vidéo en streaming est une tâche qui répond bien à l'augmentation de la bande passante de la mémoire. En conséquence, dans ces tâches, la vitesse des processeurs AM2 de socket s'avère être supérieure à 2 à 4% dans les caractéristiques de la prise 939 de la prise 939.
Apple QuickTime percevoir une nouvelle plate-forme avec moins d'enthousiasme. Lorsque cela fonctionne Socket AM2, le processeur Athlon 64 4800+ est même légèrement à la traîne derrière sa prise 939. Cependant, dans tous les cas, les différences cardinales de la performance ne comportent pas même lorsque vous travaillez avec des données en streaming.

Traitement d'image et vidéo

Jusqu'à récemment, le processeur Intel Pentium Extreme Edition est resté un leader inégalé dans Adobe Photoshop et Adobe Premiere. Mais la production du processeur haute vitesse AMD Athlon 64 FX-62 a changé cet état de choses. Maintenant, ce processeur particulier d'AMD obtient le titre du produit le plus élevé de traitement des images et de la modification vidéo non linéaire.

Vitesse en 3DS max 7 et maya

Malheureusement, une augmentation de la fréquence jusqu'à 2,8 GHz au processeur Athlon 64 FX-62 ne suffit pas pour compiler une compétition d'édition extrême du Pentium 965 dans le rendu final de 3DS Max. La chose est que le rendu est une tâche bien parlélique pouvant charger complètement les quatre noyaux virtuels qui ont le processeur supérieur d'Intel. Toutefois, lors de la rendu à Maya, cette image n'est pas répétée, les anciens processeurs à double cœur d'AMD menant ce paquet.
En ce qui concerne l'effet de l'utilisation des processeurs SDRAM AMD DDR2, alors dans ce cas, nous pouvons parler de son absence ou même de la négativité. En tout état de cause, le rendu final n'est pas la tâche pour laquelle les supporters du processeur AMD devraient aller sur une nouvelle plate-forme.

Jeux 3D

Une performance assez tangible augmente de la transition à l'utilisation de la mémoire DDR2 est théoriquement obtenue dans les jeux. La SDRAM DDR2-800 la plus rapide peut fournir un gain de vitesse visible, atteignant certains jeux de 6 à 7%. Cependant, il ne s'agit pas encore de la supériorité de qualité de la nouvelle plate-forme. Dans le même temps, les résultats préliminaires des tests du processeur Forward Conroe montrent qu'il fournira une série de performances de processeur Intel de haute qualité dans les applications de jeu. En d'autres termes, bien que les processeurs AMD continuent de maintenir le leadership confiant dans des jeux, dans un proche avenir, il est possible de changer facilement. Et les partisans de la plate-forme AMD doivent être moralement prêts pour un tel tournant d'événements.

Autres applications

Étant donné que la performance de la plate-forme Socket AM2 par rapport à la vitesse des processeurs de bureau prenant en charge DDR SDRAM semble être une question très intéressante à étudier, nous avons décidé d'ajouter des programmes plus courants au nombre d'applications de test.
Avec l'aide d'un archiveur de 7-zip, qui soutient très efficacement multithreading, nous avons mesuré la vitesse de compression et le déploiement des données.

Nous avons évalué la vitesse de reconnaissance optique du texte à l'aide du package populaire Abbyy FineReader 8.0.

De plus, nous avons testé et la rapidité des systèmes de test dans le package populaire d'Algébra Mathematica, la nouvelle version est devenue capable d'utiliser les avantages des processeurs multi-coreaux.

conclusions

Somme de tout ce qui a dit à propos de la nouvelle plate-forme d'AMD, il reste seulement d'admettre que le soutien de DDR2 SDRAM introduit est une petite évolution. Les tests montrent qu'aucune performance ne saute d'un simple changement de SDRAM DDR sur DDR2 SDRAM ne vaut pas la peine d'attendre. De plus, pour voir au moins une sorte de remplacement de la mémoire, dans des tests, il est nécessaire d'utiliser un SDRAM DDR2 rapide avec une fréquence de 800 MHz et des timings minimes. Le même DDR2-667 SDRAM DDR2-667 actuellement, il peut ne pas permettre d'obtenir des gains de performances par rapport aux plates-formes de socket 939 équipées de SDRAM DDR400 Delay Delay.
En conclusion, j'aimerais ajouter que l'apparition de la plate-forme de prise AM2 fonctionnant avec DDR2 SDRAM ne doit toujours pas être évaluée comme un événement ordinaire. Malgré le fait que, au moment où Socket AM2, les systèmes n'ont pas d'avantages explicites et indiscutables sur la plate-forme Socket 939, à l'avenir, l'effet de cette transition deviendra plus que compréhensible. Sans aucun doute, la mémoire du type DDR2 aujourd'hui est beaucoup plus prometteuse. Il augmente plus dynamique sa fréquence et sa largeur de bande, moins cher moins cher et, de plus, il vous permet de créer un plus grand conteneur modules DIMM. En conséquence, AMD bénéficiera sans aucun doute de ce qui a rendu le pari sur DDR2. De plus, à un moment très approprié: maintenant personne ne transformera le fabricant pour une telle étape de toute position de vitesse ou en termes d'aspect des prix.
Cependant, pour le moment, AMD ne subit pas une réelle pression d'Intel. Les transformateurs de ce fabricant continuent de rester des leaders dans presque toutes les applications. Cela contribue à une augmentation de la fréquence des modèles seniors d'Athlon 64 x2 processeurs à double core à 2,6 GHz et Athlon 64 FX-62 est jusqu'à 2,8 GHz. Bien sûr, il existe un danger que la situation disponible sera modifiée à l'opposé de l'apparition de nouveaux processeurs Intel avec noyau de la microarchitecture. Cependant, jusqu'à présent pour en parler prématurément.
Il convient de dire qu'après la connaissance des processeurs AMD avec le noyau de la révision F dans l'âme, il reste une certaine déception. Le fait est que les ingénieurs de la société sont à nouveau décorés de modifications cosmétiques et d'amélioration de la microharritée profonde abandonnée. C'est une telle attitude AMD d'améliorer ses propres transformateurs tôt ou par la suite mènera au fait que la famille Athlon 64 perdra la "race des armes" par des transformateurs concurrents. Malheureusement, à l'heure actuelle, il n'y a aucune information et les altérations substantielles prévues dans la microarchitecture de K8.

Dans une situation très difficile en 2006, la société AMD a été annoncée pour l'installation de la CPU AM2. Les processeurs pour les sockets 754 et 939 à ce moment-là sont complètement épuisés et ne pouvaient pas montrer un niveau de vitesse suffisant. En conséquence, il était nécessaire d'offrir quelque chose de nouveau avec des vitesses plus élevées pour une réponse décente au concurrent éternel représenté par Intel Corporation.

Comment et pourquoi cette plate-forme informatique est apparue?

En 2006, le marché des ordinateurs personnels a lancé des ventes d'un nouveau type de RAM, appelé DDR2. Les connecteurs à cette époque pour l'installation de la CPU 754 et 939 d'AMD étaient axés sur l'utilisation d'obsolètes mais le type de RAM - DDR le plus courant.

En conséquence, la dernière prise était recyclée et est appelée am2. Les processeurs de ce connecteur ont reçu une augmentation de 30% de vitesse par rapport aux prédécesseurs. Le principal facteur qui a permis d'augmenter la productivité est devenu une largeur de bande accrue de la RAM.

Sockets jusqu'à Am2. Connecteurs de processeurs ultérieurs

Comme indiqué précédemment, les prédécesseurs de ce connecteur de processeur peuvent être considérés comme des prises 754 et 939. De la position d'organisation du fonctionnement de la RAM au héros de cet examen, c'était le second qui avait également un contrôleur de RAM à 2 canaux . Mais la prise de serveur 940 peut également être attribuée aux prédécesseurs de AM2. Les transformateurs dans ce cas présentent une organisation identique du sous-système RAM et un nombre similaire de contacts égal à 940 pièces.

Dans l'une ou l'autre, AM2 existait jusqu'en 2009. A cette époque, au lieu de cela et de sa version mise à jour dans la face AM2 +, un nouveau connecteur de processeur AM3 a été publié, qui a été l'innovation clé qui a été l'utilisation d'une nouvelle modification de RAM - DDR3. Physiquement, entre autres, AM2 et AM3 compatible. De plus, même la CPU AM2 + peut être installée dans AM3. Mais ici, l'utilisation inverse de la CPU est inacceptable en raison de l'incompatibilité des contrôleurs non microprocesseurs de RAM.

Modèles de processeurs centraux pour AM2

Socket AM2S visait les segments de marché de PC suivants:

Les produits SEPTRON RUERER ont permis de collecter des blocs de système budgétaire. De tels processeurs n'avaient qu'un seul module informatique et un cache à deux niveaux. Technologiquement, ces solutions semi-conductrices ont été effectuées selon les normes de 90 nm (la plage de fréquences de la CPU a été limitée par les valeurs de 1,6-2,2 GHz) et de 65 nm (1,9 à 2,3 GHz). Ces puces avaient un coût très et très démocratique et un niveau de vitesse acceptable pour la résolution des tâches de bureau, et c'était précisément pour ces deux raisons qui pourraient souvent être trouvées dans le segment budgétaire du PC.
Tous les CPU d'Athlon 64 et Athlon 64 X2 appartenaient aux solutions du segment du milieu. Le niveau de vitesse dans ce cas a été assuré en augmentant la taille de la mémoire cache, des fréquences d'horloge supérieures et même de la présence de 2 modules de calcul (processeurs avec une console X2).

Les produits les plus productifs de cette plate-forme étaient des copeaux de famille Phenom. Ils pourraient inclure 2, 3 ou même 4 blocs informatiques. En outre, la quantité de mémoire cache a été considérablement augmentée.
Socket AM2 visait à créer des serveurs d'entrée de gamme. Les transformateurs de la famille d'Opteron pourraient également être installés. Ils étaient disponibles en 2 modifications: avec 2 modules informatiques (basés sur l'ATHLON 64 x2 CPU et comportaient un marquage 2xx) et avec 4 cœurs (dans ce cas, des copeaux de phénomes ont été effectués sous forme de prototype, et ces produits étaient déjà désignés 135x). .

Jeux de puce pour cette plate-forme

Les processeurs AMD AM2 pourraient être utilisés conjointement avec des cartes mères basées sur de tels ensembles de puce d'AMD:

Le niveau maximum de fonctionnalités fournies 790FX. Il a permis de connecter 4 cartes vidéo à la fois en mode 8x ou 2 en mode 16x.
La niche des produits de niveau intermédiaire occupé 780e, 785e et 790x / GX. Ils ont permis d'installer 2 accélérateurs graphiques en mode 8x ou 1 en mode 16x. En outre, les solutions basées sur 790gx ont été complétées avec l'adaptateur vidéo Radeon 3100 intégré.
Même en dessous du niveau de fonctionnalité, il y avait des décisions basées sur 785g, 785g / V et 770. Ils ont permis d'utiliser seulement 1 accélérateur graphique discret.

RAM et son contrôleur

Le réglage des modules DDR2 les plus récents à cette époque était axé sur AM2. Les processeurs, comme indiqué précédemment, 30% supplémentaires des performances reçues au détriment de cette innovation importante. Comme dans le cas de 940, le contrôleur de RAM a été intégré au processeur central. Une telle approche d'ingénierie vous permet d'augmenter la vitesse avec le sous-système de RAM, mais limite le nombre de CPU pris en charge des types de modules de RAM.

L'apparition de l'avenir de nouvelles modifications des planches conduit au fait que l'architecture du contrôleur de RAM doit être recyclée. C'est pour cette raison qu'il est apparu entre AM2 et AM3 + une solution intermédiaire de AM2 +. Les différences cardinales du prédécesseur n'ont pas reçu et la différence n'était que celle du support des modules DDR2-800 RAM et DDR2-1066, a été ajouté. Sous la forme la plus pure, AM2 pourrait bien fonctionner avec les planches DDR2-400, DDR2-533 et DDR2-667. Il est possible dans un tel PC d'établir davantage de modules de vitesse de RAM, mais dans ce cas, leur vitesse est automatiquement tombée au niveau de DDR2-667, et il n'y avait pas de gain spécial de l'utilisation de plus de bélier de vitesse.

La situation actuelle avec cette plateforme

À ce jour, prise complètement obsolète Am2. Les processeurs et les cartes mères pour cette plate-forme peuvent encore être trouvés dans un nouvel état dans les entrepôts. Mais ici pour considérer ce connecteur comme base, même pour l'assemblage du PC le plus budgétaire, n'est pas recommandé: la différence de prix avec les solutions de processeur les plus accessibles du niveau initial de prises plus récentes est insignifiante, mais la différence de termes de performance sera être tangible.

Par conséquent, il est possible d'utiliser ces composants dans le cas où le PC de la base AM2 a échoué et qu'il est nécessaire de continuer à la restaurer avec un coût minimal.

Résumons

L'emblématique en 2006 pour le monde de la technologie informatique était la sortie du connecteur pour installer la CPU AM2. Dans ce cas, les processeurs ont reçu une augmentation de la vitesse très solide et ont permis de résoudre des tâches plus complexes. Mais maintenant, les produits basés sur cette plate-forme sont obsolètes et il n'est pas recommandé de les considérer comme une base pour assembler une nouvelle unité système.

Introduisez les rapports financiers, publiés par AMD, montrent qu'avec chaque trimestre, cette entreprise stimule de moins en moins de processeurs pour les ordinateurs personnels de bureau. Je dois dire que cette tendance ne devrait pas causer de surprise au moins avec nos lecteurs. Malheureusement, le développement des architectures de processeur AMD est de telle sorte que les transformateurs lui produisaient pour les utilisateurs de systèmes de bureau, et encore plus d'enthousiastes, de moins en moins intéressantes.

Pour des exemples, il n'y a pas besoin de marcher. La série phare AMD FX a cessé de développer depuis longtemps et les transformateurs proposés dans sa composition aujourd'hui ne perdent pas seulement sur toutes les caractéristiques de consommation d'un processeur concurrent, mais ont également des caractéristiques notables obsolètes. Classe moyenne - Les processeurs hybrides - plus orientés sur les applications mobiles et leurs incarnations de bureau sont même courantes périodiquement mises à jour, mais il reste des produits de niche avec pas trop d'applicabilité. En outre, des choses parfois désagréables qui leur sont parfois désagréables: par exemple, l'APU nouvellement publié de la famille Kaveri, axée sur l'utilisation dans les systèmes de bureau, s'est avérée plus lente que leurs prédécesseurs, ce qui, bien sûr, n'ajoute pas d'attractivité. Naturellement, dans une telle situation, même les fans les plus dévoués de cette société sont progressivement détournés de produits AMD.

Dans le même temps, le fabricant ne donne aucun espoir d'un changement rapide de la situation actuelle. Les plans actuels d'AMD pour de nouveaux processeurs hautes performances ne sont pas promis dans un proche avenir et les futurs APU continueront certainement à se déplacer sur la voie de l'optimisation prioritaire de la consommation d'énergie, mais pas de vitesse. Cependant, pendant que AMD ne perdait pas tous ses bagages, potentiellement applicables dans les transformateurs pour ordinateurs de bureau. En plus de la branche des microarchitectures de Bulldozer, qui sont au moment développées vers la version SteamRoller, la société dispose d'une autre microarchitecture - Bobcat, ultérieurement envahi par Jaguar.

Bien que le développement de Bulldozer ait parcouru la tâche d'optimiser la consommation d'énergie et de réduire les performances des transformateurs construits, la microarchitecture d'origine écoénergétique Bobcat-Jaguar est déplacée dans la direction opposée - vers la croissance de la vitesse. Et sur ce chemin, AMD a atteint un certain succès. Initialement axé sur l'utilisation dans des ordinateurs peu coûteux et peu décourants tels que les netbooks et les putops, la microarchitecture de Jaguar a pu pénétrer dans les dispositifs d'une console de catégorie supérieure. Cette victoire est devenue pour AMD un jalon important: la société s'est fournie avec des commandes pendant plusieurs années à venir et a créé un certain halo d'un développeur de la CPU qui réussit autour de lui. Et maintenant, apprécié par le succès, elle souhaite essayer de reconnaître Jaguar et sur le marché du bureau.

Les processeurs Kabini construits sur la microarchitecture de Jaguar ont longtemps été appliqués dans des ordinateurs mobiles. Par conséquent, du point de vue de la DMLA, ils peuvent bien être en demande et en prenant en charge la popularité des systèmes de bureau d'un facteur de forme compact, sauf si, bien entendu, les caractéristiques sont comparables aux options concurrentes. Et pour donner ses nouvelles incarnations de Jaguar le statut des processeurs de bureau à part entière, AMD a mis au point un nouvel écosystème de prise AM1 pour eux et a également préparé toute une ligne de modèles pertinents.

Le fabricant affirme que, grâce au bon marché, cette plate-forme sera en mesure de produire une fureur dans le domaine des systèmes d'entrée de gamme, qui sont particulièrement de la demande sur les marchés émergents. Par exemple, dans le cadre de la présentation de la prise AM1, une accent forte a été accentuée en Amérique latine: elle est là, selon AMD, les processeurs de bureau basés sur Jaguar sont simplement condamnés au succès.

Cependant, en fait, Kabini n'est pas ahti quelle nouveauté. De tels processeurs sont disponibles sur le marché pendant près d'un an et personne n'a empêché leur introduction au PC de bureau plus tôt. Cependant, ceux qui voulaient les contacter étaient un peu. La raison de leur faible popularité était que la construction de systèmes de bureau basée sur Kabini, jusqu'à récemment, demandait que les fabricants d'auto-développement de la conception du matériau, et la demande de telles solutions était incompréhensible. Mais maintenant, la situation a changé. Les transformateurs de la microarchitecture de Jaguar sur la vague de consoles de jeu de départ s'intéressent aux consommateurs et AMD est prêt non seulement à travailler en étroite collaboration avec les fabricants sur le développement de cartes mères, mais également investi dans la promotion de la plate-forme de prise AM1. En conséquence, dans un proche avenir, les frais de socket AM1 et les transformateurs deviendront largement disponibles sur les étagères des magasins, où ils raviront l'attention de leur prix basse intrigant. Si les acheteurs qui mèneront à cet appât ne regretteront pas notre acquisition, nous allons essayer de comprendre avec les tests de la nouvelle Kabini dans des tâches communes.

Desktop Kabini: Détails de l'architecture

Les annonces définies sur les prises de processeur Kabini destinées à être utilisées dans des systèmes à bas budgétaire modifient les règles du jeu sur ce marché. Jusqu'à présent, ces transformateurs, y compris l'atome d'Intelovski ou l'AMD Zacate, ont été soumis à souder sur des cartes mères. Cependant, AMD a estimé que la disponibilité de la modernisation du processeur central pourrait être l'un des facteurs clés du marché des plates-formes économes en énergie budgétaire et a décidé de mettre en œuvre les processeurs remplacés. Une certaine logique dans une telle décision est présente: la possibilité de mises à niveau est une chose qui peut attirer des acheteurs qui préfèrent précédemment les tablettes peu coûteuses, les netbooks, les puces, chromobus et les substituteurs similaires d'ordinateurs personnels à part entière.

À la première étape, pour une utilisation dans la plate-forme de prise AM1, quatre options pour les processeurs sont proposées:

Tous ces processeurs sont basés sur des cristaux semi-conducteurs produits selon la technologie de 28 nm et se composent de quatre ou deux cœurs de calcul avec une microarchitecture jaguar et un noyau graphique avec une architecture GCN moderne avec 128 processeurs de shader. C'est-à-dire que Kabini proposée dans la plate-forme Socket AM1 est très similaire aux caractéristiques des processeurs mobiles similaires déjà disponibles pendant presque un an. Athlon 5350 ressemble à A6-5200, Athlon 5150 est une excellente analogique A4-5100 et les processeurs Sempron 3850 et Sempron 2650 sont des proches parents proches de E2-3800 et E1-2500. Il n'y a qu'une faible différence dans les fréquences du noyau graphique et des indicateurs TDP, mais en général, le nouveau bureau Kabini ne diffère pas de l'ancien, mobile. Et il est en fait assez triste: au cours de la dernière année, AMD ne pouvait rien faire avec le potentiel de fréquence de sa ligne de processeur plus jeune.

Ces utilisateurs qui pensaient que la plate-forme Socket AM1 restera contrarié, vous permettra de créer quelque chose de similaire à la console de jeu de la dernière génération de Sony ou de Microsoft. Les processeurs utilisés y ont eu 8 noyaux informatiques Jaguar fonctionnant à une fréquence inférieure à 2 GHz et le noyau graphique avec l'architecture GCN, qui n'a pas moins de 768 shaders. En d'autres termes, avant l'APU de la console, le nouveau bureau Kabini est très et très éloigné.

De toute évidence, AMD est axé sur le segment des prix inférieur et représente la plate-forme Socket AM1 comme un développement ultérieur de la plate-forme Brazos 2.0. Si vous comparez Kabini avec des processeurs Zacate, ils sont vraiment des offres sensiblement plus avancées. Si seulement parce que le nombre de noyaux informatiques a doublé dans la nouvelle CPU.

Des changements notables sont fabriqués dans la microarchitecture jaguar elle-même, par rapport à la microarchitecture précédente de Bobcat qui contient certaines améliorations. Cependant, ils, ainsi que dans la branche de Bulldozer, ne portent pas de nature fondamentale. La microarchitecture jaguar axée sur l'efficacité énergétique reste destinée à être exécutée uniquement deux instructions de tact, c'est-à-dire similaire à cette caractéristique, elle est similaire à celle de Silvermont Intel Microchitechitecture, qui a été utilisée dans les processeurs de la série Bay Trail. Naturellement, comme avant, Jaguar utilise une exécution extraordinaire de commandes. Néanmoins, les principaux changements dans cette microarchitecture visent à améliorer l'efficacité des ressources disponibles à partir du temps de Bobcat et se sont donc concentrées dans la partie introuvable du convoyeur d'exécution.

Premièrement, un tampon supplémentaire de 128 octets des cycles a été ajouté aux instructions de cache du premier niveau. Il permet de ne pas s'engager dans plusieurs échantillons d'instructions du cache L1 dans les cycles, mais en fait, la performance n'augmente pas, car sa latence n'est pas moins. Le sens de cette amélioration est exclusivement dans la réduction de la consommation. Deuxièmement, Jaguar AMD a amélioré les travaux de l'échantillon préliminaire des instructions. Troisièmement, dans la nouvelle microarchitecture, la taille de la mémoire tampon entre le cache L1 et le décodeur des instructions a été augmentée, ce qui a permis de réduire légèrement la dépendance du processus d'échantillonnage et de décodage. Et, en quatrième, le convoyeur de direction est étendu à une étape relatif à la phase de décodage. objectif ce changement - Améliorer le potentiel de fréquence de la nouvelle microarchitecture, qui se limitait à Bobcat au décodeur infructueux.

Il y a des changements et au stade de l'exécution des commandes. Tout d'abord, il convient de noter que dans Jaguar, le système de commande est tiré à un état plus pertinent. Les instructions pris en charge sont ajoutées SSE4.1 / 4.2, AES, CLMUL, MOVBE, AVX, F16C et BMI1. De telles innovations ont exigé l'altération d'une unité de fonctionnement ponctuelle flottante. Bien que FPU à Bobcat ait une structure de 64 bits, à Jaguar, cette unité est devenue complètement 128 bits. En conséquence, les instructions AVX 256 bits sont exécutées en deux réceptions, mais les commandes de 128 bits n'exigent plus aucune division dans les parties. Dans ce cas, le convoyeur de traitement des acquisitions de matériaux à Jaguar s'est allongé en une étape, mais néanmoins, la performance des opérations vectorielles dans la nouvelle microarchitecture devrait être nettement supérieure à celle du prédécesseur.

Il y a des changements et en termes d'exécution des commandes entier. Bien que la performance de Bobcat sur le code habituel ait été très bonne, la nouvelle unité a été introduite à Jaguar pour des opérations de division entière tirées de la microchitecture K10.5. Cela a permis d'augmenter la bande passante des divisions d'environ deux fois.

De plus, AMD a augmenté le volume des tampons de planificateur, qui contribue au travail plus efficace des algorithmes de l'extraordinaire exécution d'instructions.

L'unité de chargement et de déchargement dans les microarchites écoénergétique Bobcat et Jaguar utilise les mêmes principes de fonctionnement qu'un bloc similaire de "gros noyaux". C'est-à-dire qu'il est capable non seulement de l'échantillon préliminaire, mais également de la réorganisation des demandes. Dans les dernières générations de microarchites, PileDriver et SteamRoller AMD ont amélioré ses algorithmes d'échantillonnage préliminaires et sont désormais transférés à Jaguar. Tout cela impliquait environ 15% d'augmentation de la vitesse de la nouvelle microarchitecture avec les données.

Toutes les améliorations apportées au niveau de la microarchitecture augmentent l'efficacité spécifique du noyau Jaguar par rapport au noyau Bobcat d'environ 17%. Et si l'ajout d'une éventuelle augmentation des fréquences d'horloge et du nombre de cœurs, alors AMD promet l'avantage des processeurs Kabini sur Zacer à 2-4 fois.

En passant, un effet considérable sur la croissance de la vitesse dans des tâches multi-filetées a également été joué en modifiant la structure du module de processeur. Si, plus tôt, chacun des cœurs avait son propre cache L2 (fonctionnant, à la hauteur, sur la demi-fréquence du processeur), et la connexion entre les noyaux a été réalisée à l'aide d'un pneu externe, puis un circuit avec une seconde commune partagée -Le cache de niveau est utilisé à Jaguar. Un module de processeur de quad-core unique Kabini comprend une grande valeur nominale de L2 de la vitesse complète avec un volume allant jusqu'à 2 Mo ayant une associativité à 16 canaux. De plus, pour la première fois pour AMD, ce cache a une architecture inclusive, c'est-à-dire dupliquant les données stockées dans le cache du premier niveau. Cela nécessite une augmentation de la capacité de cache, mais joue un rôle positif avec les travaux multi-fondamentaux unis.

En général, grâce à l'utilisation d'un processus technique plus moderne de 28 nm et de certaines techniques de conception automatisées empruntées à la région processeurs graphiquesUn noyau Jaguar a réussi à s'intégrer sur la place de 3,1 mètres carrés. MM, tandis que le noyau Bobcat fabriqué par 40-NM diffusion de 4,9 mètres carrés. Mm carré. En d'autres termes, l'ajout d'un cache L2 spacieux n'entraîne pas le rinçage du cristal et augmente ses coûts.

Le noyau graphique de Kabini, ainsi que l'ancien AMD APU, a reçu la dernière architecture GCN identique aux cartes vidéo phares. En conséquence, toutes les interfaces logicielles modernes sont prises en charge par Kabini Graphics: DirectX 11.1, OpenGL 4.3 et Opencl 1.2. Cependant, le pouvoir GPU de Kabini est essentiel. Il est basé sur deux clusters informatiques, c'est-à-dire que seulement 128 processeurs de shader contiennent, soit moins que celui de la plus jeune catégorie de cartes vidéo Radeon R5. C'est pourquoi le noyau graphique de Kabini fait référence à la classe Radeon R3. À 128 processeurs Shader dans le GPU, huit blocs de texture et quatre bloc de rastralisation sont attachés. De plus, l'enregistreur vidéo comprend un processeur de commande et quatre moteurs informatiques asynchrones indépendants responsables de la distribution de tâches lors de la charge hétérogène. Cependant, la technologie HSA dans les processeurs Kabini n'est pas prise en charge.

Malgré la grâce explicite des processeurs GPU, Kabini, dans sa totalité, les moteurs VCE et UVD sont stockés. Cela signifie que les graphiques de Kabini sont capables de fournir une prise en charge du matériel pour le décodage vidéo dans les formats H.264, VC-1, MPEG-2, MVC, DIVX et WMV et, en outre, il peut difficilement encoder le contenu H.264-vidéo dans FullHD. résolution. Cependant, la dernière possibilité lors des routines communes pour le transcodage pour une raison quelconque n'est pas utilisée.

Malheureusement, avec toutes les améliorations de l'architecture des noyaux informatiques et graphiques, le contrôleur de mémoire de Kabini est resté à un seul canal. Prend en charge maximum DDR3-1600, de sorte que dans de nombreux aspects de la performance des systèmes AM1 de socket ne peut pas suffire à la largeur de bande de mémoire. Évidemment, tout d'abord, il souffrira de ce non suffisant graphique.

Mais le nouveau bureau Kabini, à l'instar de leurs boursiers mobiles, constitue un système sur puce à part entière, en plus des cœurs informatiques, des GPU, un contrôleur de mémoire et un pont nord, y compris le pont sud. Il possède un contrôleur SATA 6 GB / S, USB 3.0, ainsi que le contrôleur PCI Express 2.0, qui vous permet de connecter des périphériques externes au système Kabini.

Publication des processeurs Kabini remplaçables par la prise, AMD revivent les marques de commerce d'Athlon et de Sempron, sous lesquelles ils seront vendus. En partie, cela peut provoquer une autre confusion, car en termes de AMD fournit toujours les processeurs Athlon X4 pour le connecteur FM2 de socket avec la conception Richland et le processeur Sempron 145 pour les systèmes AM3 de socket AM3.

Mais les nouveaux processeurs Athlon et Sempron pour les systèmes de bureau peu coûteux réduisent vivement la barre de prix. La version ancienne du bureau Kabini ne coûte que 55 $ et en même temps dans le processeur lui-même implémentée un ensemble complet d'interfaces pour créer système fini. Cela signifie que le coût des cartes mères AM1 de socket ne portant pas de puces coûteuses peut commencer par une marque de 35 dollars. En conséquence, la version la moins chère de la plate-forme de bureau avec le processeur Kabini (a besoin de suppléments sous forme de mémoire, de conduite et de logement) avec cette situation ne peut coûter que 65-70 $.

À ce prix, il n'y a rien de surprenant: comprenant 914 millions de transistors cristal semi-conducteur Kabini est très faible - sa zone est de seulement 105 mètres carrés. mm.

Cristal Semiconductor AMD Kabini

L'AMD elle-même apporte un tel exemple: les quatre noyaux Jaguar occupent sur la même zone sur le cristal, qui occupe un module de processeur à deux cœurs Steamroller.

En effet, la zone du noyau des récents processeurs Kaveri est plus de deux fois plus élevée: elle atteint 245 mètres carrés. mm. Vous pouvez également dépenser une autre analogie: presque la même chose que dans Kabini, la région du noyau a un haswell à double noyau avec des graphiques GT1 (plus précisément, il mesure 107 mètres carrés. Mm), pour la production qui est utilisée plus moderne 22- Processus technique NM.

Socket am1 plate-forme

La nouvelle plate-forme de socket AM1 spécifiquement fonctionnel pour des processeurs AMD à bas prix et économes en énergie a été reçue sa propre, non compatible avec quoi que ce soit, à l'exception du nouveau Kabini, un connecteur de processeur, qui, jusqu'à récemment, figurait dans des documents appelés Documents appelés Socket FS1B.

Ce connecteur de processeur pour sa conception ressemble à des prises AMD "adultes", mais a un nombre plus petit de contacts - 721 - et occupe une zone plus petite importante du tableau.

Pour tester la plate-forme, nous avons reçu la carte mère MSI AM1I faite en format Mini-ITX. Bien que de cette manière, toutes les cartes mères pour le bureau Kabini ressemblent.

Il faut dire que AMD souhaite atteindre des fabricants de libérations et de cartes micro-Ateures avec socket AM1, mais le plus intéressant en prix est la carte mère compacte 17 de 17 cm. Par exemple, la valeur recommandée du MSI am1i est seulement 36 $. La raison du prix bas est bien claire, il suffit de regarder la photo du conseil d'administration. Socket AM1 Les processeurs vous permettent de faire de très simples cartes mères. Même dans la version de bureau, Kabini reste un système à puce de bureau, ce qui signifie que tous les contrôleurs nécessaires sont intégrés à celui-ci: mémoire DDR3, pneus PCI Express, USB et SATA. En d'autres termes, aucun pont nord, ni sud n'est requis pour la prise AM1, et la surface totale est attribuée à la mise en place de petits contrôleurs et de machines à sous.

Les contrôleurs périphériques de Kabini intégrés fournissent un soutien:

Huit lignes PCI Express 2.0, qui peuvent être divisées en emplacement et contrôleurs externes PCI Express, tels que réseau câblé, wifi, etc.
Deux ports USB 3.0 et huit ports USB 2.0;
Jusqu'à quatre sorties d'affichage numérique avec une sortie 4K-résolution (DVI, HDMI, DisplayPort) et moniteur analogique;
Deux canaux SATA 6 Gbps sans possibilité de former des matrices de raid;
SDXC UHS-I Interface avec la bande passante jusqu'à 104 Mo / s pour connecter des cartes SD.

Création de ces capacités, MSI a suggéré une carte mère équipée de deux emplacements DIMM DDR3 qui fonctionnent en mode uni-canal, une machine à sous PCI Express X16, connectée logiquement avec quatre lignes PCIe 2.0 et une mini-machine à sous-format, dans laquelle une carte de demi-format peut être installé. La planche elle-même dispose également de deux ports SATA 6 Gbps et de deux connecteurs pour connecter quatre ports USB 2.0 supplémentaires. De plus, il est possible de connecter des ports série et parallèles, ainsi que le module TPM. Le nombre de ventilateurs supportés est limité à deux, et le processeur est conçu uniquement sur une connexion à trois contacts.

Deux ports PS / 2 pour connexions de souris et de claviers, D-SUB, DVI-D et HDMI, deux ports USB 2.0, deux ports USB 3.0, RJ-45 Rosette pour un réseau Gigabit et trois connexions audio analogiques sont affichées sur la colonne vertébrale. Le contrôleur REALTEK RTL8111G est responsable du fonctionnement du réseau intégré et le son analogique est supprimé via le codec à huit canaux. Realtek alc887. Il convient de noter que la carte peut produire une image en deux moniteurs simultanément en mode clonage et en développant le bureau. Mais surveille une résolution de plus de 1920x1200 travaillant uniquement avec des connexions HDMI.

Le convertisseur de tension sur MSI AM1I est assemblé le long d'un schéma à trois canaux, cependant, aux processeurs d'alimentation, dont la consommation limite ne dépasse pas 25 W, cela devrait être suffisant. De plus, la plate-forme de prise AM1 ne fournit aucune overclocking. La fréquence de mémoire maximale pouvant être définie via BIOS est de 1600 MHz, le facteur de processeur ne change pas vers le bas et les réglages de la fréquence du générateur d'horloge de base sont simplement fournis.

Outre MSI, les cartes mères des processeurs Socket AM1 dans le facteur de formulaire Mini-ITX et MICRO-ATX ont annoncé presque toutes les marques. Notez que jusqu'à ce point dans un zèle spécial dans la libération de conseils sur la base des processeurs économiques, l'AMD parmi les fabricants n'était pas observé. Probablement, dans la prise AM1, les spécialistes du marketing taïwanais ont vraiment vu une certaine perspective.

La nouvelle plate-forme introduit et son propre format de refroidisseurs de processeur, qui a reçu un montage fondamentalement nouveau. Pendant la période immémoriale de temps sur les planches sous processeurs AMD, les refroidisseurs se sont accrochés au tronc du châssis du processeur, le refroidisseur de Kabini est maintenu sur deux goujons en plastique inséré dans des trous spéciaux de la carte de circuit imprimé situé sur la diagonale passant à travers la prise. La distance entre les trous de montage est petite - seulement 85 mm.

En lui-même, le refroidisseur régulier est un radiateur aluminium relativement petit, sur lequel le ventilateur bourdonnant avec un diamètre de la roue de 50 mm est fixé, la vitesse maximale de 3 000 tours par minute et contrôle de la tension. Pour être honnête, il serait plus agréable de voir dans ce cas le refroidissement passif, mais un radiateur similaire pouvant être diffusé jusqu'à 25 W, sera hebdomadaire, ce qui contredit l'idéologie de la plate-forme de prise AM1. Néanmoins, un certain nombre de fabricants de systèmes de refroidissement promettent toujours de soutenir un nouveau format, de sorte qu'il puisse être bientôt dans les magasins qu'il sera possible d'acquérir des options alternatives.

La libération de Kabini sous la forme de processeurs installés dans les sockets a tout de sens en ce sens qu'elle donne espoir de la possibilité d'une mise à niveau ultérieure de ces systèmes. Cependant, les perspectives de socket AM1 reste toujours sous une grande question. D'une part, AMD devrait passer de la conception du processeur Kabini à Beema, mais il n'y a pas eu de demande de compatibilité de ces processeurs par des conclusions AMD. Il est possible que le contrôleur DDR4 apparaisse dans les versions de bureau de Beema, ce qui signifie que les plates-formes de socket AM1 deviendront une branche d'impasse, dont la modernisation ne sera pas réalisée dans la pratique. De plus, étant donné que le cristal de Kabini contient un pont méridional, à des fins de compatibilité AMD ne doit pas ajouter et ne pas changer dans les futurs processeurs de prise AM1 Aucune interface. En d'autres termes, si le fabricant veut ajouter des lignes PCIe, accédez à une version plus récente de cette spécification, pour mettre en œuvre la possibilité de connecter m.2 emplacements ou quelque chose comme ça, alors probablement, cela signifiera la nécessité d'aller au nouveau version de la prise de processeur.

Processeurs de test: Athlon 5350 et Sempron 3850

Pour tester la plate-forme de prise AM1, notre laboratoire a reçu deux modèles de tels processeurs: Athlon 5350 et Sempron 3850.

AMD Athlon 5350.

AMD SEMPON 3850.

En substance, ils sont similaires à ceux-ci. Et en cela, et dans un autre système sur puce, il existe quatre noyaux informatiques avec une microarchitecture Jaguar et le noyau GCN Graphics comporte 128 processeurs de shader. Le volume du cache de second niveau partagé dans les deux cas est de 2 Mo. L'appartenance de ces CPU à différentes classes est déterminée par les fréquences d'horloge.

Athlon 5350 fonctionne à une fréquence de 2050 MHz et Sempron 3850 - sur une fréquence beaucoup plus basse de 1300 MHz.

AMD Athlon 5350.

AMD SEMPON 3850.

Les fréquences et dans des cœurs graphiques intégrés sont distingués. Le modèle plus ancien est Athlon, il est de 600 MHz et le modèle Sempron 3850 a un graphique de graphiques réduits à 450 MHz.

La tension de fonctionnement des deux processeurs est d'environ 1,3 V, dans l'état de ralenti, la fréquence est réinitialisée à 800 MHz et la tension d'alimentation jusqu'à 1,0375 V. Le noyau graphique sans charge réduit la fréquence à 266 MHz. Aucune variante du turbo-régime pour tout calcul de calcul, ni pour les noyaux graphiques de Kabini n'est fournie.

Comme nous avons testé

Représentant votre nouvelle plate-forme de socket AM1 et les processeurs Kabini correspondants, AMD s'est concentré sur le fait que ces nouveaux articles sont positionnés comme une alternative à la destination de Trail-D Trail-D Intel: Celeron J1800, Celeron J1900 et Pentium J2900.

Dans la photo fournie par le département marketing de l'AMD, tout a l'air très bien: les processeurs Kabini sont clairement plus rentables pour le prix.

Cependant, la situation réelle est loin d'être décrite dans l'illustration. Premièrement, les cartes Mini-ITX de bureau avec les processeurs Bay Trail-D sont en fait notamment moins chères, car Intel libère ses systèmes sur puce avec des rabais importants. Par exemple, la plate-forme ASROCK ou GIGABYTE basée sur Celeron J1900 peut être achetée d'environ 80-90 $: c'est-à-dire à peu près au même argent que Athlon 5350 complète avec une planche. Dans le même temps, le système Intel sera beaucoup plus économique. Génération de chaleur typique pour les modifications de bureau Trail-D Bay-D est définie sur 10 W, et le paquet thermique Kabini est de deux fois et demi plus élevé.

Deuxièmement, parmi les plates-formes de processeurs Intel, il est plus approprié pour le rôle de la rivalité avec la version de la prise AM1: cartes de bureau avec la basse tension mobile intégrée de Celeron basée sur la microarchitecture de pont de lierre. Les matériaux mini-ITX, construits, par exemple, sur Celeron 1037U et des CPU similaires, se trouve dans la gamme Biostar, Gigabyte, Foxconn, Assortiment EliteGroup et de nombreux autres fabricants. Leur coût est approximativement dans le même cadre - environ 70 $ à 90 dollars et la génération thermique totale typique de tels processeurs ainsi que le chipset nécessaire dans ce cas est de 21 watts.

En d'autres termes, AMD s'oppose à la prise AM1 que la plate-forme Intel, qui n'est en fait pas un concurrent direct. Mais nous n'achèterons pas ces astuces de marketing, donc dans nos tests, les processeurs Kabini Desktop seront comparés non seulement avec Celeron Class Bay Trail-D, mais également avec Celeron économe en énergie sur la microarchitecture du pont Ivy.

Outre le Celeron J1900 et Celeron 1037U, nous avons inclus deux processeurs de bureau «à part entière» de la catégorie de prix la plus basse: Celeron G1820 et A6-6400K et Athlon 5350 et Sempron 3850. Il convient de garder à l'esprit qu'ils ne sont pas des alternatives directes à Kabini, mais leur participation à des tests nous permettra de tirer des conclusions sur les aspects de la plate-forme de prise efficace à la prise énergétique améliorée ou pire que les plates-formes de socket peu coûteuses FM2 et LGA 1150 plateformes qui peuvent Également être collectée sur des cartes mères compactes Mini-ITX de base.

En conséquence, les systèmes de test étaient basés sur l'ensemble de composants suivants:

Processeurs:

AMD A6-6400K (Richland, 2 noyaux, 3,9-4.1 GHz, 1 MB L2, Radeon R5);
AMD Athlon 5350 (Kabini, 4 cœurs, 2,05 GHz, 2 Mo L2, Radeon R3);
AMD SEMPON 3850 (Kabini, 4 cœurs, 1,3 GHz, 2 Mo L2, Radeon R3);
Intel Celeron G1820 (Haswell, 2 cœurs, 2,7 GHz, 2x256 KB L2, 2 MB L3, HD Graphics);
Intel Celeron 1037u (pont de lierre, 2 noyaux, 1,8 GHz, 2x256 kb l2, 2 mb l3, graphismes HD);
Intel Celeron J1900 (Bay Trail-D, 4 Cores, 2.0-2,41 GHz, 2 Mo L2, HD Graphics).

Cartes mères:

ASROCK FM2A88X-ITX + (socket FM2 +, AMD A88X);
Gigabyte C1037un-UE (Celeron 1037u, Intel NM70);
Gigabyte J1900N-D3V (Celeron J1900 SOC);
MSI AM1I (Socket AM1 SOC);
MSI Z87i (LGA 1150, Intel Z87 Express).

Mémoire:

2 x 4 gb, DDR3-1866 SDRAM DIMM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2 / 8GX);
2 x 4 Go, DDR3L-1600 SDRAM SO-DIMM, 11-11-11-29 (2 x CT51264BF160BJ.c8fer).

Sous-système de disque: Intel SSD 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5).
Alimentation: Corsair AX760I (80 plus platine, 760 W).
Système d'exploitation: Microsoft Windows 8.1 Entreprise X64;
Conducteurs:

Pilotes de chipset AMD 14.4;
Pilote d'affichage catalyseur AMD 14.4;
Pilote de chipset Intel 10.0.13.0;
Pilote graphique Intel 10.18.10.3498.

Il convient de noter que la mémoire dans diverses configurations de test a été utilisée au plus haut mode possible pour chaque cas spécifique. Cela signifie que les processeurs AMD A6-6400K et Intel Celeron G1820 ont été testés avec DDR3-1866, AMD Athlon 5350 processeurs, AMD Sempron 3850 et Intel Celeron 1037U - avec une mémoire fonctionnant en mode DDR3-1600 et Intel Celeron J1900 - avec DDR3- 1333 SDRAM.

Performance

Performance totale

Pour estimer la performance des processeurs dans des tâches communes, nous utilisons traditionnellement le package de test BAPCO SYSMARK qui simule les travaux de l'utilisateur dans de vrais programmes et applications de bureau modernes communs de création et de traitement de contenu numérique. L'idée de test est très simple: elle donne la seule métrique caractérisant la vitesse moyenne pondérée de l'ordinateur pendant une utilisation quotidienne. Récemment, ce benchmark a à nouveau mis à jour et nous utiliserons maintenant la dernière version - SYSMARK 2014.

Les processeurs Kabini Desktop inclus dans la plate-forme Socket AM1 occupent le diagramme traditionnel pour tout produit AMD. Avec une utilisation quotidienne ordinaire dans les programmes communs, leur performance est sensiblement inférieure à celle des options alternatives Intel. Cela peut être écrit à la fois des lacunes de la microarchitecture jaguar et, en l'absence d'optimisation "correcte" sous processeurs AMD en populaire forfaits logicielsMais le fait reste un fait. Même la prise la plus rapide AM1 Le processeur Athlon 5350 est situé derrière le Trail-D Model Bay-D, Celeron J1900, environ 10% et est inférieur à un céleron à double noyau économe en énergie environ 25%. En d'autres termes, l'apparition de processeurs de bureau bon marché Kabini est peu susceptible de changer la situation du marché habituelle. En particulier depuis que de tels AMD-Siders sont parfois à la traîne derrière la génération de générations Intel à part entière.

La compréhension plus profonde des résultats de SYSMARK 2014 est capable de donner une connaissance des estimations de la productivité obtenues dans divers scénarios d'utilisation du système. Productivité de bureau Scénario Modèles Modèles de bureau typiques: Préparation du texte, tableur de tableur, e-mail et visites sur les sites Internet. Le script utilisera les applications suivantes: Adobe Acrobat XI Pro, Google Chrome, Microsoft Excel. 2013, Microsoft OneNote 2013, Microsoft Outlook 2013, Microsoft PowerPoint 2013, Microsoft Word. 2013, Winzip Pro 17.5.

Dans le scénario de création de médias, la création d'une publicité utilisant des images numériques pré-filtrées et une vidéo. À cette fin, les packages étendus d'Adobe Photoshop CS6 populaires s'appliquent, Adobe Premiere Pro. CS6 et Trimble Sketchup Pro 2013.

Le scénario d'analyse des données / financiers est consacré à l'analyse statistique et à la prévision d'investissement basée sur un certain modèle financier. Le script utilise de grands volumes de données numériques et deux applications Microsoft Excel 2013 et Winzip Pro 17.5.

Comme vous pouvez le constater par graphiques, le système Socket AM1 ne modifie pas les performances dans un modèle d'utilisation. Cela signifie que dans son ensemble, ils donnent une vitesse inférieure à celle, par exemple, des plates-formes concurrentes économes en énergie et peu coûteuses. Il est assez curieux que les transformateurs de quatre cœurs avec la microarchitecture de Jaguar perdent toutes sortes de bœufs à deux cœurs: les deux construits sur le pont de lierre et les microarchitets Haswell et sur le pileDriver. Il s'avère que, en raison de la primitivité de la conception interne, la performance spécifique de Jaguar est très faible et l'augmentation du nombre de noyaux simples ne peut toujours pas être une bonne alternative dans les algorithmes intra-processeurs X86 mondiaux.

Tests dans les applications

Pour mesurer la vitesse du rendu tridimensionnel photoréaliste, nous avons utilisé le test Cinebench R15. Maxon a récemment mis à jour son point de repère et il vous permet maintenant d'estimer la vitesse des différentes plates-formes lorsque vous rendant dans des versions topiques du package d'animation cinéma 4D.

Il convient de noter que lors du test de Cinebench, la situation des processeurs de Kabini n'est pas si triste. Senior Desktop Représentant de cette famille, Athlon 5350, même avant ses principaux concurrents - Celeron J1900 et Celeron 1037u. C'est naturel. La microarchitecture jaguar convient parfaitement à l'exécution d'algorithmes entier de ligne droite parallèle, qui comprend le rendu final. Cependant, le processeur SEMPRON 3850 Le succès de son membre plus âgé ne peut pas être divisé - pour démontrer des performances acceptables, elle prend de manière catastrophique la fréquence d'horloge.

Test La vélocité des fichiers audio est effectuée à l'aide du programme DBPowerMP Music Converter R14.4. La vitesse de transformation des fichiers FLAC sur le format MP3 avec la qualité de compression maximale est mesurée. Le diagramme montre les performances exprimées par le rapport de la vitesse de reproduction à la vitesse de lecture.

Ce test s'apparente au précédent. Le codec boiteux, utilisé ici dans une version multithread, fonctionne parfaitement sur les processeurs Kabini. Athlon 5350 est même un peu en avance sur l'intégralité du Dual-Core Haswell, Celeron G1820. Les causes de bonnes performances Jaguar sont le même algorithme sans ramification et sur la base des opérations entière.

La vitesse de recodage vidéo haute résolution, nous avons évalué avec l'aide du Populaire Convertisseur Vidéo Freemake 4.1.1. Il convient de noter que cet utilitaire utilise la bibliothèque FFMPEG, qui s'appuie finalement sur le codeur X264, mais elle a une optimisation spécifique. Lorsque vous testez l'accélération matérielle du processus de transcodage, nous avons impliqué partout disponible la technologie DXVA.

Le recodage vidéo est une tâche plus complexe, mais néanmoins, Athlon 5350 plave une bonne performance ici. Il est en avance sur le Celeron J1900 de la famille Bay Trail de 13% et Celeron 1037u de la famille Ivy Bridge - de 27%. Cependant, à partir de Desktop Kabini, il semble que seuls les représentants seniors de la ligne puissent se vanter de bons résultats dans de telles tâches. Les mêmes processeurs AM1 de socket liés à la classe Sempron offrent une vitesse beaucoup plus faible et totalement non compétitive.

Considérant que les processeurs peu coûteux économes en énergie sont souvent utilisés dans le rôle des terminaux Internet, une attention particulière a été accordée à la performance de l'opération de navigateur Web Internet Explorer 11. Des tests ont été effectués à l'aide d'un test de référence spécialisé Google Octane 2.0 en JavaScript sur Internet. - Applications des algorithmes.

Mais la performance en ligne des processeurs Kabini Desktop n'est pas trop impressionnante. Oui, Athlon 5350 dépasse légèrement le terrain de la baie de Moyenne Bay-D, Celeron J1900, mais il est sérieusement à la traîne derrière Celeron 1037u. Mais même pas bouleversant cela, mais combien la prise de la plate-forme AM1 est pire que les plates-formes "à part entière". Par exemple, même la Richland à double noyau, A6-6400K, devant Athlon 5350 est doucement deux fois.

Performances de mesure Dans la nouvelle Adobe Photoshop CC, nous effectuons votre propre test, qui est un test de vitesse de photoshop recyclé créatifs, qui comprend un traitement typique de quatre images de 24 mégapixels réalisées par une caméra numérique.

Le fait que la microarchitecture jaguar ne brille pas dans des tâches difficiles, telles que le traitement des images graphiques, il était clair tout de suite. Cependant, il convient de souligner dans son excuse que la microarchitecture énergétique Silvermont utilisée dans le sentier Bay ne diffère pas non plus en haute performance. En d'autres termes, il y a plus de processeurs appropriés construits sur des noyaux "gros", au moins le même Celeron 1037U, qui comme Kabini a une faible consommation d'énergie et un faible coût.

La performance du processeur pendant la charge cryptographique est mesurée par le test intégré de l'utilitaire populaire Truecrypt à l'aide du cryptage «Triple» de AES-Twofish-Serpent. Il convient de noter que ce programme Non seulement peut télécharger efficacement le travail tout nombre de cœurs, mais prend également en charge l'ensemble spécialisé des instructions d'AES.

L'emplacement atypique des transformateurs du diagramme est expliqué par le fait que Kabini et Richland, contrairement à tous les autres processeurs participant aux tests, ont pris en charge le jeu de commandes cryptographiques AES. En conséquence, dans les tâches de cryptage, cela les aide fortement. Et même Sempron 3850, qui dans tous les tests avant cela, inébranlable occupait la dernière place, il a été capable de battre Celeron 1037u.

Pour mesurer la vitesse des processeurs, lors de la compression des informations, nous utilisons l'archiveur WinRar 5.0, avec lequel, avec le degré de compression maximal, archivez le dossier avec divers fichiers avec un volume total de 1,7 Go.

Le gros problème de la plate-forme de socket AM1 réside dans le fait que les processeurs Kabini sont équipés d'un contrôleur SDRRAM DDR3 à canal unique. Par conséquent, à WinRar, où, y compris la vitesse élevée du sous-système de mémoire, les représentants de la famille Kabini ont l'air trop bien. Par exemple, Athlon 5350 perd de plus de 20% Celeron 1037U. Cependant, dans le même temps, le processeur Senior Socket AM1 peut dépasser Celeron J1900, dont le contrôleur de mémoire, au fait, a deux canaux.

Performance du jeu

La situation avec la capacité de calcul des processeurs de bureau Kabini est généralement comprise. Ils peuvent fournir suffisamment (selon les normes de budget et des solutions économes en énergie) la vitesse de travail dans des algorithmes de comptage simples bien parallèles. Mais une partie de l'application initiale pour les PC à domicile et au bureau nécessite d'autres qualités de la CPU, alors lors de la résolution des tâches ordinaires, la plate-forme de prise AM1 n'est pas le meilleur choix parmi les options disponibles.

Cependant, les processeurs AMD sont généralement dans l'actif qu'il existe une autre carte d'atout - un noyau graphique. À Kabini, il est traduit dans la dernière architecture GCN et, s'il est capable de fournir des performances de jeu acceptables, la plate-forme AM1 de socket peut être très intéressante. Cependant, à Kaveri, où les graphiques intégrés ont reçu une performance décente, le GPU est basé sur six ou huit grappes de calcul. À Kabini, il n'y a que deux clusters de ce type, nous nous attendons donc à ce que l'Athlon 5350 et Sempron 3850 puissent «tirer» les jeux de la résolution FullHD au moins avec une qualité minimale, n'ont pas.

Pour pré-évaluer la vitesse relative du noyau graphique du processeur hétérogène Kaveri, nous avons eu recours au Benchmark synthétique Futuremark 3Dmark. Deux sous-prétendus ont été utilisés à partir de l'emballage: Gate Cloud, conçue pour définir les ordinateurs domestiques standard DirectX 10-Performance, ainsi que davantage de grève des incendies sensibles aux ressources, destinés aux systèmes DirectX 11-Gaming.

Ainsi, les graphiques Kabini liés à la classe Radeon R3 se révèlent mieux que le GPU intégré aux processeurs de la baie de sentier ou dans le pont Ivier Efficacité Celeron Generation. Cependant, il est inférieur au noyau graphique GTWell GT1 GT1, qui est basé sur une architecte sur dix actionneurs et a marqué le Radeon HD 8470D du processeur A6-6400K.

Toutefois, 3DMARK est un test purement synthétique et apporte des conclusions communes, ne comptant que sur ses indicateurs, ce ne serait pas tout à fait vrai. Par conséquent, voyons comment le noyau graphique Kabini se manifeste dans de vrais jeux. Compte tenu du faible potentiel de ce noyau, les tests ont commencé dans une résolution de 1280x720 avec un choix de qualité d'image faible.

Déjà sur ces trois, il est facile de comprendre que les graphiques de Kabini intégrés pour une utilisation grave de jeu ne conviennent pas du tout. En basse résolution et avec un niveau de qualité minimum, nous obtenons une image terrible, mais le niveau FPS est à peine adapté au niveau qui peut être appelé acceptable. En d'autres termes, la plate-forme Socket AM1 sera avec une application de divertissement, soit des jeux de décontractés non décontractés dans lesquels Kabini sera vraiment en mesure de fournir de meilleures performances graphiques que les processeurs Intel peu coûteux à économie d'énergie.

La conversation sur le GPU Kabini intégré peut être terminée. Dans la prochaine génération de ses transformateurs économes en énergie, Beema, AMD prévoit d'augmenter le niveau de performance graphique environ deux fois. Nous attendrons que la société propose de tels processeurs pour un marché de bureau, je tiens à croire qu'avec ceux-ci, la création de systèmes de jeu de niveau élémentaire budgétaire deviendra toujours possible.

Lecture vidéo

Kabini Graphics Core peut être utilisé non seulement pour la 3D, mais également pour accélérer le codage et la décodage vidéo. Pour ce faire, il hérité des blocs de fonction Vidéo complètes (moteur de codec vidéo) et UVD (décodeur vidéo universel). TRUE, le bloc VCE codant est actuellement intéressant uniquement dans la clé théorique, aucun utilité populaire et fonctionnel pour le transcodage vidéo, qui utiliserait ses capacités n'existe pas. Mais le bloc UVD est activement utilisé par les joueurs de logiciels lors du décodage de tous les formats courants.

Afin de tester son efficacité, nous avons décidé de regarder la qualité de lecture et le niveau de niveau de démarrage du processeur lors de la lecture de diverses options H.264-Video. Les tests ont été effectués à l'aide du lecteur Software Med Media Player - Home Cinema version 1.7.5 avec le pack de codec K-Lite Pack installé 10.4.5 Codec et avec décodage de conférence vidéo activé via des filtres LAV 0.61.2.

Le graphique suivant indique le téléchargement moyen de cœurs de calcul et de processeur graphique lors de la lecture de la vidéo d'AVC d'AVC habituelle avec une résolution de 1920x1080 et de la fréquence de cadre 25 FPS. Testez le débit vidéo d'environ 13 Mbps.

Tous les processeurs d'essai sans problèmes font face à la lecture de la vidéo FullHD ordinaire. Cela ne cause aucune surprise. Chargement de la CPU et des GPU dans tous les systèmes reste faible. Par conséquent, même à tous les processeurs de bureau peu coûteux ont une bonne alimentation et peuvent facilement perdre des fichiers vidéo complexes et plus complexes.

Finissez la tâche. Dans le deuxième test, le chargement a été mesuré lors de la lecture d'une vidéo AVC FullHD avec une résolution de 1920x1080 et de la fréquence de trame 60 FPS. Le débit vidéo est d'environ 20 Mbps.

Il n'y a pas de problème critique ici, bien que la charge sur le noyau graphique augmente considérablement. Et bien que les processeurs de Kabini ont des indicateurs de chargement GPU atteignent 90%, ils ont été adaptés à la lecture normalement. Nous n'avons pas été observés sans fraude pendant les tests.

Voyons maintenant comment les processeurs de test avec la lecture de fichier vidéo codé avec le profil HI10P à l'aide d'une profondeur de couleur de 10 bits. Le fichier vidéo de test a une résolution de 1920x1080, débit de châssis 24 FPS et débit d'environ 12 Mbps.

Prise en charge du décodage du matériel vidéo HI10P dans les GPU modernes n'est pas complètement mise en œuvre. Par conséquent, la plupart des travaux de reproduction relèvent des ressources du processeur informatique. Ce qui, cependant, faites face au décodage, sans causer de plaintes: leur pouvoir suffit. Même au niveau du processeur le plus lent dans les tests actuels, Sempron 3850, la charge ne dépasse que légèrement le niveau de 50%.

Et le dernier test est la reproduction de la popularité de la vidéo 4K. Résolution de la caméra vidéo de test 3840x2160, fréquence de cadre 30 FPS, débit d'environ 100 Mbps.

Ici, de nombreux transformateurs peu coûteux ont de graves problèmes. Y compris kabini. Socket AM1 Système Lors de la lecture de la vidéo 4K affiche une défaillance complète: la charge du processeur atteint 100% et l'utilisateur voit le jerk et la fraude. En toute justice, il convient de noter que l'image similaire est observée sur la piste de la baie, ce processeur ne convient également pas à la lecture de vidéos ultra-haute résolution. Mais les processeurs Celeron liés au pont de lierre et aux générations de Haswell se montrent tout à fait différemment: leurs GPU intégrés sont capables de décoder et de teneur en 4k, il n'y a donc aucune difficulté à visualiser dans des systèmes sur leur base. En conséquence, la plate-forme de prise AM1 peut être considérée comme une base appropriée pour les lecteurs multimédias et HTPC avec certaines limitations.

Consommation d'énergie

À mesure que les tests montraient, en termes de performance, les processeurs de Kabini se comportent plusieurs contradictions. Dire qu'ils sont supérieurs aux solutions d'Intel Energy Effective, il est impossible. Oui, dans un certain nombre de tâches, leur performance est plus élevée, et ces tâches sont des algorithmes de rendu final bien parallèle ou un transcodage vidéo. Mais il y a des situations inverse: avec bureau typique ou socket de téléchargement à domicile AM1, les processeurs perdent et Celeron J1900 et Celeron 1037u.

Cependant, il convient de garder à l'esprit qu'une bonne efficacité énergétique est généralement attendue des processeurs de cette classe. Et ici Kabini peut se montrer d'un côté positif. La microarchitecture jaguar sous-jacente à celle-ci est initialement axée sur une faible consommation et les transformateurs basés sur elle sont appliqués même sur des comprimés. Tout cela donne l'espoir que la plate-forme Socket AM1 sera en mesure de participer pleinement à des offres concurrentes pour son économie. Vérifier.

Sur les graphiques suivants, sauf indication contraire séparément, la consommation totale de systèmes (sans moniteur), mesurée à la sortie de la sortie, à laquelle l'unité d'alimentation est connectée et représente la quantité de consommation d'énergie de tous les composants impliqués dans il. Au total, l'efficacité de l'alimentation électrique elle-même est automatiquement incluse dans l'indicateur total, mais compte tenu de ce que le modèle BP utilisé par nous, Corsair AX760I, a un certificat de platine 80 plus, son influence doit être minimale. Pendant les mesures, la charge sur les noyaux de calcul des processeurs a été créée par une version 64 bits de l'utilitaire LINX 0.6.4. Pour créer une charge sur les cœurs graphiques utilisées, l'utilitaire Furmark 1.13.0. Pour évaluer correctement la consommation d'énergie dans divers modes, nous toutes les technologies de sauvetage énergétique existantes: C1E, C6, amélioré Intel Speedstep et Cool "N" silencieux.

Par consommation dans l'état de ralenti sur des positions de premier plan, les plates-formes sont construites sur des systèmes sur puce. Ils se distinguent par une conception à puce unique qui ne nécessite pas de concentrateurs supplémentaires - des ensembles de logiques système, ce qui permet de fournir à haute efficacité énergétique élevée. Cela signifie que du point de vue du système de prise d'économie am1 peut en effet être bonne option. Dans l'état inactif, dans lequel des systèmes réels passent la plupart du temps, Athlon 5350 et Sempron 3850 Excel Sement Bay Trail-D.

Cependant, avec une charge informatique, l'image de la consommation de bureau Kabini n'est plus plus favorable. Athlon 5350 se révèle être un processeur plus vorace que Celeron 1037u et Celeron J1900. Dans sa consommation sous charge, il ne perd que des modèles de bureau à part entière, dont la performance est plusieurs fois supérieure.

Mais le GPU intégré à Kabini est assez économique. Il est dommage que sa performance ne soit pas suffisante pour l'utilisation de jeux - une option très intéressante pourrait être obtenue.

Il est curieux qu'avec la charge simultanée et sur l'informatique, et l'énergie graphique Athlon 5350 est comparée par la consommation avec Celeron 1037U. Ce résultat est obtenu car le noyau graphique graphique Intel HD HD est significativement moins économe en énergie que ceux utilisés dans les graphiques de Kabini avec l'architecture GCN. Cependant, au niveau de la consommation d'énergie globale sous charge avec un grand avantage, Bay Trail-D - Celeron J1900 gagne. Ce processeur Intel économique vous permet de construire un système de bureau, dans toutes les situations ne consommant pas plus de 35 W. Même les plus jeunes Kabini à quatre noyau, Sempron 3850, dans des conditions similaires consument 10 W de plus.

conclusions

Résumé, vous pouvez faire une conclusion sans équivoque que le nouveau Kabini de la version de la prise AM1 est préférable de combiner les caractéristiques de consommation des processeurs AMD aujourd'hui. Toutefois, cette situation dans un certain nombre de produits de l'entreprise, ils n'occupent pas non tellement en raison de leurs avantages inadéquats, comme parce que le fait qu'il n'y ait tout simplement aucun autre produit équilibré et attrayant pour les vastes masses d'utilisateurs. Kabini, étant donné leur positionnement, avoir des avantages assez compréhensibles.

La plate-forme Socket AM1 est destinée au fabricant de prendre le segment de marché initial en raison d'une bonne combinaison de vitesse et de prix, ainsi que de la vitesse et de la consommation d'énergie. Maintenant, dans ce segment, des cartes mères au format ont été adoptées équipées de processeurs de sentiers Intel Bay intégrés ou de l'efficacité énergétique Intel Celeron. AMD est également sa nouvelle plate-forme pour attacher les options Intel, offrant les meilleures caractéristiques et la possibilité d'une mise à niveau ultérieure. Et bien que les arguments avancés par l'AMD semblent parfois controversés, dans leur ensemble, le potentiel de Kabini sur le marché de bureau est difficile à interroger.

Bureau annoncé Kabini, AMD a proposé le slogan "Quatre noyaux - pour un sou" et il est étonnamment reflétant méticuleusement l'essence de ces processeurs. Combinant quatre noyaux avec microarchitecture de Kabini, les processeurs de la prise AM1 L'exécution peut démontrer des performances relativement bonnes dans des environnements multi-filetés. Dans ces situations, de tels processeurs contournent de contourner leurs concurrents directs: Trail-D Core Bay-D et Dual-Core Ecolice Ivy Bridge. Bien sûr, lorsqu'il est typique des systèmes à rabais à faible coût, la performance de Kabini est loin d'être meilleure dans sa classe, mais en fait, la réactivité de ces transformateurs dans les applications de bureau et d'Internet est tout à fait suffisante, et plus encore pour que de nombreux utilisateurs ne soient pas nécessaires. .

Ce n'est pas mauvais pour le fait de la consommation d'énergie. D'une part, à une charge élevée, l'efficacité énergétique de Intel Bay Trail-D est meilleure, mais de l'autre, le système Kabini peut offrir une très petite consommation en simple et lorsque des graphiques de travail, qui peuvent être convertis en une bonne efficacité moyenne moyenne . En général, la plate-forme Socket AM1, vous pouvez certainement être placé dans des boîtiers fermés et mettre en place des blocs d'alimentation à faible puissance. J'aimerais espérer que les systèmes de refroidissement passif apparaîtront également sur le marché de l'essoufflement.

Un autre avantage de Kabini pourrait bien être un noyau graphique intégré, il est vraiment vraiment meilleur dans ces transformateurs que les principaux concurrents. Mais malheureusement, il est encore trop faible pour assurer au moins niveau minimum Performance dans les jeux modernes. Le moteur multimédia ne cherche pas: il s'est avéré de ne pas compatible avec la popularité de la vidéo AVC en résolution 4K.

Cependant, par conséquent, il s'avère que la plate-forme de prise AM1 peut être le meilleur choix dans un nombre suffisamment grand de situations en matière de construction d'un système budgétaire. C'est pour cela que l'AMD avait été compté: tout d'abord, Kabini est pour ceux qui aiment sauver. Bien sûr, il est dommage que les quatre noyaux de Jaguar n'atteignent sérieusement à la performance du Dual-Core Haswell de Celeron, mais il est peu probable que les processeurs de Kabini s'assoient bien au bas du segment de bureau. Leur principal avantage est qu'avec le coût minimum, il n'a pas de contrepicite, et par conséquent, la plate-forme Socket AM1 pour de nombreux utilisateurs peut devenir une solution universelle.

Bonjour, lecteurs de mon blog sur la glande. Dans cet article, je voulais déterminer quels processeurs conviennent aux sockets AM3 et AM3 +. Malgré le fait que ce connecteur d'AMD est sorti il \u200b\u200by a plus de 7 ans, il est toujours à la demande sur le marché, car la libération de nouvelles puces sous l'AM4 a considérablement réduit le prix de FX-8XXX, qui, outre, sont également coureusement couru.

Si vous voulez savoir quels processeurs conviennent moins de 1151, nous examinerons ici les produits pris en charge qui peuvent être placés dans la prise AM3 +. Nous touchons également avec désinvolture sur certaines caractéristiques des puces, comme le FX-9590 le plus productif et Folk FX-8300.

Liste des puces prises en charge

Si vous regardez les statistiques officielles, alors AM3 + dans la théorie n'a aucune compatibilité avec AM3, mais des puces obsolètes fonctionnent parfaitement sur une prise plus récente, sans restrictions matérielles dans le plan d'overclocking. La table comprendra à la fois des modèles de processeurs nouveaux et anciens, dont vous trouverez probablement le meilleur processeur des jeux.

Vishera (32 nm):

Bulldozer (32 nm):
Comme vous pouvez le constater, la génération FX a 2 incarnations, qui incluent 2 architectures et Vishera est emprisonnée par une verce raffinée et améliorée du bulldozer. Les deux options s'exécuteront tranquillement sur une carte mère.

En outre, les modèles d'am3 conviennent également à Am3 +.

Leur souverain ressemble à ceci:
Quel est le processeur pour votre PC? Essayez de rechercher la solution la plus «fraîche», c'est-à-dire AMD FX. Disons immédiatement que le FX-4100 4-Core n'est pas le meilleur choix de créer un système, car il existe plus de FX-8XXX progressif, en particulier 8300, qui est chaîné jusqu'à 4,8 GHz sur 970 chipsets à l'aide de refroidissement, Zalman CNPS10 Optima ou deepcool gammaxx 300.

Vous pouvez toujours trouver de nouvelles puces à vendre dans des prix très attractifs et nous vous recommandons d'acheter des versions OEM, car elles sont moins chères que la boîte et ne sont pas inférieures aux caractéristiques. Vous pouvez lire sur les principales différences entre la boîte et l'OEM.

Quelques mots sur am4

En 2016, un tout nouveau connecteur de processeur sous le processeur AMD Ryzen a été présenté sur le marché. Contrairement aux options précédentes (AM3 +, AM3, AM2 +, AM2), cette prise est complètement nouvelle et n'a aucune compatibilité inverse avec des processeurs moralement obsolètes de rouge. Cependant, il soutient des jetons beaucoup plus intéressantes pertinentes à l'époque de 2018:
La liste comprend des modèles sur l'architecture zen et zen +, qui ont une compatibilité rédaction entre elles et fonctionnent parfaitement sur des cartes mères avec des chipsets A320, B350, B450, X370 et X470.

Modèles optimaux

Si vous avez besoin du processeur familial am3 + équilibré maximum, nous vous recommandons de regarder les personnes déjà mentionnées. FX-8320. Avec une fréquence de base de 3,5 GHz, qui peut être soulevée sans aucun problème à 4 à Boost turbo ou à gérer à 4,5, avec un bon refroidissement.

Avoir des pieds sur le top chipset 990fx? Essayez le FX-9590, qui fonctionne 4,7 GHz en stock et peut passer jusqu'à 5 GHz, mais sous une seule condition - Tuyau thermique 220 W. Et il dit sur le très "chaud" tempérament de la puce.

Et maintenant, il concerne les modèles modernes sur AM4. Meilleure décision Pour le système d'entrée multimédia, sera Ryzen 5 2400g. Avec Vid intégré, Vega 11, dont la performance est comparable à GeForce 1030 GT
En tant que solution universelle, nous voulons offrir Ryzen 5 1600.Dans l'actif, 6 noyaux et 12 ruisseaux, ainsi que des tuyaux thermiques bas dans 65 W et une excellente réserve en termes de performance. Cette pierre garantira une immersion maximale dans n'importe quel jeu ou programme.

Sur le connecteur de processeur AM2 de socket AM2. Ensuite, nous avons noté une légère augmentation de la productivité où elle était et la modification du système de notation. Aujourd'hui, nous continuons l'excursion à Socket AM2 et voyons ce qu'il a donné les processeurs d'AMD 64 AMD habituels (Core-Core).

AMD Athlon 64 am2

Rappelez-vous que la transition vers la prise AM2 était nécessaire pour donner aux processeurs AMD la possibilité de fonctionner avec une mémoire DDR2 plus rapide, augmentant ainsi la performance du système en fonction de ses fonctions. Contrairement à la ligne budgétaire Sempron, les processeurs Athlon 64 ont reçu l'appui non seulement DDR2-400 / 533/667, mais également DDR2-800. Sinon, aucune autre modification importante n'a eu lieu ni architecturale ni dans des systèmes de notation. Rappelez-vous, les principales caractéristiques des transformateurs nouveaux et sortants, sous forme de tables: Socket Athlon 64 Am2

Fréquence de la CPU, GHz	Fréquence HT, MHz	Déprocession

Athlon 64 Socket 939

Fréquence de la CPU, GHz	Fréquence HT, MHz	Déprocession	Contrôleur de mémoire à deux canaux

Athlon 64 Socket 754

Fréquence de la CPU, GHz	Fréquence HT, MHz	Déprocession	Contrôleur de mémoire à deux canaux
		90nm / 130 nm, SOI
		90nm / 130 nm, SOI


		90nm / 130 nm, SOI
		90nm / 130 nm, SOI
		90nm / 130 nm, SOI
		90nm / 130 nm, SOI

Comme on peut le voir sur les tables, l'accélération du sous-système de mémoire n'a pas affecté le système de notation. Mais la gamme de modèles a diminué. Depuis une partie, cela est dû au refus de produire des puces plus chères avec 1 Mo de cache de deuxième niveau, qui étaient de bons concurrents d'Athlon 64 x2, en particulier dans les jeux. En outre, au début de l'année prochaine, les tendances du déplacement de la gamme complète de processeurs Athlon 64 Dual-Core X2 sont considérées, le prix des modèles plus jeunes dont (Athlon 64 x2 3600+) a déjà été à la fin de Cette année, il devrait approcher de 100 $, tandis que les processeurs Sempron devraient également devenir dual-noyau et déplacer l'Athlon 64 ci-dessous. Mais nous ne serons pas encore enterrés, assez nouveaux, processeurs.

Si vous comparez la taille des cases, alors pour l'emballage AM2 est devenu plus compact, qui peut être décrit positivement - pour mener à bien beaucoup de processeurs sera plus pratique.

À l'intérieur du package sont les suivants: Processeur, Mise à jour de refroidisseur, manuel d'utilisation et autocollant de logo - rien d'inattendu.

Socket AMD Athlon 64 939 et prise AM2 d'en haut

Comme indiqué déjà, des changements externes Les processeurs mis à jour ont très peu de choses. Seulement il n'y a qu'un marquage qui ressemble maintenant à ADA3200IA4CN. Il est déchiffré par tout ce qui suit: ADA - ATHLON 64 Pour les postes de travail, 3200 - Note du processeur, I - Type de carrosserie 940 broche OμPGA (prise AM2), Tension AC du noyau (1,25-1,35 V), A - Le Température maximale maximale maximale (65-69 ° C), 4 - La taille du cache de deuxième niveau 512 Ko, CN est le noyau d'Orléans.

AMD Athlon 64 Socket 939 et prise AM2 ci-dessous

En bas, le processeur pour la prise AM2 est déjà relativement facile à distinguer sur une jambe supplémentaire (sur la photo que celle-ci se trouve sur le processeur droit dans le coin inférieur gauche). Et maintenant, le résumé complet des informations du processeur de test et la mémoire GEIL DDR2-800 utilisée à l'aide de l'utilitaire CPU-Z.

À titre de comparaison, nous fournissons des informations et sur la prise AMD ATHLON 64 3200+ Socket 939 C DDR-400 Hynix.

Accélération

Athlon 64 3200+ échantillon de test, avec un refroidisseur de "boxe" standard, a été capable de dispersé jusqu'à 2700 MHz presque avec le go, mais une extension de fréquence supplémentaire a entraîné une diminution de la stabilité du système.

Dans ce cas, les modules GEIL DDR2-800 ont réussi à démarrer dans le mode DDR2-900, bien que l'augmentation du taux de commande à 2T.

Essai

Pour comparer les performances des plates-formes Socket 939 et Socket AM2, les systèmes de test suivants ont été collectés, différents, en plus des processeurs, des cartes mères et des RAM. Stand de test pour la prise 939: Stand de test pour la prise AM2:

Avant la comparaison directe de l'Athlon 64 Socket 939 et de la prise AM2, nous avons décidé d'explorer comment la seconde est sensible à la vitesse de la mémoire opérationnelle. Pour cela, nous sommes avec paramètres du BIOS, tourné DDR2-800 dans le DDR2-667, DDR2-533 et DDR2-400 (timings ont été exposés par SPD) et vérifiaient comment les changements de performances.

Geil DDR2-800 à ModeDR2-667

Geil DDR2-800 à ModeDR2-533

Étant donné que le noyau du processeur de changement n'a pas subi, les performances changent pas fortement, même avec une accélération significative de la RAM. Donc, sur la prise AM2, à en juger par les résultats des tests synthétiques, une faible augmentation des performances ne peut être observée que dans les applications à forte intensité de ressources, exigeant, d'abord, au volume et à la vitesse du sous-système de mémoire, qui a augmenté les fréquences d'horloge de qui sont consommés par une latence accrue et, éventuellement, des défauts dans la mémoire des contrôleurs. Passons de synthétiques à la pratique:

La surprise a été obtenue immédiatement, dans le Quake 3, qui était très sensible à la latence de la mémoire et a révélé l'imperfection du contrôleur de mémoire. Le test est devenu une transition en douceur des tests synthétiques aux résultats obtenus dans les jeux modernes.

Tomber la performance dans les jeux, la plate-forme AM2 de socket a déçu un peu déçu - bien que le résultat ne soit pas bien pire, et quelque part de même, mais, malheureusement, pas mieux que ce que nous attendions.

conclusions

Comme notre test a été montré, acquérir un support pour la mémoire plus rapide du DDR2, les processeurs AMD Athlon 64 dans la plupart des tâches non seulement n'a pas ajouté, mais ont également perdu un peu de performance. En conséquence, il n'a aucun sens de recommander de "transplager" à une nouvelle plate-forme. Mais lors de l'assemblage d'un nouveau système, vous devrez y réfléchir et répondre à vous-même: "Ceci est la configuration du système final ou je prévois de faire la mise à niveau après un moment?" Si, après un certain temps, il y aura un désir de remplacer le processeur, disons à la double noyau et augmenter la mémoire, puis le système sur la prise AM2 sera beaucoup plus prometteur - il sera mis à jour non seulement moins cher, mais également plus facile. En outre, la prise AM2 maintenant a donné une faible augmentation de la productivité dans certaines tâches - si elles sont fondamentales, la pensée aura encore moins. Nous exprimons ma gratitude à la société PF Service (DnepropeTrovsk) pour tester les processeurs et autres équipements fournis aux tests.

Sélection de processeur AM2 de socket AM2. "Soet AM2" de la société AMD: modèles de processeur, logique système et ensembles de plateformes d'équipement spéciaux. Modèles de processeurs centraux pour AM2

Core Révision F: Bases de base

Socket am2 plate-forme

Processeurs pour la prise AM2

Processeurs de test: Athlon 64 FX-62 et Athlon 64 x2 5000+

Chipsets

Comme nous avons testé

DDR2 contre DDR: était la signification

Performance

conclusions

Comment et pourquoi cette plate-forme informatique est apparue?

Sockets jusqu'à Am2. Connecteurs de processeurs ultérieurs

Modèles de processeurs centraux pour AM2

Jeux de puce pour cette plate-forme

RAM et son contrôleur

La situation actuelle avec cette plateforme

Résumons

Desktop Kabini: Détails de l'architecture

Socket am1 plate-forme

Processeurs de test: Athlon 5350 et Sempron 3850

Comme nous avons testé

Performance

Consommation d'énergie

conclusions

Liste des puces prises en charge

Quelques mots sur am4

Modèles optimaux

AMD Athlon 64 am2

Accélération

Essai

conclusions

Lire aussi

Présentation des données dans l'ordinateur: Informations binaires Codage Questions et tâches

Recharge de la cartouche indépendante de Samsung

Daekstra méthode Trouver le chemin le plus court

La cloche.